国际会计准则理事会
i17和i9会计准则
i17和i9会计准则
目前，国际会计准则理事会发布的国际财务报告准则（IFRS）是全球范围内最为广泛接受和应用的会计准则。
IFRS旨在提供一套统一的会计准则，使各国的财务报告具有可比性，并为投资者、债权人和其他利益相关方提供准确、透明的财务信息。
至于具体的会计准则，如IAS 17和IAS 9，它们是IFRS中的两个重要标准，分别涉及租赁和金融工具的会计处理。
以下是对这两个准则的简要说明：
1. IAS 17 租赁，该准则规定了租赁合同的会计处理方法。
根据该准则，租赁合同被分为两类，融资租赁和经营租赁。
根据租赁合同的特征和条件，确定租赁资产应该计入租赁方或承租方的资产负债表，并相应地计入租赁费用或租赁收入。
2. IAS 9 金融工具，该准则涵盖了金融工具的会计处理。
金融工具包括现金、股票、债券、贷款、衍生品等。
IAS 9规定了金融工具的分类、计量和披露要求，以确保财务报告中反映出金融工具的公允价值和相关风险。
需要注意的是，会计准则是不断演变和更新的，为了保持与国际会计准则的一致性，各国和地区的会计标准制定机构通常会采用IFRS作为参考，并根据本地法规和实践进行调整和修改。
综上所述，i17和i9会计准则并不存在，但我们可以了解IAS 17和IAS 9这两个与租赁和金融工具相关的国际会计准则。
国际金融标准委员会
国际金融标准委员会首先，IFRS的发展历程值得关注。
IFRS的前身是国际会计准则理事会（International Accounting Standards Committee, IASC），成立于1973年。
1997年，IASC发布了第一个国际会计准则，标志着国际金融报告准则的初步建立。
2001年，IASC改组为国际会计准则理事会，开始制定IFRS，至今已发布了一系列国际金融报告准则。
IFRS的发展历程反映了全球金融市场一体化的趋势，也体现了全球金融监管机构对于金融市场透明度和比较性的追求。
其次，IFRS的组织结构是其制定全球金融报告准则的重要保障。
国际会计准则理事会由全球金融监管机构、会计专业人士和国际组织共同组成，其成员具有丰富的国际金融和会计经验，能够代表全球金融市场的利益。
国际会计准则理事会通过公开征求意见、专家讨论和跨国合作等方式，确保IFRS的制定过程公开、透明和民主，从而保证IFRS的权威性和可信度。
再次，IFRS的标准制定流程是其制定高质量金融报告准则的重要保障。
IFRS的标准制定流程包括议题确定、讨论草案、公开征求意见、专家审查和最终发布等环节，确保了IFRS的制定过程科学、合理和严谨。
IFRS的标准制定流程体现了其制定金融报告准则的专业性和权威性，也体现了其制定金融报告准则的全球性和包容性。
最后，IFRS的国际影响力是其推广全球金融报告准则的重要保障。
IFRS已被全球100多个国家和地区采纳，成为全球金融报告的统一标准。
IFRS的国际影响力反映了其制定金融报告准则的全球性和包容性，也反映了全球金融市场对于金融报告透明度和比较性的追求。
综上所述，国际金融标准委员会在全球金融市场中具有重要地位和作用。
IFRS的发展历程、组织结构、标准制定流程和国际影响力等方面都具有重要意义，为全球金融市场的透明度和比较性做出了重要贡献。
IFRS将继续推动全球金融报告准则的统一和标准化，促进全球金融市场的稳定和发展。
会计师需要了解的国际会计准则
会计师需要了解的国际会计准则国际会计准则是指全球范围内通用的会计规范和原则，旨在提供统一的会计标准，便于跨国公司和国际投资者之间的财务信息比较和理解。
作为会计师，了解国际会计准则对于处理国际业务和参与国际金融市场至关重要。
本文将讨论会计师需要了解的一些国际会计准则。
一、国际财务报告准则（IFRS）国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）是国际上最广泛使用的会计准则。
了解IFRS对于跨国公司和上市公司的会计师来说至关重要。
IFRS提供了在国际金融市场上报告财务信息的一致性和可比性，有助于提高投资者的信任和市场透明度。
二、国际会计准则理事会（IASB）国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，简称IASB）是制定和修订IFRS的权威机构。
会计师需要了解IASB的工作原理和决策过程，以及与IASB合作的机会和挑战。
了解IASB可以帮助会计师跟踪和理解国际会计准则的最新发展。
三、国际审计准则委员会（IAASB）国际审计准则委员会（International Auditing and Assurance Standards Board，简称IAASB）负责制定国际审计准则。
了解IAASB的工作职能和最新发布的审计准则，可以帮助会计师更好地进行审计工作，并提高审计质量和可靠性。
四、国际道德准则（IESBA）国际道德准则（International Ethics Standards Board for Accountants，简称IESBA）为会计师提供了职业道德规范和指引。
会计师需要了解IESBA的道德准则，确保在职业实践中遵守高标准的道德行为和职业道德要求。
五、国际财务报告准则解释（IFRIC）国际财务报告准则解释（International Financial Reporting Interpretations Committee，简称IFRIC）是为了解释和解决IFRS适用中可能出现的问题而设立的机构。
国际会计准则与中国差异
国际会计准则与中国差异国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）是由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）制定的全球会计准则体系，旨在提高全球金融信息的透明度和可比性。
中国作为世界上最大的发展中国家之一，其会计准则体系与国际会计准则存在一定的差异。
本文将就国际会计准则与中国会计准则在财务报告、资产负债表、利润表、现金流量表等方面的差异进行探讨。
一、财务报告在财务报告方面，国际会计准则要求企业按照公允价值计量资产和负债，即根据市场价格或者估值来确认资产和负债的价值。
而中国会计准则则更加注重成本计量，即按照历史成本来确认资产和负债的价值。
这导致了在财务报告中，国际会计准则下的企业往往会呈现更多的公允价值变动，而中国企业则更多体现出成本计量的特点。
二、资产负债表在资产负债表的编制上，国际会计准则要求企业将资产和负债按照流动性进行分类，即将能够在一年内变现的资产和负债归为流动资产和流动负债，而中国会计准则则更加注重账面价值的分类，即按照账面价值的高低进行分类。
这导致了在资产负债表的呈现上，国际会计准则下的企业更加注重流动性风险的披露，而中国企业更多体现出账面价值的特点。
三、利润表在利润表的编制上，国际会计准则要求企业按照收入和费用的发生时点进行确认，即收入和费用应当与其相关的经济活动同时确认，而中国会计准则则更加注重收入和费用的实现时点，即收入和费用应当与其实现时点相匹配。
这导致了在利润表的呈现上，国际会计准则下的企业更加注重收入和费用的匹配性，而中国企业更多体现出实现性的特点。
四、现金流量表在现金流量表的编制上，国际会计准则要求企业将现金流量按照经营、投资和筹资活动进行分类，即将现金流量按照其性质进行分类，而中国会计准则则更加注重现金流量的净额，即将现金流量按照其净额进行分类。
ifrs 会计准则
ifrs 会计准则
IFRS是国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards）的缩写，是国际会计准则理事会（IASB）所颁布的易于各国在跨国经济往来时执行的一项标准的会计制度。
它是全球统一的财务规则，是按照国际标准规范运作的财务管理准则。
IFRS旨在规范全世界范围内的企业或其他经济组织的
会计运作，使各国的经济利益可在一个标准上得到保护，不至于因参差不一的准则导致不一样的计算方式而产生不必
要的经济损失。
IFRS的准则体系包括多个部分，如《国际会计准则第1号——财务报表的列报》、《国际会计准则第2号——存货》等。
这些准则涵盖了会计确认、计量、记录和报告等多个方面，为企业提供了明确的会计处理方法和规范。
需要注意的是，IFRS与各国的会计准则可能存在差异，企业在执行IFRS时需要结合本国实际情况进行适当的调整。
同时，IFRS也在不断发展和完善中，企业需要及时关注其变化并调整相应的会计处理方法。
第六章国际会计准则委员会
（5）战略工作组
1997年成立，负责研究IASC在完成 核心准则以后的战略和组织结构、IASC 的运作程序、与各国会计准则制定者的 关系、以及IASC的教育培训和资金筹集。
二、IASC重组前IAS的制定和发 布程序
IASC在制定、发布国际会计准则时，采
用了一套较完整的程序，称为“充分程 序”，大致如下:建议新项目－列入计划
中国于1998年5月正式加入IASC。
2、基本目标
（1）本着公众利益，制定并发布在编 制财务报表时应遵循的会计准则，并推 动这些会计准则在世界范围内被接受和 遵守；
（2）为改进和协调有关财务报表列报 的规则、准则和程序，广泛的开展工作。
这标志着IASC已经趋向于把建立“全球 会计”作为它的目标了，但还没有作出 十分明确和坚定的表述。
IASC改组后，由于IASB增强了与国际
社会尤其是各国会计准则制定机构的联
系，IFRS的影响进一步扩大，它们正在 获得越来越广泛的使用。
3、组织机构
（1）理事会。
成立于1973年，成员包括职业会 计师团体，也包括其他利益集团。
理事会作为最高执行机构，负责批
准国际会计准则和征求意见稿的发 布。
（2）咨询组。
成立于1981年，包括代表报告编制 者和使用者的国际性组织、证券交易所、 证券监管机构的代表，以及来自发展研 究机构、准则制定机构、政府间组织的
二、重组后的七大变化
变化之一：组织架构(P181 )
（一）原组织架构的缺陷分析
首先，从性质上说，IASC属于会计职业
界的国际组织，与IFAC具有千丝万缕的 关系，其经费也主要由理事会单位和 IFAC提供，其准则自然就更多地代表了 会计职业团体的利益，因此IASC貌似独
国际会计准则九号
国际会计准则九号国际会计准则九号：关于金融工具的会计准则国际会计准则九号（IFRS 9）是国际会计准则理事会（IASB）在2014年颁布的一项重要标准，被广泛应用于全球范围内的金融机构。
该准则旨在规范金融工具的会计处理，提高会计信息质量和比较性，以更好地揭示金融机构的风险暴露和业绩表现。
IFRS 9的核心是引入了一个新的分类和计量模型，以替代旧有的国际会计准则第三十九号（IAS 39）。
新模型要求金融资产根据其持有目的和特定特征分为三个分类：可做出商业目标拥有并按摊余成本计量（简称持有至到期资产）、可做为债务工具拥有并按公允价值计量且变动的差额计入损益表（简称债务投资工具）以及按公允价值计量且变动的差额计入其他综合收益表，但没有在其他分类内的投资（简称其他金融资产）。
相应地，对于金融负债，也分为分类和计量两个方面。
IFRS 9主要带来了两方面的改变。
首先，新的准则更加关注金融资产的预计信用损失，将其损失以期待信用亏损(Loss Given Default，简称LGD)模型来界定。
此举旨在提高对金融风险的敏感度，并使会计信息更加准确地反映实际情况。
其次，新准则对金融工具分类和计量提供了更具灵活性和简化性的方法，减少了会计操作的复杂性和模糊性。
IFRS 9的实施对金融机构的影响是深远的。
从业务层面看，金融机构需要重新评估其投资组合和风险策略，以更好地适应新的准则要求。
他们需要建立更加完善的风险评估和信用风险管理框架，以更好地识别和应对风险。
同时，金融机构还需要加强数据和技术系统的管理，以支持新的分类和计量模型的实施。
从监管层面来看，IFRS 9为监管部门提供了更全面的数据和信息，使他们能够更准确地监控金融市场的风险和稳定性。
然而，实施过程中也面临着一些挑战。
首先，金融机构需要投入大量的时间和资源来适应新的准则，这对于规模较小或资源有限的机构来说可能是一项不小的挑战。
其次，IFRS 9对于预计信用损失的计量提出了更高的要求，这需要金融机构具备更好的数据分析和风险管理能力。
国际会计准则与中国企业会计准则异同
国际会计准则与中国企业会计准则异同国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）和中国企业会计准则（China Accounting Standards，CAS）是两种不同的会计准则体系。
IFRS是由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）制定和发布的，它的核心原则是公允价值计量。
CAS由中国财政部制定，其核心原则是成本计量。
下面将详细介绍一下国际会计准则与中国企业会计准则的异同。
异同之一：会计制度IFRS是一种全球化的会计规则，已在100多个国家或地区实施，是国际上最流行的会计准则。
而CAS是中国国内的会计准则体系，适用于中国境内的企业。
异同之二：标准制定机构IFRS的标准制定机构是国际会计准则理事会，该理事会由全球金融、会计行业和监管机构的代表组成。
CAS的标准制定机构是中国财政部，该部门负责制定和修订中国的会计准则并发布。
异同之三：会计主体划分IFRS适用于公司法人，而CAS适用于中国的企事业单位。
IFRS主要面向上市公司和其他公众可投资企业，其目标是提供高质量、可比较和透明的财务报告。
CAS则适用于中国境内的企事业单位，包括国有企业、民营企业、非营利组织等。
异同之四：报表要求IFRS要求公司编制财务报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表。
CAS也要求企业编制这些报表，但还有其他一些报表要求，例如会计政策变更报告、内部报告等。
异同之五：核算方式IFRS以公允价值为核心原则，将资产和负债按市场价值计量，强调信息透明度和全面性。
CAS以成本为核心原则，将资产和负债按历史成本计量，强调可靠性和谨慎性。
异同之六：会计处理方法IFRS允许使用重新评估法、资本化法等方法进行会计处理，CAS则更加倾向于使用摊销法、计提准备法等传统的会计处理方法。
异同之七：会计政策选择IFRS允许企业根据实际情况自由选择会计政策，但需要在财务报表中连续适用。
国际会计准则(IFRS)与国内会计准则之比较
国际会计准则（IFRS）与国内会计准则之比较国际会计准则与国内会计准则之比较简介：国际会计准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）是一套由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，简称IASB）制定的统一的会计准则框架。
国内会计准则则根据各国内部立法机构或会计专业机构的制定，以满足国内会计和金融报告的需求。
本文将重点比较IFRS和国内会计准则在以下几个方面的异同：1. 核心原则与基本特征：IFRS强调公允价值计量、持续经营、会计主体和会计周期等核心原则，并强调全面反映经济业务的基本特征。
国内会计准则则更加注重历史成本计量和谨慎性原则，关注企业偿付能力和稳定性。
2. 财务报表的内容和格式：IFRS要求财务报表包括资产负债表、利润表、现金流量表和权益变动表等，以及主要会计政策和附注信息。
国内会计准则根据国情和监管需求对财务报表的内容和格式进行调整。
3. 会计处理和会计政策：IFRS对于会计处理和会计政策给予较大的灵活性，允许企业根据实际情况选择合适的会计政策。
国内会计准则则相对更为规范，少有选择权，强制执行标准的会计处理和会计政策。
4. 公司合并与业务组合：IFRS对于公司合并与业务组合的会计处理更加详细和具体，要求按照市场价值进行资产和负债的确认和计量。
国内会计准则则对公司合并和业务组合的会计处理相对较为简化，侧重于合并方案的编制和披露。
5. 资本化与费用化的界定：IFRS对于资本化与费用化的界定较为灵活，要求企业根据可确认的未来经济利益和相关成本的可计量性做出判断。
国内会计准则则相对更为严格，要求企业按照成本的发生顺序和可确认的未来经济利益进行界定。
6. 特殊行业的会计处理要求：IFRS针对特殊行业的会计处理要求较少，更注重原则性和灵活性，对于金融、石油、航空等行业提供了一些具体的指导。
ifrs 会计准则
ifrs 会计准则IFRS（国际财务报告准则）是由国际会计准则理事会（IASB）颁布的一套会计准则，作为全球会计的统一规范，被广泛应用于世界范围内的上市公司和其他组织。
在IFRS准则中，包含了一系列的规定和指导，以确保财务报告的准确性、可比性和透明度。
以下是一些与IFRS准则相关的参考内容：1. IFRS框架：IFRS框架是IFRS准则的基础，它提供了一个用于制定和解释准则的基本概念和原则的框架。
该框架主要包括财务报表的目的和特征、会计要素的定义和识别、计量基础和概念、报告时点和披露要求等。
2. 资产识别与计量：IFRS准则规定了对不同类型的资产进行识别和计量的方法，包括有形资产（如土地、房屋和设备）、无形资产（如专利权和商誉）和金融资产（如股票和债券）。
这些规定涉及到资产的初始计量、后续计量和减值处理等方面。
3. 负债和权益的定义与分类：IFRS准则对负债和权益的定义和分类进行了明确规定。
根据IFRS准则，负债是企业存在的现实利益的经济资源，企业对该资源可能要承担的现实利益转移义务的确定会计准则下最低而不可避免的金额测量。
权益则是企业剩余利益，包括普通股股东权益和优先股股东权益等。
4. 营业收入的确认与计量：IFRS准则对营业收入的确认和计量进行了详细的规定。
根据IFRS准则，企业应当在满足特定条件下确认收入，包括已经转移了对商品或服务的控制权，有可能获取经济利益，且收入的金额可以可靠地进行计量。
5. 利润和现金流量报告：IFRS准则对利润和现金流量报告进行了规范。
根据IFRS准则，企业应当制定和披露财务报表，包括利润表和现金流量表。
利润表反映了企业在特定期间内的收入和费用情况，而现金流量表则反映了企业在特定期间内的现金流入和流出情况。
总结起来，IFRS准则是国际上普遍接受的会计准则，它提供了详细的规定和指导，以确保财务报告的准确性和可比性。
通过遵循IFRS准则，企业可以提高财务报告的透明度，从而增加投资者和利益相关者对企业的信任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际会计准则理事会《概念框架（讨论稿）》中文简介一、国际会计准则理事会发布本讨论稿的原因财务报告概念框架（以下简称概念框架）阐明了编制和列报财务报表的基本概念。
国际会计准则理事会的初步观点认为，概念框架的主要作用是协助国际会计准则理事会识别在制定和修订国际财务报告准则过程中应当一致应用的概念。
尽管现行概念框架在国际会计准则理事会制定和修订国际财务报告准则过程中发挥了重要作用，但是国际会计准则理事会认为现行概念框架存在下列问题：（1）未能包含很多重要领域。
例如，现行概念框架中计量、列报和披露以及如何确认报告主体方面的指引很少。
（2）某些方面的指引并不明确。
例如，资产和负债的定义仍然有改进的余地。
（3）现行概念框架很多方面已经过时，不能反映国际会计准则理事会当前的思路。
例如，现行概念框架规定只有经济资源很可能流入或流出时才确认一项资产或负债。
但是，国际会计准则理事会已经得出结论：在某些情况下，尽管经济资源流入或流出的可能性较小，确认资产或负债仍然可以提供有用信息。
20XX年，国际会计准则理事会就其议程开展公开征询。
大多数反馈者认为概念框架项目应该成为国际会计准则理事会的优先项目。
因此，国际会计准则理事会重启了20XX年曾中止的概念框架项目。
本讨论稿是发布修订后概念框架的第一步。
本讨论稿意在获取对概念框架中若干事项的初步观点和评论，并且重点关注导致国际会计准则理事会出现实务操作问题的领域。
因此，本讨论稿中所述问题并未囊括国际会计准则理事会计划纳入概念框架征求意见稿中的全部问题。
本讨论稿阐述了国际会计准则理事会关于部分讨论议题的初步观点。
但是，国际会计准则理事会并未对本讨论稿中的所有问题形成初步观点。
二、本讨论稿中的建议可能影响的有关方面概念框架的主要作用是协助国际会计准则理事会识别在制定和修订国际财务报告准则过程中一致应用的概念（参见第一部分）。
概念框架可以帮助国际会计准则理事会之外的其他方实现以下目标：（1）理解并解释现行国际财务报告准则；（2）在某一特定交易或事项不适用准则或解释时确定会计政策。
概念框架并非一项准则或解释，因此不会推翻任何准则或解释的规定。
但是，对制定新准则或修订准则有重大影响。
修订的概念框架一经发布就会立即投入使用。
但是，修订的概念框架并不必然导致现行国际财务报告准则发生变化。
任何改变现行准则或解释的提议必须经过国际会计准则理事会应循程序（包括在国际会计准则理事会议程中正式立项）。
三、本讨论稿的主要内容本讨论稿建议国际会计准则理事会应该对现行概念框架做出以下重大调整：（1）对概念框架的主要目标进行重述；（2）修订资产和负债的定义；（3）在应用资产和负债的定义时提供额外指引；（4）修订关于确认资产和负债确认时点的指引；（5）增加关于终止确认资产和负债时点的指引；（6）列报主体权益要求权的新形式；（7）就概念增加一部分，帮助国际会计准则理事会选择在新准则、新修订准则或新准则解释、新修订准则解释中所使用的计量属性；（8）增加列报和披露部分；（9）区分损益和其他综合收益的原则。
以下各段总结了本讨论稿中各个部分的内容。
1．第1部分——引言第1部分：（1）介绍了概念框架项目的历史；（2）介绍了讨论稿的制定过程和范围；（3）解释讨论稿中如何影响现行准则以及本讨论稿中的示例；（4）描绘概念框架的目标和状态；（5）总结了现行概念框架第一章和第三章中财务报告目标和有效财务信息的定性特征，并解释了其如何影响本讨论稿的制定。
国际会计准则理事会对概念框架目标和状态的初步观点如下：（1）修订概念框架主要目的是协助国际会计准则理事会识别在制定和修改国际财务报告准则过程中会一致应用的概念。
（2）概念框架可能帮助除国际会计准则理事会的其他利益方实现以下目标：①理解并解释现行国际财务报告准则；②当某一特定交易或事项尚无准则或解释时确定会计政策。
（3）概念框架并非一项准则或者解释因此不会推翻任何准则或解释的要求。
（4）在极少数情况下，为了实现财务报告的整体目标，国际会计准则理事会可能会发布一项新准则或修订准则，这些准则在某些方面与概念框架相矛盾。
在这种情况下，国际会计准则理事会应当在准则的结论基础中指出新准则或修订准则中哪些方面偏离概念框架以及原因。
2．第2部分——财务报表要素第2部分讨论了资产和负债的定义。
资产和负债的定义多年以来，资产和负债的定义帮助解决了准则制定过程中出现的很多问题。
定义关注现实世界中与财务报表使用者相关且易于理解的经济现象（资源和义务）。
尽管如此，国际会计准则理事会认为仍然可以进一步明确定义。
现行定义包含经济利益的预期流入或流出。
有人认为这些指引说明资产或者负债是经济利益的最终流入或流出，而非潜在的资源或义务。
为避免产生误解，国际会计准则理事会确立的初步观点认为应该修改定义更明确的表达下列观点：（1）资产或负债是标的资源（或义务），而非经济利益的最终流入（或流出）；（2）资产（或负债）必须能够带来经济利益的流入（或流出）。
这些流入（或流出）可以是不确定的。
国际会计准则理事会提出如下建议的定义：（1）资产是过去事项形成的由主体控制的现时经济资源。
（2）负债是过去事项形成的主体承担的转移经济资源的现时义务。
（3）经济资源是一项权利或者能够带来经济利益的其他有价值资源。
不确定性本部分还讨论了不确定性是否应该包括在资产和负债的定义以及确认标准。
国际会计准则理事会的初步观点是：（1）资产和负债的定义不应该保留“预期”流入或流出的概念。
资产必须能够产生未来经济利益；负债必须导致经济资源转移。
（2）在极少数不能确定资产和负债是否存在的情形下，概念框架不应该设定可能性门槛。
如果某一特定类型的资产或负债存在与否具有高度不确定性，那么在制定或修订相关资产或负债准则时，国际会计准则理事会应做出决议决定如何处理不确定性问题。
（3）确认标准中不应该保留现行准则中关于可能性的内容。
其他要素本部分还简略讨论了以下各表中主要元素的定义：损益表和其他综合收益（收益和费用）、现金流量表（现金收入和现金支出）以及所有者权益变动表（权益投入、权益资本以及不同类别权益之间的转换）。
3．第3部分——支持资产和负债定义的额外指引第3部分讨论了国际会计准则理事会可以在资产和负债定义哪些领域增加进一步指引。
增加更多指引的原因有以下三条：（1）第2部分提议对资产和负债的定义做出调整。
进一步的指引将帮助理解提议的定义中所使用的术语。
（2）现行负债定义中某些方面不够明确，概念框架中提供的指引很少，使得不同准则中的内在原则看上去可能不一致。
结果，国际会计准则理事会、国际财务报告准则解释委员会和其他机构就这些交易是否产生负债、如果产生及何时确认等问题难以达成一致意见。
额外指引可以确定未来制定准则要求的使用的原则。
（3）由于国际会计准则理事会不断制定新准则，发布新指引，近些年来资产和负债现行定义的其他方面变得越来越清晰。
例如，某些准则提供了如何识别合同权利和合同义务实质的指引。
国际会计准则理事会认为将这些基本原则纳入概念框架意义重大。
第3部分提议下列事项：（1）在以下方面提供指引支持资产的定义①“经济资源”的含义；②“控制”的含义。
（2）在以下方面提供指引支持负债的定义①“转移经济资源”的含义；②推定义务；③“现时”义务的含义。
（3）在以下方面提供指引支持以上两个定义①报告合同权利和合同义务的实质；②亏损合同。
第3部分对推定义务和“现时”义务定义的讨论最为详细。
国际会计准则理事会对于推定义务的初步观点是应该保留负债的现行定义——既包括法定义务也包括推定义务，此外提供更多指引区分推定义务和经济强制。
在对现时义务的定义进行讨论时，国际会计准则理事会注意到现时义务来源于过去事项。
如果负债的金额可以根据获得的收益确定，或者根据报告主体在报告期末前的行为确定，那么视该义务来源于过去事项。
但是，如果保留在一定条件下转移主体未来经济资源的规定，那么仍然不能明确过去事项是否足够产生现时义务。
讨论稿总结出国际会计准则理事会可以作为制定概念框架指引讨论起点的三种不同观点：（1）观点1：现时义务必须来源于过去事项并且严格无条件执行。
如果主体在理论上可以避免未来经济资源的转移，那么就不存在现时义务。
（2）观点2：现时义务必须来源于过去事项并且实际上无条件执行。
如果主体没有实际能力避免未来转移资源的行为，那么认为该义务实际上是无条件执行的。
（3）观点3：现时义务必须来源于过去事项，但对主体的未来行为可能是条件性的。
国际会计准则理事会目前反对观点1。
但是，对于究竟采纳观点2还是观点3，国际会计准则理事会还并未形成初步观点。
4．第4部分——确认和终止确认第4部分讨论了：（1）确认：主体应该何时在主体资产负债表中将经济资源报告为资产或者义务报告为负债？（2）终止确认：主体应该何时从资产负债表中移除资产或负债？国际会计准则理事会对确认的初步观点为：主体应确认所有资产和负债，除非国际会计准则理事会在制定或修订某一特定准则时决定由于以下两种因素的存在主体不需要或者不应该确认一项资产或负债：（1）确认这项资产（或负债）不能在合理成本内为财务报告使用者提供相关信息或不能提供足够的相关信息；（2）任何计量方法都不能如实反映资产（或负债）以及资产（或负债）的变化，即使披露了所有必要的说明和解释。
现行概念框架并未讨论终止确认的问题。
国际会计准则理事会的初步观点为当资产或负债不再满足确认标准时终止确认该项资产或负债。
但是，对于主体保留部分资产或负债的事项，在制定或修订特定准则时，国际会计准则理事会应该确定主体如何能更好地描述交易导致的变化。
下面是几种可能的方法：（1）增加披露；（2）列报不同于初始权利或义务单列项目的其他权利或义务单列项目，以表明风险的集中；（3）继续确认原有的资产或负债，并将转移中收到的款项作为借款，支付的款项作为授予的借款处理。
5．第5部分——权益的定义以及负债和权益要素的区分第5部分讨论了权益的定义、计量和不同种类权益的列报，以及如何区分负债和权益工具。
它解决了如下问题：（1）财务报表并未明确说明对主体有前期要求权的权益工具如何影响投资者未来现金流量。
（2）现行国际财务报告准则对于区分金融负债和权益工具并未应用一致的负债定义。
这导致在负债的定义上出现例外事项。
这些例外事项非常复杂、难于理解并且很难应用，导致使用标准不一致，也让解释委员会收到大量准则解释申请。
这些不一致性使得财务报表难于理解并给予主体钻空子的机会。
国际会计准则理事会的初步观点如下：（1）概念框架应该保留对权益的现行定义，即权益为主体拥有的资产减负债后的剩余权益。
（2）概念框架应该说明国际会计准则理事会应根据负债的定义来区分负债和权益工具。
这会出现两种结果：①发行权益工具的义务并非负债；②当且仅当报告主体清算时产生的义务不属于负债。