第七章 公共政策的多元主义与精英主义理论

第七章公共政策的多元主义与精英主义理论

一、公共政策多元主义

1.主要理论渊源

●洛克自由主义：社会和国家的区分；社会先于并独立国家而在，国家只是处于社会中的

个人为达到某种目的而形成的契约的结果。社会是一个自组织的、不受国家干预的独立经济体系。

●托克维尔公民社团理论：一个强有力的、活跃的多元社会团体可以有效地限制国家权力

的扩张，从而起到一种有效制衡作用。

●主要代表

➢亚瑟•本特利《政府过程》

➢戴维•特鲁曼《统治过程》

2.多元主义

●社团：也叫社群，是为了实现某种相同目标、形成的个人互动的组织。由于它们对公共

政策施加影响,也叫压力组织

●压力组织性质

➢组织性：社会是一个正式的组织。

➢互动性：组织个人之间存在着互动。

➢多元性或异质性:不同团体有不同的目标，价值和利益。

➢逐利性:人们集社是为了追求和实现某种的利益，也叫利益集团。不存在无利益的团体。

➢参与性:由于它们通过选举投票、捐款、院外游说对政府施加压力，从而影响政府的公共政策。

●压力团体类型

➢利益群体：为了谋求阶级、族群、群体、产业、行业利益和部门利益的组织。

➢公益群体：为了公众利益的组织。

●压力团体研究途径

➢要素模型，阶级冲突模型：资本与劳动，工人与资本家。

➢部门或产业模型：不同的产业之间存在着相互替代关系。

●团体策略

➢常规咨商

➢请求

➢大众传媒公开

➢立法见证

➢委托研究

➢持续咨商

➢公众动员

➢ 游行示威 ➢ 阻止政策执行 ➢ 不合作

➢ 抵制或不服从 ➢ 罢工

➢ 公民抵抗运动

3.公共政策多主义观点

● 人是社会动物：人不能离群索居，个人的只有在一定团体这个平台上才能追求自己的利

益。

● 民主社会中的团体是多元而复杂的：每个团体都在社会这个舞台上竞争性地追求自己的

目标。

● 国家是一个中立的组织：政府只是提供了一个社会团体的竞争场所。社团竞争的均衡便

成为支配政府政策的意向来源。 ● 政府是一个被动的组织：政府的公共政策实际上就是多元的相互竞争竞争的团体之间平

衡。

● 多元团体追求自我价值，并不需要承担任何更高的道德责任。

公共政策

服务于

政府制定并执行

选民和多元的团体

诉求

4.多元主义决策模式

● 公共政策就是团体达成的均衡

5.多元主义评价

●政策问题产生以及进入政府议程提供了部分解释

●对政策制定的结果的解释和认识提供了一个很好的视角。

●无法解释重大危机时政府的公共政策形成。

●不能解释由于个人的呼唤，向政府反映社会利益，提出政策主张

●只注意到团体间的竞争，没有关注政府内部制定政策的过程和机制。

●把政府视为被动地接受压力集团的诉求，忽视政府制定公共政策的主动性。夸大了民众

对公共政策的影响力

●多元主义理论对我国的公共政策的解释力很有限。

●对我国政策过程具有强烈的规范意义。

二、公共政策的精英理论

1.思想渊源

●圣西门：人类社会以政治精英为塔尖的一座金字塔，位于塔尖的政治精英是社会的决定

力量，要想改变社会，就必须从塔尖入手，使新兴资产阶级的优秀人物能作出开明、合理的公共决策。

●马克思主义：现代国家分为少数统治阶级和多数被统治阶级，但是国家是统治者的国家，

公共政策实质上反映了少数统治者的要求。

●主要代表

➢维尔夫雷多•帕累托:《精英的兴衰》

➢盖塔诺•莫斯卡:《统治阶级》

➢马斯•戴伊与哈蒙•载格勒《民主的讽刺》

➢凯勒:《超越政治阶级：现代社会中的战略精英》

2.精英主义

●精英：统治者，即那些社会上那些少数占据一定社会地位，具有支配权力和强大的动员

社会资源的能力的人物，从而可以影响、制定、管理、调控政策。

●精英类型

➢政治精英：他们是直接的社会统治者，发挥着规划社会政治目标的功能

➢经济、军事、外交和科学精英：他们运用发展具体有效的工具实现政治目标，发挥着政治系统的适应功能。

➢道德精英：包括牧师、哲学家、教育家和优秀贵族等，他们在社会系统内维持道德观念的一致性和社会团结，发挥着社会系统的整合功能。

➢文化精英：包括艺术家、作家、电影及体育明星等，他们从情感和心理上维系着社会成员在政治文化的一致性。

●精英统治方式

➢符号：为具有自我辩护理论，即意识形态，它使精英统治普遍被社会接受，从而具有合法性。

➢暴力：武装力量的运用，这是精英集团达到政治目的的有效保障。

➢财物：经济杠杆的运用，即国家的财政收支和社会利益分配。

➢实践：公共政策、法律的制定和行政执行过程。

3.精英理论主要观点

●国家是由精英集团及联盟控制着

●政策议程的设定始于精英

●政策规划出自精英设计

●精英集团掌控着政治选举

●民意是由精英制造出来的

●政策的合法化过程就是精英集团利益分肥过程

4.精英决策模式

5.精英主义评价

●对公共政策的结果和实质提供了部分解释。

●解释政策改变总是渐进的。

●忽视了民主政治下民意重要性。

●夸大了民众的无知

●忽视了民众组织性

●忽视了民主社会民众力量。

●对政策过程缺少理解和说明。

●对我国政策过程具有很强的解释力。