机用 NiTi 器械 比较 - ProTaper, Profile, K3
对三种常用镍钛锉研究现状的对比分析
对三种常用镍钛锉研究现状的对比分析发表时间：2019-06-27T16:04:54.780Z 来源：《中国保健营养》2019年第2期作者：龙洋缪羽[导读] 【摘要】众所周知，目前牙髓病和根尖周病的最有效的治疗手段为根管治疗，决定根管治疗成败的最主要的因素包括根管预备。
机用镍钛器械由于其良好的柔韧性、成形能力、独特的记忆性能、工作效率高等显著优点已取代不锈钢器械，成为根管预备的主要工具。
在广泛阅读了解国内外关于本文提到的三种镍钛器械相关的各种研究的基础上，着重在其设计特点、中心定位能力及抗疲劳性和预备后牙本质裂纹的产生四方面进行归纳总结，以便临床临（内蒙古医科大学第四附属医院口腔科内蒙古包头 014030）【摘要】众所周知，目前牙髓病和根尖周病的最有效的治疗手段为根管治疗，决定根管治疗成败的最主要的因素包括根管预备。
机用镍钛器械由于其良好的柔韧性、成形能力、独特的记忆性能、工作效率高等显著优点已取代不锈钢器械，成为根管预备的主要工具。
在广泛阅读了解国内外关于本文提到的三种镍钛器械相关的各种研究的基础上，着重在其设计特点、中心定位能力及抗疲劳性和预备后牙本质裂纹的产生四方面进行归纳总结，以便临床临床医生在几种多用的镍钛器械中选择最有效器械，既对根尖部进一步扩大成形和清理根管内壁上的碎屑和玷污层，同时降低器械折裂的风险，减少预备后牙本质裂纹的产生，提高工作效率及安全性，这将对临床工作产生一定的指导意义。
【关键词】镍钛锉；根管中心定位能力；抗疲劳性【中图分类号】R197 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）02-0228-01由于机用镍钛器械在柔韧性、成形能力、记忆性能、工作效率等方面的显著优势，已逐步取代不锈钢器械，变成根管预备的首选工具。
本文选取了三种临床常用的镍钛锉：Twisted file 、Waveone 和ProTaper Next。
由于新型镍钛锉在临床上的使用率越来越高，医师怎样在镍钛器械中选择最合适的器械，既对根尖部进一步扩大成形和清理根管内壁上的碎屑和玷污层，同时降低器械折裂的风险，减少预备后牙本质裂纹的产生，提高工作效率及安全性，能减少镍钛锉的折断，将成为问题的关键。
镍钛机用根管器械与不锈钢K锉预备根管的效果分析
当； 根管 预备 时器 械 将 根 内感 染 物 质 推 出根 尖 孑 Ｌ ； 根
管充 填 时糊剂 被挤 出根 尖 孔 或 牙胶 超 出根 尖孑 Ｌ 所 致 的超 填 。规 范的操 作可 减少 术后 肿痛 的发生 ， 良好 性 能 的根充 糊剂 亦 可 减少 疼 痛 的发 生 。 良好 的 根充 糊
术 后反 应 小 ， 且 容易 取 出进行 根管再 治疗 ， 独 立包装 ， 方 便卫 生 ， 是一种 良好 的根 管 封 闭材 料 ， 但 其 长 期效 果 有待 于进 一 步观察 研究 。 参考 文献
Ⅲ组 术 后 反 应 症 状 明 显 小 于 Ｉ组 ， （ Ｐｄ ０ ． ０ １ ） 差
［ Ｊ ］ ． 实 用 口 腔 医学 杂 志 ， ２ ０ ０ ７ ， ３ （ ６ ） ： ８ ６ ２ ．
次 氯酸 钠 冲洗根 管 ， 干燥 ， 氢 氧化 钙根 管封 药 １周 ， 待 复 诊时 患牙 无 明显 疼 痛 ， 根 管 内干 净无 明显 渗 出 ， 无
剂应 该具 备 以下 特 点 ， 易于调 和， 封闭性好 ； 有 抑 菌 性； 对根 尖周 组 织 无 刺 激 性 ； 硬 固缓 慢 ， 硬 固后 无 收
缩； Ｘ线 阻射 ； 不染 色 牙 齿 ， 不溶 于组 织液 ； 不 引起 根
异 味 即用冷 牙胶 侧压 法进 行 根 管 充 填 。术 后拍 Ｘ线
片， 检查 患 牙是 否充 填 完 善 ， 如 有 欠 填 或 超填 则 需 重 新 充填 。治 疗 １周后 ， 随访 问询患 者术 后反 应情 况 。 １ ． ４ 评 价标 准 无反应 ： 无 自觉 症 状 ； 轻度反应 ： 叩 诊 不适 ， １周 内症状 可 自行 消失 ； 中度 反 应 ： 术 后 自发
ProTaper镍钛器械折断特性的研究进展
ProTaper镍钛器械折断特性的研究进展ProTaper镍钛根管器械采用变锥、凸三角形横截面的设计，具有较高切削力、弹性和理想的成形根管能力。
使用ProTaper镍钛器械有折断的风险，了解并掌握ProTaper器械的折断特性可以减少根管预备并发症的发生。
ProTaper镍钛器械存在剪切折断和疲劳折断两种方式，手用和机用ProTaper器械的折断方式有所不同。
现代根管治疗中，根管预备是关键，也是严密根管充填的先决条件。
ProTaper 镍钛锉是一种变锥的根管预备器械,在预备根管时能较好地保持根管原始形态,塑形能力强,尤其适合弯曲的磨牙根管的成形。
但使用ProTaper镍钛器械有折断的风险，了解并掌握ProTaper器械的折断特性有助于减少根管预备并发症的发生。
现将ProTaper镍钛根管器械折断特性研究进展作如下综述。
1 ProTaper的组成及操作要点ProTaper包括三根成形锉（SX，S1，S2）和三根修形锉（F1，F2，F3）。
（1）SX：辅助成形锉，全长19 mm，SX的D0直径为0.19 mm,而D14直径为1.20 mm。
与其它两根成形锉相比，SX的锥度从DO（3.5%）到D9（19%）的锥度变化很大，用于修整根管口，同时成形根管的冠部。
（2）S1和S2：S1和S2的D0分别为0.17 mm和0.20 mm，而D14为1.2 mm，锥度变化从D0的2%、4%到D14的11%、11.5%。
成形锉的切削刃部从尖端到末端锥度逐渐增大。
S1用于根管冠1/3段的预备，S2用于根管中1/3段预备。
（3）修形锉（F1，F2，F3）：相应的DO分别为20 mm、25 mm、30 mm。
在D0到D3之间，F1、F2、F3的锥度分别为7%、8%、9%，从D4到D14器械横截面增大，但是锥度逐渐减小。
修形锉用于根尖1/3的成形[1]。
ProTaper的主要特点是:（1）部分切削力的引导尖，增强切削效率的同时使器械能沿着根管的形态前进而避免过分切削管壁引起侧穿。
三种根管器械对弯曲根管预备效果比较
三种根管器械对弯曲根管预备效果的比较研究【摘要】目的：比较3种不同的根管预备器械在根管治疗术中的临床效果。
方法：将门诊90例患者的90颗下颌第一磨牙近颊根管随机分为三组，每组30颗，分别采用protaper profile，，hero642机用镍钛锉冠向下法进行根管预备，记录3组根管预备前后根管影像中器械尖端所在位置，测量并比较3组间根管弯曲度的变化、工作长度变化和操作时间。
结果：根管预备前后b，c组的根管弯曲度变化小于a组，有统计学意义（p0.05）。
3组器械根管预备后工作长度的改变无统计学意义（p>0.05）。
3组器械根管预备时a组所需时间最短，约4min；b组时间最长，约7min，3组器械预备根管所需时间均有统计学意义（p 0.05），见表22.3 根管预备时间比较3种机动镍钛预备系统中，a组根管预备的时间最短，约4min；c组次之，约6min；b组最长，约7分钟。
经统计学分析，3组之间有显著差异（phero642（micromega， besancon， france）的第一代系统有着零度甚至稍微呈负角度切角的锉针刀刃。
而第二代便改成具有正切角刀刃的设计，而此设计大幅度地增加了其切削能力。
hero器械的横切面跟profile相似，同样不具有弧形的凹陷。
而其锥度有0.02， 0.04与0.06，尺寸从20号到45号都有。
这种器械弹性非常好，在旋转的时候也能维持其高度的弹性，但是力量会平均分配在切削区域。
hero器械从器械尖端到柄具有逐渐增大的叶片间距离与不具切削力的尖端。
研究hero的文献指出其根管成形能力跟flexmaster （dentsply vdw， munich）与profile相似[7]，然而有少数的文献指出hero器械会让根管横切面产生较大的变化。
hero器械同样也被发现当使用在严重弯曲的人工仿根管时会造成根管偏移。
完善的根管预备是根管治疗术取得成功的关键。
schilder认为良好的根管预备要在根管清理的基础上，保持根管原有的形态和方向，这一点在临床治疗中常被忽视[8]。
根管锉说明提纲
Focus牙体牙髓讲课提纲1．镍钛根管器械部分1．1镍钛金属的起源、发展和主要特性1．2目前世界流行的十余种机用镍钛根管扩大系统的情况及各自特点：Profile, Protaper, Hero, Race, K3, Endowave, Flexmaster, Lightspeed, GT等1．3镍钛系统的共同特征：材料、不同锥度、螺旋设计、360度旋转、减速速度、采用逐步前进（Crown-down）技术等1．4各镍钛系统的不同特征，从9个方面介绍，同时着重介绍HERO系统的特点：刀刃设计、切割角度、引导平台、螺距、刀刃角度、刀刃支持、核心、尖端以及锥度1．5简单说明Crown-down技术的优势1．6 HERO镍钛系统的操作要点：简单，快速，安全，经济。
三个号码，三个锥度，三个阶段，使用器械最少。
1．7各系统的比较表1．8与此有关的搭配产品的选购：电动马达，减速手机以及EDTA凝胶、各种冲洗液等。
2．热熔胶充填部分2．1根管充填的重要性2．2根管的解剖结构：除主根管外，还有相当比例的根管存在侧支根管、副根管、管间交通支、根尖分叉及各种不规则根管2．3马来胶的来源、化学结构、理化性质以及用于热熔胶时存在那些不足。
2．4充填技术的介绍：2．4．1侧向挤压充填法：优点和不足之处。
2．4．2垂直挤压充填法：SCHILDER’S TECHNIQUE－断续波充填技术，Buchanan的技术－连续波充填技术，以及两者的有缺点和设备特点。
2．4．3注射式充填技术：ObturaII以及怎样与连续波和断续波技术完美结合2．4．4固体载荷插入充填技术：Thermafil的使用方法及其缺点2．4．4其他的充填方法2．5连续波充填技术的操作步骤：SELECTION OF GP（Gutta Percha）CONE FIT SELECTION OF HEA T PLUGGER SELECTION OF HAND PLUGGER SEALER MIXING OF SEALERDOWN PACK BACK PACK，以及各步骤中需要注意的问题2．6器械及其耗材的选择、维护。
不同根管预备器械对根管治疗疗效的影响
不同根管预备器械对根管治疗疗效的影响根管治疗术是目前治疗牙髓病、根尖周病的最佳选择，根管预备是根管治疗中重要步骤之一，其目的在于利用机械清除和化学清理的方法去除根管内微生物及感染牙髓的同时形成适合充填的根管形态，维持根管原有解剖走向。
为了达到良好的根管预备目的，除了需要操作者的经验和技术外，也要求器械自身具备更好的性能。
严格遵守操作规范，熟悉根管解剖形态，熟练掌握根管预备器械，选择正确的适应症，做好医患沟通是临床成功进行根管预备的关键。
标签：根管预备器械；根管治疗根管治疗是目前治疗牙髓病和根尖周炎最有效的方法，根管治疗术通常分为根管预备、根管消毒和根管充填三步骤。
根管预备是根管治疗中重要步骤之一，其目的在于利用机械清除和化学清理的方法去除根管内微生物及感染牙髓的同时形成适合充填的根管形态，维持根管原有解剖走向。
完善的根管预备包含根管成形和根管清理两个方面[1]。
为了达到良好的根管预备目的，除了需要操作者的经验和技术外，也要求器械自身具备更好的性能。
本文就不同根管预备器械对根管治疗疗效的影响作一简要综述。
1 不锈钢手用锉不锈钢手用锉通常以提拉、旋转切割的方式工作，去除根管内充填物和根管再预备时，在弯曲细小的根管内反复”活塞式”进出，将根管内含有细菌和内毒素的碎屑挤压出根尖孔，造成疼痛发生[2]。
手用不锈钢K锉的柔韧性及弹性稍差，直径增加后柔韧性迅速下降，在预备弯曲根管时，易出现台阶、堵塞等；同时不具备促进排除碎屑结构和安全的尖端设计，在采取逐步后退法根管预备时，由于未对根管冠2/3充分预备，牙本质碎屑有可能在根尖部附近积聚，不锈钢K锉的常规设计锥度为0.02，相对较小，不利于冲洗，因此，其根管治疗诊间急症发生率较高[3]。
不锈钢K锉根管偏移量较大，对根管弯曲内、外侧壁牙本质去除量较多。
中心定位能力较差，其原因主要与不锈钢K锉弹性模量大，锉尖具备较强的切削能力有关[4]。
2 Mtwo镍钛机用器械Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术包括根管冠部的预处理和根尖区的预备。
根管治疗术中采用不同扩锉器械的效果比较
根管治疗术中采用不同扩锉器械的效果比较摘要】目的：比较采用不同的扩锉器械对患者进行根管治疗的临床效果。
方法：将本院于2011年10月—2013年10月收治的200例需进行根管治疗的患者共计200颗患牙，采用随机且自愿原则分为对照组96例（96颗牙）与观察组104例（104颗牙）。
对照组患者予传统的不锈钢K锉预备根管，而观察组者则予Protaper 机用镍钛预备根管。
对比两组治疗后的根管预备时间、根管填充与成形效果、疼痛程度以及术后器械折断发生情况。
结果：观察组的根管预备时间较对照组显著短（P＜0.05）；观察组的根管适充率显著高于对照组（P＜0.05）；观察组的根管成形效果流畅度显著高于对照组（P＜0.05）；观察组患者12h与24h的VAS评分均显著低于对照组（P＜0.05）；观察组器械折断率与对照组比较无统计学意义（P＞0.05）。
结论：使用 Protaper 机用镍钛预备根管较传统不锈钢K锉整体用于根管治疗效果佳，临床应用价值高。
【关键词】扩锉器械；不锈钢K锉； Protaper 机用镍钛；根管治疗【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）08-0037-02根管治疗是针对各种类型的牙髓炎及牙根尖周炎症等的优良治疗方法之一，传统的根管技术在国内应用始于上世纪四十年代，经多年发展已逐渐适应现代人的需求[1-2]。
根管系统繁杂且无法在直视下操作，且由于根管预备不充分等因素影响将导致患者术后出现剧烈疼痛或器械折断等情况发生[3]。
因此根管预备是整个治疗的关键，选择优良的扩锉器械进行根管预备处理成为热门，不锈钢K锉作为传统的扩锉器械因其经济低廉已经在临床应用数年，但也存在削力不足、弹性较差等缺点[4]。
Protaper 机用镍钛近年来在临床应用中被证实效果较传统器械更优，可更高效完成预备并减少相应并发症[5]。
特选取200颗患牙使用两种不同器械进行根管治疗以对比两者治疗效果，报道如下。
镍钛和不锈钢根管预备器械预备磨牙根管的临床效果比较
镍钛和不锈钢根管预备器械预备磨牙根管的临床效果比较摘要】目的: 比较ProTaper 机用及手动镍钛技术和不锈钢K 型根管锉预备磨牙根管的临床效果。
方法: 选取临床上患牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的磨牙病例90 个，随机分为三组，其中ProTaper 机用镍钛根管锉P 组30 例，ProTaper手用镍钛根管锉H 组30 例，均采用冠根向预备技术（crown-down technique）预备根管; 不锈钢K 型根管锉K 组30 例，采用常规I S O 手用不锈钢根管锉和逐步深入技术预备根管；记录根管预备时间及断针情况。
根充后即刻摄片观察根充效果，术后3d 复诊，评估术中术后疼痛情况。
结果: 根管预备时间P 组为(4.06±0.45)min，H 组为(5.18±0.47）min，K 组为(5.06±0.43)min，三组比较没有有统计学意义（p>0.05)。
术中术后疼痛率，P 组为10%，H 组为10%，K 组为50%，经方差分析，K 组与P 组及H 组比较有统计学意义（p<0.05)。
断针数P 组为2 根，H 组K 组为0；P 组根管适充率最高，三组比较有统计学意义（p<0.05)。
结论: 三种根管预备器械中ProTaper 机用镍钛技术具有良好的根管成形性能，根充效果最好，操作简易，能有效提高磨牙根管充填成功率，但需注意断针较手用根管锉高。
【关键词】根管预备 ProTaper 技术【中图分类号】R281.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）11-0066-03随着人们生活水平提高和牙齿保存修复的不断发展，需要做根管治疗的牙齿越来越多。
根管预备是根管治疗中最关键的步骤，完善的根管预备是根管治疗成功的保证，其基本要求是在保持原有根管系统形状前提下扩大根管。
镍钛合金根管器械的变形能力和抗扭断能力明显优于传统的不锈钢器械[1]，是近年来倍受瞩目的根管预备器械。
三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究
三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究目的研究三种根管预备器械工作时产生根管偏移现象，评价不同预备方法的安全性。
方法用Mtwo机用镍钛锉、ProTaper机用镍钛锉及ProTaper手用镍钛锉分别对弯曲根管进行根管预备，通过CBCT记录预备前后根管偏移值。
结果ProTaper手动与ProTaper机动弯曲度均小于Mtwo机动，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
在根管较平直的ab段三种根管预备方法比较差异无统计学意义（P>0.05），而在根尖部分弯曲度较大的bc段，ProTaper手动组弯曲度明显小于其他两组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于弯曲根管，推荐使用安全系数更高的手用ProTaper镍钛锉。
标签：根管预备；根管偏移；镍钛锉在根管进行充填之前，利用机械-化学方法对根管牙本质进行处理，是根管治疗获得成功的关键。
本文对3种不同系统的镍钛锉工作过程中产生的根管偏移进行比较，评价其安全性。
1 材料与方法1.1 研究对象选择广州市第八人民医院口腔科就诊患者30例，男女比例为13∶17，年龄25～54岁。
具体纳入标准：①因牙髓或根尖周炎需行根管治疗的左下第一恒磨牙，无牙髓治疗史；②近中颊根单根管，根管通畅，经Schneider法[1]测定为中度弯曲根管（夹角10°～20°）；③患牙排除根尖敞开、致密性骨炎、根内吸收、根折；④患者无全身性疾病，知情同意。
分组：将纳入标准的患者随机分为3组，每组10例，分别采用不同方法根管预备。
3组患者在年龄、性别等各方面差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法1.2.1 处理方法所有患者均经口腔锥形束CT扫描，对患牙采取1 mm横断面三维重建。
患牙开髓，充分暴露髓腔，经根尖定位仪确定近中颊根工作长度（WL）后将15#K锉插入根管内至根尖孔处，暂封剂固定。
使用CBCT扫描成像，用Schneider法在根管口处的根管锉影像上定a点，沿弯曲部分冠部根管器械的中心划一直线，在根管锉偏离直线的一点定为b点，于根尖孔处定c点，根据ab与bc交角10°～20°筛选中度弯曲根管[1]。
机用Ni-Ti根管预备前牙和磨牙弯曲根管的随机对照分析
机用Ni-Ti根管预备前牙和磨牙弯曲根管的随机对照分析摘要】目的观察机用Ni-Ti器械 ProTaper预备前牙和磨牙弯曲根管的临床疗效对照分析。
方法选取患急性牙髓炎患者的前牙弯曲根管治疗患者68例，年龄16～65岁，患牙68颗，68个根管；磨牙根管治疗患者82例，年龄17～69岁，患牙82颗，162个根管。
采用随机数字表法随机分配前牙和磨牙的实验组和对照组，两组均采用冠向下技术进行根管预备。
结果实验组和对照组的根管预备后并发症的发生率有差别，磨牙实验组根管预备后并发症的发生率明显多于前牙组。
结论 ProTaper 机用Ni-Ti器械在磨牙的弯曲根管预备中效果较前牙差。
【关键词】 Ni-Ti器械根管预备弯曲根管根管治疗术目前已经是牙髓病及根尖周病的主要治疗方法，临床上有些患者的根管细小弯曲，给根管治疗术带来了一定的困难。
ProTape是近年来临床上的一种新型的根管预备镍钛(Nickel-Titanium,Ni-Ti)器械，Protaper锉有渐进性的不同多锥度变化，凸三角形横截面以及改良的引导尖设计。
本研究观察机用Ni-Ti器械ProTaper预备前牙和磨牙弯曲根管的临床疗效对照分析。
1 材料和方法1.1临床资料所有病例均为需要做根管治疗的初诊患者。
纳入标准：①所有前牙均为上颌中切牙，所有磨牙为下颌第一磨牙，诊断为急性牙髓炎；②患牙根尖孔为堵塞且根管通畅；③患者知情同意，能耐受根管治疗术；④排除慢性牙髓炎、根尖周炎、重度牙周炎。
依据此标准先后选择前牙根管治疗患者68例，年龄16～65岁，患牙68颗，68个根管；磨牙根管治疗患者82例，年龄17～69岁，患牙82颗，162个根管，根管预备的方法为冠向下预备法。
1.2随机分组为了避免人为的因素影响本研究应用随机数字表法进行完全随机化的分组，首先按患者就诊的顺序编号，再从随机数字表中开始随机分配数字，令奇数为实验组，偶数为对照组。
1.3器械和材料牙胶尖（上海星宇医疗器械有限公司）；ISO标准超弹不锈钢Ｋ型锉（深圳市速航科技发展有限公司）；Protaper机用Ni-Ti根管锉系列,25mm,主锥度为0.02-0.19，ProTaper 机用Ni-Ti锉（Dentsply，美国）；ROOT ZX电子根尖定位仪（J. Morita 公司，日本）；16：1减速手机（Anthogyr,Nouvag，瑞士）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
結論
K3 器械的實際產品與其所宣稱的設計圖形 並不吻合. 因此我們對於其所訴求的各項 特性和優點, 必須予以更審慎保守的評估.
ProTaper performance vs K3
Cutting Not only a +ve rake angle , a "shape edge" design will provide fast and efficient cutting . Efficiency (Rake All the "radial land" instruments have no sharp edge. This is the reason why ProTaper is being Angle) recognized as more efficient by general practitioners and endodontit Debris Removal It is not the radial land which enables debris removal. Debris removal is facilitated by the largest space remaining between the section of the instrument and the wall of the instrumented root canal . Such space is larger with ProTaper vs K3. Debris rem Symetrical Design Strength A simultaneously efficient and smooth cutting action results from a "well balanced" design, in conjunction with a smooth finish, free of "burr". K3 design is not symmetrical! The more centered the mass of the core material is, the higher the fatigue resistance. This results from the mathematics formula being related to material resistance. ProTaper has a more centered mass of material vs K3. A higher flexibility is given by a cross-section with a mass of material more to the center. It is also a matter of material resistance. For the same reason as above, and also because of its variable conicity, ProTaper has improved flexibility, in partic ProTaper is known as a successful instrument for difficult root canal treatments (narrow canals with strong curvature). If difficult cases can be addressed with ProTaper, this is also the ideal sequence for simple root canals with the use of less instrum
訴求 2: K3 據說更能有效移除殘屑
事實真相: •溝槽截面積愈大, 愈 能促進殘屑之移除.
•鋒刃之螺紋角度愈大, 有助於殘屑之移除. •ProTaper 溝槽截面 積大於 K3, 且鋒刃之 螺紋角度增大, 最有助 於殘屑之移除.
K3 •移除殘屑之溝槽 截面積最小 (<20%) • 鋒刃之螺紋角度 不一 ProFile •移除殘屑之溝槽 截面積大(36%) • 一致的螺紋角度 ProTaper •移除殘屑之溝槽 截面積大(36%) •鋒刃之螺紋角度 不一
訴求 3: K3 錐度固定, 溝距和螺紋角度則變動, 故無吸入效應.
事實真相:
•Maillefer 所做的實驗結果顯示, K3 的操控感類似ProFiles (旋入後抽出), ProTaper 則顯示 切削效率較高, 且易於剝離屑片.
設計圖 正爪角
NiTi 旋轉器械 超級比一比
ProTaper, ProFiles or K3
August 2002
訴求 1: K3 據說更堅韌不易斷裂
K3 #25/.06
ProFile #25/.06
ProTaper S2 #20
事實真相: • 上列3支器械相比較, K3 尺碼最大.
• • • •
ProFile 比 K3 小, 因其 “Series 29” 的特點. 比較其橫切面, K3 截面積最大, 使用的材料最多. 材料用得愈多, 雖能抵擋扭轉的應力 … 但也會使金屬疲勞造成斷裂. K3 較堅硬, 故彈性較差, 容易造成穿孔, 在彎曲的根管內較容易斷折.
事實真相: K3, ProFiles 和 ProTaper 皆為負爪角.
訴求 5: K3 具有幾何平衡結構, 提供所需的所有特性和優點
K3 #15/.04 K3 #35/.04 K3 K3 #25/.04 #15/.06 #25/.06 K3 #35/.06
事實真相: K3 所強調的特性和優點, 只有在產品的實際形狀與設計圖完全相符時才存在.
Flexibility
Target User