宽松式教育对大学生利大于弊
宽松式管理弊大于利一辩及论点

宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的,但要想彻底贯彻这一方式,必须得到两方面支持:是 1 培养。
但是很可惜,大学之前的生活,我们是在校方,家长的监督下学习和生活的,培养自觉性的方面少之又少,这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习,两者在高中时代的默契被打破,于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈,中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的,计算机将来要用,于是从娃娃抓起,那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢?因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中,到了大学突然撒手不管又这么多时间,自主自觉的学习?那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的,因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半?绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养,而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明,现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的,因为他们的大学新生时代是迷茫的,他们在大学的开始,学习如何安排自己的时间,而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学,他们进步了,但他们是少数,对于大多数自控力较弱的同学,宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ,是自觉:大学生就像突然失去管制的野马,一放难收。
“选修课必逃,必修课选逃”课堂“选修课必逃,必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱,听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理,于是出现了逃课,上课玩手机的现象;大学寝室实行宽松式管理没有了查寝,于是夜不归宿,宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者,对于网吧,宽松式管理在此方面始终存在盲点,沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作,因为管理严格,毕业生质量过硬。
宽松式管理对大学生弊大于利

宽松式管理对大学生弊大于利一、宽松式管理的特点宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度。
宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力的控制,而是要靠被管理者的自觉性来实现。
二、宽松式管理的优点宽松式管理的优势在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门,只要不出大问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展,从而达到“无为而无不为也”的境界。
其实西安科技大学就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外,建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。
只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。
当然,一个社会、一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。
学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的、人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种符合一般的道德规范,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。
在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能被激发出来。
三、宽松式管理的缺点基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因,在应试教育下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有正确的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
首先,现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题;其次,复旦大学青年研究中心调查显示,66.4%的学生自我评价进入大学后学习状态比高中差;第三,很多学生沉迷于网络,玩物丧志却得不到制止。
大学生宽松式管理利大于弊

立论主席好,评委好,大家好我方的论点是宽松式管理对大学生来讲利大于弊开宗明义,概念先行,宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人的心目中产生一种潜在说服力,把组织意识变为人自觉行动的人本管理。
具体到大学,即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。
我方今天说宽松式管理对大学生利大于弊,判断根据就是在宽松式管理模式下对于大学生的成长和成才更有利。
接下来我将会从一下三个方面阐述我方的观点第一点,宽松式管理不仅有利于大学生发掘自身潜能,而且有助于学生寻找更适合自己的成长道路。
宽松式管理能为学生提供宽松自由的学习环境,让学生不必囿于学校划定的圈子,减少了遏制学生个性发展的限制性条件,能够给予学生自由支配的时间、空间。
管理心理学家麦格雷戈提出的XY理论中,明确指出,通过建立自我激励机制而非严厉管制,人的潜能将得到更大的发挥。
宽松式管理减少了严厉管制而更注重人本管理,学生可以充分发展自身个性,选择更适合自己的成长方式和发展道路。
第二点,宽松式管理的特点符合当代大学管理的普适理念。
非强制、以人为本是宽松式管理的最大特点,而当代大学管理的普适理念就是“人性化管理”。
教育部也一再强调“以人为本,以学生为主体”的教育理念。
对于大学生自身来说,宽松式管理尊重了学生的个体尊严和自我价值,鼓励学生进行创造性和创新性行为的尝试,有利于他们充分发挥自身优势与潜能,从而促进自身的成长和成才。
第三点,宽松式管理有利于大学生养成自我管理的习惯,也能为大学生将来步入社会做好铺垫。
当下的中国学生从小学到高中都过于依赖于学校制度的管理,难免会缺失自我管理的意识。
当然在初高中时期,青少年正确的三观还没树立完全,学校的严格管理更适合学生的成长。
可是到了大学,学生已经不是巨婴了,如果还要处处依赖学校的管制,以后出了社会将如何自处?正如德国大思想家费希特说:“教育的目的,乃是培养每一个人的自我决定能力。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理,本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内,宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护,国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化,个性更加突出,做自己想做的事,说想说的话,并且会养成自大的恶习,在就业时这种劣势更加明显,往往随着自己的心思来决定自己的行为,随意性太强,从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备,才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实:政府机关的既定目标无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧,学校对学生,学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何,从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案

宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新,(人会吃饭,猫也会吃饭,难道就说明猫比人高级吗?)相反,军事学校里各种新武器新设备的创新,创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识,宽松式管理下的我们专业底蕴不强,不可能去创新,是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢?)2不是机制问题,是学生自己自制力不强,是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑,谈到优点时就是宽松式管理的功劳,缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高,学生自制力不强,你们管理更应该去帮助我们弥补不足,扬长补短而不是扬长避短,看来,真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊,老婆老公管,公司领导管,再加上那么多的压力,更能激发人的潜力。
相反,宽松式管理太过安逸,孳生惰性,养成懒散、好高骛远的态度,更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好,但实施对象大学生,尤其现在8090的孩子,享乐成为习惯,监管不力,做一天和尚撞一天钟,惰性更强,看看身边,您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为,不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度,难道就束缚了您的思想吗?(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生,没有个性吗?难道他们都是一种个性吗?)相反,很多大学生对未来一片迷茫,每天循规蹈矩,做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了,离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本,以我们为本,就请看到我们最大的缺点就是自制力不强,宽松式管理更滋长大学生的惰性,孳生不严谨的学习和研究习惯,绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天,这一管理形式作为辩题存在,就是因为社会上争议太多,对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方,你们在这里尽情讴歌就好了。
(都在施行就是利大于弊了吗?那么多人传说世界末日,就真的存在吗?那我们别辩论了,想干嘛干嘛去吧)8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧,因为现在的宽松式管理弊端太多了,至于什么制度,应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由,兼容并包—那是思想、学术上的交融。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利立论稿

谢谢主席,大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义,定义先行,我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导,但是并不使用强制手段来要求被管理者执行,给予被管理者更多的自主性的一种少控制,多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制,而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏较严格规范的管理引导,就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展,理由有三,陈述如下:一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃,选修课必逃”成为普遍现象;更有甚者沉迷于网络游戏,玩物丧志得不到制止;学校没有严格的就寝制度,通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯,依赖性强。
高中在学校的严格管理,高强度的学习压力下,学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习,早上被要求早读,晚上被要求晚自习,星期六被要求补课等等,学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活,就马上接触大学的宽松式管理,自主早读、自主晚自习,落差之大,变化之大,使得大学生新生群体顿时茫然,不知道如何合理安排学习时间,适应大学生活。
临近期末,在考试压力下便临时抱佛脚,在本该复习的时候慌忙预习考试科目,一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课,就有学生睡懒觉,一觉睡到日晒三竿后,早餐午餐一起吃,要吃饭又懒得下楼去吃的,干脆叫外卖,于是每到午餐,晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
辩论赛:宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊

主持人- news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意:发言时间限制已改为15分钟,超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们,大家好!首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一,宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性,尽可能的发挥管理职能,同时被管理者也受到尊重。
第二,宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限,宽的观念需要在遵纪守法的前提下;松而有度,度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时,宽松式管理应该是有条件有选择的,绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们,大家好!看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚,那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度,宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制,而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此,而对大学生而言,由于所处的环境复杂多变,大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性,他们更多需要的是引导,因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手请对方辩友注意,宽松式管理不仅充分尊重被管理者,而且十分注重引导,这是我们刚才已经强调了的。
同时,我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先,我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系,我们强调的宽松式管理并不是不管理,而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的,这些在我们的管理之内。
其次,正是因为大学生的自律、自制能力有待提高,才需要采取宽松式的管理,是大学生从他律走向自律。
宽松式管理对大学生弊大于利

宽松式管理对大学生弊大于利(反方)我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。
---【理由】:[人性化管理]是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。
---【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。
它的特点是,在管理的各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是,我们需要的并不是宽松式的管理方式,它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们,大家好!现代大学教育的普适理念是 人性化教育 .以人为本是教育的要求,人的全面发展是教育的目标. 我方认为,宽松式教育就是一种人性化的、适度的、服务型的教育,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的教育。它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。宽松式教育究竟对大学生有哪些利处呢,是我接下来要阐述的。 首先:在宽松式教育模式下,能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主,如果学校教育严谨,学生将没有多少时间用来自学。你可能会说,时间是挤出来的,象海绵中的水一样,只要努力去挤就会有时间。但是,那样是不是有些太累?我们已经是大学生了,不同于中学时代,中学时我们是为了上大学而努力,大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。 其次:在宽松式教育模式下,能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素,以及一些自身经历的不同,自制能力相差也很大。相对来说,很大一部分学生还很缺乏自制能力,如果学校不留多些空间让学生锻炼,而是通过各种“教育手段”来束缚学生的行为活动,即使学生不犯错误,也会产生一种依赖感,依赖于种种规章制度,依赖于被教育。当他们走向社会后,就只能做个被教育者,试问一下,有谁愿意永远被教育? 三:在宽松式教育模式下,学生能更好的发挥自己的潜能。大学,给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会,如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性,那么我们永远获得不了独立的锻炼机会,大学就是一个小社会,它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育,而是,让我们在踏入社会之前好好的磨练自己,社会是自由的,如果大学仍然给我们太多束缚的话,那它就不是一个好的磨练模式,而且会将学生的才能禁锢、埋没。 总之,社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人,而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人,严谨的教育模式下的学生难有此能力。 8
1、讨论这个题目的前提,是在有教育的情况下,采取什么样的教育手段,而对这个题目,也就是针对“宽松”这样的模式是不是适合大学生整体的发展,这个应该也可以说是判别利弊大小的标准。 2、第一点说了,前提是有“教育”的情况下,也就是说,如果偏离这个范围的都不予以讨论,比如说:放任不管啊(这个是对宽松的曲解,或是说偷换概念),那么既然涉及到教育,就必须明白,教育是什么样的一种行为。按字面来说就是“教”教学,,“育”培育,培养等等 3、明白以上两点后,再来讨论采用教育的模式,即“宽松”这样的模式,也就是说,“宽松教育”也是在教育。而宽松是一种什么样的手段呢?我记得马斯洛提出过一个人本教育的理念,而这个理念的精髓在于充分的发挥受教育者的能动性,从而最大化的发挥教育的作用。那么其实"宽松教育“从正方可以理解为“以人为本的教育”。因为结合学校,“宽松”的“教育”也是想让学生对自己进行教育,说白了,发挥学生的自主能动行。 4、那么接下来,一个就是对“利弊”大小的评判了。那么这个就要结合大学生的心理特质,或者说是特点,因为毕竟这里不讨论小学生^_^。从年龄段来说,大学生应该算是成人了,生理上应该算是成熟的了,笨兄是学法的,应该知道成年人的界定,是***的行为人了?(法律没背好,又点模糊)但算可以肯定的是,大学生 已经可以对自己的行为负责,对善恶、是非的评判应该说不象小学生那样了吧,如果说和小学生一样,没什么讨论价值了 。 ok,既然大学生可以对自己的行为负责,大学是大学生进入社会的演练场,那么发挥自主能动性的“宽松式教育”又利于大学生自己教育自己,有利于自己把握自己的人生观,价值观。 再来说反方会对这个题目的曲解:1、宽松教育=松散教育=放任不管 这个应该说是最常出现的 ,这样的缺点在于没有把“教育”理解,或是说只取“宽松”把主题“教育”忽略,这样的话,反驳就不用我说了吧。而且我想,笨兄所找的资料里很多资料都有这个漏洞,即使反方说得很堂皇,而且很有理,但是仔细看就可以看出来了。 PS:无论所宽松教育还是什么教育模式,都逃不出“教育”教育是个好东西。 2、对大学生的特性过分悲观化。总把大学生说成“娇子”而不是“骄子”这个很容易忽视的,回过头来说,一个成年的人了,换句话说吧,有成熟的生理,没成熟的心理——fire。那么总结来看,正方其实还所有优势的, 前提:其实题目的根本不在于宽松教育好不好,显而易见,既然作为一种教育模式存在那么就一定有它独特的利处。但是结合中国的大学生,就未必是好的。 1 中国教育模式从小学开始就是严规严管,到了大学突然之间教育模式的转变就会使得刚刚入学的大学生产生迷茫和不适。弊端之一 2 承接1,大学入校生刚刚经过高考,重压之后,突然间的放松和压力的突然消失,就容易使得大学生不思进取。 3 大量的事实。这个就不多说了,网上到处都有。 正方可能犯的错误: 1 宽松教育的特点是给与大学生更多自由和更多空间,那么对于大学生这个有自我主见的群体是非常合适的。这里论证的是,宽松教育对于自觉的大学生是有利的。 2 我们是有教育的。可能会扩大教育的含义,同时把一切罪责推到没有教育或者宽松教育不当的身上,然后说宽松教育实际上是不错的。同样的逻辑打回去好了:第一,对方说的是所有的好处都是教育的,和宽松没有关系,这样的论证没有意义。第二,如果正方这么说也可以,那么反方是不是也可以把所有的利都说成是教育得当带来的? 3 反方说的都是不教育,完全放纵什么的。实际上,反方说的不是一个直接结论,而是和非宽松教育比较后的结果。注意一点措辞就好了,如果正方非要扣帽子,同样方法扣回去:正方说的也不是宽松教育,而是教育或者是大学生自觉利大于弊等等。相信正方类似的错误肯定有的,因为这个题目本身就不是一个能够完全论证的题目…… 因为这个利弊大小比较很“暧昧” 所以正方有三种万金油手段 1、对于那些“放纵”而来的弊端,直接说:我们宽松式教育,还是要教育啊,主语是教育而不是宽松啊 2、大胆承认对方的“弊”说得对,可是我们今天讨论的不是“有没有弊端”,而是与有利的相比 3、把对方扣上“法西斯教育”的帽子,证明对方“崇尚”的法西斯通知很不好,很多时候会引起学生的共鸣,虽然跑题了
中国的教育总停留在分数至上的阶段,难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗?现在的大学体制已经有了改变,但有人说变得有些不能恭维,大学生就是在培养他们的自主能力,创造力,为人处事的技巧,为以后的发展奠定了基础。我们还能说宽松式教育有弊端吗?
宽松式教育可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够,看来真的是教育出了扼杀创新,害怕变革,惧怕挑战传统的卫道士啊!悲哀!这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品,而不是个性化的创造性人才!
宽松式教育对大学生利大于弊? 十二年寒窗苦读后,我们来到了一个叫做大学的地方。 我们发现,原来上课不来让舍友帮忙喊到就可以混过去;我们发现,原来可以和恋人手拉手走在湖畔校园而不用害怕被谁抓住;我们发现,原来夜不归宿上通宵是不用担心会有人来查房的;我们发现,原来上课时间睡大觉看报纸只要不影响其他同学 教授是不会打扰你的;我们发现,原来... 我们发现,原来图书馆里的书没人限制你去看;我们发现,原来计算机可以玩游戏也可以用来建模也可以AUTOCAD;我们发现,原来可以选择更多学习自己喜欢的课程;我们发现,没课的时候可以去自习可以去上岛;我们发现,原来给你打饭盛菜的师傅可以比你托福考的分数高;我们发现,原来... 我们被人称做大学生,有人说大学生都是文化人,有人说大学生都是流氓了;有人说大学生是中国的未来,是精华,有人说中国现在最堕落的就是这帮大学生;大学又是情场考场角都场。我说:体制是一个根本的原因。听起来,宽松的教育真的对大多数学生的发展造成了不利影响,也就是说,如果继续像高中那样严格教育要求,那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样,我们的高数会很好,我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢?还是一样,到了没人管的时候,一样会放纵。仿佛人总该经历这么一段宽松式教育的时期,或早或晚,这也是一种淘汰,像高考但又不同,在休闲与快乐中将你刷下去了。 你们,那些曾读过大学的,我们,这些正读大学的,说一下,在一个宽松式教育的大学体制中,这四年都干什么了?觉得过的好么? 自己要堕落..这和教育又有什么关系呢。你要出去玩.即使有人查..不也一样可以逃吗.. 而且不是每个人都像这样..相信你们的学校你们的身边也照样有学习第一的人..也一样有就业好的人..难道这不能说明问题吗..为什么要找客观理由呢..为什么不从自己的身上找原因 呢.. 比如,关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范,符合条件的就可以结婚,学宽松式教育对大学生利大于弊(正方) 宽松式教育对大学生利大于弊
我方认为,宽松式教育是一种适度教育的教育模式,它的教育目标是营造一个和谐健康的社会气氛。 宽松式教育的优势则在于从根本上扭转了过去教育的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,并不是说教育者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度教育的思想。这种教育理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的教育理念。抓住要害部门,只要不出大处不出问题,没有原则性的错误,那就让被教育者自由发展。从而达到“无为而无不为也!”的境界。
“宽松式教育”这一提法从何而来? 这是相对于传统教育的严格而生。过去,我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外,“严格式教育”必然附带严厉的惩罚,这导致很多学生每日寝食不安,惶惶不可终日,生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。 我方认为,这是对人类天性的残酷扼杀。各位评委,主持人,观众朋友们!试想,如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话,我们还有什么心思去学习,工作和生活? 过去,我们什么都管。学生不准穿高跟鞋,不准染发,不准男女恋人过于亲密,不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择,无关他们的利害,但是学校却非得禁止。有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定,受到了法律的惩罚。我们过去很多严格的教育都是事与愿违的,有点甚至缺乏法律观念,不尊重人的基本尊严的。 其实我们大学,就有着“宽松式教育”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外,不但建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
校再去限制是一种不当为而为之,自然是不合理的、粗暴的规定。当然,学校有学校的各种考虑,比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍教育秩序。其实,学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活,如果学生来大学是为了学习,绝大多数学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误,那也是他们的一种水平,学校的评价标准不应该看是不是已婚,而是其学习和研究是不是符合学校的要求,品德是不是合格。只要学生能完成学业,并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序,那么就应该给予一些教育上的方便。我们不能只是为了图教育上的一时便利,而不顾人的合法权利和合理需求,而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决,教育中,什么应该管,什么应该放,从而更好地为学生的全面发展服务,为民族的未来计划。