以危险度构建_醉驾_案件的罪刑关系_储陈城

相适 应原 则 , 结 合对被告 人 的悔罪 程度 以及 再 犯危 险 性 的 综合 评 估 , 应 当适 当 提高 对 本罪 的缓刑 适 用 率 。 本罪 除 了缓 刑适用 率低 的 问题 之外 , 还存 在缓刑 适用 标准不 统 一 导致 处罚 “宽严 不一 ”的现象 。 有 数据 显示 , 北京 的醉驾型 危险 驾 驶 罪 的缓 刑 适用 率 仅 为 “严重 损 害法律适用 、司法审判 的统 一性 和规 范性 ” 。 ⑦ , 而安 徽 、 广 东 地 区则超 过 了 ,这 将 会
天 、 个月 巧 天 、 个 月 天、 个
月 、 个月
天 、 个月
天 、 个 月 巧 天 、 个月 、 个 月 和 份和 份 判决 拘役
天 以及
个月等
种 。 其 中判 决 拘役 份 判 决拘 役
份。
个月和 个月
个 月的 判决 天 、 个月
书数 量最 多 , 分 别为
个 月 的判决 书为
个 月 巧 天的数 量最 少 , 分别 为
不 同情 节 相 同判 即一刀切 式 的判 决 , 醉 驾型危 险驾 驶罪 一 刀切 式 的判 决 多 出现 在某 一 个法 院的 审 判 中 , 这种 判决 模 式没有 细致考 虑整个 案件 的具体 案情 和量刑 情节 , 将某 一种判 决结 果适用 于所 有 的案 件 当 中 。 在笔 者 调取 的数据 中 比较 明显 的有 河南 省南 乐县法 院作 出 的判 决 和南 京市 浦 口区法 院作 出 的 判 决 参见表 、 表 。
案件
血醇浓度 度
驾驶车辆 辆
危害结果 果
量刑情节 节
判决结果 果
刘永 祥 案
岁
二 轮摩托 车
未发生 事故 故
如实 供述罪 行
拘役 个 月 , 缓 刑 个月 , 罚金 元 免 于刑 事处 罚
董某 某案 案
岁
面包车 车
未发生 事故 故
如实 供述罪 行
张某 某案 案
岁
径型晋 通货 车
未 发生事 故
当庭 认 罪 、如 实 供述 罪行 行
一
年 月
为 了保证 统计数据的广泛性 、代表性和 准确性 , 笔者分别进行 了区域性的和 全国性 的统计 。 其 中
一
日。
即 , 截 止 日期 为
年
月
日
份 来 自于 中 国 法 院 网 ,
以危险度构建 “醉驾 ” 案件 的罪刑关系
图
份判 决书 主刑使 用情 况表
拘役的法定期间为 个月到 个月 , 目前司法实践很少选择使用 个月到 个月的拘役 区间 , 这导 致 个月到 个月的拘役刑罚区间被过度密集使用 , 从而无法有效地分配不 同危险程度 的醉驾型危险 驾驶罪的刑罚 。 即便是在司法机关惯常使用 的 个月到 个月的拘役刑罚区间 , 法官也更多倾 向于使 用 整数 月 , 拘役 个 月 、 个 月和 个 月 的使用 次数最 多 , 而在整数 月 后灵 活 附加 天数 的拘役 判决 过 少 , 这必然造成少数刑罚过度使用 , 最终的宣告刑与犯罪行为的危险程度以及犯罪情节不相符 , 与罪责刑相 适 应原 则 的精 准要 求有所偏 差 。 从缓刑的适用上来看 , 份判决 中 除 份免于刑事处罚 的判决外 有 份判决书对被告人适用 缓刑 ,缓 刑适用率为 。有人认为醉驾型危险驾驶罪在 实践 中适用缓刑的 比率居高不下显失公 平 ,③ “严惩醉驾危险驾驶者是社会现实与刑法的共同要求 ” , “对危险驾驶者适用缓刑或者免刑显然与 现 实需 求和立 法 目的相悖 , 无异 于对危 险驾驶 者 的放纵 。 ”④ 然 而和其 他案 件 相 比 , 醉驾 型危 险驾驶 罪 的
具体从个案来分析 , 醉驾型危险驾驶罪的量刑不均衡 主要体现在四个方面 相同情节不 同判 , 不同
清节 相 同判 , 重案 轻判 以及轻 案重判 。 一 相 同情节不 同判
以江苏省高邮市人民法院对刘永祥危险驾驶一案的判决 ⑧ 、重庆市南川区法院对董某某危险驾驶
③ 参见吴贻伙 《醉驾入刑后 , 缓 刑适 用率居 高不下 》 , 《检察 日报 》 ④ 徐 勇 《醉驾缓刑或免刑有待商榷 》 , 《光明 日 报》 年 月
年第 期 。
年第 期 。 年 月 二 日第 版 。 二 咖 二高邮市人 民检
刀
日访 问 。
法
学年第ຫໍສະໝຸດ 期一案 的判决 ⑨ 和重 庆市梁平 县法 院对 张某某 危险驾 驶一 案的判 决 ⑩ 进行 对 比来 看 ,相 同情节 的 案件 量 刑 差异 明显 参见 表 。 表 刘 永祥 案 、 董某 某案 与张某 某案对 比
车辆 与行 人 的荒野 道路上 醉酒 驾驶机 动车 的 , 因 为不具有 抽象 的危 险 , 不 应 以本 罪 论 处 。 ”① 危 险犯 量刑 轻重 的根 据应 当是 被告 人行为 的危 险度 , 危 险度越 高 ,则 量刑越 重 。但 是在 笔者 所调 取 的 个 别地 区裁判 活动 中 , 全 国很 多地 区都 是 如此 。 从宣 告刑 分析 人手 , 在笔者 调取 的
事 处罚 从 与刑 事处 罚相协调 的视 角 来确 定是 否适 用缓刑 。
【 关键词 】 危险度
醉驾
罪刑关系 危险程度
一 、 醉 驾型危 险驾驶 罪罪 刑不均 的现 状 醉 驾型危 险驾 驶罪 是典 型的抽 象危 险犯 , “一 方 面 , 抽 象 的危 险 犯 实 际上 是 类 型 化 的 危 险 犯 , 司 法 人 员只需 要进 行类 型化 的判断 即可 。 另一方 面 , 完全 没有 危 险 的行为 , 不 可 能成 立 本 罪 。 例 如 , 在 没有
⑨ 参见 《童某某犯危险驾驶 罪一案 》 , ⑩ 参见 《张某某犯危险驾驶 罪一案 》 ,
⑧ 参见 《居 尔祥犯危险驾驶罪一案 》 , 察院诉居 尔祥危 险驾驶 , 年 月 日访 问 。 ⑩ 参见 《张士宏犯危险驾驶 罪一案 》 ,
察院诉张士宏危 险驾驶 , 察院诉柏 宝春危险驾驶 , 年 年 月 月 日访 问 。
小客车
况 、 危 害结 果 以及量 刑情节 上相差 很大 , 但是 所作 出 的判 决结果 却没 有任 何差别 。
案件
王力案 ⑩
血醇浓 度
岁
危 害结果 果
份 、 份 、 份和
作者单位 东南大学法学院 〔 , 本文系国家社会 科学基金 重大项 目
究 ” 的阶 段 性 成 果 。
的子课 题 “ 现代城 市 交通 安全 的法律调控 机 制研 年 月 日第 版。 份 来 自于江苏法院网裁判
甲 · ,截 。
① ②
文书库
止 日期 为
张明楷 《危 险驾驶罪及其与相 关犯罪的关 系 》 , 《人民 日报 》
于无证驾驶二轮摩托车 ,后 案被告人属于驾驶无牌号的拖拉机 。 而产生 的结果却是主刑 的 缓刑适 用 的有无 。
倍差距和
这种现象并非偶然 , 同样是高邮市人民法院审理的柏宝春危险驾驶一案⑩ 和张传贵犯危险驾驶罪
一案 ⑩ 也 是如 此 参 见表 。
刀 喇 几 份 “ 卿 “ 比 月 二 二 出 , , 耐, 间 年 年 月 月 日访问 。 日 访问。
驾驶车辆 辆
柏 宝 春案 案 张传 贵案 案
留 扩
无证 驾驶 无牌 牌 号拖 拉机 机 驾驶 牌号 超有 有 效期 的摩 托车 车
未发 生事故 故 未发 生事 故
坦 白 、悔罪 罪 坦白 、 悔罪 罪
拘役 个 月 , 缓 刑 个 月 , 罚金 元 拘役 个 月 , 缓 刑 个 月 ,罚 金 元
二 不 同情 节 相 同判
案件
血醇浓 度
驾驶车辆 辆
危 害结 果
量刑 情节 节
判 决结 果
居尔祥 案
岁
无证 驾驶 无牌 牌 号二 轮摩 托车 车
发生轻 微 交 通事 故
自首 、悔罪 罪
拘役
元
个月 ,罚金
张士宏 案
酬
驾驶 无牌 号拖 拖 拉机
发生轻 微交 交 通事故 故
自首 、 悔罪
拘役 个 月 , 缓刑 个月 ,罚 金 元
两起 案件 中被告 人 的血醇浓 度相 近 , 所驾 驶 的车型 的危 险程度相 似 ,唯 一 的不 同在 于 前案 被告 人属
缓刑适用率还是相对较低 。 以某基层法院的统计数据进行对 比 , 该法院对故意伤害造成轻伤结果的案
件适用缓刑的比率为 , 重大责任事故案件的缓刑适用率为 。 ⑤ 年一 年期间某省 交 通肇 事罪 的缓刑适用 率最 低 为 , 最 高达 到 。 ⑥ 可见 醉驾 型 危 险驾驶 罪 的缓 刑适 用 比率 要远 远低于其他重罪的缓刑适用率 。 醉驾型危险驾驶罪人罪的目的是维护交通安全 , 预防社会风险以及提 前保 护法 益 。 这说 明本 罪 只是有造 成危 害 的危险 , 而并 不一 定 造成 实 质 的客 观 危害 。 因此根 据 罪 责刑
量 刑情 节 自愿 认 罪 、认 罪 态度较 好 赔 偿 、谅解 、自愿 愿 认 罪 、态度好 好 自愿 认 罪 、认 罪 态度较 好
判 决结果 果 拘役 个 月 , 罚金 加以 元 拘役 罚金 拘役 罚金 个月 , 元 个月 , 元
秦 士伟 案 ⑩ 宋 亚雷 案 ⑩ 通过 表
岁 岁
所 显示 的数据 和 案 件基 本 情 况 可 以看 出 , 个 案 件 的 被 告人 在 醉酒 程 度 、驾 驶 车 辆 的 状 表 南 京市 浦 口区法 院醉驾 型危 险驾驶 罪判决 对 比 驾 驶车辆 辆
即便 是 同一法 院所 审理 的情节大 体相 同 的醉驾型 危险 驾驶 案件 , 所 呈 现 出来 的判 决 结果 也 存 在 无 法 合理解 释 的差异 , 江苏 省高 邮市法 院审理 的居尔 祥 危 险驾驶 一 案 ⑧ 和 张士 宏 危 险驾 驶 一 案 即为 例 证 参 见表 。 ⑩
表 居尔祥 案与张 士宏 案对 比