西方新自由主义福利思想述评
新自由主义社会福利思想
新自由主义社会福利思想新自由主义社会福利思想一、新自由主义福利思想产生背景新自由主义是20世纪70年代中后期再度兴起的自由主义思潮。
自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
新自由主义作为一种经济学理论、思潮，产生于20世纪20~30年代。
以20世纪70年代初期爆发的两次石油危机为导火线，导致整个资本主义世界陷入了“滞胀”(高通胀、高失业、低经济增长)的困境。
面对“滞胀”，凯恩斯主义政策束手无策。
新自由主义适应这一需要，伴随美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台，在否定凯恩斯主义的声浪中，占据了美英等国主流经济学地位。
新自由主义的一个重要特征是把反对国家干预上升到了一个新的系统化和理论化高度，是“对凯恩斯革命的反革命”。
也正是在这个意义上，西方学者又称新自由主义为新保守主义。
新自由主义是在与凯恩斯主义的论战中逐步发展起来的。
在政治经济领域内，它拒绝国家的干预和控制；在社会福利领域内，它反对福利思想的传播和福利国家的构建，主张通过自由市场机制和个人的自我负责来取代长期由国家提供的社会福利，借以减轻国家的负担，激发个人的进取精神。
二、新自由主义社会福利思想的代表人物1、哈耶克（1）个人简介哈耶克(1899-1992)是奥地利裔英国经济学家。
新自由主义的代表人物。
生于奥地利维也纳。
先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。
20世纪20年代留学美国。
先后任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。
1938年加入英国籍。
（2）主要思想首先，提出货币投资过度理论。
他认为经济周期的根源在于信贷变动引起的投资变动。
银行信贷的扩大刺激了投资，一旦银行停止信贷扩张，经济就会由于缺乏资本而爆发危机。
其次，他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。
他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。
再者，哈耶克一直反对社会主义，反对计划经济，认为社会目标是个人目标的总和，社会目标不能抑制个人目标。
现代西方政治思想三大政治思潮述评
• 4、有限理性 与迷信自觉、灵感和想象的浪漫主义不同， 自由主义持一种坚定的理性主义立场。但 哈耶克强调，要准确地把握这一立场，必 须克服盲目的愚妄自大，对人类理性能力 的限度有一个清醒的认识。此乃与“建构 的理性主义”相对的“进化的理性主义”。
5、合理避害 由于主张价值一元论的唯美主义和声称设计文明秩序的 唯智主义都是一种“致命的自负”，因此，自由民主制度 的成就应当从否定性的方面而不是肯定性的方面去体会。 它的合理之处，与其说在于趋利不如说在于避害。它并不 奢望完美，因而根本就不存在使人人幸福的完美的理想秩 序；但它认为免于地狱之灾，努力将可以避免的不幸化减 到最低程度，不仅是应该的而且是可能的。 健康政治的两原则：（波普） 第一原则：我们不可能在地上建立天堂，我们成不了自 由精灵或天使，至少是在未来几个世纪成不了。 第二原则：“一切政治在于选择较少的罪恶” 结论：渐进社会工程而非乌思想三大政治思潮 述评
• 现代西方政治思想主要流派： 新自由主义，保守主义，民主社会主义， 新左派的政治思想，女权主义与绿色和平 主义，法西斯主义与纳粹主义，保守自由 主义，现代基督教神学，新政治经济学， 政治社会学，政治科学等
一、自由主义 （Liberalism）
• 自由主义是西方国家的主流政治思潮和政治思想观念。 • 自由主义经历了传统自由主义（又称古典自由主义）和现 代自由主义（又称新自由主义）两个历史发展时期。 • 自由主义是西方资产阶级在反对封建统治、建立资本主义 制度的斗争中逐渐形成，在巩固资产阶级政权、维护资产 阶级的利益过程中不断得到发展的。 • 传统自由主义产生于17世纪的英国，主要主张（1）保障 个人自由。（2）国家的建立基于社会契约。（3）国家的 权力必须受到限制。洛克最早阐述这些原则，被称为“自 由思想的始祖” • 19世纪末开始，随着垄断资本主义的发展，社会矛盾的激 化，自由主义理论开始从传统向现代转变。
弗里德曼社会福利思想简述-最新年文档
弗⾥德曼社会福利思想简述-最新年⽂档弗⾥德曼社会福利思想简述⽶尔顿·弗⾥德曼是美国著名的的经济学家，新⾃由主义经济学的代表⼈物。
1976年，他凭借对消费的分析和在货币的历史与理论等⽅⾯的成就以及对稳定经济的政策和复杂性的论证被授予了诺贝尔经济学奖。
弗⾥德曼的社会福利思想以其经济学思想为基础⽽产⽣，积极研究他关于社会福利构建⽅⾯的理论具有⼗分重要的意义。
⼀、弗⾥德曼对福利国家的批判“福利国家模式是在“福利经济学”的指导下，以公民权利为核⼼，确⽴了福利普遍性和保障全⾯性的原则，它以国家为直接责任主体，以国家为全体国民提⾼全⾯保障为基本内容，以充分就业、收⼊均等化和消灭贫困等为⽬标，以政府与公民之间的责任关系取代了建⽴福利国家之前的雇主与雇员、领主与农奴及社团伙伴之间、家庭亲属之间的责任关系。
福利国家的基本理论和弗⾥德曼的理论具有很⼤的分歧。
现代福利国家根据家长主义的观点，对经济和社会进⾏全⾯的⼲涉，这在弗⾥德曼看来是在很⼤程度上⼲预了个⼈的⾃由。
此外，弗⾥德曼从道德和规范性⽅⾯否定了福利国家受集体主义影响⽽进⾏的收⼊再分配，赞同根据产品进⾏分配的⽅式，每个⼈应根据⾃⼰的爱好⽣产出来产品，⽤于交换并满⾜⾃⼰的需要，这样可以使有限的资源得到更⼤的利⽤，弗⾥德曼反对福利国家垄断养⽼⾦，认为⼈们可以进⾏私⼈的医疗保险，以应付数额巨⼤的开⽀。
⼆、弗⾥德曼的主要福利思想（⼀）贫穷的减轻弗⾥德曼在《资本主义与⾃由》⼀书中，详细论述了关于减轻贫穷的问题。
他认为，从绝对的意义来说，在过去两个世纪⾥西⽅国家所经历的⾮凡的经济增长和⾃由企业的利益的⼴泛分配⼤⼤减少了西⽅资本主义国家贫穷的程度。
但是，在部分意义上，贫穷是⼀个相对的问题，甚⾄在这些国家⾥，显然存在着很多⼈⽣活于我们中的⼀些⼈所认为的这种贫穷之中。
⼀个解决途径，且在许多⽅⾯还是最理想的途径便是私⼈慈善事业。
另⼀个解决途径就是政府采取⾏动来减少贫穷。
强调通过政府的⽅法就是根据⼤多数⼈的意见，为了消除贫困，确定⼀个施加于国民⾃⼰的赋税，这就是稍后将介绍的“负所得税”。
论新自由主义社会福利思想及其影响
论新自由主义社会福利思想及其影响一、新自由主义概述1、新自由主义的来源自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。
西方经济学中的自由主义又被称为经济自由主义。
西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。
在西方经济学中，新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经济自由主义。
在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时，新自由主义长期处于非主流地位。
20世纪70年代，西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来，新自由主义从非主流地位上升至主流地位。
其主要理论流派的基本情况为：现代货币学派，代表人物是密尔顿·弗里德曼；供给学派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨等人；此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。
2、新自由主义产生的原因20世纪70年代，西方经历了两次战后最深重的经济危机，整个西方经济长期陷入“滞胀”，而凯恩斯主义者却提不出有效对策，从而使他们信奉的经济思想陷入危机，走向衰落。
与此同时，新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大的潮流，准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。
伴随着里根和撒切尔的上台和经济全球化，出现了新自由主义的兴起。
西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”。
其原因分析起来有如下几点：凯恩斯主义失灵：凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论，其实质是在资本主义制度框架内，对资本主义的生产关系和经济关系进行调节，以实现社会总供给和总需求的均衡。
由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克服的矛盾，资本主义经济在７０年代陷入＂滞胀＂型危机，一旦发生这种情况，反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。
美国经济学家大卫·M科茨从资本主义经济结构变迁的角度，阐述了新自由主义兴起的原因。
他认为，“在20世纪70年代，人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。
弗里德曼福利思想的综述
弗里德曼福利思想的综述摘要本文从弗里德曼的经济和社会哲学思想出发，阐述了弗里德曼对西方社会保障制度的批判，深入分析了弗里德曼的社会福利思想，最后对弗里德曼的社会福利思想做出了整体的评价。
不仅有助于我们学习西方国家福利制度变革的经验和教训，也对建立健全我国社会保障制度具有重要的研究意义。
关键词新自由主义福利国家福利思想中图分类号：d737 文献标识码：a米尔顿·弗里德曼，美国经济学家，1976年诺贝尔经济学奖获得者，新自由主义福利思想的代表，他强调自由市场的作用，坚持个人的自由选择，认为只有通过限制政府的职能和权利，建立社会化的社会保障制度才能应对西方国家出现的福利危机。
要全面理解弗里德曼的社会福利思想，就必须首先了解他的经济主张和社会哲学思想。
一、弗里德曼的经济学和社会哲学理念（一）弗里德曼的经济学理念。
弗里德曼十分推崇亚当·斯密的经济学理论，他认同斯密“看不见的手”的理论。
弗里德曼认为在微观经济市场中，没有一个社会可以完全按照指挥原则运行，通过个体间自愿的交易合作可以实现更多的繁荣和自由。
在现实的市场经济环境中，应该存在一个有限的政府来维持，消除垄断或市场不完全性等现象。
弗里德曼在用他的货币主义理论解释20世纪30年代的经济危机时，持有同凯恩斯主义截然不同的看法。
他认为危机的主要原因不在于自由市场，而是由于政府管理货币政策的失败，在他看来通货膨胀就是一种单纯的货币现象，是由于货币供应量超过了实际需求量。
福利国家通过货币政策和财政政策，放大货币供应量，人为造成通货膨胀率的升高，来实现失业率的下降的这种政策目标是不可能实现，而且危害巨大。
（二）弗里德曼的社会哲学理念。
弗里德曼区分了机会平等和结果平等。
机会平等使人们能够得到自由，使每个人能够凭自己的能力追求自己的目标。
只有机会平等意义上的社会公平和自由竞争的市场经济，才能保持资源的有效配置，否则就会造成效率的损失。
结果平等消除了人类的多样性和差异性，削弱了人们努力的动力，减少了人们的社会责任感，促成结果平等的种种政策实际上却造成了一大批特殊集团的利益实现。
第四讲自由主义和新自由主义的社会福利思想
第四讲自由主义、新自由主义的社会福利思想和实践自由主义的(Liberalist)社会福利思想是西方现代社会福利思想的重要流派。
在社会福利领域，传统的自由主义可以追溯到古典主义的亚当·斯密(Adam Smith)、马尔萨斯(Thomas Robert Malthus)、穆勒(John Stuart Mill)以及格林(Green Thomas Hill)、霍布豪斯(Hobhouse Leonard Trelawny)等人的思想。
而在当代的社会福利思想家中，举自由主义大旗者当以哈耶克(Friedrich A Von Hayek)与弗里德曼(Mildun Friedman)为代表。
自由主义社会福利思想举“反集体主义”大旗，以个人主义为核心价值观，积极主张市场经济的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的权利。
自由主义对现代西方工业社会之福利的影响体现在:对制度化的社会福利持否定态度，主张实行剩余式(residual)的社会福利，极力推行志愿主义(Voluntarism)，并突出市场与职业福利的作用。
一、古典自由主义社会福利思想从亚当·斯密、穆勒等为代表的自由主义学说是古典自由主义社会福利思想的典型。
他们关于自由的观点深深影响了西方社会福利思想的基本内容，即社会问题是个人责任的结果，它的解决当然应该依靠自己而不是社会和政府。
政府应承担有限的职能，对社会问题进行有限的干预。
他们的思想对19世纪前期的济贫制和19世纪晚期的社会保险制产生了重大影响。
（一）古典经济学派亚当·斯密的社会福利思想亚当·斯密(Adam Smith, 1723-1790)是西方古典政治经济学派的代表人物。
1776年，亚当·斯密的名著《国民财富的性质和原因的研究》(《国富论》)出版。
在福利思想上，亚当·斯密一直是自由主义的一面旗帜。
（1）自由放任的经济经济自由主义思想是贯穿亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》一书的主线。
新自由主义的社会福利思想
新自由主义的社会福利思想新自由主义是一种经济思潮，旨在通过市场机制和自由竞争来调节社会和经济活动。
其社会福利思想强调市场的有效性，主张让市场自发地提供公共福利，而不依赖于政府的干预。
新自由主义的社会福利思想最早由经济学家弗里德里希·哈耶克于20世纪40年代发起，并在20世纪80年代至90年代得到广泛传播和实施。
他提出，个体自由和自主选择是推动社会进步的关键要素，市场机制能够根据供求关系自动调整资源配置，从而实现最大化的福利效益。
新自由主义认为，政府的干预会导致资源分配不均、效率低下和市场失真。
因此，它主张减少政府的规模和干预，推动市场的自由化和私有化，以增加经济效率和创造力。
它认为，市场机制可以更好地满足个体的需求和利益，通过竞争激发创新和发展，从而提高整体的福利水平。
新自由主义的社会福利思想追求公平与效率的统一。
它认为，每个人都应该享有自由选择和机会，但并不承诺结果的平等。
它将个体的责任和自由作为经济活动的中心，主张个体通过自己的努力和能力来追求成功和富裕，而不依赖于政府的救济。
它认为，通过个体的竞争和自主选择，社会将创造更多的财富和机会，最终实现社会福利的提升。
新自由主义的社会福利思想也承认，市场存在局限性和失灵现象，需要政府进行必要的调节和纠正。
它主张政府在市场经济中扮演有限的角色，主要是确保竞争的公平性、市场的透明度和制度的稳定性。
政府应该提供基本的公共物品和服务，同时保护弱势群体的权益，并建立社会安全网以应对市场的不完全性和不确定性。
然而，新自由主义的社会福利思想也受到了一些批评和争议。
有人指出，市场并不总能够实现最优福利分配，会导致贫富差距的扩大和社会的不公平。
此外，新自由主义忽视了环境和公共品的价值，过分强调个体的利益而忽视了整体的福利。
还有人认为，新自由主义的政策导致了经济的不稳定和金融危机。
为了解决这些问题，一些学者提出了修正和补充新自由主义的观点。
例如，社会市场经济理论主张在市场机制的基础上建立起包容性和可持续发展的社会福利体系，通过有针对性的政策干预来弥补市场失灵的问题。
新自由主义思思潮中的社会福利思想
新自由主义思思潮中的社会福利思想随着全球化的深入发展和市场经济的崛起，新自由主义思潮成为了近几十年来的主流政治经济理论。
新自由主义的核心理念是追求市场经济的自由和个人权利的自由，主张减少政府干预，提倡市场竞争。
其中包括了对社会福利的思考和重新定义。
本文将从新自由主义思潮中的社会福利思想方面进行论述。
首先，新自由主义对社会福利的理念是以个人自由和财产权为核心。
新自由主义认为，个人有权自由选择自己的生活方式和社会行为，而国家的干预会限制个人的自由权利。
因此，社会福利政策应该以保护个人财产权和个体自由为前提。
其次，新自由主义认为，市场经济可以提供最高效的资源配置和经济增长。
他们认为，市场的竞争机制可以促使企业提高效益和创新能力，从而实现经济的增长和财富的积累。
因此，新自由主义主张将市场经济视为社会福利的主要来源，而不是通过政府的纳税和再分配政策来实现。
第三，新自由主义认为，社会福利应该通过经济增长和创造就业机会来实现。
他们主张通过减税和降低政府开支来激发经济活力，从而创造更多的就业机会。
他们认为，就业是解决贫困和提高生活水平的最有效途径，因此，社会福利应该以就业为核心。
然而，新自由主义的社会福利思想也面临着一些挑战和争议。
首先，新自由主义的市场理念可能会导致资源和财富的不平等。
市场经济的自由竞争机制会使得优势企业越来越强大，而较弱的企业可能会被淘汰。
这可能导致贫富差距的进一步扩大，增加社会不公平现象。
其次，新自由主义对公共服务和社会保障的重视程度相对较低。
由于强调市场机制和个人自由，新自由主义对于社会保障和公共服务的重要性有所忽视。
这可能导致一些弱势群体无法获得基本的社会福利，增加社会的不稳定性。
此外，新自由主义的社会福利思想也存在着忽视环境保护和可持续发展的问题。
由于新自由主义强调经济增长和利润追求，对环境资源的过度消耗和破坏成为了难以避免的问题。
这给社会带来了环境问题的严重挑战，影响了人类的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期: 2005—10—08;修回日期: 2005—11—20 作者简介: 李翔海(1981-),男,河南省焦作市人,华中科技大学社会系硕士生。
第22卷第1期 华 北 水 利 水 电 学 院 学 报 (社科版) V ol.22N o.12006年2月 Journal of N orth China Institute of W ater C onservancy and Hydroelectric P ower (S ocial Science ) Feb 12006西方新自由主义福利思想述评李翔海,杨 静(华中科技大学,湖北武汉430074)摘 要: 新自由主义继承和延续了古典自由主义的政治和经济思想内核,同时在批判凯恩斯主义的基础上阐述了自己的福利思想。
新自由主义者以政治自由和经济自由为基本出发点,对集权主义和国家干预的制度模式进行批判,反对福利国家的福利制度。
20世纪80年代后新自由主义的福利思想渐渐在一些西方国家成为主流思想,以新自由主义福利思想为指导的社会福利政策改革开始实施。
关键词: 新自由主义;福利思想;福利国家 中图分类号: 文献标识码: A 文章编号: 1008—4444(2006)01—0066—03 20世纪初,西方资本主义世界发生了深刻的变化:一方面资本主义国家在不同的思想流派的指导下摒弃了自由放任的资本主义,自由竞争的资本主义意识形态日渐式微;另一方面社会主义国家的建立由理想变为现实,打破了资本主义的垄断。
曾作为近现代西方社会主流意识形态的自由主义陷入低潮,但是自由主义以其顽强的生命力仍然在西方社会的夹缝中生存。
当福利国家遇到了不能解决的矛盾时,新自由主义福利理论应运而生,成为福利国家的社会政策改革的指导思想。
一、新自由主义及其兴起的历史背景有着悠久自由传统的英国以凯恩斯主义和贝弗里奇报告为蓝本率先建立了福利国家,随后斯堪的纳维亚国家纷纷效仿。
福利国家以其较高的社会福利水平和广泛的覆盖面实现了资本主义国家的快速复苏,摆脱了二战的阴影,因此凯恩斯主义成为西方社会的主流意识形态。
但是追求自由的经济学家和哲学家没有放弃自己的信仰,在对凯恩斯的经济和社会政策研究后,他们提出了新自由主义思想,来批判试图挽救资本主义的凯恩斯主义。
新自由主义和古典自由主义没有本质的区别,他们坚持古典自由主义的基本内核,甚至一些新自由主义者喊出了回到亚当・斯密去的口号。
他们坚持自由,坚信在看不见的手的调节下,只要实现了个人的自由选择,资本主义世界就会实现社会和经济稳定持续的发展。
他们认为只有市场体制才是最符合人性的,自由繁荣的全球市场社会是人类共同的必然的归宿。
在20世纪70年代,当奉行凯恩斯主义国家干预的福利国家背负着巨大的财政压力时,两次石油危机引起了世界经济的剧烈震荡,导致了这些国家的社会和经济问题的大爆发。
以巨额财政赤字为代价实现经济增长的福利国家面临着生产停滞和通货膨胀并存的局面。
具有刚性的福利财政支出增长速度远远大于国民经济的增长速度,经济危机引发了与之密切相关的社会福利危机。
以英国为例,从上世纪50年代到福利黄金期70年代,英国的社会福利开支增长了2.7倍,从占国民生产总值的14.4%上升到29.4%,80年代这一比重继续升高,1983年已增至527亿英镑,占财政总支出的38.2%[1](P107)。
1961-1971年间,瑞典的国民经济每年递增617%,而政府的社会保障津贴和社会救济开支每年递增912%。
国民经济与社会福利开支增长速度的对比为1:1137。
在同一时期,联邦德国、法国、英国、意大利和丹麦的这一对比分别为:1:1128、1:1141、1:1196、1:11202和1:11217[2](P196)。
庞大的社会福利开支和臃肿的福利机构无不成为各国头疼的难题,福利国家的社会福利政策在此后无不进行了一定的调整。
作为和凯恩斯主义针锋相对的新自由主义思想这时渐渐成为人们研究的重点。
二、新自由主义福利思想的基本观点新自由主义者以自己的经济学和哲学理论为基础,对国家干预下的福利国家社会福利政策提出批评,并诠释自己的福利思想,试图向人们展示只有在自由得到珍视和保障的情况下,人们才可以实现自我的价值,使生活得到真正的保障。
(一)新自由主义经济学家从经济学的角度对福利国家的福利政策提出了不同看法11崇尚自由市场,限制政府权力新自由主义经济学家崇尚一个最低限度的政府和一个自由的市场。
他们从强化市场自由、弱化政府职能入手,否定福利国家的福利政策。
要求政府进行一系列的改革,降低福利标准,缩小福利保障范围,减少政府财政支出,同时通过减税来减轻企业负担,放松管制,加快私有化,促进经济发展。
巨额的社会保障支出是妨碍国家经济增长和降低国家竞争力的主要原因。
21强调供给的作用,批判需求管理模式新自由主义经济学家大都回归“萨伊定律”的判断,相信供给会自然产生需求,资本主义的全面生产过剩是不可能长期存在的。
福利国家试图利用给人们提供较高的收入替代保障,来实现低收入者需求的增加,并通过增加政府财政的支出,实现国内总需求的增加。
但是20世纪70年代后期,严重的滞胀表示凯恩斯的需求管理政策实效。
新自由主义者认为经济危机的出现是因为国家的过多干预造成了市场的失灵,并不是生产的过剩,应该通过一系列“供给鼓励政策”来刺激储蓄,增加投资,促进生产的提高和经济的增长,实现合适的就业率[3](P89-P92)。
他们认为较高的福利不能刺激供给,反而打击了生产的积极性。
所以任何增加供给方的生产成本的福利政策都是不利于经济稳定和持续增长的。
31反对失业的国家控制他们认为对失业进行国家干预是不实际的,保持自然的失业率比充分就业更能实现经济的增长。
劳动力市场可以通过工资的涨落和劳动力的供求状况自发调节,这也是市场机制的完美作用[4]。
国家对失业者的福利一方面加强了他们的惰性,另一方面不利于劳动力的再发展。
福利国家的福利政策给人们提供了广泛的高水平的保障,并不一定可以实现其对宏观经济的有效管理的初衷。
41强调福利国家社会政策的失效性同时新自由主义经济学家认为福利国家的福利政策可能会有无效性。
政府通过累进税制实现收入的转移支付,达到社会保障资金的转移。
但是根据阿瑟・奥肯的分析,政府的转移支付可能会产生漏桶效应:那就是用于转移支付的资金会有一大部分在政府的政策执行过程中损失,这也许就是新自由主义者对效率损失的不可接受[5](P190-193)。
新自由主义者认为经济增长是最好的社会政策,解决贫困和社会不公平不能依靠政府的再分配,而是通过有产者追求自己的利益时产生的积极成果层层渗透,来改善不公。
他们认为在人们的理性预期下,市场会自发地产生经验,提高预期的准确性,实现经济的正常发展[3](P249-P251)。
而福利政策作为一种宏观调控的手段,使人们对信息的接受和解读产生偏差,以致误导市场行为,对经济产生负面影响。
国家无法实现对信息的充分掌握,就不能保证有足够的能力实现正确计划的制定和执行。
(二)新自由主义哲学家也提出了对福利国家社会政策不同的看法11强化理性人的意识他们认为福利国家对人性的理解有偏差,每个人都是理性的,是趋利避害的,经过一些失败和挫折对人是必要的[6]。
福利国家的福利政策是为了保护在竞争中失败的弱势群体,使他们的生活得以继续。
但是如果一个人在失败后仍会得到较高的福利,那么就会降低竞争的成本,要收入较高的人拿出自己的利益来弥补失败者的损失,这将导致成功的回报的减少。
21厌恶专制,追求自由出于对自由的理解,他们厌恶国家的干预。
哈耶克认为自由就是“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制性状态”[7](P4)。
自由的目的是向个人提供机会,使个人的知识得到最大限度的发挥。
但是福利国家以整齐的标准剥夺了个人在诸多问题上的选择权,在某种意义上说,福利国家更像是一个“家长式国家”,家长控制着社会大多数人的财富,根据自己的判断来分配财富,使政府的权力大增,个人的自由和责任日益削弱。
在哈耶克看来,福利国家的制度是一种人为的设计,而不是单纯的人类行动,完全忽视了在一个自由市场经济社会中建立“自发秩序”的必要条件。
31效率至上,反对社会平等对于公平和效率,他们也有着自己的认识。
他们认为真正的公平没有确切的定义,强求人们的结果平等是不现实的,由于人的多样性和复杂性是天然的,强制的平等会破坏这种多样性和复杂性[8]。
多样性和复杂性是文明社会的重要标志,而单一性和整齐划一会窒息人的活力与自由。
不论平等有多大的价值,用政府的权力强制造成的平等是不明智的、不正当的、不安全的。
极端的自由主义者诺齐克认为,任何一种模式化的收入分配方式,包括平等,都会使自由受到损伤[9](P149-154)。
虽然温和的新自由主义者不根本否定平等观念,但反对追求物质平等,认为财产和收入差别是个人能力所致。
其实机会的平等比结果的平等更具有意义。
他们认为,政府可以提供某些服务,补贴最低收入,但不能以平等为目标而过多行使福利职能。
新自由主义者还批评平均主义的道德观破坏私有财产和社会道德,认为人既然在天赋和能力上是不平等的,社会就应该把这样的差异体现出来,否则,没有财富和社会地位的差异,人们就会失去工作的动力。
41以社会契约论为基础,批判功利主义现代新自由主义哲学家罗尔斯对古典自由主义福利思想的核心———功利主义也提出了批判。
古典自由主义福利思想是以帕累托最优为核心的功利主义,但是罗尔斯的《正义论》以社会契约论为价值观对功利主义进行内部批判。
功利主义主张大多数人的最大利益或是最大多数人的最大幸福,甚至以牺牲个人的利益为代价,这实际上是对个人自由的最大侵犯。
在他看来,个人自由最容易受到忽视和损害的是那种“处于最不利地位”的人,因此提出一个新的原则,即“合乎最少受惠者的最大利益”[10](P457)。
罗尔斯认为人们通过社会契约,从非社会状态进入社会状态,才可以真正实现自由。
立约者在“无知之幕”的遮蔽下,通过理性的选择,可以在不同的选择中实现个人利益的最大化。
通过契约及权力的出让建立一个“适度”政府,可以实现每个人的福利。
同时我们还要看到新自由主义的另一面,任何一个新自由主义者都是追求民主和自由的,他们知道保护民主和自由也需要政府的作用。
因此,在分析自由的含义时,伯林将自由分为消极的和积极的自由两种,过分强求积极的自由必然会导致集权的统治,从而使人们失去自由。
他曾说过,提倡积极自由很容易带来很坏的后果,积极自由很容易陷入他的反面———强制或不自由。
因此,消极的自由,也就是一个人受到强制的限度,才是自由主义者真正关心的[10](P64-P69)。
消极自由意味着个人不是完全的自我控制,必然要求政府的保护。
社会福利的一部分由政府提供正是体现消极自由实现的一个方面。