从《巴塞尔协议Ⅲ》看商业银行顺周期及与逆周期监管

从《巴塞尔协议Ⅲ》看商业银行顺周期及与逆周期监管李果【摘要】金融体系的顺周期性是加剧金融失衡的一个重要原因，因此银行的顺周期性也成为了关注重点，2010年通过的《巴塞尔协议Ⅲ》更注重宏观审慎监管。

本文主要研究了商业银行顺周期的形成，然后从顺周期形成原因以及巴塞尔协议Ⅲ的新内容出发提出对商业银行逆周期监管的建议。

【关键词】顺周期；逆周期监管；巴塞尔协议Ⅲ一、引言在2008年美国金融危机爆发后，各国金融系统均受到了冲击，由此暴露出部分金融体系的脆弱性以及微观审慎金融监管的缺陷。

在对危机的反思中，巴塞尔委员会2010年通过了《巴塞尔协议Ⅲ》，要建立一个全球更稳健的银行与银行体系监管框架以及流动性风险计量标准及监管的国际框架，加强金融风险抵御能力。

银行业监管由注重单个机构的微观审慎监管开始向更注重整个银行业体系稳定的宏观审慎管转变。

银行业监管的手段也将随之发生变化，资本充足监管、逆周期监管、流动性风险监管、杠杆比率监管是宏观审慎监管体系的基本内容。

本文主要基于这一认识，总结了商业银行的顺周期形成机制，以及对逆周期宏观审慎银行监管的主要文献进行梳理和总结，试图将微观逆周期监管与宏观逆周期监管融合，为我国当前的金融监管改革提供有益的理论借鉴，这是本文的主要目的和贡献。

本文接下来的内容为: 第二部分介绍银行的顺周期性和研究意义; 第三部分总结银行顺周期的形成原因; 第四部分提出对银行逆周期监管的完善；第五部分结语。

二、商业银行的顺周期性和研究意义（一）什么是银行的顺周期性根据国际金融稳定理事会(FSB)的定义，金融系统的顺周期性是指一种相互加强的正向反馈机理在这种机理作用下金融系统可以放大经济周期的波动性同时反过来可能导致或加速金融体系的不稳定状况。

银行作为最主要的金融中介，也具备显著的顺周期性，关于银行的顺周期问题国内外均有实证研究。

银行的顺周期性通常表现为信贷的顺周期性，即经济繁荣时信贷规模增加，经济衰退时信贷规模紧缩。

（二）研究意义在经济繁荣时，银行贷款增多，虽然能增加利润，但是风险也在积累，当经济出现衰退时损失也会很惨重；在经济萧条时，银行减少信贷，加剧经济的衰退，形成一个恶性循环。

所以研究商业银行的顺周期现象和逆周期监管，能提高银行经营者对于顺周期的认识，建立一个更稳健的经营模式，降低风险，提高银行的安全性。

同时也起到对经济的稳定作用：经济繁荣时防止助长泡沫的形成与破灭，防风险于未然；在经济处于低谷的时帮助经济复苏，承担社会责任。

但是金融危机启示我们只强调单个银行的安全，并不能维护整个银行体系的安全与稳定。

因而仅仅依靠微观审慎监管并不能有效防范系统性风险和金融危机。

只有建立宏观审慎监管机制，同时克服监管的顺周期性，才能有效防范系统性风险和金融危机，确保金融体系稳定。

因而如何构建逆周期宏观审慎监管体系意义重大。

三、信贷顺周期的形成原因（一）内生原因1.资本顺周期性在经济繁荣时期，金融市场上资金流动活跃，银行外部筹集资本的渠道很多，且筹资成本较低，所以银行能获得较多外部资金进行信贷业务，进一步促进了经济增长；在经济紧缩时期，整体经济萎靡，金融市场资金也不充足，进行债券发行、同业拆借、股权融资要支付较高成本，所以银行资金来源缩减，只能缩小信贷规模，这无疑又给经济“雪上加霜”。

银行筹集外部资本的顺周期导致了信贷的顺周期。

2.信用风险顺周期性信用风险可以简单地理解为企业贷款的违约率。

在经济繁荣时期，企业营业状况好，营业利润增多，资金的回流也快，所以违约率低，因此银行愿意多发放贷款；在经济紧缩时期，企业销售减少，盈利下降，资金紧张，多以违约率高，因此银行就会集体出现“惜贷“现象。

信用风险的顺周期导致了银行信贷的顺周期。

3.借贷双方信息不对称在市场上，借贷双方是不可能完全掌握对方的全部信息，这就产生了双方信息的不对称。

在经济繁荣时期，银行通常对未来短期内的经济前景持乐观态度，因此会降低贷款标准大量贷款，但其实银行并不能完全了解企业的真实状况，一些有潜在风险的企业就有可能获得贷款，银行在获利的同时也承担了“看不见”的风险；在经济紧缩时，银行对未来经济持一个悲观预期，不愿意贷款给企业，但其实有的企业是真实需要贷款的且有符合贷款标准，又能力偿还的，银行实际上错失了一部分盈利的机会。

借贷双方信息不对称导致了信贷的顺周期。

4.“羊群效应”一些实力强的大银行会进行市场调查，搜集信息，而一些小银行因为不愿承担高调查成本，在决策时就模仿大银行的选择，或者以大银行搜集的信息作为决策参考，因此银行业就出现了“羊群效应”，在经济繁荣时出现群体性多贷，紧缩时群体性出现群体拒贷，造成信贷规模与经济周期的平行，强化了实体经济的波动。

（二）外生原因1.资本监管的顺周期性商业银行的资本监管影响银行信贷的投放。

在经济繁荣时，监管部门要求银行配置的资本较少，因此银行的信贷宽松，规模扩大；在经济紧缩时，监管部门通常要求商业银行持有更多的资本来抵御风险，要求一个更高的资本充足率和监管资本。

我们知道资本充足率是指资本总额与加权风险资产总额的比例，所以银行为达到一个更高的资本充足率就会减少风险资产总额，即减少信贷的投放，同时持有资本等于监管资本使资本成本最小化。

所以商业银行的资本约束受到宏观经济的影响，资本监管加强了商业银行信贷的顺周期性。

2.贷款损失准备计提的缺陷在经济高涨期，贷款违约率和损失率相对较低，资产质量相对较好，因而银行的预期也较为乐观，计提的贷款损失准备较低，促使银行扩大放贷规模，也推动了宏观经济的进一步的扩张；在经济萧条期，由于贷款违约率和损失率的提高，资产质量的下降，因而银行预期也会较为悲观，因此银行计提大量的贷款损失准备，信贷能力也就随之减弱，使经济更为萧条。

显然，商业银行并没有考虑跨周期的贷款损失计提。

商业银行的贷款损失准备计提是导致其信贷的顺周期的一个重要原因。

由于贷款损失准备计提具有补充银行资本的特性，其计提的是否充分直接影响银行资本吸收损失的能力，进而影响商业银行的放贷规模。

贷款损失准备计提的周期性波动强化了商业银行信贷周期性特征，同时也加剧了宏观经济的波动。

由此我们可以看出宏观经济周期的波动影响了银行贷款损失准备的计提，进而导致信贷投放的规模急剧扩张或紧缩，而信贷投放规模的变动更一步加剧了经济的波动。

3.风险计量顺周期性风险计量的顺周期性体现在三大风险的计量上：信用风险、市场风险和操作风险。

巴塞尔新资本协议对老协议进行了完善,如大幅度修改了信用风险的处理方法，明确提出将操作风险纳入资本监管范畴,对计算信用风险和操作风险分别规定了三种方法,这一系列关于风险界定和风险计量的改进大大提高了风险的敏感度。

信用风险的识别主要是依靠信用评级,评级的方法主要有标准评级法和内部法.标准法主要采用外部评级机构的评级结果来计算风险资产。

巴塞尔委员会为各类风险设定固定权重（0、20%、50%、100%、150%）。

市场中评级机构的评级方法大同小异，具体的评级相关性较高，最终评级结果的叠加成为助推银行顺周期的强大力量。

经济繁荣时，市场情绪乐观；经济衰退时市场则被悲观所充斥。

内部法主要是采用银行内部二维的信用评级体系——借款人评级和债项评级，来全面评估银行所面临的信用风险。

借款人评级对应的是违约概率（PD），债项评级对应的是违约损失率（LGD）。

违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）和期限（M）共同构成了风险权重函数的输入参数体系。

银行将风险估计值输入风险权重函数可以测算银行的风险加权资产和资本充足率。

在宏观经济繁荣时，PD、LGD 和EAD 较低，由此计算的风险加权资产就较低，在满足资本监管要求的同时，银行能够抽出更多的资本进行放贷；在宏观经济衰退时由较高的PD、LGD和EAD 计算的风险加权资产增进而导致资本监管要求的提高和银行信贷能力的下降，最终加剧宏观经济的恶化。

此外，大量实证表明PD 和LGD 之间具有正相关关系这种正相关性必然在风险权重函数内部产生一种倍加力量助推银行的顺周期性。

扩大银行顺周期效应的另一因素是时点评级体系。

现有的评级方法可以归为跨周期评级（TTC）和时点评级（PIT）。

跨周期评级是指在一个很长的时间范围内（至少包含一个经济周期）全面考察债务人状况，尤其是债务人在经济衰退时期的最坏状况并进行经济衰退情景测试。

因此（TTC）评级体系在一定程度上能对银行的顺周期性起到缓释作用。

时点评级是运用借款人当前的信息进行评级，一般期限较短，时点评级提高了风险敏感性从而加剧了银行的顺周期效应。

需要指出的是，时点评级对银行有即时的信息支持作用，满足会计周期要求所以大部分银行都采用时点评级。

另外大部分银行的内控系统是外包的普遍性的外包造就了银行评级模型的同质性，并由此引致银行行为的同步性进一步强化了银行的羊群效应。

市场风险的识别——VAR的顺周性。

VAR模型考察的是在正常的市场环境下在未来一定的持有期和给定的置信水平下单个头寸或者投资组合可能面临的最大损失。

模型产生顺周期的原因主要是数据的历史观察期过短。

由短期的历史数据所计算的交易账户的资本要求具有显著的波动性。

同时VAR模型的诸多假设可能与实际情况存在差异导致模型分析结果在经济上升时期低估风险水平所要求的市场风险资本偏低，促使市场交易活跃，进一步推高市场价格和杠杆率；在市场情况恶化时，用VAR模型计量的风险水平和资本水平又迅速增加。

操作风险的纳入与识别——风险敏感度提高。

巴塞尔新资本协议认为操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，并将操作风险纳入资本监管的范畴。

由此得出资本充足率公式：资本充足率=（资本 -资本扣除项）/(信用风险加权资产+12.5 倍市场风险+12.5 倍操作风险)。

但新协议规定的资本充足率仍然是不低于8%，在资本充足率要求不变的情况下操作风险的纳入使分母上的风险资产总额增加进而带来监管资本相应增加。

在经济上升期，监管资本的增加在一定程度上能够缓释银行的顺周期性；但在经济衰退时必然“雪上加霜”。

4.银行激励机制顺周期性激励机制的扭曲是产生银行业顺周期性的根源之一。

在所有者和经营者相分离的现代公司制度下，股东和管理层之间存在着“委托——代理”问题。

由于委托人与代理人之间，即股东和管理层追求目标的差异扭曲了对管理层的激励机制。

目前，很多银行在对管理层和员工进行绩效考核时，都将薪酬与银行当期效益挂钩，无法实现薪酬安排和银行长期承担风险相一致，也不能反映潜在的风险和损失。

在经济上行时，在薪酬与当前收益相挂钩的激励机制下，银行管理层往往采取大胆冒进的顺周期经营策略，过度承担风险，以实现管理层的短期利润最大化，而忽视了其对银行未来经营产生的巨大风险。

在经济下行时，由于银行薪酬激励机制的非对称性，银行亏损时管理层并不会因此而受到应有的惩罚，促使了管理层过度追求短期回报，形成银行激励机制的顺周期性。