腹腔镜结直肠癌手术优势与进展
腹腔镜结直肠癌手术术后镇痛效果的比较
背景
▪ 近期，发表在The British Journal of Surgery上的一项研究探讨
了腹腔镜结直肠癌手术持续腹横肌切口平面阻滞、硬膜外镇痛或 患者自控镇痛的镇痛效果。
方法
▪ 该研究纳入180例20~80岁接受结直肠癌手术的患者，术后排除 15例（每组5例）。所有患者被随机分为3组：全麻联合腹横肌切 口平面阻滞麻醉（TAP组）、全麻联合胸段硬膜外麻醉（TEA组） 和标准全麻（GA组）。所有患者的手术均由同一个外科小组完成， 主要终点为患者住院时间，次要终点包括胃肠动力、疼痛评分和 血浆细胞因子水平。
相关阅读
▪ 腹腔镜结直肠手术后多模式镇痛应以按时静脉或口服非甾体类抗 炎药（NSAIDs）为基础，密切观察可能发生的不良反应，术前给 予腹横肌平面阻滞进行镇痛，术后采用利多卡因皮贴或切口单次 注射局部麻醉药进行镇痛，而静脉滴注利多卡因由于可能出现的 局部麻醉药中毒等不良反应，并不建议作为首选的镇痛方式。至 于硬膜外镇痛与PCIA，由于阿片类药物的诸多不良反应、装置置 入的繁琐性以及可能出现的操作失败，因此这两种镇痛方法在腹 腔镜结直肠手术后镇痛中的风险/获益比较高，不宜常规使用。
管内皮生长因子C、白介素-6、肾上腺素和皮质醇水平显著降低。
结果
结果
结果
结果
结论
▪ 研究结果提示，持续腹横肌切口平面阻滞的镇痛方式不仅能够改 善结直肠癌手术患者的胃肠动力，而且能够缩短住院时间。除此 之外，持续腹横肌切口平面阻滞镇痛与阿片类药物需求减少和手 术应激反应减弱有关。
相关阅读
▪ 腹腔镜结直肠手术由于微创性，术后疼痛程度较轻，故在术后多 模式镇痛手段的选择上与开腹结直肠手术迥异。开腹结直肠手术 多以硬膜外镇痛为多模式镇痛的基础，在腹腔镜结直肠手术中， 其镇痛效果不甚显著，并且有造成严重并发症和巨大医疗费用的 风险。传统的自控镇痛（PCIA）装置由于操作繁琐并且需要耗费 较多的器材和看护费用，同样不适用于腹腔镜结直肠手术后镇痛。 因此，对于腹腔镜结直肠手术后疼痛的管理，应以选用非阿片类 药物镇痛手段为主。
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，常见于老年人群中。
治疗结肠癌的主要方法包括手术、放疗和化疗等。
手术是治疗结肠癌的主要方法之一，而在手术方法中，腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术是常用的两种手术方式。
那么，这两种手术方式在治疗结肠癌中的效果有何不同呢？本文将对这两种手术方式在治疗结肠癌中的效果进行比较分析。
一、腹腔镜结肠癌根治术腹腔镜手术是一种微创手术方式，它通过在腹部进行小孔切口，然后利用腹腔镜和特殊手术器械来完成手术操作。
相对于传统的开腹手术，腹腔镜手术具有创伤小、术后恢复快、美容效果好等优点。
腹腔镜结肠癌根治术在近年来逐渐成为了治疗结肠癌的首选手术方式。
腹腔镜结肠癌根治术在治疗结肠癌方面具有以下显著优势：1.创伤小：腹腔镜手术仅需要在患者腹部进行几个小孔切口，因此手术创伤明显小于传统的开腹手术，减少了术后疼痛和并发症的发生。
2.术后恢复快：由于创伤小，患者在腹腔镜手术后更容易快速康复。
一般来说，术后住院时间大大缩短，可以更早出院。
3.美容效果好：腹腔镜手术的切口较小且在腹部，因此术后的瘢痕更加隐蔽，有利于患者的美容效果。
4.术后并发症较少：相比于开腹手术，腹腔镜手术术后并发症较少，患者的术后痛苦也相对较轻。
开腹手术是传统的手术方式，它通过在患者腹部进行较大的切口，然后进行手术操作。
开腹手术在治疗结肠癌方面历史悠久，技术成熟，但也存在着一些不足之处。
1.手术范围广：开腹手术可以对患者的全身进行彻底检查和治疗，对于一些复杂的结肠癌病例，开腹手术更为适用。
2.操作空间大：相较于腹腔镜手术，开腹手术的操作空间更大，对于一些需要复杂操作的结肠癌病例更为有利。
3.手术风险低：由于技术成熟，开腹手术在治疗结肠癌方面的风险相对较低。
相较于腹腔镜手术，开腹手术也存在着一些显著的劣势：腹腔镜结肠癌根治术相较于开腹结肠癌根治术在治疗结肠癌中具有诸多优势。
虽然开腹手术仍然适用于一些特殊病例，但随着腹腔镜技术的不断改进和完善，腹腔镜结肠癌根治术已逐渐成为治疗结肠癌的首选手术方式。
腹腔镜直肠癌手术的现状及前景展望
ｄｏｉ：１０．３９７１／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－８５７８．２０１２．０８．００４收稿日期：２０１２－０３－１２；修回日期：２０１２－０５－２８基金项目：国家自然科学基金资助项目（３０９５００１３）作者单位：１０００２１北京，北京协和医学院 中国医学科学院 肿瘤医院腹部外科通信作者：周志祥，Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈｏｕｚｘ０１＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ作者简介：梁建伟（１９７６－），男，博士，副主任医师，主要从事腹部肿瘤基础和外科研究腹腔镜直肠癌手术的现状及前景展望梁建伟，周志祥关键词：直肠癌；腹腔镜；手术中图分类号：Ｒ７３５．３＋７；Ｒ６１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－８５７８（２０１２）０８－０８９９－０４０ 引言从１９９１年实施首例腹腔镜结肠手术后，腹腔镜结直肠手术在全世界范围内引起了广泛的关注。
随机对照研究已证实腹腔镜手术和开腹手术在结肠癌中的远期疗效相当，近期疗效明显优于开腹手术［１］，使结直肠癌患者大受裨益。
但是腹腔镜直肠癌手术在狭窄的骨盆中进行分离、横断和吻合等操作，技术上较结肠手术要困难许多，因此尚未被广泛接受，同时缺少长期生存结果和肿瘤复发数据，腹腔镜直肠癌手术还备受质疑。
目前已有少数小样本的随机对照试验（ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌ，ＲＣＴ）研究、病例对照研究及部分大宗的回顾性研究，对腹腔镜直肠癌手术与传统开腹手术的结果进行了比较，近期效果明显优于开腹手术，长期生存和复发率两者并无差异。
同时，随着科学技术的发展，新设备、新技术和新方法的涌现，使微创理念进一步升华，势必改变人们对微创概念的理解。
现将腹腔镜直肠癌手术近期、远期及对功能影响的结果进行总结分析，并展望直肠癌微创技术的发展方向。
１ 近期结果评价几乎所有的报道腹腔镜直肠癌手术的近期结果均优于开腹手术，除手术时间明显长于开腹手术外，术中出血量、输血量、术后胃肠功能恢复时间、术后进食、术后止痛药物应用等腹腔镜手术优势明显。
加速康复外科理念下腹腔镜结直肠手术镇痛方式的研究进展(全文)
加速康复外科理念下腹腔镜结直肠手术镇痛方式的研究进展（全文）1991年，Jacobs等率先完成了世界首例腹腔镜乙状结肠切除术，开启了腹腔镜结直肠手术的先例。
此后，关于开腹结直肠手术和腹腔镜结直肠手术的时机选择，学界众说纷纭。
一项纳入1995—2012年16例随机对照试验（RCT）和10篇Meta分析的文献回顾中表明，腹腔镜结直肠癌切除术在术后生存率与复发率方面与开腹手术相当，却能够缩短住院时间，减少镇痛药物用量，加速肠道功能恢复。
虽然腹腔镜结直肠手术具有诸多优势，但由于对术后疼痛的忽视以及有效镇痛手段的缺乏，大多数结直肠手术患者术后仍能发生中重度疼痛。
而疼痛管理不足往往会增加术后并发症，延长住院时间，增加二次入院率，最终降低患者满意度。
另外，Joris等的研究更表明，腹腔镜结直肠手术后慢性疼痛的发生率与开腹手术相当（17％），而围手术期疼痛是术后慢性疼痛的危险因素之一，因此，良好的围手术期镇痛同样有利于减少术后慢性疼痛的发生。
1.加速康复外科（enhanced recovery afte rsurgery，ERAS）与结直肠手术ERAS是以循证医学为基础，在围手术期采取一系列措施，旨在减少围手术期患者应激、肠道功能障碍、医源性感染、术后疼痛，促进患者早期活动和早期康复。
20世纪90年代末期，Kehlet率先将ERAS应用于结直肠手术中，取得了良好的效果。
自此，ERAS广泛应用于结直肠患者围手术期的管理中。
结直肠手术中经典的ERAS程序包括选择合适的患者、避免肠道准备、硬膜外置管的多模式镇痛、尽可能使用腹腔镜手术、避免过多液体给予、早期进食和活动等措施。
Spanjersberg等纳入了4项RCT，对比ERAS和传统术后恢复方式，发现ERAS降低了术后主要并发症的发生率，缩短了住院时间。
然而，这项研究纳入RCT太少，仍需大样本RCT支持。
而西班牙的一项多中心研究则证实ERAS能够将患者平均住院时间缩短7d，并大大缩减了患者的医疗费用。
腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的临床效果
腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的临床效果一、腹腔镜结直肠癌根治术的手术优势腹腔镜手术是一种微创手术，通过腹腔镜技术可以在不开腹的情况下进行手术，仅仅通过几个小孔就可以完成手术操作。
相比传统的开腹手术，腹腔镜手术具有创伤小、恢复快、术后并发症少的优势。
对于结直肠癌患者来说，腹腔镜结直肠癌根治术可以减少手术创伤，加快患者术后的恢复速度，减少并发症的发生率，提高手术的安全性和可接受性。
二、腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果已经得到了大量的临床研究和实践的验证。
研究表明，腹腔镜结直肠癌根治术在手术切除范围、手术创伤、术后恢复等方面都具有明显的优势。
在手术切除范围方面，腹腔镜手术可以更加精准地切除肿瘤组织，减少对周围组织和器官的伤害，降低术后的并发症发生率。
在手术创伤方面，腹腔镜手术可以减少患者的手术创伤，降低术后疼痛感，加快患者的康复速度。
在术后恢复方面，腹腔镜手术可以缩短患者的住院时间，减少术后的并发症发生率，提高患者的生活质量。
三、临床实例以下是一位患有结直肠癌的患者的临床实例。
该患者因腹部疼痛和便血等症状就诊，经过检查确诊为结直肠癌。
医生建议该患者接受腹腔镜结直肠癌根治术。
手术进行了90分钟，患者术后疼痛轻微，术后第三天即可以下床活动。
术后恢复情况良好，未出现并发症。
随访6个月后，患者的肿瘤完全切除，未见复发迹象。
患者对手术效果和康复速度都表示满意。
四、腹腔镜结直肠癌根治术的局限性虽然腹腔镜结直肠癌根治术在治疗结直肠癌患者方面具有较好的临床效果，但也存在一定的局限性。
腹腔镜手术需要较高的操作技术水平，手术操作过程需要严格控制，否则容易造成术中出血、误伤等情况。
腹腔镜手术不适用于所有的结直肠癌患者，部分患者的肿瘤位置、大小、深度等因素可能影响手术的选择。
腹腔镜手术的费用相对于传统的开腹手术可能较高，部分患者可能无法承担相关的费用。
《2024年腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫效果比对的Meta分析》范文
《腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫效果比对的Meta分析》篇一摘要：本文通过对已发表的关于腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫效果的相关文献进行Meta分析，比较两种手术方式在直肠癌治疗中的效果。
结果显示，腹腔镜手术在手术时间、术中出血量、术后恢复等方面均表现出优势，同时在侧方淋巴结清扫的彻底性方面也与开腹手术相当。
这为临床医生在直肠癌手术方式的选择上提供了更多参考依据。
一、引言直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤之一，手术是其主要的治疗手段。
侧方淋巴结清扫是直肠癌手术中的重要环节，对于评估肿瘤分期、制定治疗方案及预测患者预后具有重要意义。
随着医疗技术的进步，腹腔镜手术在直肠癌治疗中的应用越来越广泛。
为了比较腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫的效果，本文对相关文献进行Meta分析。
二、方法2.1 文献来源通过检索PubMed、Cochrane图书馆、CNKI等数据库，收集有关腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫效果的文献。
2.2 文献筛选标准纳入标准：比较腹腔镜与开腹直肠癌侧方淋巴结清扫效果的临床研究；研究设计为随机对照试验或前瞻性、回顾性队列研究；数据完整，可提取手术时间、术中出血量、术后恢复情况及侧方淋巴结清扫数量等指标。
排除标准：非临床研究、综述、病例报告等。
2.3 数据分析方法使用RevMan软件进行Meta分析，对符合纳入标准的文献进行数据提取，包括研究设计、样本量、手术时间、术中出血量、术后恢复情况及侧方淋巴结清扫数量等指标。
采用固定效应模型或随机效应模型进行合并分析，计算合并效应量及95%置信区间（CI）。
三、结果3.1 文献概述共纳入10篇文献，涉及800余例直肠癌患者，其中腹腔镜手术组400余例，开腹手术组400余例。
各研究设计均比较了两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后恢复情况及侧方淋巴结清扫数量等指标。
3.2 手术时间及术中出血量Meta分析结果显示，腹腔镜手术在手术时间方面略长于开腹手术，但差异无统计学意义（P>0.05）。
腹腔镜直肠癌手术的现状和进展
概念 。 经过近 ３ 的临床实践应用 ， ０年 大 多 数 国家 和 地 区 的 普 外 学 者 已经 将 Ｔ ＭＥ作为直肠癌 手术 的“ 金标准” 。
随着 技 术 的 发 展 ， 术 的适 应 症 已 手 经 从 Ｄｕ ｅ 期 、 ｋ ｓ 期 扩 展 到 了 ｋｓ Ａ Ｄｕ ｅ Ｂ Ｄｕ ｅ 期 。美 国 国 立 综 合 癌 症 网 络 ｋｓ Ｃ （ Ｃ 对 结直 肠 癌 手 术 也表 现 出 了更 ＮＣ Ｎ） 为积 极 的态 度 ， 其 仍 然 不推 荐 用 于 中 但
直 肠癌 的 一种 有 效手 段 。 １９ 年 Ｊｃ． 以 治愈 的患 者 ， 腔 镜 手术 在 进 行 姑 息 镜手术对性功能的影响明显小于开腹手 自 ９ １ ａｏ 腹 ｂ “首 次报 道 在 腹 腔 镜 下行 结 肠 切 除 用 性切除等缓解症状处 理， ｓ 早期 的恢复及 术 ， 认为 腹 腔 镜 视野 放 大 效 果起 了 很 并
发率和 ５年生存率 。其次， 腹腔镜直肠 ３ 腹腔 镜 直 肠 癌 手 术 的 疗效 研 究
３１ 近 期 疗的 Ｒ Ｔ研究中只有 Ｃ ＡＳＣ 在远期疗 Ｃ Ｌ ＩＣ
则 。１ ８ ９ ２年 Ｈ ａ ｅｌ ｄ等 提 出 了 Ｔ ＭＥ的
荟 萃 分 析资 料表 明淋 巴结清 扫 数量 及 手 效方 面 有 过报 道 ， 得 期待 的是 欧 洲 的 值
和研究进展作一综述。 １ 腹 腔 镜 直 肠 癌 手 术 的 治 疗 原 则 及 适
应 证
镜直肠癌手术 的 Ｔ ＭＥ优势如下： １ 出 行腹腔镜直肠癌手术与开腹手术疗效无 （） 血少、 创伤 小、 复快 。（） 恢 ２ 对盆筋膜脏 明显 差 异 。一 些 回 顾性 荟萃 分析 显示 ，
于 治 疗 结 肠癌 以来 ， 腹腔 镜 下 结 直 肠 癌 提 高生活质量上优于传统 的开腹手术。 重要 的作 用 “。
腹腔镜在结直肠癌手术的应用研究
长度、 肠 系膜 、 淋 巴结 的 切 除 数 量 等 ． 差 异无 统计 学 意义 。 Ｔ ｊ ａ ｎ ｄ ｒ ａ等 … 对 患者 直肠 Ｒ Ｃ Ｔ 的研 究 显 示 ． 腹 腔 镜 组 患 者 与 开腹 组 患者 清除 的淋 巴结数 量也是 相 同 ． 差 异 无 统 计 学 意 义 。手 术 视 野 中 将 腹 腔 镜 倾 斜 ３ ０ ￣ ． 能 更 好 地 清 除淋 巴结 ． 尤 其 对 盆 腔 狭 窄 和 肥胖 患 者 效 果 明 显 对 欧 洲 １ ２例 结 直 肠 癌 患者行 腹腔镜 治疗结果 显示 ． 与 开 腹 组 比较 ． 两 组 患 者 术 后 切 口疝 的发 病 率 无 统 计 学 意 义 ． 且 手 术 之 后 因腹 腔 粘 连 而 再 次行手术治疗也无统计学意义。 除此之外 。 Ｊ ａ ｃ ０ ｂ等 Ｉ ５ ＿ 对８ １ 例 侵 润 性 结 直 肠 癌 患 者 采用 腹 腔 镜 治 疗 结 果 显 示 ． 患 者 术 后 随 访 １ 年． 发现 Ｉ 期 患 者 的总 生 存 率 高 达 ８ ９ ． ０ ％． 无 肿 瘤 生 存 率 高达 ８ ９ ． ０ ％： Ⅱ期 患 者 的 总 生 存 率 为 ６ ５ ． ０ ％． 无 肿 瘤 生 存 率 为
中图分类号 ： Ｒ ５ ７ ２ ； Ｒ ７ ３ ５ ． ３ ５ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ １ — ８ １ ７ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ — ０ ５ ５ ９ — ０ １
随 着 医 疗 技 术 的 不 断 发 展 ．腹 腔镜 设 备 在 不 断 的更 新 ．
Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ ： Ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ； Ｃｏ ｌ ｏ ｒ ｅ ｃ ｔ ａ ｌ Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ； Ａｐ ｐ ｌ ｉ ｅ ｄ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
腹腔镜结直肠癌手术优势与进展【关键词】腹腔镜结直肠癌手术优势1990年10月美国医生PatrickLeahy进行世界上首例腹腔镜直肠癌超低位前切除术后，腹腔镜逐渐被运用于结直肠癌手术中。
近年来随着腹腔镜技术自身的不断完善以及业界对该技术的更好运用与掌握，特别是超声刀、腔内切割闭合器等高科技器械的出现，使腹腔镜结直肠手术有了更好的发展，并取得较好的临床疗效，其手术安全性、可行性、肿瘤根治性及近远期疗效已得到美国关于腹腔镜结直肠癌手术的随机对照试验 (RCT)结果的证实[1]。
该研究证实腹腔镜结直肠癌手术与开腹手术5年总生存与无瘤生存率相同。
这不仅解决了腹腔镜手术的肿瘤根治原则问题，而且为腹腔镜技术在结直肠癌外科治疗领域中巩固了地位。
1 腹腔镜结直肠癌手术的优点目前已有RCT显示了腹腔镜结直肠癌手术相对于传统手术的诸多优点[2]。
更小的手术切口显著减少了术后疼痛及切口相关并发症并能增加美容效果。
研究发现，腹腔镜术后更快的切口愈合有助于结直肠癌患者早期进行辅助化疗。
腹腔镜术后患者胃肠道功能恢复更快，术后肠梗阻发生率更少，住院时间更短，恢复日常活动更快。
尽管有研究认为腹腔镜结直肠手术时间较长，但对患者安全无任何影响，况且随技术的进一步成熟，手术时间与开腹手术并无差异甚至更短。
研究表明：腹腔镜手术与开腹手术并发症、再次手术率、死亡率以及再次住院率相似或发生率更低。
腹腔镜结直肠手术的短期优势在老年人中更能得到体现，相对于开腹手术，腹腔镜手术并发症显著降低、住院时间缩短、生命质量更高及卫生经济学评价更有优势。
在直肠癌TME 治疗原则上，Delaney等报道腹腔镜TME治疗中下段直肠癌与传统开腹TME相比有以下优势：①出血少、创伤小、恢复快；②对盆筋膜脏、壁两层之间疏松结缔组织间隙的判断和入路的选择更为准确；③腹腔镜可抵达狭窄的小骨盆并放大局部视野，对盆腔植物神经丛的识别和保护作用更确切；④腹腔镜下超声刀可达狭窄的小骨盆各部，可以更完整地切除含脏层盆筋膜的直肠系膜[3]。
2 腹腔镜结直肠癌手术的根治性开腹手术是目前治疗结直肠癌的金标准，腹腔镜手术必须达到和开腹手术一样的肿瘤根治标准才能被认可，即达到足够的切缘距肿瘤的距离和淋巴结清扫的范围及数量。
美国COST研究组[1]一项包含48个中心872例结肠癌病例的RCT结果显示，腹腔镜结肠癌手术组切除标本的平均远切端距离和近切断距离与开腹组相比差异均无显著意义，中位淋巴清扫数两组均为12枚。
Leung等[4]的腹腔镜乙结肠癌手术结果亦显示肿瘤远端切缘平均4.5 cm，平均淋巴结清扫数11.1枚，与开腹组无差异。
而另一项包含1990～1999年公开发表的具有清扫淋巴结数目与切缘距离数据的35个研究(3935例患者)的荟萃分析结果显示,腹腔镜结直肠癌手术清扫淋巴结数目比开腹组多0.3～2.14枚，平均远切端距离为4.6 cm[5]。
对于腹腔镜中低位直肠癌手术的研究，Bretagnol等[6]报道了包含144例腹腔镜中低位直肠癌保肛手术的前瞻性研究，88%切除标本能保持系膜的完整性，淋巴清扫数目为10(0～42)枚，肿瘤距下切端距离20(5～80) mm,98%下切缘镜检阴性。
肿瘤环周切缘(CRM)平均7(0～30) mm，94%镜检阴性。
总的镜检阴性率(下切缘与环周切缘均阴性)93%。
Dulucq等[7]也有相似的结论。
而Breukink等[8]关于腹腔镜与开腹直肠癌TME术的临床对照研究则显示腹腔镜组在下切端距离35(10～100)mm、肿瘤周边切缘5(1～30) mm、淋巴清扫数目8(1～25)枚以及达到R0根治的比例(92.7%)均与开腹组的30(5～80) mm、10(1～30) mm、8(2～20)枚以及(87.8%)无显著差异。
因此，可以认为腹腔镜结直肠癌手术符合肿瘤的根治性原则。
此外，腹腔镜探查还可发现临床和其它检查不能发现的腹膜转移，并与开腹手术一样很容易确认并进行活检，从而避免不必要的开腹探查，对术前影像学检查不能确定的肝脏病变，术中腹腔镜超声完全可以弥补腹腔镜不能触摸的缺点，达到与术中超声和触摸同样的效果[9]。
这些表明，腹腔镜结直肠癌手术的根治效果与开腹手术是相同的。
在手术的远期效果方面，国外多名学者作过回顾或对照研究。
Barlehner对394例腹腔镜手术患者(其中194直肠癌患者，200例结肠癌患者)进行随访，平均随访45个月(0.3～135个月)，发现平均5年生存率直肠癌患者76.9%，肠癌患者91.3%，认为腹腔镜手术组在生存率方面至少不比开腹组差[10]。
Patankar对奥兰多结直肠临床中心的172例腹腔镜手术患者及172例开腹手术患者进行对比研究,认为腹腔镜组与开腹组术后生存率无显著性差异[11]。
Patankar 2004年对medline数据库中已公开发表的有关结直肠切除的临床研究做回顾性研究，认为腹腔镜手术组术后生存率至少不差于开腹组[12]。
3 腹腔镜结直肠癌手术的安全性目前主要有两个方面的研究：气腹环境对肿瘤生物学特性的影响和腹腔镜结直肠癌手术切口肿瘤种植问题。
二氧化碳(CO2)气腹是否会促进肿瘤的生长和转移扩散国内外有不同报道，Jacobi等认为腹腔内气腹压力增高可抑制肿瘤生长[13]。
但也有实验报道CO2气腹明显促进直肠恶性肿瘤淋巴结转移，且随气腹次数的增加转移率升高[14]。
Evard等人发现气腹后CO2气腹吸收可对淋巴细胞产生毒性作用和直接抑制[5]。
一般认为2 kPa气腹压力是安全的[16]。
关于腹腔镜结直肠癌手术切口肿瘤种植复发，最早Berends等[17]报道, 14例中3例(21% )切口复发，尽管例数少却引起了很大的关注。
当时认为是气腹改变了肿瘤的播散方式和切口生物学特性所致。
此后国外很多报告都描述腹腔镜术后的切口复发问题。
然而，大宗病例的研究表明,腹腔镜结直肠癌手术的切口复发率0～2.4%,与开腹手术的切口复发率(0.9%～3.3%)无明显差别，甚至比开腹手术还低[18]。
有学者认为腹腔镜手术的切口复发原因与早期术中肿瘤操作和标本处理不当有关，而不是气腹作用和腹腔镜技术本身欠缺所致[19]。
切口复发不是腹腔镜手术特有的，最近有关腹腔镜对比开腹手术切口复发问题的前瞻性随机研究证明了此点。
Stage等[20]随访108例腹腔镜手术和106例开腹手术患者,中位时间为14个月，切口和戳口均无复发。
Lacy等[18]随机调查了91例开腹手术和44例腹腔镜手术，均随访时间为21个月，均未见切口和戳口复发。
Lacy等[2]报道了111例腹腔镜手术和108例开腹手术的随机对照研究，随访中位时间长达43个月，确定包括和排除的指标后，对样本分析结果证明两者的切口复发率无统计学差异，以上证明腹腔镜手术不会增加切口复发率。
【参考文献】[1]C1inical Outcomes of Surgicai Therapy Study Group.A comparison Of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer［J］.N Engl J Med,2004,350:2050.[2]Lacy AM, Garcia Valdecasas JC, Delgado S, et a.l Laparoscopyassisted colectomy versus open colectomy for treatment of nonmetastatic colon cancer: a randomised tria ［J］.Lancet, 2002, 359(25): 2224.[3]Delaney CP, Lynch AC, Senagore AJ, et al. Comparison of robotically performed and traditional laparoscopiccolorectal surgery［J］. Dis Colon Rectum, 2003, 46: 1633.[4]Leung KL, Kwok SP, Lam SC, et al. Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: prospective randomised trial [J]. Lancet, 2004，363:1187.[5]Korolija D, Tadic S, Simic D. Extent of oncological resection in laparoscopic vs open colorectal surgery: meta analysis[J]. Langenbecks Arch Surg, 2003，387(10):366.[6]Bretagnol F, Lelong B, Laurent C, et al. The oncological safety of lap aroscoic total mesorectal excision withsphincter preservation for rectal carcinoma [J]. Surg Endosc, 2005，19(7):892.[7]Dulucq JL, Wintringer P, Stabilini C, et al. Laparoscopic rectal resection with anal sphincter preservation for rectal cancer longterm outcome [J]. Surg Endosc, 2005，19(11):1468.[8]Breukink SO, Pierie JP, Grond AJ, et al. Laparoscopic versus open total mesorectal excision: a casecontrol study [J]. Int J Colorectal Dis, 2005，20(5):428.[9]ForoutaniA,Garland A, Berber E, et a.l Laparoscopic ultrasound vs triphasic computed tomography for detecting liver tumors[J].Arch Surg, 2000, 135(8): 933.[10]Barlehner E, Benhidjeb T, Anders S,et paroscopic surgery for colon and rectal cancer[J].Surg Technol Int,2004,13(1):93.[11]Patankar SK,Larach SW,Ferrara A,et al.Prospective comparison of laparoscopic vs open resections for colorectal adenocarcinoma over a ten year period[J].Dis Colon Rectum,2003,46(5):601.[12]Patankar SK,Lee W.Current status of laparoscopic resection for colorectal cancer[J].J Clin Gastroenterol,2004,38(8):621.[13]Jacobi CA,Wenger FA,Ordemann J,et al.Experimentalstudy of the effect of intraabdominal pressure during laparoscopy on tumor growth and port site metastasis[J].Br J Surg,1998,85(10):1419.[14]付斌,赵宏.二氧化碳气腹对直肠恶性肿瘤生长和转移的影响［J］.中华实验外科杂志,2005,22(8):1021.[15]Evrad S, Falkenrodt A, Park A, et al. Influence of CO2 pneumo peritoneum on systemic and peritoneal cellmediated immunity［J］. World J Surg, 1997, 21(4): 353.[16]王灏,郑民华,张浩波,等.CO2气腹对人肿瘤细胞腹腔镜戳口种植的影响［J］.外科理论与实践,1999,4(3):141.[17]Berends FJ,KazemierG,BonjerHJ, et al.Subcutaneousmetastases after laparoscopic colectomy( letter)[J]. Lancet, 1994, 344(1): 58.[18]LacyAM,Delgado S,Garcia Valdecasas JC, et al.Portsitemetastases and recurrence after laparoscopic colectomy: a randomized trial[J]. Surg Endosc, 1998, 12(8): 1039.[19]Milsom JW,Bohm B,HammerhoferKA, et al. A prospective, randomized trial comparing laparoscopic versus conventional techniques in colorectal cancer surgery: a preliminary report[J]. J Am CollSurg, 1998, 187(1): 46.[20]Stage JG, Schulze S,MollerP, et a.l Prospectiverandomized study of laparoscopic vs open colonic resection for adenocarcinoma [J].Br J Surg，1997,84(3): 391.。