2020年关于医学读书报告的范文

关于医学读书报告的范文 前言随着社会的一步步发展，人们对生活质量的追求越来越高，健康的概念也重新被人们审视，定期的体检逐渐得以普及，有病了就要尽早就医这个意识也逐渐得以强化。医生和患者，一个治病救人，一个康复而归，本来应该是和和乐乐的事情，然而，近年来越来越多的医患纠纷却不得不引发我们的思考，让我们重新审视“医患关系”这个越来越敏感的话题。 医患关系是医疗实践活动中医生患者双方相互影响相互作用的结果，是求医行为与行医行为的互动。美国医学史学家西格里斯认为：“每一个医学行动始终涉及两类两事人：医师和病员，或者更广泛地说，医学团体的社会，医学无非是这两群人之间多方面的关系”。这句话指出了医患关系的“狭义”和“广义”两种情形。狭义的医患关系是特指医生与患者之间相互关系的一个专门术语，广义的医患关系是指以医生为主的群体（医疗者一方）与以患者为中心的群体（就医者一方）在治疗或者缓解患者疾病过程中所建立的相互关系。医患关系是诚信为基础的具有法律强制性的信托关系，它体现了医患关系双方的价值追求。 1医患关系的模式 关于医患关系的模式，萨斯霍轮德根据患者症状的严重程度，提出了三种类型的医患关系模式，即：主动——被动模式，知道指导——合作模式，共同参与模式。在休克昏迷患者、精神病患者、急性创伤者或难以表述主观意识的患者，医生是主动的，患者是被动的，属于主动——被动模式。在大多数情况下，患者求医时病情并不如上述情况那般严重，求医的目的通常是为了了解及减轻如食欲不振和头痛发热之类的疾病，此种情况下，患者求医是因为医生可以提供必需的照顾，医生通过诊断、分析和治疗，指导患者和医生关系；而患者则为医生的指导提供必要的信息（如症状和病史），并依照医生的指导进行合作。而共同参与模式是针对慢性疾病及有一定医学技术知识的患者设计的一种技术模式，患者不仅主动配合协调，而且进一步参与，而医生则是“帮助患者自助”，如糖尿病患者逐日按照医生所开的处方进行循序渐进的治疗、口服药物或注射胰岛素等。 2和谐医患关系的影响因素 2.1医护人员的服务态度 服务态度的好坏对医患关系影响极大，一直是患者不满和和引起医患纠纷的主要原因 [1]。目前很多医护人员的思想观念没有转变过来，服务意识薄弱，认为患者来就诊就是有求于己，对患者的态度生硬，语言冷淡，无视患者的疑问和痛苦。加上医护人员的收入不高，工作压力大，风险高，心情紧张郁闷买家具了心里的不平衡，在治疗过程中，对患者的态度不好，使患者产生反感和不信任导致医患纠纷的产生。 2.2收费方面 周亮等[2]的研究结果显示非医疗因素已经成为影响医患关系的重要因素。目前看病难，看病贵的问题越来越明显，加上医疗制度的改革、医院的经营和职工的效益直接挂钩，有些医生出于个人的利益，加重了患者的负担。同时由于医院的关了问题，导致多收费和重复收费的问题，成为医患关系进一步恶化的导火线。 2.3医患之间的差异 在医疗服务过程中，由于医生和患者的分工、专业知识、医疗信息的掌握及其各自的权益不同，从而对医患关系的理解和态度存在差异，对医疗实践过程中出现的问题的处理方式也就出现了冲突[3]。 2.4患者的心理情况 在医疗工作中，患者复杂的心理变化是医患之间发生冲突的重要原因之一[4]。患者在临床诊治过程中，特别是重大疾病的时候、会遇到各种各样的问题，如患者想快速减轻症状、换证多了解自己的病情等问题会使患者产生不良情绪和行为，其心理负担过重，当这些要求 和期望不能满足时，之前埋下了种种矛盾就会爆发出来。当患者需要把心理压力发泄出来的时候，首当其冲的是医护人员。 2.5新型医保政策 新型医保政策的实施，旨在解决看病难看病贵的问题，但是从我们的调查中可以看出，仅有17%的调查对象对新型医保政策持满意态度[5]。由此可知新型医保政策对看病难看病贵的现象只是部分缓解，没有得到根本的改善。现行医保政策，定点医院是事实基本医疗制度的载体，参保人员对新型医保政策的不理解之间归结于定点医院，导致了医院和患者之间的矛盾。 3化解医疗纠纷改善医患关系 王蒂楠在《化解医患纠纷构建和谐医患关系之博弈研究》一文中，对某大型医院xx到xx年三年间医患矛盾情况做全面的分析，将315例医患纠纷的发生率分类进行统计分析。通过分析，发现纠纷发生的次数呈现逐年增多的趋势，涉及的科室愈加全面，涉及的人员愈加广泛，发生的原因十分复杂。对上述纠纷的原因细化分类，发现主要是以下六个方面出现了问题：医患沟通不足、制度执行不严、服务质量不佳、诊疗质量不硬、费用引发的纠纷和其它瑕疵因素[6]。 3.1对于医生方面 医生一方在专业素质和诊疗态度上的提高。良好的专业素质能够更准确和快速的对患者的病情做出诊断或提出建议，避免患者进行不必要的检查或者贻误最佳的救治时机。有人说，医生应该像对待亲人一样对待患者，当然这是最好的情况，但假如我们站在医生的角度，每天有连续八个小时甚至更长的时间，接待几十名患病情况完全不同的患者，让他事无巨细，面面俱到，始终是有些强人所难。我的一位老师曾教育我们，如果你不能把患者当做亲人，那么起码你应该把他当做你的朋友。我当时深有感触，对，确实应该是这样的，把患者当做朋友一样，耐心地为其诊治，这是作为一名医生起码的素质。 4.2对于患者方面 作为患者，应该体谅医生，相信医生，患者应该知道，绝大多数的医生都是非常好的，他们顶着巨大的压力，辛勤的工作在临床的一线，作为一名医生有谁不想把病人的病给治好！然而近年来媒体与舆论的导向却把医生在患者心目中的形象降至了冰点[7]。报纸上，网上，最受关注的就是某某医生黑心，某某医生玩游戏耽误救人，某某医院非法牟利，这都直接加剧了医患关系的紧张。很少媒体能够发表医生的声音，几乎所有的媒体都只关心那些罕见的现象，如此以偏概全，自然会让更多的大众产生误解。再加上医患缺乏有效的沟通，缺乏相互的理解信任，患者在医院就诊时遇到小问题时就自然而然认为是医生、医院黑心，继而导致不必要的矛盾。所以，患者应该注意辨别媒体的报道，相信医生的道德水平。 总之，医患关系是一个复杂的社会问题，它涉及了社会的许多方面，改善医患关系需要政府、媒体、医院和大众共同的努力。当政府能够为让患者就医不再困难，当媒体的报道不再片面，当医院能够建立更加完善的就医环境，当患者和医生在治疗的过程中都能以朋友的心态对待对方，那么医患矛盾就不会再存在了。 上消化道出血是消化科常见的疾病，急性糜烂出血性胃炎、食管胃底静脉曲张破裂出血、胃癌是上消化道出血最常见的原因，食管、胃、十二指肠、胆道等方面的疾病均有可能造成出血现象。呕血和黑便是其特征性的临床表现，如果出血量较大时即有可能造成周围循环衰竭，严重的会出现休克。本次报告主要就非静脉曲张性上消化道出血展开，非静脉曲张性上消化道出血包括消化道黏膜炎症、溃疡、肿瘤、肝硬化门脉高压性胃病等，是常见的急症，若大量出血，血容量急剧减少可引起急性周围循环衰竭，病死率高达8%～13.7%[1]，近十几年来，由于急诊内镜等检查手段的发展，对出血部位和病因一般能迅速作出诊断［1］。目前临床上采用以下方法治疗:①药物治疗;②三腔气囊管压迫止血;③纤维内镜直视下止血;④手术治疗。其中药物治疗为主要的治疗方式[2]，临床上以抑制胃酸分泌的药进行治疗较为多见，如质子泵抑制剂和H2受体拮抗剂。本次报告选取“张茶丽，于红刚的《奥曲肽联合质子泵抑制剂治疗非静脉曲张上消化道出血的Meta分析》”、“李元学的《质子泵抑制剂治疗上消化道出血的临床效果分析》”随机对照试验、“王拱辰，王萍的《上消化道出血的治疗进展》”综述、以及pubmed上有关上消化道出血的摘要，通过这些文献资料阐明我对上消化道出血治疗的观点。 一．主要内容 1.RCT RCT是采用随机分配方法将符合要求的研究对象分配到试验组或对照组，分别接受相应的试验措施和对照措施，在一致的条件下或环境里同步进行研究并观察试验效应，再用客观的效应指标测量和评价试验结果的试验设计。本文选取的RCT是运用随机数字表法将患者试验组与对照组，对采用口服质子泵抑制剂雷贝拉唑治疗上消化道出血，并与H2受体拮抗剂西咪替丁比较，结果表明，口服雷贝拉唑的治疗效果明显高于西咪替丁，再出血率较低，且无严重不良反应。在同等治疗条件下，雷贝拉唑治疗上消化道出血的临床效果较西咪替丁显著，可明显抑制再出血的发生，无严重不良反应，值得临床推广应用。 2.meta分析 meta分析师对相同主题的一组同质性符合要求的文学量化分析。以统一主题的多项独立研究的结果为研究对象，在严格设计的基础上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行客观、系统、定量的综合分析。本文运用meta分析方法系统评价奥曲肽联合质子泵抑制剂治疗非静脉曲张上消化道出血的有效性。合并分析结果［Z=6.79，P＜0.00001，OR=7.89，95%CI(4.35，14.33)］，表明奥曲肽联合质子泵抑制剂比单用质子泵抑制剂有效。同时Meta分析也具有不能纳入全部的相关研究、不能提取全部相关数据和存在发表偏移等局限性，而本文研究中的局限性:①纳入的研究均为小样本随机对照研究，无多中心大样本研究。其中5个研究未提及随机化的方法，同时所有均未提及是否采用盲法，也未提及退出和随访情况和分配隐藏及意向治疗的分析，因此总体方法学质量低下，存在选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚等;②研究以显效、有效及无效等作为指标报道总有效率，但所采用的疗效判断标准并不完全一致，并且在治疗过程中，所用的药物并非同一批号以及剂量和疗程存在一定的差异。因此各研究存在一定的临床异质性，其可能影响到结果的分析。③纳入研究均为中文文献，无1篇英文文献，虽然这样更能代表中国人本身的发病特点，更有实际指导意义，但仍存在一定的选择偏倚，同时纳入的研究中缺乏灰色文献，因此存在发表偏倚;④纳入的6个研究中仅有1个研究报道其不良反应，并且其中若存在病例死亡也未报道其死亡的原因，所以对于其药物的安全性不能正确地做出准确地评价。⑤文献提及了消化道出血的病因，但统计止血率时未根据病因分类。[1]因此，设计