_上有政策_下有对策_的治理思路探讨
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。
本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。
政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。
对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。
通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。
本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。
展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。
【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。
1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。
在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。
这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。
1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。
只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。
2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。
3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。
如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。
1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。
这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。
上有政策下有对策的原因及对策
上有政策下有对策的原因及对策上有政策下有对策的原因是为了解决社会问题和应对政策实施过程中可能出现的困难和挑战。
政策制定者通常会经过充分的调研和分析，提出相应的政策方案来解决社会问题和推动社会发展。
然而，由于社会的复杂性和多变性，政策实施过程中肯定会遇到各种阻力和困难。
因此，政策制定者需要在政策实施的同时，制定相应的对策来应对这些困难和挑战。
一方面，政策制定者面临很多不确定性因素和变数，政策的实施结果可能和最初预期的效果有所不同，甚至出现问题或副作用。
这可能是由于社会环境、经济发展、技术创新等方面的变化，导致政策需要调整或改变。
政策制定者需要及时进行评估和监测，及时发现问题并采取相应的对策来解决。
另一方面，政策实施过程中，可能会遇到各种阻力和抵触，来自利益相关者、社会群体以及执行环节中的相关部门和个人等。
他们可能会出于自身利益的考虑或者出于不同的理念和价值观，对政策的制定和实施提出异议或者采取抵制的行动。
政策制定者需要及时分析和解读这些阻力的原因和动因，制定相应的对策，以寻求各方的共识和支持，并尽量减少阻力的影响。
具体来说，政策制定者可以采取以下对策来应对政策实施过程中的困难和挑战：1.加强沟通与协商：政策制定者需要与各利益相关者和社会群体进行充分的沟通和协商，听取他们的意见和建议，解决他们的关切和疑虑。
与此同时，政策制定者也需要向社会公众和利益相关者进行充分的信息传递，增强政策的透明度和可信度。
2.建立良好的执行机制和监督体系：政策制定者需要建立一个严密的执行机制和有效的监督体系，确保政策能够得到有效地实施和执行。
这包括明确责任和权力的划分，建立规范和标准，提供必要的资源和支持，以及加强对执行情况的监督和评估。
3.推动法治建设：政策制定者需要加强法治意识，在政策实施中遵循法律法规的要求和程序，确保政策的合法性和公正性。
政策制定者还需要加强对法律法规的宣传和教育，提高社会公众和相关部门的法律素养和法治意识。
“上有政策下有对策”中政策执行的相关分析
“上有政策下有对策”中政策执行的相关分析在现实社会中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策、下有对策”。
这种现象指的是政策制定者出台了一系列的政策，但在实际执行过程中，却遭遇了各种各样的对策，导致政策执行效果不佳甚至完全失败。
针对这种现象，我们需要进行深入分析，找出其原因并采取对应的措施来改进政策执行。
政策执行的相关分析可以从以下几个方面展开：一、政策制定的问题：政策执行的问题很可能是由政策制定本身存在的问题所导致。
政策制定者在制定政策时，可能没有充分考虑到各种实际情况和可能出现的对策。
政策过于理想化、脱离实际，或者制定者没有充分了解基层情况，导致政策与实际情况不符，从而遭遇到对策。
因此，政策制定者需要更加关注实际情况，加强与基层的沟通和了解，制定出更加切实可行的政策。
二、利益冲突的问题：政策执行过程中，很可能会涉及到各方利益的冲突。
有些人或团体可能会因政策的执行而受到影响甚至损失，因此他们可能会采取各种对策来维护自身的利益。
这些对策可能采取的是非法手段，比如行贿、贿选等，也可能是通过合法手段来阻碍政策的执行，比如通过诉讼、上访等。
因此，政策执行者需要在执行过程中加强对利益冲突的预判，并采取相应的措施来化解冲突，维护政策的顺利执行。
三、执行部门的问题：政策执行的问题还可能与执行部门自身存在的问题相关。
执行部门可能面临人员不足、能力不够、资源不足等情况，导致无法有效地执行政策。
此外，行政体制内部的繁琐程序、低效率也可能成为政策执行的障碍。
因此，政策执行者需要加强对执行部门的支持，并优化行政体制，提高执行效率。
四、信息不对称的问题：政策执行的问题还可能与信息不对称有关。
政策制定者往往拥有更多的信息和资源，而实际执行者可能对政策的具体内容和目的了解不足。
这种信息不对称可能导致政策执行者无法准确地理解政策的意图，从而采取错误的行动。
因此，政策制定者需要加强对政策执行者的培训和指导，确保信息的准确传递和理解。
“上有政策下有对策”之动因与对策
“上有政策下有对策”之动因与对策“上有政策，下有对策”是一个形容在实践操作中政策上层和下层实施时可能出现的一种现象。
它指的是上级制定的政策在实施过程中，由于实际情况的复杂性以及各种原因，可能会出现对政策的钻空子、绕弯子的行为。
这个现象反映了政策制定和实施过程中的一些问题和挑战，需要我们找出动因，并采取相应的对策。
首先，这种现象的动因有多方面。
一方面，政策制定过程中可能存在信息不对称的问题。
政策制定者无法完全了解基层实施的具体情况，无法预测到所有的问题和挑战。
另一方面，政策实施过程中可能存在利益的分配不均衡。
有些政策可能会对一些群体或领域有利，而对另一些群体或领域不利，从而导致对策的出现。
此外，还可能存在一些制度环境的问题，如监管不力、责任不明确、执法不严，也可能导致政策实施出现问题。
总之，这种现象的动因复杂多样，不容忽视。
针对“上有政策、下有对策”这种现象，可以采取一些对策来解决。
首先，政府部门应加强与基层的沟通与合作，充分听取基层的意见和建议，了解基层的实际情况和需求，及时调整和修正政策，以提升政策的落地效果。
其次，要强化对政策的宣传和培训工作，提高政策的透明度和可操作性，减少对策的发生。
同时，还可以通过建立完善的监管制度和责任体系，加强对政策实施的监督和评估，对违反政策的行为进行惩处，提高政策的约束力和执行力。
此外，还可以充分利用科技手段，建立信息共享平台，及时获取基层实施的情况和问题，快速响应和解决问题。
另外，要从长远角度来看，解决“上有政策、下有对策”的问题需要深化政府和提升治理能力。
政府需要建立科学、高效、透明的政策制定和实施机制，加强法规法规制、政策评估等方面的能力建设，提高政策的科学性和有效性。
同时，还要在制度设计和中注重减少利益的分配不平衡，强化监管和执法，为政策的落地提供更好的环境和保障。
总之，“上有政策、下有对策”是一个不容忽视的现象，它反映了政策制定和实施过程中的一些问题和挑战。
“上有政策、下有对策”之动因与对策毕业论文
“上有政策、下有对策”之动因与对策毕业论文“上有政策、下有对策” 之动因与对策“上有政策，下有对策”是我国现阶段政策执行过程中普遍存在的一种行政现象，随着时代的发展，其表现形式越发多样化。
有人认为是“上有政策，下有对策”对上级政策的“创新性”灵活运用，是用足、用活上级政策，有利于政策的不断完善;也有人认为“上有政策，下有对策”无非是对付上机政策之策，它实际上是“创造性地执行中央政策”而非把中央政策肢解、曲解为我所用;还有人认为“上有政策，下有对策”是政策变通的一种表现形式，如果运用得当，这样的“对策”不仅合理而且合法。
撇开个人见仁见智的看法，导致此种现象出现的原因也是复杂多样的，我国行政决策机制的不科学，政府政策执行过程存在缺陷，以及分散化的行政监督机制为“上有政策，下有对策”行为的产生提供了条件，主要表现为政策敷衍、政策利用、政策附加、政策照搬、政策抵制等。
因此，针对此种现象带了的负面影响，必须提出相应的治理对策。
一、“上有政策、下有对策”表现形式目前中国的行政决策尚未建立起严谨的程序和完整的规范，不少政府部门和基层行政决策往往不经过扎实的调查，认真的分析，充分的讨论和缜密的论证。
“上有政策、下有对策”表现形式上有利益最大化追求是上有政策、下有对策现象的根本因素。
公共政策本质上是对一定社会关系中不同群体的利益进行的权威性划分。
政策执行活动就是对利益的重新配置。
而追求利益，是人之本性，“夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避”。
形式多样，数量高发1从全国各级政府存在的问题来看，各级的关键岗位和权力岗位是产生此问题的高发岗位，以市一级政府部门为例，挪用、贪污、索贿等行为层出不穷，人日“其身正，不令而行;其身不正，令而不行”，自己都无法按国家政策和法律法规来严格要求，又如何能要求下面的干部严格执行政策法规呢,涉及工商、税务、公安等部门的制度不健全，收费项目随意性大且繁多，私设“小金库”现象普遍存在，根本无视国家宏观政策。
上有政策下有对策的原因及对策
上有政策下有对策的原因及对策首先，上有政策下有对策的原因之一是变化的不确定性。
在一个快速变化的时代，环境和市场都是不断变化的，管理决策依赖于不变的情报和信息是不可行的。
因此，高层管理者制定政策时，必须考虑到这种不确定性，并制定一系列的对策，以应对未来的变化。
其次，上有政策下有对策的原因之二是不同层级的目标和需求差异。
高层管理者可能有一些长远的战略目标，而低层管理者则更注重日常操作和短期结果。
因此，高层政策的制定不一定能够充分满足基层的具体需求。
为了确保政策的有效实施，中层管理者和基层员工需要制定适当的对策，以解决实施政策时可能出现的问题。
此外，上有政策下有对策的原因之三是组织内部多元化需求的存在。
一个组织往往由不同部门和团队组成，每个部门和团队可能有不同的目标和方式。
在制定政策时，必须考虑到这些差异，并为每个部门和团队提供相应的对策，以确保政策的有效性和适应性。
针对上有政策下有对策的原因，我们可以提出一些应对策略。
首先，建立一个开放的沟通和协作平台，以促进不同层级和部门之间的交流和合作。
这将有助于高层管理者了解基层的需求和问题，从而制定更具体和可行的政策。
其次，加强对策的制定能力和培训。
中层管理者和基层员工必须具备一定的决策能力和问题解决能力，以制定和实施适当的对策。
组织可以通过培训和知识共享来提高员工的决策水平，并鼓励他们在实践中积累经验和分享经验。
第三，建立一套反馈机制，以便上下层之间可以及时了解政策实施的情况并进行调整。
反馈可以通过定期的会议、工作讨论和报告等形式进行，以便及时解决问题和适应变化。
最后，要鼓励创新和灵活性。
在一个不确定和多变的环境中，创新是应对挑战的关键。
管理者应该鼓励员工提出新的想法和方法，并为他们提供支持和资源，以实施这些创新。
此外，灵活性也很重要，员工应该能够根据具体情况在政策框架内做出灵活的变化和调整。
总之，上有政策下有对策是管理中常见的策略。
其原因包括变化的不确定性、不同层级的目标和需求差异以及组织内部多元化需求的存在。
“上有政策、下有对策”现象分析
“上有政策、下有对策”现象分析【内容摘要】：“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种不良行政现象。
本文分析了“上有政策，下有对策”现象的表现、探究了“上有政策，下有对策”现象的原因、提出了。
避免“上有政策、下有对策”现象的对策。
【关键词】：上有政策；下有对策；动因；对策“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。
因此研究分析“上有政策、下有对策”现象很有必要和意义重大一、“上有政策，下有对策”现象的表现（一）额外添加与执行政策不符的条款这样的现象在一些单位和部门并不少见，这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，来做获取自身利益的事。
无论从什么角度出发，国家的政策及法规的宗旨就是为人民服务，在这一执行的过程中，难免会有一些蛀虫为了自身的利益，而将与之不符甚至相悖的东西附加在了国家的相关政策之中，为自己谋福利。
（二）以形式遮掩实质一直以来，我们提倡少说多做，多思考、多动手、少说话，可是随着社会不断的发展，利益的驱使使得单位或者个人抢出风头，在大家的意识中，这已不是一个酒香不怕巷子深的年代，所以有的东西要让别人知道，没有的东西也要编出来让别人信服。
所以，在执行相关政策的过程中，有的和无中生有的都要大肆的宣传，以提高单位和个人的形象。
形式有了，可是事实或许根本就没有做。
（三）改其实质、曲解其义执行者有可能无意曲解上级的政策，但有存在自身对于政策的理解不够，而按自己的意思执行，同时也有一些人员在解读政策时只关注与自身利益相关的部分，将其提炼出来作为最终的执行指南，而忽略了其制约因素和可行性。
总而言之，这样现象的存在不仅影响的实际工作的开展，很大程度上还有给他人带来损失或者伤害。
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。
这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。
造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。
案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。
为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。
最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。
未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。
【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。
这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。
在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。
基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。
该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。
这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。
了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。
通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。
1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。
这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Business
!·61·
“上有政策，下有对策”的治理思路探讨
蓝浩溥1谭英俊2
摘要：“上有政策，下有对策”的现象是当前公共政策领域的重要问题。
需要从理顺中央与地方关系、完善执行体制、强化执行监督、落实执行责任、加强执行伦理等方面努力推进来破解“上有政策，下有对策”的难题。
关键词：地方政府；公共政策执行；有效
随着我国经济社会的发展，特别是进入“新常态”时期，地方政府政策执行的重要性显得越发突出，“上有政策，下有对策”成为影响公共政策实现公共目标的一个重要障碍性因素，受到社会的广泛关注。
这就需要我们加以认真分析，加强研究，提出有效的治理之策。
一、正确处理中央与地方的关系
从本质上来看，“上有政策、下有对策”是作为政策执行者的地方政府基于利益得失等综合因素的考量而与作为政策制定者的中央政府进行的一种博弈过程。
这就需要处理好中央政府与地方政府的关系。
首先，要有效维护中央权威。
维护中央权威不容质疑，没有中央权威的政治基础，地方治理将是一盘散沙。
中央政策需要地方一以贯之，不能搞地方分离主义，中央政令畅通无阻，才能有效治理全国，这是中央政治权威的基础。
对于我们这样一个民族众多、地域广阔、发展不均衡的国家，特别需要树立“全国一盘棋”思想，维护中央的强有力统一领导，保证政令畅通，才能有力地推进全面深化改革事业的纵深发展，实现各地区均衡发展的目标。
其次，优化中央和地方政府之间的职能关系。
针对目前政策执行实践中央和地方职责同构所带来的推诿扯皮等现象，就必须理顺中央和地方政府之间的职能关系。
要在完善法制框架的范围内明确中央和地方政府的权力和职能，尽量用法律的形式规定下来，使中央与地方的关系的法制化、规范化和科学化，以便最大程度减少职责同构的弊病。
再次，以财权为基础，合理划分中央与地方的事权。
中央与地方的关系，实质上也是一种利益关系。
这就需要以财权基础，确定中央与地方的事权分工，有多大的事，给多大的钱。
要对目前的分税制进行改革和完善，以财权为基础，确立财权与事权的配套关系，使地方财力和事权保持或接近一种平衡关系。
对于那些涉及国家整体、全局性的公共事务，应该由中央政府负责处理；对于属于地方发展以及局部利益的公共事务，应该由地方政府负责处理。
二、完善政策执行体制
完善政策执行体制，可以在立足我国实际情况的基础上，借鉴国际先进经验。
一是借鉴新公共管理所倡导的政府管理走市场途径的先进理念，可以适当扩大公共政策执行主体的范围。
地方政府政策执行可以适当引入市场竞争机制，部分职能由政府执行机构和人员承担，部分职能则可以采用契约、委托外包等形式让私人部门与第三部门来执行。
通过合同外包，改变政策执行中政府独揽公共权力的垄断格局，可以在政策执行领域发挥竞争机制的作用，倒逼政府减少执行成本、提高执行效率。
同时，扩大执行主体后，也有利于加强政府与社会的交流与互动，使政策执行得到社会目标群体的更多理解和认同，从而减少政策执行的阻力。
二是转变地方政府职能。
地方政府要有所为，有所不为。
在不该管的领域要坚决退出，在该管的领域则要强化。
地方政府的职能定位不仅仅是掌舵，为公共政策执行提供方向与路径，更重要的是建立和完善公共服务体系，有效供给公共服务和公共产品。
三、强化政策执行监督
公共政策要得到有效的执行，没有强有力的监督是不行的。
首先，要建立和完善监督体系。
要继续加强党内监督、强化国家权力机关的监督、增强政府内部的监督、充分发挥社会监督的作用，形成职权清晰、上下结合、内外互动、彼此互补、协调共济的监督网络体系。
其中特别要指出的是，政策执行离不开人民群众的参与。
因此，发挥社会监督的作用尤为重要，要有效调动各社会团体、舆论媒体以及公民的力量，充分发挥其监督作用。
其次，要建立相对独立的公共政策监督体系。
没有相对独立的监督机制，监督的效力就很难发挥。
政策执行是运用公共权力的过程，而公共权力是一柄双刃剑，既可以实现公共利益，也有可能以权谋私。
因此，在政策执行时，要建立专门的相对独立的执行监督机构，以便对执行过程进行全程监督。
这个执行机构是嵌入于政府机构决策———执行———监督权力运行机制中的重要组成部分，而不是另起炉灶的标新立异之举。
四、落实政策执行责任
基于权责对等的原理，公共政策执行者运用公共权力，在执行公共政策中就要承担公共责任。
所谓公共责任主要包括政治责任（即对执政党和政府负责）、法律责任（即对相关法律负责，违法必究和道义责任即）、道德责任（对社会道德规范和受害公众负责）等。
虽然各地都在致力于健全公共政策的监督体制，但是上级各项政策执行起来还是常常变形走样，一个重要的原因就在于责任机制还没有起到应有的作用。
这就需要在各方面加强责任落实，建立健全政策执行责任制，明确执行者的职责与义务，做到违法必究，严格执法，对于政策执行不力、执行失误以及那些阴奉阳违的违背政策甚至对抗政策的行为，要根据具体情况，把责任落实到具体人身上，严格追究责任。
根据公共政策的重要性，关联性，对责任的追究可以有时间限制，也可以没有时间限制，有在职在岗的限制，也可以没有在职在岗的限制，特别是关系人民生命安全的重大公共政策问题上，要实行永久追责，离职追责的严厉措施。
只有切实落实执行责任，健全完善首长责任制、目标责任制、岗位责任制以及引咎辞职制等制度，才能真正增强政策执行者的责任感、使命感和危机感，从而促使他们有效执行公共政策。
五、加强政策执行伦理
政策执行除了加强监督体制、落实责任、加强法制等“硬件”条件建设外，另一重要方面还在于要加强政策执行者的行政伦理的“软件”建设。
毕竟，再多的制度、监督等刚性因素，还需要政策执行者的内化加以支撑。
考虑到政策执行主要由公务员承担，因此政策执行者伦理主要指公务员的行为规范伦理。
它要求政策执行者内化公务员道德，秉承公平、正义的价值理念，做到自律与他律的统一，全心全意为人民服务，当好人民的公仆，坚持做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。
行政伦理的缺乏将会使政策执行者在执行政策的时候，从个人利益出发，为谋私利而动，行为失范。
受一些不良思想的影响，有些政策执行者思想觉悟不高，没有应有的公共精神，往往把公共政策当作控制手段，控制导向明显，主体定位不准确，把自己当作人民的主人，主仆倒置，导致执行者不是从为公、为民的角度来考虑问题和执行政策，而是从自己的个人利益、小团体利益出发，实施“上有政策，下有对策”的不当行为。
作为国家公务员的政策执行者是运用公共权力为国家工作的人，其宗旨是为人民服务，应该自觉把人民当作社会的主体、国家的主任，理应把人民利益放在最高的位置。
在具体的工作岗位上，更应该具有主动服务的精神，急人民所急，谋人民所谋。
这就迫切要求政策执行者树立现代行政伦理观念，积极培育和养成公共精神。
公共精神是执行者在行使国家权力、提供公共服务、实现公共利益的过程中，其价值导向、职业精神与行政能力的公共性综合体，具体表现为民主精神、公正精神、责任精神、法治精神、服务精神和自律精神等意志品质。
所以，加强对政策执行者的行政伦理教育，树立现代行政伦理理念能有效规范和约束政策执行者的自利性行为，为遏制“上有政策，下有对策”奠定坚实的基础。
（作者单位：1．百色市人民政府发展研究中心；2．广西行政学院公共管理教研部）
参考文献：
［1］万江．政策执行失灵：地方策略与中央态度［J］．北方法学，2014（6）．
［2］韩鑫红．提升我国政策执行力的研究综述［J］．知识经济，2011（20）．
［3］赵德余．公共政策：共同体、工具与过程［M］．上海：上海人民出版社，2011．
［4］谢明．政策透视———政策分析的理论与实践［M］．北京：中国人民大学出版社，2004．
［5］金太军．政策执行梗阻与消解［M］．广州：广东人民出版社，2005．。