“上有政策下有对策”析
如何理解“上有政策、下有对策”这一现象
“上有政策，下有对策”是我国公共政策体系不完善的一种真实反映。
这种现象是我国公共政策主体功能没有完全发挥所致，由此导致了政令不通、政策执行不到位等问题的产生。
目前，“上有政策、下有对策”现象在现实中情况各异，具体表现为对中央关于推动科学发展重大决策部署的“替换性”执行、“选择性”执行、“附加性”执行、“象征性”执行、“欺骗性”执行、“对抗性”执行等六种情况。
一是“替换性”执行上级政策。
一些地方表面上出台了贯彻上级政策的措施，实际上却实施相违背的方案，使上级政策落空。
比如，为控制房价过快上涨，国家多次推出各种举措，但面对频频亮起的红灯，一些地方政府不是想着如何降温，而是采用多种手法，对宏观调控政策“拆招卸力”，企图蒙混过关。
二是“选择性”执行上级政策。
一些地方政府在执行上级政策时，着眼于为我所用，对政策精神和内容故意曲解，选择政策中对本地方、本部门甚至执行者本人有利的部分来执行，断章取义，各取所需。
三是“象征性”执行上级政策。
一些地方在执行上级政策过程中，“不求神似、只求形似”，表面上是对政策不折不扣地执行，实际上却对上级政策搞“变通”，“先上车、后买票”，甚至置若罔闻，上了车也不买票，造成既成事实。
四是“附加性”执行上级政策。
地方政府或部门，根据本地、本部门实际情况出台“红头文件”，本应细化国家相关政策和法律法规的原则性规定，使之在执行过程中更具可操作性，更好地服务百姓。
但一些地方政府出台的“红头文件”却是与中央政策相违背的“土政策”，掺杂着一己之私。
某市政府曾发文规定，依法注册且固定资产投资在5000万元以上的法定代表人或年纳税500万元以上企业的法定代表人，就可以享受“超国民待遇”等。
五是“欺骗性”执行上级政策。
一些地方政府打着发展保护支柱产业的旗号，表面上口口声声要加大监管力度，暗地里却为不法矿主和环评不达标企业“开绿灯”、发放“通行证”，充当代理人，纵容不法煤矿和污染企业生产经营，导致国家政令“严不起来、落实不下去”，出现“肠梗阻”现象。
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。
本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。
政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。
对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。
通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。
本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。
展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。
【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。
1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。
在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。
这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。
1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。
只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。
2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。
3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。
如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。
1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。
这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。
“上有政策下有对策”中政策执行的相关分析
“上有政策下有对策”中政策执行的相关分析在现实社会中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策、下有对策”。
这种现象指的是政策制定者出台了一系列的政策，但在实际执行过程中，却遭遇了各种各样的对策，导致政策执行效果不佳甚至完全失败。
针对这种现象，我们需要进行深入分析，找出其原因并采取对应的措施来改进政策执行。
政策执行的相关分析可以从以下几个方面展开：一、政策制定的问题：政策执行的问题很可能是由政策制定本身存在的问题所导致。
政策制定者在制定政策时，可能没有充分考虑到各种实际情况和可能出现的对策。
政策过于理想化、脱离实际，或者制定者没有充分了解基层情况，导致政策与实际情况不符，从而遭遇到对策。
因此，政策制定者需要更加关注实际情况，加强与基层的沟通和了解，制定出更加切实可行的政策。
二、利益冲突的问题：政策执行过程中，很可能会涉及到各方利益的冲突。
有些人或团体可能会因政策的执行而受到影响甚至损失，因此他们可能会采取各种对策来维护自身的利益。
这些对策可能采取的是非法手段，比如行贿、贿选等，也可能是通过合法手段来阻碍政策的执行，比如通过诉讼、上访等。
因此，政策执行者需要在执行过程中加强对利益冲突的预判，并采取相应的措施来化解冲突，维护政策的顺利执行。
三、执行部门的问题：政策执行的问题还可能与执行部门自身存在的问题相关。
执行部门可能面临人员不足、能力不够、资源不足等情况，导致无法有效地执行政策。
此外，行政体制内部的繁琐程序、低效率也可能成为政策执行的障碍。
因此，政策执行者需要加强对执行部门的支持，并优化行政体制，提高执行效率。
四、信息不对称的问题：政策执行的问题还可能与信息不对称有关。
政策制定者往往拥有更多的信息和资源，而实际执行者可能对政策的具体内容和目的了解不足。
这种信息不对称可能导致政策执行者无法准确地理解政策的意图，从而采取错误的行动。
因此，政策制定者需要加强对政策执行者的培训和指导，确保信息的准确传递和理解。
“上有政策、下有对策”现象分析
“上有政策、下有对策”现象分析【内容摘要】：“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种不良行政现象。
本文分析了“上有政策，下有对策”现象的表现、探究了“上有政策，下有对策”现象的原因、提出了。
避免“上有政策、下有对策”现象的对策。
【关键词】：上有政策；下有对策；动因；对策“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。
因此研究分析“上有政策、下有对策”现象很有必要和意义重大一、“上有政策，下有对策”现象的表现（一）额外添加与执行政策不符的条款这样的现象在一些单位和部门并不少见，这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，来做获取自身利益的事。
无论从什么角度出发，国家的政策及法规的宗旨就是为人民服务，在这一执行的过程中，难免会有一些蛀虫为了自身的利益，而将与之不符甚至相悖的东西附加在了国家的相关政策之中，为自己谋福利。
（二）以形式遮掩实质一直以来，我们提倡少说多做，多思考、多动手、少说话，可是随着社会不断的发展，利益的驱使使得单位或者个人抢出风头，在大家的意识中，这已不是一个酒香不怕巷子深的年代，所以有的东西要让别人知道，没有的东西也要编出来让别人信服。
所以，在执行相关政策的过程中，有的和无中生有的都要大肆的宣传，以提高单位和个人的形象。
形式有了，可是事实或许根本就没有做。
（三）改其实质、曲解其义执行者有可能无意曲解上级的政策，但有存在自身对于政策的理解不够，而按自己的意思执行，同时也有一些人员在解读政策时只关注与自身利益相关的部分，将其提炼出来作为最终的执行指南，而忽略了其制约因素和可行性。
总而言之，这样现象的存在不仅影响的实际工作的开展，很大程度上还有给他人带来损失或者伤害。
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。
这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。
造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。
案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。
为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。
最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。
未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。
【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。
这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。
在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。
基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。
该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。
这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。
了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。
通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。
1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。
这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。
如何理解“上有政策下有对策”这一现象
如何理解“上有政策下有对策”这一现象“上有政策、下有对策”是指在实施其中一政策过程中，政策制定者设定的目标和方针未能得到下级实施者的全力支持，反而出现对立、抵制或逆行的现象。
这一现象常见于政府机关、企事业单位、学校等组织中，其原因有多种多样，主要包括政策制定的不合理、制定者与执行者之间的信息不对称、利益驱动等。
首先，政策制定的不合理是导致“上有政策、下有对策”现象的一个重要原因之一、政策制定者在制定政策时可能存在信息不充分、逻辑不严密等问题，导致政策不切实际、不符合实际情况，无法得到下级实施者的认可和支持。
例如，制定者在制定教育政策时可能忽视了教育实际情况，导致教师和学生对政策的理解产生偏差，进而出现对策的现象。
其次，制定者与执行者之间的信息不对称也是导致“上有政策、下有对策”现象的原因之一、政策制定者与下级实施者处于不同的信息环境中，政策制定者的决策可能建立在不充分或不准确的信息基础上，而执行者则根据自己的实际情况做出决策，导致政策的有效性和可执行性受到挑战。
例如，政府对地区的发展制定了一系列产业政策，但由于政府对当地实际情况了解不足，导致执行者无法有效贯彻政策，出现了对策的情况。
另外，利益驱动也是造成“上有政策、下有对策”现象的重要原因。
在实施政策的过程中，各个利益方往往存在利益冲突，执行者可能出于保护自身利益的考虑而采取对策。
例如，在企业中，各部门可能为争取更多的资源而对政策进行解读和执行上的调整，以实现自身利益的最大化。
这种利益驱动的行为将导致政策制定者所期望的效果难以达到，出现“上有政策、下有对策”的局面。
为了解决“上有政策、下有对策”的问题，需要采取一系列措施。
首先，政策制定者在制定政策时应确保充分了解实际情况、进行充分调研，并与各方进行充分沟通，以制定出切实可行的政策。
其次，制定者应加强对执行者的培训和指导，提高他们的执行能力和理解力，从而有效贯彻政策。
同时，还需要建立多方参与的决策机制，以减少信息不对称和利益冲突的可能性，促进政策的有效实施。
“上有政策,下有对策”解读
“上有政策，下有对策”解读当今中国正处在经济高速发展、社会急剧转型的阶段，各种利益冲突、社会矛盾日渐突出，政府对整个国家社会要进行强有力的管理，必然有赖于各项政策的有效贯彻实施，最终才能使得整个国家社会沿着有序的轨道发展。
然而，在实际的政策实施过程中，“上有政策、下有对策"等现象屡见不鲜，各种执行问题暴露无遗。
特别是一些政策执行部门，出于自己利益的考虑，制定与上级政策表面一致，实际相违背的实施方案；或者有意曲解原有政策的部分内容，断章取义，为我所用；又或者是高呼象征性的口号，实则缺乏具体有力的措施，要么干脆拒绝执行；更有甚者，打着结合本地实际的旗号，自行制定“土政策"，背离原政策，自行其是。
我们把所有这些违背、阻碍政策目标实现的政策执行行为统称为政策执行规避。
正是由于政策执行规避的存在，导致政令不能上传下达，政策秩序受到破坏，这无疑将妨碍我国经济社会的发展，也损害党和政府的公信力，从而危害党和政府的执政基础。
上有政策，下有对策的主要表现在于：其一，表面执行、实际不执行。
主要指在政策实施过程中，一些执行主体在行政执行过程中，出于局部自身利益考虑，在政策执行过程中做表面文章，搞政绩工程，而实际政策执行中不真抓实干、不务实际、不求是创新、工作不求实效、不能真正为群众办实事办好事、把人民利益置于一边。
有的地方和部门在贯彻执行政策时存在着“国务院下文件，一层一层往下念，念完文件进饭店，文件很少去兑现”的现象，政策执行实际上只是花拳绣腿，不下一点真功夫、不采取真正有效的执行措施，或象征性点缀一下，造成政府的各项政策落实中资金、人员、具体执行的组织等难到位，民众的利益得不到保证，政策执行渠道不畅通，政府执行力大大削弱。
如我国政府反复强调煤矿安全问题。
但是，实践中，由于一些政府及部门出于局部利益考虑，在政策执行过程中采取了表面执行或不执行的措施，从而导致了我国部分煤矿“矿难”的发生。
这种“表面执行”现象只是“上有政策、下有政策”执行力不足的表现之一，但事实上却严重削弱了政府执行力，影响到政府各项政策有效的贯彻、执行。
如何理解“上有政策下有对策”这一现象
如何理解“上有政策下有对策”这一现象“上有政策下有对策”是指在政策的制定和执行过程中，上级领导提出一项政策，但被下级采取手段绕过或钻空子，以应对政策的影响，从而达到自己的利益最大化的目的。
这是一种典型的逆向应对现象，也是在现实生活中经常出现的一种现象。
这种现象的出现是多方面原因的结果。
首先，政策的制定往往无法充分考虑到各种情况和利益的复杂性，因此难免存在不完善和不准确的地方。
在实施过程中，实际效果和原先预期的效果可能存在差异，甚至可能给一些利益方造成损失。
在这种情况下，被影响的群体就会寻找新的方式来保护自己的利益。
其次，现实中存在着信息不对称的问题。
政策制定者往往无法获得足够的信息，因此，在制定政策时无法充分考虑到各种利益的平衡。
这就为利益相关者在政策实施过程中找到漏洞和对策提供了机会。
他们可以通过隐藏和扭曲信息，钻空子或滥用政策的漏洞来达到自己的目的。
此外，上有政策下有对策还可能与体制和机制问题有关。
在一些情况下，行政机构实施政策的能力有限，执行效果可能存在偏差。
此外，行政机构及其工作人员也可能受到各种激励机制的影响，使他们更倾向于追求自身的利益，而不是执行政策。
这样就给了下级部门和个体迎合自身利益的机会。
了解和研究这一现象的原因和机制对于改进政策制定和执行的质量非常重要。
首先，政策制定者应该更加注重信息的收集和处理，更加广泛地听取各方的意见，以确保政策的全面性和准确性。
其次，在政策制定和实施过程中，应当强调监督和问责机制，防止任何行为的不当干预和滥用。
最后，政策的成功实施需要各方的配合和共同努力，因此，加强各方的沟通和合作也是十分重要的。
总之，“上有政策下有对策”现象的存在是复杂社会中的一个普遍现象，它是政策制定和实施中不完善和复杂性的体现。
理解这一现象对于改进政策制定和执行的质量非常重要，需要政策制定者、实施者和利益相关者共同努力，以实现公平、公正和可持续的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“上有政策下有对策”析
“上有政策、下有对策”是我国公共政策执行中存在的一种非常典型和普遍的现象。
说它“典型”，是因为相对于国外来说，中国的“上有政策、下有对策”几乎是独一无二的;说它“普遍”，是因为各级、各部门几乎都存在一个“上有政策、下有对策”的问题。
下面我们就来看看“上有政策、下有对策”有哪些表现；分析一下这一现象产生的原因，以及谈谈对这一现象如何防治。
一、“上有政策、下有政策”的表现
“上有政策、下有对策”形象地概括了我国公共政策执行方面存在的主要问题顾名思义，“上有政策、下有对策”指下级在执行上级政策时采取回避、敷衍、变通、抵制或对抗策略的现象。
它可以通俗地用三句话来概括:一是“上级不让做的我偏要做”，二是“上级要求我做的我偏不做”，三是“上级要求我这样做的我偏要那样做”。
它几乎可以囊括目前我国政策执行中存在的所有突出问题。
具体来说表现在以下几个方面:
1.“你有政策，我有对策”—替换性执行
替换性执行是指当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就可能制定出与上级公共政策目标表而上相一致，实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全部实施。
近几年来，我国政治生活中出现的“你有政策，我有对策”现象，就是这种执行的典型表现。
这是政策执行者主观反对政策的一种重要表现形式，
这种现象实际上是一些地方扩大权力、获取个人利益的反映。
这实际上是钻政策空了，用“软施”、“硬泡”来对付党和国家的政策。
它严重影响了党和国家政策的止确贯彻和有效实施，极大地损害了社会主义政策的严肃性和权威，损害了国家和人民利益。
2.“断章取义，为我所用”—选择性执行
选择性执行是指有些地区和单位对所执行的公共政策进行“过滤”或者“各取所需”，或者“截留其中某些部分”，或者“曲解适用范围”，或者“打擦边球”。
总之，只选择对自身“有利”的政策进行执行。
公共政策的执行，本应是全而理解并不打折扣地贯彻执行，但有些地区或单位在大局利益和局部私利冲撞抵触时，合自己“利”的就执行，在执行中置国家政策原则于不顾，站在小团体利益的立场上钻政策的“空了”，“断章取义，为我所用”，妨碍了公共政策目标的实现。
3.搞“土政策”—附加性执行
附加性执行是指在公共政策执行中，执行部常附加一些原目标所没有的内容，致使政策不能到位或政策失真。
而“土政策”使执行复杂化，影响了目标的实现。
也就是说，他们打着贯彻上级政策要结合木地实际的旗号，借口木地情况特殊，另立一套，各行其是，谋取私利。
例如，我国普遍存在着的“地方保护主义”现象就与这种“土政策”的执行密切相关。
这种封锁资源和市场，保护本地利益的“土政策”扰乱了市场秩序，严重阻碍了我们建立统一开放的社会主义大市场。
4.“软拖硬抗，虎头蛇尾”—敷衍性执行
当一项公共政策出台时，本地政府首先会从本地区、本部门的集团利益出发进行权衡，若执行该政策会损害木地区的私利，该执行机关既不敢明目张胆地拒不执行，又不愿认真负责地贯彻执行，他们往往会选择敷衍性的执行方式。
通常的做法是:强调木地的特殊性，用地方政策来抵消中央政策，或者编造借口，久拖不办，等拖过中央政策的时效性便束之高阁;或者“雷声大，雨点小”，口头上说要不折不扣地执行中央政策，但在行动上却是“只见楼梯响，不见人下来”;还有的在政策执行过程中虎头蛇尾，前紧后松，敷衍塞责。
二、“上有政策，下有对策”现象的原因分析
1.中央利益与地方利益的矛盾
任何政策的实施，总要触动一部分人的利益，这部分人出于个人私利，就要挖空心思，以种种“对策”对付党和国家的政策。
这种现象在转轨时期的社会尤为普遍。
当前，我国止处于社会变革之中，由于在制度上未能解决中央和地方、上级与下级之间的利益分配机制，中央或上级政府以全局的名义依靠政治和行政的权威对地方资源的调动，有时侵害了地方利益。
这种上下级侵权的行为是导致“上有政策，下有对策”现象出现的一个重要原因。
2.政策本身存在着缺陷
一项政策能否得到有效的推行，往往取决于政策本身是否利一学合理。
毫无疑问，“上有政策，下有对策”现象产生必须有一个前提条件，那就是政策本身存在着缺陷，有漏洞可钻。
一般说来，政策是
否存在缺陷主要从以下两方而来考虑:一是政策是否合理。
一项政策，如果不能反映客观存在着的情况，不符合大多数人民群众的利益愿望和要求，那么这项政策就缺乏合理性。
政策执行机关在执行这种缺乏合理性的政策时，理所当然地会选择“上有政策，下有对策”的方式来敷衍。
有的政策在颁布时就不够规范、严谨，给了执行者有空了可钻。
比如，政策条文中有许多“原则上”、“基本上”之类的用语，这就给执行者留下了很大的弹性空间，同时也为有关领导化解“风险”提供了口实。
3.政策执行人员的综合素质不高
政策执行人员政策水平的高低，对于政策执行有很大影响。
我国有许多政策执行不力的情况，往往是由于政策执行人员，特别是政策执行的领导人员的政策水平不高造成的。
4.政策执行监控不力
政策执行的监控不力，直接影响着公共政策的有效执行，也为“上有政策，下有对策”现象产生提供条件。
从我国的现实状况来看，我国的政策监控机制止处于发育与完善之中，普遍存在着功能弱化现象，即存在着不敢监控、监控不力或失职之类的现象，这也使得一部分奉行“上有政策，下有对策”的政策执行者更加有恃无恐。
三、对“上有政策，下有对策”现象的防治
1.合理划分中央与地方事权，协调中央利益和地方利益的矛盾
(1)按照各级政府的职能要求合理划分事权，避免在权力分配中既有权力空间又有互相侵权的现象(2)按照各级政府承担的事权，合
理划分各自的支出和财权，兼顾中央利益和地方利益，尽量使政策执行人员的价值取向与中央政策的价值取向相吻合。
2.加强政策研究，制定利一学合理的政策
一项政策能否有效推行，往往取决于政策本身是否利一学合理。
科学学合理的政策应当目标具体而明确。
政策措施应具有有效性、完备性和可操作性，政策的原则性与灵活性相统一。
制定利一学合理而又严谨的政策，才是克服政策执行中“上有政策，下有对策”现象的根本举措。
3.整顿行政机关，提高政策执行人员素质
政策是由行政机关来执行的，而行政机关又是由行政人员来操作的。
想要使政策得到很好的执行，就必须提高政策执行人员的素质。
加强对政策执行人员的培训，不断更新政策执行者的观念，提高其职业道德修养和政策执行水平，这些都是提高政策执行人员素质的重要举措。
4.建立完善的政策执行监督机制
对政策执行情况及时地跟踪评估，强化监督控制。
一方而，我们应对政策执行过程与成果加以评估，及时纠止政策执行过程中的种种偏差及“变形”现象，确认执行者所应承担的行政责任;另一方而，对于政府执行失败而造成损失的执行者，要追究其责任，以提高政策执行着的责任意识和效率意识。