浅谈精英政治存在的问题
党校结业论文——浅谈中国共产党执政对我国发展的意义
课程名称：党校培训论文题目：浅谈中国共产党执政对我国发展的意义学生姓名：学号：专业名称：XX年XX月摘要随着经济全球化，世界各国的政治、文化的相互影响也更加密切，越来越多的国人呼吁中国的政治制度要与时俱进，与国际接轨，向西方国家借鉴。
甚至有人开始疑惑，为什么要坚持共产党专政，而不学习西方的多党制。
本文以中国共产党与国家发展关系为线索，从党执政的历史原因、党执政的优越性（适应性转型）、党的现代化发展、总结与展望四个方面进行阐述，浅谈中国共产党执政对我国发展的意义。
关键词：党政建设国家发展历史原因现代化发展浅谈中国共产党执政对我国发展的意义一、中西方政党的差别及历史成因马克思主义认为，只有在政治权力能够成为一种可以用来实现某种利益的力量，商品经济生产的自由平等原则渗透到了政治领域时，政党现象才有可能产生。
显然，这一定义反映出政党的产生与经济水平基础的密切关系。
对经济明显落后于发达国家的第三世界国家来说，政党的性质和作用和西方政党有很大差别。
西方政党既是议会制度的产物，又是议会制度的一个基本组成部分。
所有的政党都能按照某种形式的合法程序进行工作，互相对立的政党既是竞争的对手，又是在议会制度下合作的伙伴。
因此，政党的轮换一般不涉及到政体的改变，也不会危及对方的根本利益。
这是大多数西方政党能够在一起共事，并经常能够组成联合政府的主要原因。
西方政党的起源对巩固西方的议会制度起着十分重要的作用，在一定程度上促进了西方的政治发展，然而，西方政党对本国的经济发展一般并不承担直接的责任，只是在20世纪西方的执政党才在很大的程度上承担了本国经济发展的责任，而此时，西方的工业化任务早已完成。
而对中国为代表的大多数第三世界国家来说，政党的产生的主要动力是争取民族独立，反对帝国主义。
这些国家政党的产生往往并不是因为本国传统文化具有适合孕育政党的条件，而多是在反侵略和压迫中应运而生的革命党。
例如加纳的人民大会党、印度国大党，就是起源于争取民族独立的运动。
浅谈雅典民主政治制度的弊端
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
是否应该废除全球精英统治辩论辩题
是否应该废除全球精英统治辩论辩题正方观点，应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治导致了社会的不平等和不公正。
根据奥地利经济学派的经济学家约瑟夫·施坦纳的研究，全球精英统治导致了财富和资源的不平等分配，使得少数人拥有绝大部分的财富和权力，而大多数人却处于贫困和无权的状态。
这种不平等不仅对社会稳定造成了威胁，也违反了人类的基本道德和价值观。
其次，全球精英统治导致了民主和自由的受损。
美国前总统富兰克林·罗斯福曾经说过，“民主的本质在于人民的自由和平等。
”然而，全球精英统治使得少数人控制了政治和经济的命脉，剥夺了大多数人的民主权利和自由选择权。
这种情况下，人民无法获得真正的民主和自由，社会也难以实现公平和正义。
最后，全球精英统治导致了社会的发展和进步受阻。
根据哈佛大学教授克里斯托弗·詹纳克的研究，全球精英统治使得创新和进步的动力受到了抑制，因为少数人控制了资源和机会，而大多数人被排斥在外。
这种情况下，社会的发展和进步受到了限制，整个社会也无法实现可持续的发展。
综上所述，全球精英统治对社会造成了严重的不平等、不公正、民主受损和发展受阻的问题，因此应该废除全球精英统治。
反方观点，不应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治是社会发展和进步的重要动力。
根据美国经济学家米尔顿·弗里德曼的研究，全球精英统治使得资源和机会得到了有效的配置和利用，促进了创新和竞争，推动了社会的发展和进步。
如果废除全球精英统治，可能会导致资源的浪费和社会的停滞。
其次，全球精英统治有助于保障社会的稳定和安全。
根据英国哲学家托马斯·霍布斯的理论，人类社会在没有有效的统治和秩序的情况下，会陷入混乱和战乱。
全球精英统治能够有效地维护社会的秩序和安全，保障人民的生活和财产不受侵犯。
最后，全球精英统治有助于提高社会的效率和效益。
根据新古典经济学家亚当·斯密的理论，自由市场和竞争是最有效的资源配置方式，而全球精英统治能够有效地推动市场的竞争和资源的配置，提高社会的效率和效益。
浅谈高校思政教育课的问题及对策
浅谈高校思政教育课的问题及对策作者：赵忠平来源：《企业文化·中旬刊》2013年第09期摘要：通过分析当前高校思政教育课存在的几个问题，提出了相应的对策：高度重视思政课对大学生思想道德教育；切实加强和改进高校思政课的领导；建设一支高素质的“双师型”思政课教师队伍；积极开展思政课程辅助特色教材的编写；加强思政课程的实践教学，提高思政课的教学效果。
关键词：高校思政教育对策本文拟对当前高校思政教育若干问题进行一些探讨，力求寻找解决的途径，切实提高思想政治课程的育人功能。
一、高校思政教育课存在的主要问题目前，高校思政教育存在的主要问题有以下几个方面：1.重视专业技能的培养，忽视思政课的育人功能。
在高校的各项评比中，都十分强调学生的技能等级证书、双证率、就业率、致富率等可衡量指标，而对软性的不可衡量的思想政治素质等方面缺乏科学合理和有效的评级体系，这就从客观上造成对思政课课程育人功能的忽视。
致使许多高校普遍存在重职业技能教育、轻思想政治教育，重专业知识教育、轻文化素质教育的现象。
2.重视专业教师的培养，忽视思政课教师的素质提高。
高校普遍重视专业教师的培养，主要的方式有送去著名高校进行学历培养；参与企业的生产与经营；到企业挂职锻炼等。
这些方法对培养专业教师的技能与学历发挥了很重要的作用。
但是，许多院校却缺乏对思想政治课程的教师培养与技能提高的计划与方案，致使思想政治课程的教师业务提高缓慢，整体素质不高，难以满足新形势下思想政治教学的需求。
3.重视专业教材的建设，忽视思想政治课程的特色教材编写。
在进行高校的改革中，教育部鼓励各个高校自己编写符合当地经济发展特点的专业教材，在教材的编写中应根据学生就业岗位的技能要求和标准编写教材。
对于思想政治课程的教材，中央和各级领导采取了高度统一的办法，无论是本科院校还是高等职业院校，都统一使用国家的统编教材，其目的是教学内容标准与中央的要求保持高度的一致。
但是，这种高度统一的要求，使高校的思想政治教育很难体现和强调技能，如何既使用国家统编教材，又具有高校的自身特点，是一个值得研究的新课题。
浅谈中国社会阶层分化
1.牢同树立公平正义理念。追求公平正义是人类社会发展的一种进步的价值取向，公平正义就是社会各方面的利益关系得到妥善协调．人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理。同时还需要树立保障公平正义的制度建设意识，加强制度保障观念。公平正义的实现必须由制度来保障，为此应当树立保障公平正义的制度建设意识，从思想观念上对制疫建设予以足够重视。
2.大力发展生产力。社会阶层分化基于社会利益关系的改变，现存社会阶层矛盾在很大程度，是由于相当一部分阶层的物质文化需要得不到完全的满足造成的，其根源在于社会生产力发展的不足，尤其是弱势阶层生产力水平的低下。生产力水平的高低，发展速度的快慢，直接制约着社会阶层矛盾的存在与发展。
2.中上层--高级知识分子（约300万）、中高层干部（约200万）国家和省属事业单位中高级管理人员（约100万）、中型企业经理和大型企业的高层管理人员（约500万）、中型私有企业主（约150万）、外资企业的白领雇员（约200万）、国家垄断行业的白领职员和自身蓝领员工（金融保险、电信、电力、铁路等行业，约1000万）总共大约2500多玩人左右，占全国经济活动人口79243万的3.2%左右。
3.中等阶层--主要包括公有经济企事业单位中就业的专业技术人员约2882.6万人，在非公有经济单位就业的专业技术人员约1500万人，党政机关公务员约1100万人，国有垄断企业的普通职工1000万人。
4.中下阶层—农民阶层（农村稳定劳动力阶层，主要是指在农村从事农林牧渔业劳动约28363.6万人。扣除专业技术人员，这个行业的体力劳动者为2.75亿人）；城乡两栖阶层（即农民工，约2.35亿人）。这两部分共有51863万人，扣除农民和农民工人数重复统计的大约5000万人还有46000万人。工人阶层8000万人。综上，农民、农民工、蓝领工人共有54000万人。
浅谈精英与大众 ——从传统的精英主义谈起
作者： 李靖滢
作者机构： 天津师范大学 天津 300387
出版物刊名： 决策与信息
页码： 114-114页
年卷期： 2016年 第26期
主题词： 精英;大众;政治生活
摘要：精英主义的核心内容是认为社会总是处在少数人的统治之下,这些占社会统治地位的少数人即称为'精英'(elite),他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中.精英主义分为两个发展阶段,一个是二次大战前流行的传统的或经典的精英主义,一个是二次大战后,传统精英主义发展成为当代精英主义或民主精英主义.笔者主要探析二战前的传统精英主义理论,从对精英和大众相关概念的界定入手,谈论早期的传统精英理论者是如何看待在政治生活中的精英和大众的,并对他们的理论做一简要的评析.。
2024年政治学学习心得体会(3篇)
2024年政治学学习心得体会2024年，我有幸能够接触到政治学这门学科，并在学习中获得了一些心得体会。
政治学作为一门研究国家政治、政治体制和政治行为等方面的学科，对于了解和分析社会政治现象具有重要意义。
在这一年的学习中，我深感政治学知识的丰富和实用性，以下是我在学习政治学过程中所得出的一些心得体会。
首先，政治学让我更加了解国家政治制度的运行方式。
政治制度是国家政治生活的基础，对国家的发展和稳定起着至关重要的作用。
通过学习政治学，我明白了不同的国家政治制度存在着不同的特点和运行机制。
比如，民主制度追求公众意见的广泛参与和政府的责任制约，而专制制度则强调集中的权力和快速的决策执行。
了解了不同的政治制度对于我理解国家政治现象和参与公共事务起到了积极的促进作用。
其次，政治学让我明白了政治行为的复杂性和多样性。
政治行为不仅仅包括了选举和投票，还包括了政治参与、政党竞争、利益协商等多个方面。
通过政治学的学习，我清楚地了解到了政治行为的背后存在着各种动机和利益。
比如，政治参与可以是公民对政治决策的关注和投入，也可以是利益集团为了争取资源和权益而进行的活动。
了解了政治行为的多样性对于我理解社会政治现象的背后逻辑和动力有着重要的帮助。
再次，政治学让我认识到了权力的重要性和特点。
政治学研究的一个核心问题就是权力的运行和制约。
权力是政治生活中的核心概念，是政府施展职责和实现目标的基础。
通过学习政治学，我深入了解了权力的来源、性质和运行方式。
权力的来源可以是通过选举获得的合法授权，也可以是通过部门职能赋予的行政权力。
权力的性质可以是领导权力、决策权力、执行权力等。
了解了权力的特点对于我理解政府行为的逻辑和目的非常重要。
最后，政治学让我明白了政治思想的影响力和重要性。
政治思想是政治行为和政治制度的指南针，对于国家的发展和政治的演进起着至关重要的作用。
通过学习政治学，我接触到了不同的政治思想流派和他们的观点。
比如，自由主义强调个体权利和市场自由，社会主义关注社会公平和集体利益。
2023年道德与法治教学反思15篇
2023年道德与法治教学反思15篇道德与法治教学反思1在本节课中，学生们学会了很多的知识，他们理解了风在生活中的作用，学会了在极端天气中保护自己，收到了较好的效果。
在课堂中，我采用了表演的方式，学生们很喜欢这种方式，在表演中，学生们进一步理解了所学内容，他们的学习效率很高。
我很善于评价学生，激发了孩子们的学习兴趣，他们增强了自信心，找到了自身的价值，尝试到了成功的喜悦。
不足：1. 有个别学生在学习上不够主动。
2. 学生们的知识不够丰富。
改进措施：1. 我们应多关注学困生，要多提问他们。
2. 教师要让学生们多看书，应开阔他们的视野。
道德与法治教学反思2今天，我讲授了《该请谁来帮帮我》一课，学生们发言很积极，课堂气氛特别活跃。
他们学会了很多的知识，孩子们体验到了校园生活的安全、快乐、温暖。
在教学中，我采用了讨论的方法，学生们可以互相启发、共同提高。
孩子们的思维很活跃，能从多角度去思考问题，收到了事半功倍的效果。
我运用了表演的方式，学生们学习得特别积极主动，他们能主动地参与到学习活动之中。
在课堂中，我运用了灵活多样的教学方法，如：画一画、议一议、说一说等，学生们的学习积极性很高，能主动地参与到学习活动之中，收到了事半功倍的效果。
不足：1.学生们在学习上比较被动，没有主动地参与到学习活动之中；2.教师没有做好课堂评价。
改进措施：1.我们要激发学生们的学习兴趣，应多关注学生，让他们多尝试一些成功的喜悦，使孩子们成为学习活动的主人；2.教师要多表扬鼓励学生，应多发现学生的闪光点。
在教学中，我们要充分发挥学生们的主体地位，应把学习的时间还给学生。
道德与法治教学反思3在道德与法治的课堂里给孩子什么样的内容，要塑造怎么样的一个群体?这是我们必须回答的问题。
首先，呼应了中央全面推进依法治国的战略布局。
众所周知，国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用，就必须一手抓法治、一手抓德治，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，实现法治和德治相得益彰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈精英政治存在的问题
姓名：***
班级：行管2班
学号：**********
从人类的政治发展史来看，精英政治的理论光辉点就已有所体现。
诸如中
国古代的“君权神授”封建制确立一代又一代的君主成为政治统治界的独特精英，随着“科举制”的建立与完善，为进一步扩大政治精英的规模创造了一定
的有利条件。
在古希腊贤人统治论中，柏拉图就已提出哲学家应当是国家最理
想的统治者，因为哲人是知识与理论的拥有者。
但精英政治理论却形成于本世
纪上半期的西方学说中。
精英政治理论认为：“政治统治来源于统治者的品德、才能和技巧”。
它一般是由“人类统治活动中的优秀人才和成功者”或者是
由国家方针政策的制定者以及对政治发展走向有重大影响的政治人物组成。
他
们是权力的操控者和使用者，他们对国家的政治活动进程的行为表现往往是导向、响应、破坏或是颠覆。
精英统治论的逻辑起点是社会异质性, 即首先承认在人类社会中社会资源
分配的不平等性,进而肯定在政治权力领域少数人统治多数人现象的普遍存在与必然性.这一观点可以概括为精英与大众的两分法。
莫斯卡指出:"最漫不经心的人也能注意到,在一切政治制度共有的,恒常存在的事实和倾向中,有一种极为明显的现象: 从最原始的,几乎还未跨入文明的社会, 到最发达,最强大的社会,一切社会中都存在着两个阶级:统治阶级和被统治阶级。
属于统治阶级的永远是少数人,他们行使各种政治职能,垄断政权,并享有政权带来的利益;而人数众多的
被统治阶级则身受统治阶级或合法,或专断粗暴的管辖和控制"。
严格地说,精英——大众两分法有规范含义与经验含义之分。
所谓规范含义是指社会"应该"由精英来统治或治理。
在精英政治的整个发展进程中，其责难大于认同。
精英在其字义上指的就
是只有一部分少数人能成为国家管理者。
不管是非民主国家还是民主国家，管
理者总是居于少数，被管理者总是多数，这是管理界的一条定律。
由于权力资
源不像其他自然资源那样丰富。
权力作为一种稀缺资源，就意味着权力的分配
与运用非常有限，对于它的使用始终排斥多数人于外。
关于对公众的看法，精
英主义者认为：随着社会的发展和组织规模的进一步扩大，政治专业化的知识
就成为管理国家的有效手段。
而这种专门化的政治知识并非谁都能掌握。
正如
米歇尔斯在他的《寡头统治铁律》所认为的那样：“公民对公众事务缺少浓厚
兴趣”及“职业领袖在文化上的优越地位，他们的不可或缺性，大众在理论上和现实中的无能”。
这等于说政治精英的嘴巴决定着与公众自身相关而有时却与精英们的事务相关性不大，这种实际上是由别人决定着自己的事务，也确实
是令公众感到不太舒服的地方。
精英们的这种做法等于是把公众抛向政治的底层，却提升和巩固了精英们在政界的“舵主”地位。
这恰是帕雷托给予精英们
获取权力和拥有权力的理由——智能的优越性。
但如果单从智力角度相比，公
众的智力真的比单个精英或是诸多精英团体逊色吗？帕雷托的这种对精英智力
的肯定也恰恰是对公众智力一种不自信的表现。
在对精英理论另一批判领域内，把精英主义等同于权力集中和官僚主义的
再现。
而这种等同与人性有着不可抹灭的关联。
亚里士多德和洛克在其著作中
就已表明对人性“善”的怀疑，他们都认为人性有贪婪、自私与兽性的一面。
在大卫·休谟“无赖假定”之中，更是对人性“恶”的一面的肯定。
谁能保证
当权精英们不可能不犯错误？由于人类自身缺陷，就很难避免精英们的糊涂、
自私、贪婪极有可能在权力的顶端像幽灵一样的出现。
此外，美国学者克里斯托弗.哈维斯在他的书《精英的黄昏——贤能政治之后的美国》中还提出了其他的问题，他认为精英执政有两个基本出发点：差异
原则和流动性原则。
差异原则说的是人的能力存在着差别，而精英主义要人们
接受这种差异性（也就是默认社会中人与人之间的不平等是常态，是普遍现象）。
那么精英主义所要做的就是让那些最有才能的人去做最困难的、最重要、同时也可能是报酬最丰厚的工作。
但同时精英执政必须是建立在贤能政治之上的，也就是说不管是怎样的精英集团统治一个国家，社会流动的通道必须是畅
通的。
在一定的竞争性选拔的过程中，社会中下层的人群可以通过一定的法则
进入精英集团，人们必须能够根据其表现在社会层级的阶梯上上升或者下降
（而不是比方说，子承父业）。
一个有活力的精英执政集团应该是充满流动性的。
哈维斯的论证遭到了现实的颠覆。
原因在于差异原则最终跃于流动性原则
之上，那些爬上去的人会想方设法把梯子踢掉，或者是确保自己的子女、亲戚、亲信可以用更低的标准爬上来，最终导致寡头政治。
但是美国的现实是，父母
一辈的精英会想方设法让自己的孩子继承这种精英地位——通过各种社会资本
和经济资本的传递，在这个体制之下，上去的人不愿意下来，且想方设法堵住
下面人想要爬上来的路径（不管是有意识还是无意识），造成从长期来说社会
流动性降低，精英集团不断僵化，最终丧失了精英属性。
在亚洲，新加坡可能是最直截了当宣称他们实行的是精英制的国家。
但是
同时他们也遇到了相当大的问题。
哈维斯认为精英制的另一个缺陷就是会给精
英（特别是第二代、第三代）制造一种幻觉，认为他们是一种脱离社会和国家
的独立存在，而他们不对社区、社会、民族承担任何的责任。
这与李光耀本人
所构想的精英制很不同的。
事实上李光耀本人并不持庸俗的精英决定论，而是
看到了一个社会里社会个阶层保持和谐的重要性。
只不过在他的计算里，精英
是提供这个社会前进的主要动力，而普通人则是保证社会稳定的重要因素罢了。
但是要做到这些，对于新加坡来说不是自然的，而是需要被人为塑造的。
在这
个意义上，精英制并不是只精英当权而已。
也即是不能把目光仅停留在“如何
把精英选出来”这个哈维斯所关注的层面上。
而其实，不应该只关注与抽象意义上或者结构意义上的精英制。
而同时应
该考察精英和其所代表的民众之间的代表性问题。
既然精英理论自身携带的
“恶果”不少，民主理论自然成为精英理论的替代或是补充。
然而当今，随着
社会多元趋势的到来，民主更是成为众国的呼声与发展目标。
但不管对诸多精
英们来说，政治秩序的塑造与维持，民主是它的手段亦是它的目的。
就本质而言，民主以阶级利益自居；就手段而言，民主以大众参与为其政治活动方式。
当然，众国的民主发展亦受到一定经济、政治、文化条件的限制。
所以，精英
政治所存在的问题，在很长一段时间内，依然会存在于社会各个方面。