企业中层管理者沉默行为研究
领导沉默与员工向上悟性的关系研究

一、引言黄桂(2013)研究发现,a 在我国的管理实践中,企业领导者普遍存在着沉默行为,并据此提出了领导沉默的研究概念。
在此基础上,刘军(2015)探讨了领导沉默的影响因素(员工对领导的向上信任以及员工犬儒主义)、中介因素(领导者自我效能和领导者心理安全感)及调节因素(性别)。
b 但是,关于领导沉默的结果变量,尤其是对员工的影响目前尚无相关的研究成果。
领导沉默会对员工产生怎样的影响?高语境文化、社会取向、权力距离导向及家长式领导等理论有助于我们探寻问题的答案。
中国人讲话历来推崇“委婉含蓄”,在人际沟通中倾向于使用隐晦、间接的方式将自己的意图传达给对方(杨中芳,2008)。
c 因此,能够听出他人的言外之意与隐晦模糊的表达是建立良好的人际关系的基础。
在上下级交往中这种沟通方式就表现为领导并不直接表达自己的意愿与观点,必须让下属去体味其“良苦用心”(孙隆基,2015)。
d 基于华人文化的家长式领导研究也有类似的发现,华人领导与下属的互动方式往往是不轻易释放资讯,意图模糊(Silin ,1976)、e 不言明自己的真实意图,要求下属能够“旁*本文系国家社科基金项目“组织中的领导沉默:形成、过程及影响研究”(13BGL075)阶段性成果。
作者简介 黄桂,中山大学管理学院副教授(广东 广州,510275);许真仪、王思彤、严玥,中山大学管理学院研究生(广东 广州,510275);付春光(通讯作者),中山大学马克思主义学院副教授(广东 广州,510275)。
a 黄桂、付春光、谈梦洁:《企业领导沉默行为探究》,《学术研究》2013年第7期。
b 刘军、陈麟瓒、戴维:《领导为什么选择沉默——自我效能与心理安全机制的研究》,《学术研究》2015年第9期。
c 杨中芳、彭泗清:《人际关系与人际情感的构念化》,转载于杨国枢:《本土心理学研究》,台北:桂冠图书公司,2008年,第105-197页。
d 孙隆基:《中国文化的深层结构》,北京:中信出版社,2015年,第182-185页。
企业员工沉默研究

企业员工沉默研究摘要:在组织中有一股强大的力量,它会使员工有意地不发表与工作有关的信息、问题或观点,我们把这种现象称之为“员工沉默”。
员工沉默对企业的发展有着重要的影响,系统地探讨员工沉默的含义、形成机制及危害,并提出员工沉默的干预策略,打破沉默才能使组织得到有效的维护和发展。
关键词:员工;沉默行为;组织中图分类号:F270.7 文献标志码:A 文章编号:1000-8772(2009)18-0038-02一、问题的提出当今世界,企业面临着更激烈的竞争,更高的客户期望,更关注于质量,组织越来越多地要求他们的员工具有首创精神、勇于发言和承担责任(Quinn & Spreitzer,1997)。
然而在企业具体实践中,尤其是在中国企业的具体实践当中,都存在着这样一个普遍的现象:在事关组织工作和决策的重大问题上,大多数情况下员工都选择了保持沉默。
美国能源巨头安然公司在倒闭前,许多员工已经意志到公司在金融方面的危机,但是出于种种原因没有告诉高层管理者他们的担心,以至于在一定程度上加速了企业的破产。
员工沉默在当今社会现代企业组织中已经成为一个较普遍的行为,也受到很多学者越来越多的关注。
二、员工沉默的含义在讨论员工沉默的概念时需要先界定边界条件。
首先员工沉默行为不包括不动脑思考的无意志行为;其次,我们排除员工没有相关主意、信息和观点的沉默行为。
例如,有时员工沉默是因为他们没有什么观点,或是对自己的观点不自信而放弃提出;最后,我们强调的员工沉默发生在组织员工之间面对面的交互中,例如会议或非正式讨论。
Morrison & Milliken在2000年首次提出“组织沉默”(organizational silence)这一概念,从此引发了许多学者对组织中“员工沉默”这一现象的关注。
而后他们将沉默行为上升到组织层面,认为组织沉默是一个群体现象,员工对组织潜在问题保留观点。
Pinder & Harlos(2001)将员工沉默定义为:当员工有能力改进当前组织绩效时,却保留了对组织环境等方面的行为的、认知的或感情的评价;Dyne et al(2003)在研究沉默行为时,认为沉默行为不仅仅是被动的采取行动,有些沉默行为是有意志、有目的,是经过策略思考后主动采取的行为。
员工沉默行为研究综述

员工沉默行为研究综述关键词:员工沉默行为前因变量结果变量展望0 引言企业中除了先进的设备和完善的制度,还有人这一重要因素一起影响着企业的发展,随着知识经济时代的到来,人在企业中的作用也越来越不可忽视。
员工沉默行为伴随着人在企业中地位的提升,逐渐受到专家学者的普遍关注。
1 员工沉默行为的涵义及结构1.1 员工沉默行为的涵义关于沉默行为的含义在学术界还没有统一的概念,具有代表性的有:①morrison与milliken(2000)认为沉默是一种文化现象,而所谓的组织沉默是指对于组织潜在的问题,员工对个人观点进行保留的一种具有集体性质的现象。
②pinder和harlos(2001)则从个体层面出发进行研究分析,指出组织沉默是员工有能力对组织绩效进行改进,但是对组织环境等方面的行为、认知,以及感情等的评价却进行了保留。
③dyne在2003年的时候对沉默进行了界定:首先,沉默是一种有意识、有目的的经过深思熟虑后决定的行为;其次,沉默行为发生在员工之间面对面的交流中,沉默行为不包含通过电子邮件,电话等一系列的交流。
1.2 员工沉默行为的维度1.2.1 员工沉默行为的二维度划分2001年,pinder从员工态度的角度进行分析,将员工的沉默行为分为默许的沉默和无作为的沉默两种。
默许的沉默是指对个人观点进行消极地保留;无作为的沉默是指对自己进行保护,避免发表意见,而对自己构成伤害,进而形成人际隔阂。
1.2.2 员工沉默行为的三维度划分2003年dyne从内在动机的角度将员工沉默分为默许性沉默、防御性沉默、亲社会性沉默三种。
与pinder的默许沉默和无作为沉默相比,dyne的默许性沉默和防御性沉默具有较大的相似性,而亲社会性沉默指的是员工从利于他人的动机出发,保留相关想法和信息的行为。
而郑晓涛(2006)从中国背景考虑,将员工沉默分为默许性沉默、漠视性沉默和人际恐惧沉默(防御沉默)。
1.2.3 员工沉默行为的四维度划分关于员工沉默四维的划分,主要是国内学者的一些研究,他们也是从不同的角度为依据进行的分类。
领导者率先垂范对员工沉默行为的影响:信任领导的中介与组织政治知觉的调节作用

工沉默行为的研究,主要聚焦在领导者风格方面, 所持有的有效观点和建议进行保留、隐瞒的行为。
忽视了领导者率先垂范的作用。率先垂范是个体 郑晓涛(2008)[6]基于 Dyne等的研究,结合中国特
进行的包括正直行为、献身工作、道德高尚等方面 定的文化背景,对员工沉默行为做出新的定义:员
的印象管理策略,率先垂范的个体能够通过道德典 工本有条件、有能力基于自身的经验和知识提出看
资料来源:本研究整理。
表 1 员工沉默行为个体前因变量
主要观点 相比男性而言,女性更容易产生沉默行为 自尊水平低的员工更容易产生沉默行为 神经质的员工更倾向于保持沉默 情绪不稳定的员工更容易沉默 责任感低的员工倾向于沉默 内向型的员工更易沉默 低满意度的员工倾向于沉默 外控型的员工沉默的可能性较大 组织政治知觉与员工沉默行为正相关 员工对领导的信任有利于减少沉默行为 心理安全感低的员工倾向于保持沉默 阻止员工表达有关技术和政治问题 员工倾向于表达受组织支持的观点 不能容忍员工提出批评和建议 安全的组织氛围有助于减少员工沉默行为 社交性与集体性诱发沉默行为 管理者恐惧下属的负面反馈,并设法避免负面反馈 管理者认为员工是不值得信任的、自己最了解组织中 的问题、组织和谐一致是健康的表现 上下级之间的官僚关系强化了员工沉默行为 管理者的开放性促使员工提出更多建议 威权领导促进员工沉默行为 权利距离越大,沉默行为越严重 同事关系越好,员工越倾向于表达观点 为避免给同事留下坏印象而保持沉默 员工会考虑大部分同事的观点而选择是否沉默 迫于维护集体和谐关系而谨言慎行 人情和面子文化使员工更倾向于沉默
个体变量
组织 领导
变量 性别 自尊水平 神经质 情绪稳定性 责任感 内外型性格 满意度 内外源控制 组织政治知觉 员工对领导的信任 员工的心理安全感 潜在规则 不确定性 组织的权威性 组织安全氛围 组织文化 负面反馈 管理理念
消除员工沉默现象的对策研究

此 行 为 是 一种 放 任 的 态 度 。 在 处 理 组 织 事 务 时 , 工 以 自我 为 中 心 考 员 虑 问题 , 企业 有 利 而 对 自 己无 利 可 图 的 建 议 闭而 不 谈 , 避 责 任 , 组 织 对 规 对
员工 在 组 织 的 精神 层 上 缺 少 责 任 感 。 13漠视 性沉 默 .
2 2对于组织 员工 的影响 : . 员工选择沉默的主要心理原因是缺乏企业归属感 , 个人 的利益取 向和 组 织 本 身 出现 偏 差 。 由于 感 受 不 到 企 业 的 足 够 重 视 , 为 上 选 择 了被 动 的 行 接受, 导致 不发表 意见 , 不参与决策 。周而复始, 恶性循环 , 导致行为失调 , 形 成 一 种 低信 任 的组 织 环 境 。最 终 导 致 员 工 低 效 , 乏 组 织 责 任 感 和 归 属 缺 感 , 离 组 织 发展 方 向 , 职 倾 向偏 高 。 偏 离 3 消除员工沉默 的对策研究 、 真 正 做 到 员 工 的 畅所 欲 言 , 不 能 仅靠 几 个 政 策 的压 制来 解 决 , 需 并 其 要 由 潜 层 次 的 精 神 层 来 做 根 基 , 根 本 上 改变 错 误 的 管 理 思 想 , 进 潜 在 从 改 的意识形态 , 形成本组织特有的价值观 、 组织精神伦理规范 。 在一种和谐的 企业文化和 环境 中, 领导者恩 威并施 , 建立合理 的沟通渠道 , 打破员 工沉 默 , 组织 得 以健 康 发 展 。具 体 意 见 如 下 : 使
1展 及 决策 方 面 的影 响 : .对 影 响 组 织 决 策 能 力 , 大 了组 织 决 策 成 本 。企 业 最 宝贵 的财 富就 是人 加 力 资 本 , 工 在各 自的 岗位 发 挥 着 不 同的 作 用 。 工 多 身 处 企 业 一 线 , 员 员 掌握
沉默行为是指面对管理制度或生产活动

沉默行为是指面对管理制度或生产活动在我们的工作和生活中,有一种现象常常被忽视,但却可能对个人、团队乃至整个组织产生深远的影响,那就是沉默行为。
当面对管理制度或生产活动时,沉默行为表现为个体选择保持安静,不发表意见、不提出建议,甚至不表达自己的不满或困惑。
沉默行为并非是简单的“不说话”,它背后蕴含着复杂的心理、社会和组织因素。
从个体心理层面来看,可能出于害怕被批评、被否定,担心自己的想法不被重视,或者害怕因此而遭受负面的后果,如失去工作机会、影响职业发展等,从而选择了沉默。
在社会层面,群体压力和从众心理也会导致沉默行为的产生。
当周围的人都选择保持沉默时,个体往往会受到这种氛围的影响,认为自己也应该保持安静,以免成为“异类”。
这种从众心理在一定程度上削弱了个体的独立思考和表达能力。
从组织角度来看,不完善的沟通机制、等级森严的管理结构以及缺乏信任和包容的文化,都可能为沉默行为提供滋生的土壤。
如果员工认为向上沟通的渠道不畅通,或者即使提出意见也不会得到有效的回应和处理,他们很可能会选择沉默。
沉默行为对管理制度和生产活动的影响是多方面的。
首先,它可能导致问题得不到及时发现和解决。
在生产活动中,如果员工发现了潜在的安全隐患或者操作流程的不合理之处,但选择沉默不语,那么这些问题可能会逐渐积累,最终引发严重的事故或质量问题。
其次,沉默行为会阻碍创新和改进。
新的想法和建议往往来自于基层员工的实践经验和观察,如果他们因为沉默而无法分享自己的见解,组织就难以实现持续的创新和优化。
再者,沉默行为会破坏团队的凝聚力和协作精神。
当成员之间缺乏真实的交流和互动,彼此的信任和理解就会逐渐缺失,团队合作也会变得形式化和表面化。
为了减少沉默行为的发生,组织和管理者需要采取一系列措施。
首先,要建立开放、透明和包容的沟通文化。
鼓励员工发表不同的观点和意见,并且对他们的发言给予尊重和认真的对待。
其次,完善沟通机制和渠道。
确保员工有多种途径可以向上反映问题和提出建议,并且这些反馈能够得到及时的处理和回应。
员工沉默行为国外研究述评

员工沉默行为国外研究述评摘要:近年来,沉默行为的研究越来越受到学者的重视,国外研究成果不断涌现,而国内却没有太多新的进展。
本文主要对目前有关沉默行为的国外文献进行了综述,从沉默行为的定义、维度、测量、前置因素、后置效应等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾。
关键词:沉默行为,定义,前置因素,后置效应引言在当代的组织行为研究中,对于员工为什么保持沉默的解释有很多,例如:强大的规章制度常常阻碍员工表达他们所知的问题(argyris, 1977),组织暗示员工不要挑战公司的制度和特权(redding, 1985),以及组织不能忍受异议和员工不断提出的问题(ewing,1977; nemeth, 1997)等等。
但直到2000年,millken 的研究才唤起了国内学者对沉默行为的关注。
虽然郑晓涛(2009)对当时的沉默行为研究进行了综述,但是考虑到近几年国外研究又出现了新的进展,沉默行为的深度及广度都得到了扩展,而国内的研究却相对停滞不前,因此亟需对当前国外的研究成果进行一次重新总结。
本文主要对目前有关沉默行为的国外文献进行了综述,从沉默行为的定义、维度、测量、影响因素等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾,并进一步指出现有研究的不足及未来展望,旨在对该领域的研究进行系统的剖析,以期为国内研究者在开展后续研究提供参考。
一、员工沉默行为的既有研究现有的研究主要从沉默行为的前置因素入手,如:个体因素、管理者因素、组织因素,并通过对前置因素的统计学分析来判断其对沉默行为的消极或积极影响,并进一步测试部分因素的调节作用。
笔者主要从沉默行为的定义、维度、测量、前置因素、后置效应等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾。
1.沉默行为的定义kish-gephart(2009)提出,我们这里所说的沉默不只是简单的概念上进言的反义词。
员工进言、议项销售、告密等研究关注的是员工个体的决策问题,而millken(2000)将沉默行为定义为组织中的一种群体现象,员工对于组织中存在的问题保留自己的观点。
企业领导沉默行为探究解读

企业领导沉默行为探究2014年08月01日09:26 来源:《学术研究》(广州)2013年7期作者:黄桂/付春光/谈梦洁字号打印纠错分享推荐浏览量 139【作者简介】黄桂,中山大学管理学院副教授;付春光,中山大学社会科学教育学院副教授;谈梦洁,中山大学管理学院研究生一、问题的提出自从Milliken和Morrison(2000)提出组织中的沉默行为之后,组织沉默和员工沉默就成为组织行为和人力资源管理研究的热点。
因为不论是个体层面的员工沉默,还是组织层面的组织沉默,都不利于组织内部信息的上传,员工在有想法时却故意对组织保留观点,组织会成为表面“和谐”的一潭死水。
已有研究多集中于组织与员工沉默的研究,但在现实中,领导沉默行为对组织的影响同样不可忽视。
组织成败的45%—65%变异量是由领导者所决定的(Bass,1990),虽然不同文化背景下均存在着不同程度的领导沉默,但是,在中国文化背景之下,领导沉默行为更为普遍。
正如Hofstede(1980)指出的,任何领导方式都取决于文化传统;当中国社会文化与西方有着如此巨大的差异,在考虑领导行为时,就应当从本土文化着手。
由于领导在组织中的角色和作用不同于一般员工,他们在决定沉默时,所考虑的因素与动机必然与基层员工不尽相同:有时候是不想说,因为需要倾听和历练下属;有时候是不愿说,因为敏感,需要考虑员工的感受及对组织的影响;有时候是不能说,因为位高权重,以防被别有用心者当做“尚方宝剑”;有时候是不去说,而让下属揣摩意图,以达建立权威和有效控制之目的。
所以领导在表达自己的观点时是不确定的。
故从重要性和差异性来看,领导沉默都有必要作为一个单独的概念而非员工沉默的一个特例来研究。
基于此,本文将在中国文化的背景下对领导沉默进行探索性研究,希望能对领导沉默现象及其成因加以了解。
二、相关理论回顾学术界未明确提出“领导沉默”这一概念,但纵观中国文化及基于中国文化的华人领导行为研究成果,我们发现领导沉默行为有着深厚的文化基础,是家长式领导的重要特点,是领导生存的一种方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
[摘要]员工沉默行为中带来负面结果的有默许性沉默、漠视性沉默和防御性沉默。
中层管理者作为企业组织高层与基层管理者之间的沟通桥梁,其沉默行为更能为组织带来严重后果。
对此,企业应从招聘环节淘汰潜在的沉默者、培训环节鼓励进言者、高层重视中层人员的进言、人岗匹配、建立畅通的沟通体系等方面努力,减少中层管理者的沉默行为。
[关键词]企业;中层管理者;默许性沉默;漠视性沉默;防御性沉默。
企业的组织分为三个管理层次:高层管理者、中层管理者和基层管理者。
在组织的运行中,他们分别扮演不同的角色,起着不同的作用。
作为决策层的高层管理者负责为组织制定整体计划和目标;作为操作层的基层管理者,其工作任务是监督管理一线员工完成其工作;而作为执行层的中层管理者,是高层与基层管理者之间的沟通桥梁。
通常,员工可以基于自身的看法、经验对企业发展提出相关建议,及时传达给领导者供其参考。
但现实中尽管明知事关组织利益,越来越多的员工却因为种种原因而选择保留自己的观点,这种行为就是员工的沉默行为。
该行为表现在中层管理者身上,影响尤甚。
因为中层管理者在企业的运行、变革过程中,比高层更熟悉日常经营活动、更了解具体问题,比基层管理者更有全局观。
因而他们更容易发现企业中存在的机会和威胁,其意见看法对于组织的运行、变革以及持久发展,具有非同寻常的意义。
但现实中,由于中层管理者虽然是所谓的“中坚力量”,却不具有最终决策权和权威性,同时又要承担决策不当带来的负面影响等诸多因素,使他们越来越多地选择“沉默”。
本文拟对中层管理者在企业中的沉默行为进行研究,深入探索影响其沉默行为的诸多因素并提出相应对策。
一、相关文献综述。
Rosen & Tess( 1970)最早开始对员工沉默进行研究,此后 Morrison&Milliken( 2000)提出组织沉默的概念,Pinde&Harlos( 2001)以及Dyne( 2003)等都从不同视角界定了沉默的概念[1]。
综合上述观点,本文将员工沉默行为定义为:员工发现组织中存在的潜在问题,但出于各种原因有意地保留了改进组织现状的想法和意见的行为。
通过查阅文献发现,多数员工沉默行为的研究成果来自国外。
我国的研究成果不多,主要有郑晓涛( 2006)、张敏( 2009)、马辉( 2010)等[2],而关于中层管理者沉默行为的研究则少之又少。
根据 Stew-art( 1982)、Martinko( 1990)和王自强( 2004)的研究,经济、人口、文化等环境方面的差异会导致各国管理者管理行为的差异性。
自古以来中国人总是将沉默同谦虚、稳重、尊重他人等与中华传统美德联系在一起,俗语说“沉默是金”。
因此,基于中国背景的中层管理者沉默行为研究就具有很强的现实意义。
二、沉默行为的类型。
学者们分别从沉默行为的动机、程度、效用等角度对员工沉默行为进行分类,代表性的有 Pinder( 2001)、Dyne( 2003)、郑晓涛( 2006)等。
综合各方观点,本文认为,员工沉默行为可分为四类:默许性沉默、漠视性沉默、防御性沉默和道德性沉默。
默许性沉默是指当员工发现企业中存在的问题,但认为自己的观点和建议不够好、或者不会受到重视,就会有意地隐瞒观点和建议。
漠视性沉默是员工对组织的文化氛围、管理水平、薪酬等存在异议,认为组织利益同自己无关,或认为自身利益高于组织利益,觉得自己的建议不能给自身带来好处时,就选择消极沉默。
防御性沉默是员工为了保护自身“安全”而忽略事实和保留观点的一种有意的、主动的自我保护行为。
如担心由于发表意见而造成人际关系紧张,或惧怕承担责任等。
在中国,这种沉默行为非常普遍,甚至被认为是处理人际关系的好方法。
道德性沉默是为有利于组织和他人而有意隐瞒与工作有关的观点或意见的一种主动行为。
例如,保守商业秘密、不妄加评论同事的隐私等,它一般不会对组织造成负面效果[3]。
因此,下文主要研究前三种沉默行为。
三、中层管理者沉默行为的原因。
影响中层管理者沉默行为的因素有很多,除来自组织高层、中层自身和基层的影响外,还有组织的进言氛围等因素。
1. 高层因素。
主要包括高层管理者对中层管理者的信任、支持及对其工作价值的肯定等方面。
当中层管理者感受不到来自高层的信任和支持时,发表意见的心理包袱会加重。
此时即便发现影响组织运行的问题或者有改善组织运行的建议,也不敢说出自己的真实想法,或者认为自己即便说了也不会被领导采纳,从而造成默许性沉默行为。
当中层管理者感受不到高层对自己工作价值的肯定,感到自己在高层眼中只是一颗无足轻重、随时可以替代的棋子,或者感到高层认为自己的工作毫无价值时,这种认同感的缺乏会使得中层管理者顾虑:一旦提出自己的真实想法会更加恶化自己与上级的关系,从而形成防御性沉默。
严重的更会造成中层管理者对组织事务漠不关心,把自己当做组织的局外人,从而形成漠视性沉默。
2. 中层管理者自身因素。
虽然员工沉默行为受组织领导和同事的影响,但是在同样的环境里,同一个组织同一个领导和同样的同事,有人选择发表意见,而有人选择保持沉默,这表明个体差异也会影响员工的沉默行为。
这种个体差异主要体现在个体性格、对自己处理人际关系能力的认知,以及对自己工作能力的自信程度等方面。
从性格上来说,如果一个中层管理者的性格偏于内向,由于担心自己提出的想法不够完善,就可能会花费较多时间独立思考、较少和他人沟通,并且不停地修改完善。
这个过程可能耗时很久,以致于耽误了组织解决问题的最佳时机、或者减少了大家公开讨论提出更好办法的可能性。
这种现象实际上导致了默许性沉默的发生。
另外,即便这个中层管理者最终想出了很好的建议,由于性格内向常常对自己处理人际关系的能力不自信,他仍可能出现下文讨论的防御性沉默。
中层管理者对自己协调人际关系能力的自我认知是如何影响其沉默行为的?如果他对自己协调人际关系的能力感到不自信,他可能会担心自己无法处理提出真实看法后出现的人际冲突,并出于这种担心而选择不表态,从而导致防御性沉默的发生。
反之,如果他相信自己处理人际关系的能力,就会减少这种担心,更有可能选择“发言”而非“沉默”。
中层管理者对自己工作能力的自信程度也是影响其沉默行为的一个重要因素。
如果他认为自己能够胜任工作,对问题的判断准确、提出的解决办法切实可行,则很可能选择“发言”。
反之,如果他认为自己不能胜任工作,或者对自己的判断力、决策能力不够自信,就会担心自己的看法是否正确,担心一旦提出错误的建议后果将会如何,那么该中层管理者极有可能选择默许性沉默。
3. 基层管理者的影响。
基层管理者虽然是中层管理者的下属,但是中层管理者只有通过他们才可以完成自己的工作,因此基层管理者对中层管理者的沉默行为也有一定的影响。
主要体现为:基层管理者能否积极地表明自己的看法,以及能否真实地反映情况。
如果基层管理者能够将自己在工作中发现的问题、建议积极地向上反映,则中层管理者能够透过他们了解到组织运行的最新、最细节的情况,才有可能形成关于改进组织绩效的想法建议。
反之,就会影响中层管理者对真实情况的了解,他要么发现不了问题,要么因为反映太少而误以为该情况仅是个案、不具共性,对问题不够重视,从而选择默许性沉默。
如果基层管理者能够真实地反映情况,就能为中层管理者提供高质量、可靠的信息,有助于他做出正确的判断并向上进言。
反之,如果信息失真,那么中层管理者会认为自己掌握的信息不够真实全面、对自己做出的判断就没有把握,为了避免出错他会选择默许性沉默。
4. 组织的进言氛围。
这是指在该组织中,大家畅所欲言发表意见的倾向性。
这种氛围主要受到高层管理者的管理理念影响。
如果高层管理者过度自信,认为只有自己才最了解组织,或者采取集权的管理方式,或者缺少信息向上的反馈机制,从而在组织中制造了鼓励沉默的氛围。
这种氛围主要有四方面的危害:首先,导致中层管理者自己即便有关于组织发展的建议,但是预感到可能会遭到上级的拒绝或批评时,可能会选择默许性沉默或防御性沉默。
其次,过度集权导致中层管理者事实上沦为执行命令的工具,感受不到自己工作的价值,从而自动减少对组织利益的关心程度,造成中层管理者的漠视性沉默。
再次,这种氛围同样会导致一线员工及基层管理者的漠视性沉默,从而影响中层管理者对基层情况的了解程度,最终又使得中层管理者难以发现组织中存在的问题,无法提出真实有效的建议。
最后,员工沉默往往不是个体行为,而是一种集体现象,当员工发现周围同事倾向于沉默时,由于担心会遭到排挤,也会倾向于保持防御性沉默。
四、中层管理者沉默行为的后果。
在众所周知的美国安然公司财务造假案中,安然公司创始人兼董事长在审判中称自己事先对丑闻并不知情,而手下的中层管理者都是报喜不报忧,出于各种原因而采取沉默行为,这些沉默行为最终导致安然公司的倒闭。
我们通过此案例更为具体的了解到沉默行为产生的后果,不仅影响到组织同时还影响到员工个人。
一方面,中层管理者的沉默行为影响有关组织所存在问题的信息的有效传递,导致组织不能及时有效地发现和纠正问题。
而高层管理者由于缺乏负面的反馈信息,误认为组织运作正常。
并且,中层管理者的沉默行为影响组织的学习过程,使组织丧失了很多挽救或者创新的机会,与机遇失之交臂。
另一方面,中层管理者的沉默行为可能让基层管理者及一线员工失去向上进行信息反馈的通道,一些实际问题不能得到有效解决,组织的绩效不能有效提升。
而基层管理者及一线员工在工作中遇到的困境一旦不能解决,他们或者会产生较大的工作压力,或者将对上级(中层管理者)的不满转变成对整个组织的不满,甚至会感到自己的才华无法施展、不受组织重视。
以上种种现象都会导致其工作积极性、工作成就感及工作满意度的降低,甚至产生与压力相关的疾病、各种形式的怠工和工作倦怠,从而又使保持沉默的概率变高。
五、对于中层管理者沉默行为的解决方法。
中层管理者沉默行为不论是对组织还是对个体都带来不利的影响,必须找到有效措施尽力减少沉默行为。
以下是针对人力资源开发的五个环节提出的解决方案。
1. 招聘环节淘汰潜在的沉默者。
组织在招聘中层管理者的环节中,应树立“欢迎敢于进谏的员工”理念,建立严密、合理的招聘程序,对招聘工作反复对比和调整,尽力做到让“沉默者”止步于组织招聘阶段。
在对中层管理者候选人进行筛选的环节中,可以将胸怀、责任心、性格、对沉默的态度、协调人际关系的能力、对自己工作能力的自信心等因素纳入考量范围。
通过各种面试技术、心理测试技术、情境模拟招聘等方式淘汰潜在的沉默者。
在进行招聘工作评估时,如果出现和招聘预期差距较大的员工行为,招聘人员应找出原因,及时调整招聘策略。
2. 培训勇于进言的中层管理者。
组织在培训新员工时要树立“勇于进谏”的理念,以带动员工的进言积极性;可采取头脑风暴法、团队培训等互动方式,借此加强员工的归属感,提高员工参与组织决策的积极性。