刑法案例

法学2班刑法第六小组：姜凯蒂江初沙秀珍谢妍邢惟冯玖洲吴齐张颂谦陈开鑫案例讨论:1、犯罪未遂形态：12周案例1李某从沈阳站一次购买某地至北京卧铺票50张，票面总额为人民币1万元。

由于内线举报，在其一张尚未卖出的情况下即被查获。

检察院以倒卖车票罪提起公诉。

关于本案的处理，有两种观点：第一，李某的行为不构成犯罪。

理由是，倒卖车票罪属于情节犯，在车票没有卖出去的情形，其行为不能认定为“情节严重”。

第二，应按倒卖车票罪（未遂）处理。

问：你赞同哪种观点？冯玖洲同意观点二，构成倒卖车票（未遂）罪。

李某买50张车票是为了倒卖，并处于实行阶段，在出卖前被查获是他（她）意志以外的原因，所以是犯罪未遂。

陈开鑫赞成第一种观点。

因为李某尚处在犯罪预备阶段，并未进入实行阶段。

吴齐我赞从第一种观点，即该行为只构成情节犯。

所谓倒卖，是指购买车票、船票后加价卖出或者为了卖出而购买车票、船票。

本罪的本质在于其目的是否通过加价卖出而获得，至于其目的是否实现则不影响其性质的认定。

本罪属情节犯，倒卖车票、船票的行为必须达到情节严重的程度才能构成其罪，情节不属严重，即使有倒卖车票、船票的行为，也不能以本罪论处。

所谓情节严重，主要是指多次倒卖的；因倒卖获利较大的；倒卖数额巨大的；内外勾结套购车票、船票倒卖的；造成恶劣影响的；抗拒依法进行的查问的；等等。

根据1999年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》的规定，高价、变相加价倒卖车票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或者非法获利数额在二千元以上的，即属情节严重。

张颂谦我赞同第二种观点。

因为李某在主观上想卖出车票赚钱，但是由于内线举报被查获，这是迫不得已的，如果没人举报，他的倒卖车票行为将继续进行下去，所以说他应该按倒卖车票（未遂）处理。

姜凯蒂赞同第二种观点，李某妄图通过倒卖50张车票而非法获利，且票面总额达到1万元，李某的行为一旦成功，其非法获利的金额符合情节严重的标准，其主观恶性比较大，对社会的危害比较大，应认定为犯罪未遂。

谢妍赞同第一种，李某行为属于预备形态，其行为不能认定为情节严重，社会危害不大，应不认定为犯罪。

邢惟赞同第一种观点，既然没有卖出，情节肯定不严重，缺少客观方面，不构成犯罪。

沙秀珍赞同第二种观点，李某倒卖面额为人民币1万元，属情节严重。

江初第二种，李某为了倒卖车票获取利益购买五十张火车票，他的行为进入实行阶段，李某的行为属于倒卖车票罪。

但是由于内线举报，李某没有卖出一张车票，所以是倒卖车票罪未遂。

总结：从表面上来看，本案分歧意见的焦点是如何判断情节犯的“情节严重”。

实际上，真正的症结在于，情节犯是否存在犯罪未遂以及其他未完成形态。

首先，李某已经开始着手实施倒卖车票的行为，其次，李某的倒卖行为没有完成被迫停止下来了，并且是因为内线举报这个意志之外的因素被迫停止下来而没有达到预定目的，其行为符合犯罪未遂的三个特征，应认定为倒卖车票罪未遂。

2、犯罪中止形态：案例2被告人：李某，男，汉族，案发时16周岁。

被害人：王某，女，汉族，案发时14周岁。

1999年5月18日，李某和王某共同在山坡上牧羊，两个人平时关系较好。

这一天，两个人在山上放牧，李对王说，咱们玩玩，王不解其意遂被李带至一个破窑洞中，李欲对其进行非礼，王遂大哭，李见状随将已脱下的王的衣服给其穿上，李末脱自己衣裳。

后两人又共同在山上放牧。

回家后王将此事告知其母，王母遂告发，李因此而被公安机关逮捕。

案件侦查终结后，公诉机关以强奸末遂提起公诉，法院最后以强奸中止处理，并对李免予刑事处罚。

问：你认为法院的判决合理与否？冯玖洲法院判决合理。

李某的行为是犯罪实行阶段的中止。

在王某大哭后李某可以继续进行犯罪行为，他停止行为是基于自己的意志；并在此过程中并未对王某造成损害，所以是中止犯，对中止犯没有造成损害的应当免除处罚。

陈开鑫合理。

因为行为人主观上停止强奸行为。

吴齐案例分析二：我个人认为法院判决合理。

首先李某在强奸进行到实行阶段时，出于对被害人王某的内疚，遂自主停止强奸的行为，属于实行阶段的犯罪中止，需要注意到，李某是出于自己主观意志之内做出的放弃选择，因而符合犯罪中止要见，而法律中的犯罪中止行为是可以在作为处罚时从宽考虑的.张颂谦我觉得法院的判决时合理的。

从案情来看，李某放弃强奸是主观上自动放弃的，他的内心世界意识到了女孩的不情愿所以自动放弃了，还为女孩穿上衣服。

如果李某是在女孩的强力反抗下而未强奸成功才算是强奸未遂。

姜凯蒂法院的处理合理，因为李某是自动自愿停止犯罪行为的，符合犯罪中止的特征。

谢妍合理，李某行为属于犯罪中止形态中的实行未终了的中止，应当免除或者减轻处罚。

邢惟合理，因为李某是以自己的意志自动放弃了犯罪，属于犯罪的中止，而且没有实施强奸，所以应当免除处罚。

沙秀珍合理，因为李某的行为始于犯罪实行行为的着手，止于犯罪实行行为终了前。

应属于实行未终了的中止，即李某见王某哭后自动放弃了继续实施强奸行为。

江初不合理，李某已经十六岁，有刑事责任能力，李某欲进行非礼，脱下王某的衣服，已经构成强奸罪，后来又中止强奸行为。

应当减轻处罚而不是免于处罚。

总结:李某的行为符合犯罪中止的特征，那是因为本案中被告人停止犯罪并非是不得已，而是自愿停止的，只要是自动放弃犯罪就是中止，不问是什么原因；也许有的被告人是害怕法律的惩罚，有的是良心发现，有的是害怕犯罪后众叛亲离，可能还有很多别的原因。

因为在当时境况下李某完全可以将犯罪进行彻底，而李某却没有这样做。

如果案情是由于王某的哭泣而洞中来人，李某不得已而停止犯罪，那才是其意志以外的原因而末达到犯罪目的，符合未遂的特征。

3、正当防卫:13周案例3：李某在某市场以卖水果为生。

2007年1月15日，李某守在水果摊前卖水果。

王某要买水果，于是过来询问价格，感觉价格合适并买了5斤水果。

傍晚王某来到李某的摊位前，说是因为水果不好吃想退掉已买的水果，李某不同意。

于是王某拿起水果扔向李某，李某随即躲闪没有打到李某。

王某因为水果没有打到李某，更加愤怒，于是上去朝李某的脸部打了两拳，因李某长得瘦小，王某长得高大，不敢还手，还是躲闪。

王某于是上去掐住李某的脖子朝其腹部用脚猛踢。

李某想跑，王某拽住他继续殴打。

李某情急之下拿起随身携带的水果刀朝王某腹部刺去，王某倒地。

李某拨打了110与120，王某经鉴定构成重伤。

区检察院以故意伤害罪向人民法院提起公诉。

被害人王某也向法院提起刑事附带民事诉讼，要求李某赔偿医疗费等经济损失。

问：你认为李某的行为属于故意伤害还是正当防卫？冯玖洲李某的行为构成正当防卫，李某是在王某正在对他进行不法侵害并极有可能对自己造成损害而实施的保护自己的行为。

他是出于保护自己而实施的并且没有超过必要限度。

所以构成正当防卫。

陈开鑫正当防卫。

因为李某当时面临王某的不法侵害，切不法侵害是违法的，而且是事中防卫，所以该行为是正当的。

吴齐李某的行为属于正当防卫。

其原因包括以下几点：首先，李某实行该行为是在王某实行危害行为之时进行的，符合正当防卫构成要件；其次，李某具备正当的防卫意图和防卫认识，李某认识到需要制止王某的行为的重要性和必要性，以及实施制止行为所造成的后果；最后，李某的行为包含正确的防卫目的，即学要采取防卫手段来保护自身健康权和生命权。

张颂谦我觉得李某的行为属于正当防卫。

从案情来看，高大的王某一直向弱小的李某发起攻击，王某对李某各种毒打，李某的攻击行为是在迫不得已的情况下发起的，换做是我我也会这样做，如果不还手自己可能受到更大的伤害。

俗话说兔子憋急了都会咬人，何况还是有血有肉的人类，王某活该，而且李某在伤害王某之后还打了110和120，这样看来李某不是故意要导致王某重伤的，只是当时憋急了，失控了。

姜凯蒂李某的行为属于正当防卫，面对王某的不法侵害，李某迫不得已进行防卫，并且李某在刺伤王某后立即拨打110和120可以看出李某不是刻意伤害王某的，也并未超出防卫限度，是正当防卫。

谢妍属于正当防卫，存在现实的不法侵害且不法侵害正在进行，正当防卫的目的对象在不法侵害本人。

邢惟正当防卫，首先李某却是正在遭受不法侵害，其次防卫对象是对他侵害的王某本人，再次他的防卫没有明显超过必要限度的重大损害。

沙秀珍属于正当防卫，《刑法典》第20条规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

王某的暴力行为严重威胁李的人身安全，李用刀造成王重伤，符合以上规定，所以李某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

江初正当防卫，因为王某高大，李某瘦弱，在徒手时候无法保护自己。

李某想跑的时候，王某拽住他。

李某试图跑却失败。

情急之下江穗生携带的刀刺去，没有主观的故意。

总结：原审判决认定李某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。

上诉人在遭到王某的不法侵害时，一度采取了克制与躲避的态度。

后为避免自己的人身免受正在进行的不法侵害，被迫用随身携带的水果刀将王某刺伤。

李某将王某刺伤后没有继续刺伤王某，而是拨打了110与120。

其行为属于正当防卫，其防卫程度与不法侵害的性质与程度相适应，没有超过必要的限度，不负刑事责任。

4、紧急避险：案例4侯某系某地长途客车司机。

一日侯某驾驶客车由A城驶往B县，车上有50多名乘客，当行至一狭窄变道处，发现一老农赶着耕牛迎面走来，赶忙刹车，突然发现刹车失灵，当时道路狭窄且一旁是山壁，一旁是5米多的深堑，侯某只好大呼老农躲开，但最后还是刮伤了老农，系轻伤，并撞死了耕牛。

问:侯某行为的性质？冯玖洲侯某的行为时紧急避险。

侯某在知晓刹车失灵后，为了保护车上50多名乘客的安全，而造成撞死一头耕牛和老农轻伤，且有呼叫老农躲开。

损害的是合法的第三人的利益且没有超过必要的限度，所以是紧急避险。

陈开鑫侯某的行为属于紧急避险。

以老农轻伤和耕牛的死亡换取整车人的安全。

吴齐侯某行为属于紧急避险。

其原因包括以下几点：首先避险的时间具备，即危险迫在眉睫，侯某驾车于狭窄行道突遇老农和耕牛；其次，具备正确的避险意图和目的，即司机侯某欲保护车上的五十名乘客生命而不得不采取该行为；最后，从行为实施后所造成的后果来看，老农受轻伤，耕牛死亡，车上乘客无事，以局部利益受损为代价保全更重大的利益，符合紧急避险的要件及目的。

张颂谦我觉得侯某的行为属于紧急避险行为。

从紧急避险的概念————（为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

）来看，侯某的行为符合紧急避险的条件。