深圳市人才吸引力评价模型研究

合集下载

对深圳市城市人才吸引力影响因素量化评价的思考

对深圳市城市人才吸引力影响因素量化评价的思考

对深圳市城市人才吸引力影响因素量化评价的思考作者:刘释心来源:《商业文化》2021年第14期在世界各国和全国各地都加大了对人才的重视与引进的背景之下,城市人才吸引力水平成为城市管理当局十分关注的问题,一个城市要保持其竞争活力与创新能力,就必须对人才吸引制度进行合理的规划与研究。

本文以深圳为例采用层次分析法和灰色关联度理论,针对具体人才类别,比较分析了深圳市与其他同类城市在人才吸引力上的优劣,找出人才在选择理想城市时最关注的因素,并以此为基础对深圳市人才吸引力制度提出些许建议。

当今的经济社会发展离不开人才,而在科技革命的深入发展背景之下,世界各地都在加大力度争夺吸引人才。

人才是社会进步的动力,源源不断的人才流入才会使一个城市得以更好地发展。

而深圳市作为国际性综合交通枢纽、国际科技产业创新中心和国家重要科技的中心城市,其对人才的吸引制度广受关注,为了更有效地吸引人才,需要我们更深入量化地分析人才吸引力水平政策的优劣,及政策措施的有效性,以便完善人才吸引政策体系。

因此将人才吸引力量化为更明确的指标来评测其对人才吸引的能力,找出人才在选择理想城市时最关注的因素,同时探究政策的有效性具有十分重大的意义。

通过对同类城市(广州、厦门、杭州、苏州)人才吸引力度的对比,找出深圳市人才吸引力方面的优势与不足,从而更好地完善深圳市的人才吸引力体系。

为了量化评价深圳市的人才吸引水平,并探究“加大营商环境改革力度若干措施”的实施对人才吸引力水平的影响。

我们选择发展前景、收入水平、环境因素三个指标。

由于城市发展前景是吸引人才的最主要因素,并且可以体现在城市人均GDP、经济增长率、进出口贸易和第三产业比重四个方面。

利用这四个指标通过层次分析来确定权重,分析其对发展前景的影响。

而收入水平又可以反映在城市平均工资、人均可支配收入、恩格尔系数和物价指数等指标上,这些指标能通过权重的分配来反映一个城市的收入情况。

再者城市的环境也是人才选择十分关注的一点,包括治安状况、交通情况、教育和医疗水平等。

深圳市人才引进综合评价指标及分值表

深圳市人才引进综合评价指标及分值表

附件:全国统考专业技术人员职业〔执业〕资格目录
附件
全国统考专业技术人员职业〔执业〕资格目录
序号名称对应
等级
序号名称
对应
等级
34 房地产经纪人中级47 管理咨询专业技术人员中级
35 注册土木工程师〔岩土〕中级48 物业管理师中级
36 注册平安工程师中级
49 通信专业技术人员
初级对应初
级、中级对应
中级
37 注册核平安工程师中级
50 注册计量师
一级对应中
级;二级对应
初级
38 注册公用设备工程师中级
51
机动车检测维修士、
机动车检测维修工程师
分别对应
初、中级
39 注册电气工程师中级
52
助理社会工作师、
社会工作师
分别对应
初、中级
40 注册化工工程师中级53 招标采购专业技术人员中级
41 注册土木工程师〔港口与航道
工程〕
中级
54 助理广告师、广告师
分别对应
初、中级
42 注册会计师中级55 法律职业资格中级
43 助理工业设计师,工业设计师,
高级工业设计师
分别对应
初、中、高
备注:助理国际商务师2002年后改名为外销员。

*。

基于DEA和比较优势指数的深圳市人才吸引力评价

基于DEA和比较优势指数的深圳市人才吸引力评价

基于DEA和比较优势指数的深圳市人才吸引力评价张钰铃;柏锦菲;杨鹏辉;马成文【摘要】针对“城市人才吸引力”的量化评价问题,运用了数据包络分析及比较优势指数构造等,构建了基于DEA的人才吸引力有效度评价模型、基于三个比较优势指数的人才分类吸引力模型,运用MaxDEA、LINGO软件求解发现,深圳市近年人才吸引力总体下降明显,近4年有小幅度缓慢上升,且各类人才的吸引力具体呈第一产业水平较弱,第二产业稳步发展,第三产业有待提高的局面.最后针对深圳创新创业、科研科创的城市发展理念,结合人才政策等因素的量化规律以及不同类人才的吸引力水平,总结得出深圳的区域、市场、人才引进政策优势以及生活成本劣势,再从人才的培养、争夺、发展和城市的发展方面分别提出针对性建议.【期刊名称】《哈尔滨师范大学自然科学学报》【年(卷),期】2019(035)003【总页数】6页(P16-21)【关键词】城市人才吸引力;数据包络分析;比较优势指数;LINGO【作者】张钰铃;柏锦菲;杨鹏辉;马成文【作者单位】安徽财经大学;安徽财经大学;安徽财经大学;安徽财经大学【正文语种】中文【中图分类】F2230 引言人才资源的快速增长是城市现代化建设的最重要的推动力量,深圳市作为国内首个经济特区,现已发展成为具有一定影响力的现代化国际大都市,其城市发展对人才的需求巨大.为吸引更多高水平人才,深圳市政府近年来出台多项人才吸引政策.以2017年为例,深圳引进各类人才共26.3万人,新增全职院士12名,专技人才9.7万人,留学人员1.8万人.显然,人才吸引政策为人才的涌进提供了良好的条件,但其中具有怎样的量化关系,深圳市各类人才的吸引力水平如何,均成为政府和社会关注的热点问题[1].目前,关于城市人才吸引力的研究主要涉及城市经济、文化、服务等多方面.牛冲槐认为人才流动的引致性动因包括社会与经济发展动因、区域要素边际收益差别动因、区域自然地理差异动因和区域科教与文化底蕴的差距动因,人才流动的驱致性动因包括自我价值实现动因、家庭利益动因和社会价值实现动因[2];高子平运用AHP建立上海人才吸引力评价指标体系,从制度环境、社会文化氛围和生活环境三个维度分析外部影响因素的重要性[3];李涛等运用熵值法从地区经济水平、生活环境与就业环境三个角度对广西市人才吸引力水平进行综合测度[4].为此,该文在上述研究的基础上,利用数据包络分析和超效率DEA模型对近8年深圳市的人才吸引力效率进行评价,并构建比较优势指数与其余一线城市人才吸引力水平进行对比,得出提高深圳市人才吸引力的有效措施.1 数据来源与模型假设模型中使用的数据来源于2010~2017年全国各城市的统计年鉴,为了便于解决问题,特提出以下假设:(1)假设选取的输入指标和输出指标罗列合适且完全;(2)假设地区三大产业的产值均来自三大产业人才的贡献;(3)假设各城市人口结构与数量以及政策制度不会在一段时间内出现大幅度改变;(4)假设模型使用的数据真实可信,不存在统计误差.2 基于DEA的深圳市人才吸引力有效度评价模型2.1 研究思路借鉴经济学中的投入产出模型,使用数据包络分析的方法评价人才吸引力的有效程度.首先确定合适的输入输出指标,引入模型中;其次建立决策单元,并导入MaxDEA计算各年效率值,对于DEA有效的单元,导入LINGO程序,构建超效率DEA模型对有效度重新排序;最终,根据深圳市人才吸引力的近8年变化趋势并结合实际情况,分析城市人才吸引力现状[5].2.2 模型构建假设决策单元有n个,都有完全相同的m个“输入”和s个“输出”.设j为各个DMU,为第j个决策单元的输入变量,xj为第j个决策单元的输出变量.yj为每个DMU的强度变量.x0,y0,θ为被评价决策单元DMU0的投入变量、产出变量、效率值.引入输入和输出的松弛变量s+≥0,s-≥0,借助如下的线性规划模型进行求解:设为的最优解,令:进而有:为投入剩余,为产出亏空,可根据求出的投入剩余和产出亏空来分析人才吸引力水平.决策单元的有效性可用下列标准进行判断:(1)当θ=1并且s-=s+=0,DMU0为DEA有效.(2)当θ=1,但至少有某个输入或输出松弛变量大于零,DMU0为DEA弱有效.(3)当θ<1,DMU0为非DEA有效.(4)DEA有效的决策单元的效率值均为1,无法直接排序.对此采用超效率DEA模型,在评价某决策单元时,以其它所有的评价单元构成参考集而不考虑被评价单元本身,从而可以对DMU0进一步做更有区别性的评价,得到各决策单元的重新排序[6].2.3 指标体系构建分析影响城市人才吸引力的关键因素,建立其有效度评价体系[7-8],见表1.表1 人才吸引力有效度评价体系一级指标二级指标三级指标输入经济发展水平城市经济水平排名人才储备投入政府对教育的投入比重政府对科研的投入比重社会建设投入政府对环境建设的投入比重政府对医疗的投入比重输出经济效益城市GDP人均可支配收入人才吸引力人才引进量2.4 实证分析将近8年数据导入MaxDEA软件进行求解,结果见表2.表2 所有决策单元的得分年份DMU 结论20101.00000 DEA有效20111.00000 DEA有效20120.97203 非DEA有效20131.00000 DEA有效20140.98875 非DEA有效20150.99996 非DEA有效20160.99824 非DEA有效20171.00000 DEA有效该模型在2010、2011、2013年时引入的松弛变量均为0,即投入剩余和产出亏空均为0,说明深圳市吸引人才效率较好.但在2012、2014~2016年均为DEA无效,人才吸引效率较差,到2017年DEA有效,人才吸引效率提高.接下来构建超效率DEA模型,实现对所有决策单元的有效排序,运用LINGO求解结果见表3与图1.图1 2010~2017年人才吸引力超效率DEA的效率评价指数表3 超效率DEA模型的人才吸引力的效率评价指数决策单元2010201120122013得分1.256800.968480.883341.04699决策单元2014201520162017得分0.941770.973550.995111.08458从表3看到,2010年为最高效率,其次依次为2017年、2013年、2016年、2015年、2011年、2014年,而最差为2012年,得分仅为0.88334.结合图1,可以看出深圳市的人才吸引力有效度先大幅度下降后最近4年缓慢上升略有回暖,总体水平下降明显.2.5 结果分析结合深圳人才吸引力现状,归结其优势和劣势如下:(1)区域优势:深圳毗邻香港,借助香港的国际化和制度等优势,建立经济特区,成为对外开放的窗口,是改革开放的排头兵,因此,在利用国际资源、开展对外交流等方面更为便利.(2)市场优势:深圳市场化程度较高,城市包容性较强,具有“鼓励创新、宽容失败”的文化氛围,曾培育出华为、中兴、腾讯等一大批创新型企业.相对开放、公平的市场环境能够吸引到一些年轻的高新技术人才,汇聚在深圳寻找机会、创业发展、实现价值.(3)人才引进政策优势:深圳坚持实施人才强市战略,近年来推出针对国内人才的“1+6”政策、针对海外人才的“孔雀计划”,为解决人才后顾之忧的“安居工程”等政策.(4)生活成本劣势:生活成本高、房价高、教育不便等方面给人才工作生活带来较大压力.优质教育资源不足且分布不均衡,区域性上学难;特区外路网不完善、公交服务覆盖不全,人们出行不便.这些短板都在阻碍进一步引进、留住和发展人才.3 基于人才吸引力评价指数对深圳市不同人才吸引力的分析模型3.1 研究思路针对深圳市人才吸引力目前存在的优劣势,首先将最新公布的15个“新一线城市”以及另外三个“一线城市”作为同类比较城市;其次,综合考虑城市发展规划,划分为三类人才:第一产业人才、第二产业人才和第三产业人才;然后,通过构造人才规模比较优势指数、人才效率比较优势指数和人才综合比较优势指数,将深圳市各产业人才吸引力与18个城市对比,发现问题并提出建议[9].3.2 指数构建设i表示地区,j表示第j类产业人才,Pij为i地区的第j种产业人才的产业产值,Sij为i地区的第j种产业人才数量,构建人才优势指数如下.(1)人才规模优势指数: RASij为i个地区第j种产业人才的人才规模优势指数:⑵人才质量优势指数:RAPij为i个地区第j种产业人才的人才质量优势指数:⑶人才综合比较优势指数:RAAij为i个地区第j种产业人才的综合比较优势指数:将深圳市与同类城市相比,三个指数的比较结果大于、小于或等于1分别说明深圳市该种产业在人才规模/人才质量/综合比较上具有优势/劣势/同等水平.指数数值越大,优势相对越强.3.3 实证分析根据公式分别测算各城市的RASij、RAPij、RAAij,结果见表4、5、6.表4 深圳市人才规模优势指数人才类别全国北京市上海市广州市宁波市成都市南京市东莞市杭州市苏州市第一产业0.0020.0050.0060.0030.010.0020.5281.2450.0180.008第二产业1.151.5861.1941.1180.9461.1171.0040.861.010.88第三产业1.0520.7920.9110.9781.0741.0270.9971.1541.0041.161人才类别青岛市无锡市沈阳市天津市武汉市西安市长沙市郑州市重庆市-第一产业0.0020.0090.0020.0030.0100.0190.0020.0020.006-第二产业1.0670.9371.1261.1401.0111.0811.0891.0750.965-第三产业1.0831.0861.0050.9651.0140.9521.0691.0771.327-表5 深圳市人才质量优势指数人才类别全国北京市上海市广州市宁波市成都市南京市东莞市杭州市苏州市第一产业0.0170.8990.9140.8560.010.0020.5281.2450.0180.008第二产业1.0411.0021.0011.0010.9461.1171.0040.861.010.88第三产业1.0260.9990.9990.9991.0741.0270.9971.1541.0041.161人才类别青岛市无锡市沈阳市天津市武汉市西安市长沙市郑州市重庆市-第一产业0.0020.0090.0020.0030.010.0190.0020.0020.006-第二产业1.0670.9371.1261.141.0111.0811.0891.0750.965-第三产业1.0831.0861.0050.9651.0140.9521.0691.0771.327-表6 深圳市人才综合比较优势指数人才类别全国北京市上海市广州市宁波市成都市南京市东莞市杭州市苏州市第一产业0.0690.0690.0750.0530.0870.0370.6571.1040.1190.083第二产业1.0141.261.0931.0580.9731.0571.0020.9281.0050.938第三产业1.4450.8890.9540.9881.0371.0130.9981.0741.0011.078人才类别青岛市无锡市沈阳市天津市武汉市西安市长沙市郑州市重庆市-第一产业0.0360.090.0420.0530.0850.1260.040.0390.052-第二产业1.0330.9681.0611.0581.0051.041.0431.0370.982-第三产业1.0411.0421.0030.9821.0070.9761.0341.0381.153-从表4、5、6看出,相比同类型城市,深圳第一产业人才规模、质量、综合均处于劣势,仅优于东莞;第二产业人才规模位在前列,稍低于宁波、东莞、苏州、无锡以及郑州,而人才质量和综合水平都是全国领先;第三产业人才规模和综合水平处于全国上游,但相比于北京等一线城市较落后,而人才质量是突出优势.4 总结与建议综上所述,深圳市对第一产业人才的依赖很小,有助于城市向高科技方向发展,第二产业人才水平全国领先,但第三产业人才吸引力有待提高,尤其人才规模较弱.因此针对深圳人才吸引力的有效提升,提出以下建议.第一,提高对高水平人才的优惠补贴政策,加大高校的资金投入.深圳市人才质量是短板,因此建议加大对具有博士及其以上学位及海归人才的优惠补贴,吸引高学历高水平人才加入城市发展中.与此同时,加大对高等院校的资金投入,抓牢新生代知识力量军,为城市长久发展作储备[10].第二,改善深圳市的生活成本、收入水平和生活配套服务,着力打造满足人才需求的良好生活环境.近年内地城市快速发展且收入水平不断增长,深圳收入优势则在减弱,且生活配套服务不完善,生活成本偏高.因此,亟需改善人才收入水平,降低生活成本的影响;在医疗、教育等领域提供领先的设施和服务,同时加大对公共服务、环保、精神文化需求的支出,提升人才环境软实力[11].第三,加强对外的科学文化交流,.积极承办具有国际影响力的活动.通过承办具有国际活动对深圳市进行推广与宣传,借此表现出城市的包容性和实力,营造崇尚竞争、创新多元且爱才、惜才的社会氛围,从而吸引更多的创新创业型人才,助力第三产业发展.参考文献【相关文献】[1] 孟华,刘娣,苏娇妮. 我国省级政府高层次人才引进政策的吸引力评价[J].中国人力资源开发,2017(01):116-123.[2] 牛冲槐. 人才流动与人才聚集效应的作用和机理研究[J].山西农业大学学报,2010(1):72-75.[3] 高子平. 基于层次分析法的上海市人才吸引力研究[J].华东经济管理,2012(2):5-9.[4] 李涛,陈彦桦,王嘉炜,等. 地区人才吸引力与城镇化水平相关性研究——以广西为例[J].钦州学院学报,2014(8):68-74.[5] 万星辰,施杨,秦燕. 城市人才吸引力评价指标体系的设计思路[J].产业与科技论坛,2013,12(10):253-254.[6] 吴红霞,蔡文柳,赵爽. 基于DEA模型的区域创新能力绩效评价研究[J].中国管理信息化,2018,21(19):121-125.[7] 陈蕾. 我国城市人才吸引力评价的定量评估[J].商业经济,2018(08):43-45,59.[8] 杨晓杰,石鹏扬. 基于层次分析的人才吸引力评价模型[J].经贸实践,2018(17):209-212.[9] 宋鸿,张培利. 城市人才吸引力的影响因素及提升对策[J].湖北社会科学,2010(02):43-45.[10] 周均旭,胡蓓,张西奎. 高科技产业集群人才吸引影响因素的分层研究[J].科技进步与对策,2009(06):141-144.[11] 牛冲槐. 人才流动与人才聚集效应的作用和机理研究[J].山西农业大学学报,2010(1):72-75.。

企业人才吸引力及其定量评价研究

企业人才吸引力及其定量评价研究

总之企业人才吸引力评价模型在企业和大学生求职过程中均具有积极的指导 作用它不仅可以帮助企业更好地了解自身的人才吸引力从而制定有效的招聘和人 才保留策略同时也可以为大学生提供有价值的求职参考帮助他们做出更明智的求 职选择。未来随着社会的不断发展企业人才吸引力评价模型将会发挥更加重要的 作用为人才的合理配置和企业的发展壮大做出积极的贡献。
总之企业人才吸引力评价模型是一种有效的工具,可以帮助企业了解自身的 人才吸引力,制定有针对性的招聘和人才保留策略同时也可以为大学生提供有价 值的求职参考,指导他们做出更明智的求职选择。未来,随着人才竞争的不断加 剧企业人才吸引力评价模型将会发挥更加重要的作用。
为了不断提升企业人才吸引力,企业需要根据评价模型的结果采取相应的措 施。首先员工的薪酬福利,确保企业在薪资结构和福利待遇方面具有竞争力。其 次职业发展方面企业应完善晋升机制为员工提供更多的培训和发展机会同时也要 员工的工作环境不断优化办公条件为员工提供舒适的工作氛围。此外在招聘过程 中企业要重视人才的个性特征和价值观的匹配度选择符合企业发展需求的人才也 是提升人才吸引力的关键因素之一。
企业人才吸引力评价模型在实践中的效果得到了很多案例的验证。例如,某 互联网公司通过评价模型的评估,发现自身在薪酬福利方面的吸引力较低,因此 决定调整薪资结构,提高员工福利待遇,从而吸引和留住更多的人才。此外,某 大型企业在评价模型的评价下,发现自身在职业发展方面的吸引力不足,因此开 始完善内部晋升机制,提供更多的培训和发展机会,从而吸引了大量优秀的人才 加入。
企业人才吸引力评价模型是在心理学、经济学等相关理论的基础上建立的。 心理学中的马斯洛需求层次理论认为,人才在选择企业时,会考虑企业能否满足 其生理、安全、社交、尊重和自我实现等方面的需求。经济学中的成本收益分析 则认为,人才在选择企业时,会考虑企业的薪酬福利、职业发展、工作环境等因 素,以最大化自身的收益。因此,企业人才吸引力评价模型可以从薪酬福利、职 业发展、工作环境等多个维度进行评价。

特大城市高层次人才吸引力研究

特大城市高层次人才吸引力研究

特大城市高层次人才吸引力研究
刘思语;周桂凤
【期刊名称】《企业科技与发展》
【年(卷),期】2022()3
【摘要】文章采取5个一级评价指标和14个二级评价指标,并运用描述性研究法对我国14个特大城市人才吸引力进行研究,结合智联招聘发布的《中国城市人才吸引力排名:2021》报告,对比分析各特大城市高层次人才吸引力的不同特点及面临的挑战,借鉴国内外人才政策经验,从整体和单个城市层面提出提升人才吸引力的建设性意见,包括创造良好的经济环境、改善文化科研与医疗环境、完善人才政策三大方面,使每个城市取长补短,提升在“抢人大战”中的竞争力。

【总页数】6页(P149-153)
【关键词】特大城市;人才吸引力;评价指标;政策;对策建议
【作者】刘思语;周桂凤
【作者单位】广州工商学院商学院
【正文语种】中文
【中图分类】F718
【相关文献】
1.地方政府提升本地区对海外高层次人才吸引力研究——基于服务质量差距模型
2.提高高层次人才吸引力的实证分析——以四川省宜宾市引进高层次人才为例
3.高
校高层次人才吸引力多角色评价指标体系研究4.高校高层次人才吸引力多角色评价指标体系研究5.2013—2018年高层次人才吸引力的区域比较研究
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

人才市场供需匹配模型研究

人才市场供需匹配模型研究

人才市场供需匹配模型研究人才市场是一个具有巨大影响力和重要性的经济环境。

在这个市场中,企业需要找到合适的人才来推动其业务发展,而个人则寻求有吸引力的工作机会来提升自己的职业生涯。

然而,由于信息不对称和供需不平衡等原因,这个匹配过程往往是具有挑战性的。

为了解决人才市场供需匹配的问题,并提高匹配的效率和质量,学者们提出了不同的匹配模型。

本文将就人才市场供需匹配模型进行研究,并探讨这些模型对提高人才市场效率的影响。

首先,我们来看看传统的匹配模型,比如“池塘”模型。

在这种模型中,企业和个人可以选择加入不同的人才池塘,企业可以在相应的人才池中招募人才,而个人则可以在不同的人才池中寻找工作机会。

这种模型通过将人才和工作机会分组,提高了匹配的效率。

然而,这种模型仍然存在一些问题,比如信息的不透明和匹配的效果不理想。

为了解决这些问题,学者们提出了更加细粒度的匹配模型,比如“推荐系统”模型。

这种模型通过分析人才和工作机会之间的匹配度,提供个性化的推荐,从而提高了匹配的准确性和效率。

这种模型已经在许多招聘网站和社交网络中得到了应用,取得了很好的效果。

除了这些基于人工智能算法的匹配模型,学者们还尝试了其他一些模型,比如“网络结构”模型。

这种模型基于人才和企业之间的社会网络关系,通过分析网络结构来预测潜在的匹配机会。

这种模型可以揭示出隐藏的关系和机会,帮助企业和个人更好地进行匹配。

在人才市场供需匹配模型研究中,还存在一些问题和挑战。

首先,由于数据的不完整和不准确,这些模型的预测结果可能存在一定的误差。

其次,随着科技的快速发展,新的匹配模型不断涌现,如何选择和整合这些模型,并提高其实际应用价值,仍然是一个需要深入研究的问题。

为了进一步完善人才市场供需匹配模型,我们可以采取以下几个方面的研究措施。

首先,建立完善的人才市场数据平台,收集准确和全面的数据,从而提高匹配模型的准确性。

其次,加大对人才市场供需匹配模型研究的投入,培养更多的专业人才和学者,推动研究的深入发展。

人才风险评估模型分析报告

人才风险评估模型分析报告

人才风险评估模型分析报告
人才风险评估模型是一种用于评估和预测人才流动和离职风险的工具。

它通过综合考虑个体特征、组织因素和外部环境等多个方面,对人才的流动和离职进行评估和预测,帮助企业更好地管理人才风险。

人才风险评估模型的设计需要考虑以下几个方面。

首先,需要确定评估的目标和指标。

人才流动可能对企业的运营和竞争力产生直接影响,因此人才的流动意愿和离职倾向是评估的重要指标。

此外,个体的职业发展意愿、工作满意度和组织认同度等也是评估的重要指标。

其次,需要建立评估指标的测量方法和模型。

可以通过问卷调查、访谈和数据分析等方法收集数据,然后利用统计学和数据挖掘技术等方法进行模型建立和分析。

可以使用逻辑回归、决策树、神经网络等方法进行数据分析和模型建立,从而对人才流动和离职进行预测和评估。

然后,需要建立评估指标的权重。

不同指标对人才流动和离职的影响程度可能不同,因此需要确定各个指标的权重。

可以通过专家咨询、层次分析法和模糊综合评价法等方法确定权重,从而建立起综合评估模型。

最后,需要对评估结果进行分析和解释。

根据评估结果,可以识别出人才流动和离职的主要原因和风险因素,为企业制定相应的人才管理策略和措施提供依据。

同时,还可以对评估模型进行改进和优化,提高模型的准确性和可靠性。

总之,人才风险评估模型是一种帮助企业评估和预测人才流动和离职风险的工具。

通过综合考虑个体特征、组织因素和外部环境等多个方面的因素,建立起一套评估指标体系和模型,可以提高企业对人才风险的识别和管理能力,为企业的人才管理和发展提供支持。

基于PMC指数模型的城市人才引进政策文本量化评价分析

基于PMC指数模型的城市人才引进政策文本量化评价分析

基于PMC指数模型的城市人才引进政策文本量化评价分析程阳;周玉容
【期刊名称】《中国人事科学》
【年(卷),期】2024()2
【摘要】人才引进政策是城市产业转型、经济增长的行动指南,对相关政策文本的评价分析可以为人才政策制定、调整和完善提供参考。

文章选取武汉、济南等典型城市近20年颁布的50项人才引进政策文本,构建“政策结构—政策工具—政策效力”三维评价框架,运用内容分析法、文本挖掘法和PMC指数模型进行量化评价。

研究发现,城市人才引进政策主体合作网络核心聚集、边缘分散,政策类型分布不均;政策工具呈现重供给型、环境型,轻需求型的特征,内部结构失调;政策文本各维度上的局限性限制了政策效力的有效发挥。

因此,为进一步提升城市人才引进能力,应加强政策主体间的协同合作和需求型政策工具的运用,全方位提升政策效力。

【总页数】9页(P36-44)
【作者】程阳;周玉容
【作者单位】武汉理工大学法学与人文社会学院
【正文语种】中文
【中图分类】C96
【相关文献】
1.基于PMC指数模型的专业学位研究生教育政策文本量化评价
2.基于PMC指数模型的河北省新能源汽车政策文本量化评价
3.基于PMC指数模型的我国医疗保障
基金使用监管政策文本量化评价4.基于PMC指数模型的我国全民健身政策文本量化评价
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

District economy | 区域经济MODERN BUSINESS现代商业108深圳市人才吸引力评价模型研究刘科群山东师范大学商学院 山东济南 250358摘要:人才是经济发展的主导力量和根本动力,吸引和凝聚优秀人才,满足社会发展需求,已成为世界各国、各地区发展战略的首要环节。

深圳市是建设现代化、国际化、创新型城市和社会主义现代化先行区,人才的有效支撑是关键,必须与时俱进地但不盲目地调整相关人才吸引政策,这就要求深圳市政府要充分了解本城市的人才吸引力现状,保持优势,弥补不足,从而吸引更多人才。

本文以深圳市人才吸引力水平为主要研究对象,选取苏州、广州、杭州、厦门四个城市作为对比,应用改进的熵值法,构建人才吸引力指标评价体系,从城市发展前景、就业实体发展前景、收入水平、环境状况四个大方面量化地评价2010年~2016年深圳市人才吸引力水平,并就相关问题给出提升人才吸引力的有效方案。

关键词:人才吸引力;熵值法中图分类号:F221; C965 文献识别码:A 文章编号:1673-5889(2019)22-0108-02一、引言当今世界各地的经济发展都是以人才为核心的发展,人才竞争态势日趋显现。

人才竞争力是综合竞争力的重要组成部分,一个城市对人才的吸引力就显得尤为重要。

人才资源区别于其他资源的一个本质特征是自主流动性,人才总是源源不断流向吸引力大的城市,使得这些城市更强的竞争力。

所以,如何提升城市人才吸引力对于城市经济发展、壮大有着重要而深远的意义。

人才吸引力指的是城市所具有的多方面的客观条件对人才的吸引作用。

吸引人才最关键的是:符合人才的理想,满足人才的需求和愿望。

对大多数人来说,首先关心的是发展前景,即就业实体及其所在城市的前景,其次是收入状况,这方面有绝对(同行业)的和相对(同地域,平价购买力)的两种考量;再次是环境方面的因素:治安,交通,污染,教育、医疗、购物等。

目前,在人才吸引力方面的研究大多都是定性描述,主观性较强,缺乏说服力,无法客观准确地综合性考量某城市人才吸引力水平的动态演化,因此,建立人才吸引力水平综合评价体系成为现今研究的一个热点问题。

本文以深圳市人才吸引力水平为主要研究对象,应用多个指标构建人才吸引力指标评价体系模型,主要从城市发展前景、就业实体发展前景、收入水平、环境状况四个大方面量化地评价深圳市人才吸引力水平,并就相关问题给出提升人才吸引力的有效方案。

二、数据来源与指标体系的构建(一)数据来源本文通过2011年~2017年深圳、广州、苏州、杭州、厦门5个城市的《统计年鉴》、《中国城市建设统计年鉴》,选取2010年~2016年5个城市表1中的指标对各城市人才吸引力水平进行量化分析。

对于某些指标数据,由于各城市年鉴的统计指标没有直接数据,我们根据相应的指标含义通过计算得出;对于一些原始数据缺失值,采用均值法进行处理。

(二)国民幸福指数综合评价指标的选取依据人才吸引力内涵,采用复合指标综合评价方法,在指标的选取上,选取的全部是量化指标,既遵循科学性、可行性、可比性的原则,又充分考虑实际,保证数据的可获得性。

三、人才吸引力的测算在综合评价方法运用的实践中,有多种评价方法。

根据确定权重的不同方式,有主观赋权评价法和客观赋权评价法。

由于主观赋权评价法依赖主观判断,缺乏客观性。

为量化地评价深圳市的人才吸引力水平,本模型基于获取的5个城市的相关数据,采用客观赋权评价法中的熵值法,通过信息熵原理来确定权重,能够客观准确的评价研究对象,并避免主观随意性。

为了能够实现不同年份之间的比较,本题对熵值法作了改进,加入了时间变量,使得分析结果更加客观可信。

熵值法(The Entropy method)是指用来判断某个指标的离散程度的数学方法。

离散程度越大,该指标对综合评价的影响越大。

可以用熵值判断某个指标的离散程度。

熵是系统无序程度的度量,可以用于度量已知数据所包含的有效信息量和确定权重。

当各评价对象的某项指标值相差较大时,熵值较小,说明该指标提供的有效信息量较大,其权重也应较大。

采用改进熵值法来构建人才吸引力评价模型,建模过程如下:(一)指标标准化处理:设有r个年份,n个城市,m个指标,则ij x θ为第θ年城市i的第j个指标值。

由于不同的指标具有不同的单位,为了消除单位的不同带来的干扰,所以首先将评价指标进行标准化处理。

为对原始数据进行线性变换,本文采用的指标标准化处理方法如下:A.正向指标标准化:max /ij ij x x x θ′=B.负向指标标准化:min /ij ij x x x θθ′= (1)(二)分别计算各项指标下第i 年第j 个城市占该指标的比重;计算第j项指标的熵值:熵值是表示指标的一种不确定性度量,指标的熵值越小,权重越大。

/ij ij ij iM x x θθθθ′′=∑∑,ln()j ij ij ie k M M θθ=−∑∑其中=1/ln()k rn ,0k > (2)(三)计算第j项指标的信息效用值i g ,指标的信息效用价值代表了指标的差异系数,差异系数越大,表示该指标对综合评价的影响越大,其权重就越大。

各项指标的信息效用价值取决于该指标的熵值,即通过计算其与1之间的差值来计算各指标的信息效用值;计算第j项指标的权值j w ,权值即各项指标的信息效用价值占总信息效用价值的比重;计算各城市人才吸引力综合得分i R θ。

1,,ii j j i j ij j ijg g e w R w x g θθ′=−==∑∑ (3)District economy区域经济 | MODERN BUSINESS 现代商业109四、人才吸引力的测算应用公式(3),5个城市人才吸引力水平综合得分和以及深圳市的各项一级指标综合得分,分别如图1和图2所示。

图1 深圳及其同类城市人才吸引力综合得分图2 深圳市各一级指标得分情况由图1可知,从整体上看,5个城市人才吸引力水平均呈上扬状态,其中深圳市的增长速度最快、人才吸引力水平综合得分的平均值最高,这说明在同类城市中,深圳市人才资源的竞争力居于有利地位。

由图2可知,具体来看,在影响深圳市人才吸引力水平的四个一级指标中,“城市经济发展状况—A1”、“就业实体发展环境—A2”、“收入水平—A3”、“环境状况—A4”的比重分别占0.0411、0.6641、0.0084、0.2863;从图2来看,“城市经济发展状况—A1”、“就业实体发展状况—A2”、“环境状况—A4”总体上也呈上升态势,其中“就业实体发展环境—A2”上升态势最为明显,而“城市发展前景—A1”、“收入水平—A3”趋势相对平稳。

由此可以得出,城市的经济发展状况和收入水平对人才吸引力有一定影响,但不是决定性的因素,城市环境状况与就业实体发展环境不相上下,这说明人才对于社会环境和生态环境以及相关行业的发展状况的关注度日益增加。

五、结论与建议从研究结果上看,本文发现,首先,5个城市人才吸引力水平均呈上扬状态,其中深圳市的增长速度最快、人才吸引力水平综合得分的平均值最高,这说明在同类城市中,深圳市对人才资源的竞争力居于有利地位,该城市的发展潜力较大,未来的发展前景较好。

其次,也可以看出城市的经济发展状况和收入水平对人才吸引力有一定影响,但不是决定性的因素,城市环境状况与就业实体发展环境不相上下,这说明人才对于社会环境和生态环境以及相关行业的发展状况的关注度日益增加,提高城市的社会和生态环境有利于吸引更多人才定居。

同时,对于其他同类城市来讲,这也具有一定的启示性,各城市应当针对性完善落实对营商环境的改革政策,改善城市的社会和生态环境,提高该城市的人才吸引力,提升城市未来的发展水平。

参考文献:[1]杨丽,孙之淳.基于熵值法的西部新型城镇化发展水平测评[J].经济问题, 2015(3).[2]宋鸿,张培利.城市人才吸引力的影响因素及提升对策[J].湖北社会科学, 2010(2).[3]宋鸿,陈晓玲.区域人才吸引力的定量评价与比较[J].中国人力资源开发, 2006(3).[4]刘声涛,刘慧兰.薪金对人才有多大的吸引力[J].人才瞭望, 2003(8).[5]黄国庆,王明绪,王国良.效能评估中的改进熵值法赋权研究[J].计算机工程与应用, 2012, 48(28).作者简介:刘科群,山东师范大学商学院本科生。

表 人才吸引力水平评价指标体系一级指标二级指标指标解释方向城市发展前景人均GDP B1人均地区生产总值(元)+经济增长率B2地区生产总值增长率(%)+第三产业比重B3第三产业占GDP的比重(%)+进出口贸易额B4进出口贸易总额(亿元)+就业实体发展前景金融业B5金融业GDP增长率(%)+国内金融机构人民币存款余额(亿元)+国内金融机构人民币贷款余额(亿元)+固定资产投资额(万元)+房地产业B6开发企业数(个)+开发投资额(亿元)+固定资产投资额(万元)+科技与研究业B7科学技术财政支出(万元)+规模以上工业企业R&D经费支出(万元)+有R&D活动的规模以上工业企业(个)+有研发机构的规模以上的工业企业(个)+信息与传输业B8邮电业务总量(万元)+互联网宽带网用户(万户)+固定资产投资额(万元)+工业B9规模以上工业企业企业单位数(个) +固定资产投资额(亿元)+批发与零售业B10法人企业(个)+固定资产投资额(万元)+商品销售总额(万元)+收入水平A3工资情况B11在岗职工年平均工资(元)+人均可支配收入B12人均每年可支配收入(元)+人均消费支出B13人均每年消费支出(元)+环境状况A4购物环境B14物价指数(%)-环境污染程度B15年空气质量优良二级天数(天)+城市生活污水处理率(%)+生活垃圾无害化处理率(%)+绿化状况B16人均公园绿地面积(平方米)+建成区绿化覆盖率(%)+交通状况B17人均道路面积(平方米)+交通运输财政支出(万元)+每万人拥有民用车辆(辆)+医疗状况B18医疗卫生机构数(个)+每万人拥有医生数(人)+每万人拥有病床数(张)+住房条件B19人均住房面积(平方米/人)+教育文化状况B20教育财政支出(万元)+普通高校数(个)+人均公共图书馆藏书量(本)+治安状况B21破案率(%)+社会保障状况B22养老保险所占比例(%)+医疗保险所占比例(%)+工伤保险所占比例(%)+失业保险所占比例(%)+生育保险所占比例(%)+。

相关文档
最新文档