第八章-智力与创造力的关系

智力与创造力的关系1．引言长期以来人们把智力界定为适应生存环境的重要因素，而涉及到产生新颖、有用的产品或者观念的创造力，人们则把它界定为形成或改善生存环境的重要因素(斯滕伯格Steinberg，1985)。

这两个定义概括出了智力和创造力的本质特征，但是没有阐释清楚两者之间的关系。

广义的智力包括有适应环境的能力(Sterenberg，1985)，而广义的创造力的定义认为创造的产品不仅是新颖的，而且在某种程度上也是适应环境的(Sterenberg&Lubaa，1995)。

那么两者之间的关系到底是什么呢?众多心理学家提出了自己的观点，即：(1)智力是创造力的高级结构(2)智力是创造力的子结构(3)智力与创造力互相重叠(4)智力和创造力基本相同(5)智力与创造力彼此之间不相关。

2．智力和创造力关系研究综述2．1智力是创造力的再级结构认为智力是创造力的高级结构的心理学有吉尔福特(J．P．Guilford)，卡特尔(Cattel1)，加德纳(Gardner)等。

吉尔福特在“智力三维结构”模型中提出，人类智力应由三个维度(包含多种因素)组成：第一维是指智力的内容(包括图形、符号、语义和行为四种)；第二维是指智力的操作(包括认知、记忆、发散思维、聚合思维和评价五种)；第三维是指智力的产物(包括单元、类别、关系、系统、转化和蕴涵六种)。

这样，由四种内容、五种操作和六种产物共可组合出4x5x6=120种独立的智力因素。

吉尔福特认为，创造性思维的核心就是上述三维结构中处于第二维度的“发散思维”。

由于发散思维是智力的第二维的五种操作之一，因此可以把智力看作是创造力的高级结构。

卡特尔批判地继承了吉尔福特的理论。

他沿袭了吉尔福特的理论模型并对它进行了简化，卡特尔认为智力可以看成等级不同的两部分：一般智力位于上级，两种具体智力位于下级，即品态智力和液态智力。

晶态智力指通过言语理解和一般知识测量而获得的，是一个人收集信息储存信息的能力。

液态智力指通过抽象归纳推理测量而获得，是获得、运用信息的能力，液态智力在创造性活动中体现得更为明显。

卡特尔进一步扩展两种具体智力，卡特尔模型中的具体智力包括了：言语的、数量的、空间的、敏捷度(图形辨认)、归纳推理、演绎推理、机械记忆、词语的流畅性、观念的流畅性、新颖性、手工熟练程度、表达的流畅性等。

卡特尔认为这些能力涵盖了创造力的独创性和流畅性。

加德纳在他的多重智力理论(MI)中提出智力不是一个整体，而是由八种独立的智力组成的集合体，这些智力每一部分都分别占据了大脑的一个独立单元。

这八种智力是(a)语言能力；(b)逻辑数理能力；(c)空间关系理解力；(d)躯体运动感觉能力；(e)音乐能力；(f)人际交往能力；(g)自我意识能力；(h)自然主义能力。

加德纳同时指出，人们在各个方面都可能是聪慧的，但是各自聪慧的方面可能是不同的。

而且这些智力在包括创造力，又不仅限于创造力的各个方面都要使用。

因此创造力只是多种智力的一方面。

2．2智力是创造力的子结构智力和创造力关系的第二种模式认为智力可看成是创造力的子结构，创造力由智力和其他成分构成。

持这种观点的理论代表是斯滕伯格和鲁巴特(Sternberg&Lubart)的投资理论。

斯滕伯格和鲁巴特在分析以往关于创造力构成成份的各种理论和实验研究基础上提出了投资理论，根据斯滕伯格和鲁巴特的观点，创造的人像优秀的投资者，低价买进，高价卖出。

但他们的买卖是在观念世界中进行的，他们产!生的思想就像用低价的原材料去赚取高额的利润。

这一理论认为，个体的创造力能否充分发挥，受到6个因素的影响：(1)智力；(2)知识；(3)认知风格；(4)人格特征；(5)动机；(6)环境。

他们特别指出，创造力充分发挥的关键是创造力6种因素的投入和它们之间的凝聚方式。

在一这维度上，低创造力的原因在于人们没有投入足够并且合适的成份，这6种因素须经有效聚合后才能产生出高创造力来。

智力只是这六个因素之一，因此，智力是创造力的子结构。

2．3智力与创造力相互重叠智力和创造力相互重叠理论认为在一些方面智力与创造力相似，而另一些方面，智力与创造力存在不同。

这种观点的代表是人格评估学院的研究(IPAR)。

巴朗(Barron，l963)把IPAR关于智力和创造力关系的研究概括如下：第一，创造性高的人智商高于平均智商，常在120以上(任朱利Renzuli，1986)，但并不是绝对的，在高创造性群体中也存在极少数低智商或平均智商的人。

第二，智商达到120以上，与创造力的相关就相对变低，即仅是弱相关或根本不相关。

在平均智商为130的建筑师的研究中(智商显著高于平均水平)，智商与创造力之间的相关是一．08(Barron，1969，P42)。

但在军官的研究中，智商达到了平均水平，与创造力的相关为．33(Barron，1963，P219)。

这些结论表明：较高创造性的人常有高智商而高智商的人不一定有高创造性。

第三，智商与创造力之间的相关是多变的，变化范围常是从低相关到中等程度相关(Flescher，1963； Getzels & Jackon， Guilford1967； Herr，Moore，& Hasen，1965；Torance，1962；Wallach &Kogan，1965；Yamamoto，1964)。

相关在某种程度上依赖于测量的是创造力和智力的那些方面，是如何测量的，以及创造力在那些领域显示出来。

例如智力的作用在艺术和音乐方面是不同于在数学和音乐方面的(cNemar，1964)。

2．4智力与创造力基本相同亨氏利和雷诺兹(Hensley&Reynolds，1989)认为智力与创造力应被看作是一致的。

他们认为创造力并不是其他的心理加工过程，而是智力的最终表达。

一些研究者，如韦斯伯格(Weisberg，1986，1988，1993)和兰利(Langley，1987)认为创造力的机制与问题解决的机制并没有什么不同，问题解决的机制同样包括有创造思维的机制。

根据他们的观点，当普通的过程产生了非凡的结果，就可以认为有创造性。

因此如果我们想理解创造力，研· 51究普通人解决问题的过程就行了。

2．5智力和创造力不相关盖茨尔(Getzels)，杰克逊(Jackon)和托兰斯(Torrance)认为智力和创造力根本就是两回事，二者没有关系。

盖茨尔和杰克逊认为高智商的人创造力不一定高，高创造力的人智商也不一定是最高。

他们(1962)曾对6至12年级的245名男孩和204名女孩进行了五次创造力测量，并把测量结果与学校已完成的智商测验的得分进行比较(使用Binet，Henmon—Nelson，WISC量表)。

这五个创造力量表是词语远隔联想，物体的用途，隐藏图形，寓言，构造问题。

研究结果如下：各个测验的相关范围从寓言和隐藏图形的．153到构造问题和词语联想之间的．488。

在智商与创造力测量之间的平均相关是．26，最低的相关是智商与寓言，女生为．12，男生为．13。

最高的相关是智商与构造问题之间，女孩为．39和智商与远隔联想之间，男孩为．38。

托兰斯(Torrance，1963)重复了盖茨尔和杰克逊的研究，他也选择了与盖茨尔和杰克逊相同的样本，发现了与他们相似的结论，即55％的高创造组从事非常规性工作，而高智商组从事非常规性工作的比例仅占9％。

这一结论支持了创造力测验在生态学上的效度(Torrance，1975)。

在一个长范围预测效度的研究中，1959年用托兰斯创造性思维组量表测验(TrCT)，1971年再测，托兰斯发现在创造性测验中得分与后来的创造成就之间有显著的相关，相关系数是．51。

3．简评智力和创造力可能有的各种关系都被提出来了。

综观上述研究，不难看出，这些研究存在的不足之处有：(1)对于智力和创造力多从一个维度进行探讨。

无论是智力还是创造力都是由一系列相对独立却又相互联系的侧面所组成的复杂系统。

但以上研究却多把智力，创造力作为单维现象加以研究。

加德纳的多重智力理论从智力的外部表现去研究智力，把智力看成是表现于各种领域中的能力；心理测量学派也是从智力和创造力的外部表现去研究两者的关系。

吉尔福特的三维结构理论模型从表面上看是多维理论，但仔细分析操作维，内容维(作为智力操作的对象)，产品维(智力操作活动的结果)都只是针对智力操作而言，也不是严· 52 ·格意义上的多维。

斯滕伯格和鲁巴特的投资理论也考虑到了以往理论大多强调其中的某一面或某些面，而忽视、排斥其它方面的问题，他们试图对创造力做出较完整、较全面的解释。

这个理论对于研究创造力是有启发性的，它要求人们在研究创造力及其影响因素时，不要忽略传统上的个性和环境因素。

但是他们对智力的研究没有深入下去，致使二者的关系停留在表层。

(2)各种智力测验和创造力测验所测到的并不是智力或者创造力本质性，而测到的是编制量表的人根据自己对创造力理解的一些特性。

他们用测量学的观点作循环论证“智力是智力测验所测的东西”。

这一观点表明，智力测验专家自己也说不清究竟什么是智力，什么是创造力。

测验专家们只能根据各自心目中关于智力、创造力的个人观点去编制量表，因此，各种量表所要测的智力，创造力与实际所测到的智力，创造力常常不一致。

事实上，每一个测验都各有其理论假说，只不过这些测验的理论假说都是心理学家把自己心目中的智力，创造力作为其测验的理论基础，且这些假说几乎都是单维化的思考，其测验也只能测到单维的因素。

因此通过这种方式获得的智力和创造力的关系显然不具有说服力。

4．智力与创造力关系之我见在探讨智力和创造力关系之前，首先应该弄清楚“智力”和“智力行为”是两个不同的概念。

从智力本身来说，在没有得到使用的时候，它只是一种潜在的内部心理结构，即表现为潜能的智力；智力行为则是作为潜能的智力结构与客观事物发生相互作用时产生的活动，是智力内部心理结构的外部表现。

智力行为还可以相对地区分为两种不同的形态，一是只受智力潜能支配的智力行为，二是既受智力潜能支配又受非智力因素影响的智力行为。

传统智力理论多数以因素分析法研究智力，它关心智力的外部行为表现，即做测验的行为，而忽视支配这种外部表现的内部心理机制，导致传统智力理论仅满足于对智力作特质论描述，如卡特尔把人格特质论完整地搬到智力理论中来，把智力看成是个人在不同类型的活动中所表现出的有效行为的总和，例如言语智力、音乐智力、操作智力、数理智力等均是因素分析的产物，这实际上只是对智力的外部表现进行相关分析。

这些外部表现进行分类的标准，最后得到一种在本质上只是智力的外部结构的所谓因素结构。

在现实生活中，智力潜能的发挥还要受到动机、情绪、性格等非智力因素的影响，因此，对智力行为作因素分析时不可避免地要把一些非智力因素掺杂于其中。