吕格尔诠释学与哲学咨商方法范文
Interpretation：对“诠释”的诠释
Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ：对“诠释”的诠释-哲学Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ：对“诠释”的诠释张浩军【摘要】哲学本质上就是诠释学。
对概念的理解与解释，构成了哲学工作的核心。
作为一个哲学概念，“interpretation”通常与诠释学关联在一起，有时甚至就被看作“诠释学”的同义词。
然而，在哲学文献中，这个词往往是不同语词的翻译，比如“hermeneutics”、“Interpretation”、“Auffassung”或“Auslegung”。
虽然作为翻译的结果，这些词都有一个统一的形式“interpretation”，但其意义或用法不尽相同，甚至完全对立。
从诠释学的视角对“interpretation”这一术语的考察在一定程度上是对维特根斯坦意义理论的呼应和补充：语词的意义不仅在于其用法，也在于对其用法的理解与解释。
关键词诠释；诠释学；理解；解释中图分类号：B01 文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2016）03-0082-08作者简介：张浩军，甘肃武威人，哲学博士，（北京102249）中国政法大学哲学系副教授。
引言依照《哲学历史词典》，“intrepretation”是希腊语的拉丁语（interpretatio，interpres，interpretari）同义词，最初来源于罗马的商业和法律语言。
①一般认为，这个词的日常意义“解释、说明”（Auslegung）、“注释、阐明”（Ausdeutung）是从作为“神圣解释者”（interpretes divum）的占卜者和释梦者那里来的。
②后来，“interpretation”被看作“文字记录的生命表达之合乎技艺的理解”（kunstmβiges Verstehen schriftlich fixierter Lebens uβerung）。
③因此，这一“解释模型”（Interpretation-Modell）便有了对文本进行解释的含义。
伽达默尔——诠释学
伽达默尔——诠释学
伽达默尔（Gadamer）是德国哲学家，他的诠释学是一种哲学
方法论，主要关注人类理解活动和语言交流。
伽达默尔认为，理解不仅仅是获取事实的过程，而是一种主动参与的活动。
理解是通过与他人的对话和交流来实现的，通过对话，我们可以从他人的经验和知识中获得新的见解和理解。
在伽达默尔的诠释学中，语言扮演着关键的角色。
他认为语言是我们理解世界的工具，通过语言交流，我们可以共同创造和共享意义。
然而，语言也会限制我们的理解，因为语言是有历史和文化背景的，不同的语言和文化会给世界带来不同的意义。
伽达默尔还强调理解的历史性。
他认为我们的理解受到我们所处的历史时刻和文化环境的影响。
因此，理解不是一个静态的过程，而是一个动态的过程，随着时间和经验的积累而发展和改变。
此外，伽达默尔还提出了有效性问题，即如何判断一种理解是否是有效的。
他认为有效的理解应该是能够解释和解决我们遇到的问题的理解。
有效的理解不是基于客观真理，而是基于能够解决问题的功能。
总的来说，伽达默尔的诠释学强调了理解的主动性、历史性和语言的重要性。
他的理论对于理解和交流问题提供了有价值的观点和方法。
海德格尔 阐释学-概述说明以及解释
海德格尔阐释学-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述:海德格尔是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想深刻影响了当代哲学界。
其中，阐释学是海德格尔哲学体系中的一个重要概念，被认为是其哲学思想的核心。
阐释学强调理解的重要性，提倡对存在的深刻思考和解释。
海德格尔认为，理解和解释不仅是思维活动，也是存在本身的一种表现。
因此，阐释学对于我们理解世界、自我和他人之间的关系具有重要意义。
本文将探讨海德格尔的生平以及阐释学的概念，探讨阐释学在哲学中的地位，并展望阐释学的发展前景。
1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来呈现海德格尔的阐释学。
第一部分将是引言部分，主要概述海德格尔的阐释学的重要性和影响，并介绍文章的结构。
第二部分将深入探讨海德格尔的生平，介绍他的思想背景和哲学观点，以及他对阐释学的理解和贡献。
第三部分将着重讨论阐释学的概念，探讨其在哲学中的地位和影响。
在结论部分，将对海德格尔的阐释学思想进行总结，探讨阐释学在当代哲学中的启示，并展望阐释学未来的发展前景。
通过这样的结构，希望读者能够更全面地了解海德格尔的阐释学，以及其对哲学领域的重要意义和影响。
1.3 目的：本文旨在深入探讨海德格尔的阐释学思想，通过对其生平、阐释学的概念以及在哲学领域中的地位进行全面分析和阐释，希望能够呈现出海德格尔阐释学的核心理念和哲学思想。
同时，通过对海德格尔阐释学的研究，探讨其对当代哲学的启示，以及展望阐释学在未来的发展前景，希望能够为读者带来对阐释学的深入理解和思考，促进阐释学在哲学领域的进一步探索和发展。
2.正文2.1 海德格尔的生平：马丁·海德格尔（Martin Heidegger）是20世纪最具影响力的哲学家之一，生于1889年，逝世于1976年。
他出生在德国的一个小村庄，并在弗赖堡大学学习哲学和神学。
他后来前往弗赖堡大学任教，并在那里开始发展出他独特的哲学思想。
海德格尔的生平经历丰富多彩，他曾在一战中服役于军队，并受到这段经历的深刻影响。
《2024年翻译的跨文化解释——哲学诠释学和接受美学模式》范文
《翻译的跨文化解释——哲学诠释学和接受美学模式》篇一翻译的跨文化解释——哲学诠释学与接受美学模式的探讨一、引言翻译作为跨文化交流的桥梁，其重要性不言而喻。
翻译不仅仅是语言的转换，更是文化的传递和理解的桥梁。
在这个过程中，哲学诠释学和接受美学模式为翻译提供了重要的理论支撑。
本文将探讨这两种模式在翻译中的运用及其对跨文化解释的重要性。
二、哲学诠释学在翻译中的运用哲学诠释学是一种研究理解和解释的理论，其核心思想是理解文本需要理解者的积极参与。
在翻译中，这种模式强调翻译者需要全面理解原文的含义，以及原文背后的文化背景和价值观念。
通过深入理解和诠释原文，翻译者能够更好地传达原文的含义，使得译文在目标语言中同样具有准确性和可理解性。
三、接受美学模式在翻译中的运用接受美学模式是一种强调读者参与的审美模式。
在翻译中，这种模式注重翻译者的读者导向，即翻译的目的不仅是为了传达语言，更是为了在目标语言读者中产生相应的情感共鸣和审美体验。
这就要求翻译者在翻译过程中充分考虑目标读者的文化背景、语言习惯和心理期待，以便在保持原文含义的基础上，更好地实现语言的再创造和文化的传递。
四、哲学诠释学与接受美学模式的结合哲学诠释学和接受美学模式在翻译中各有其重要性。
前者强调对原文的深入理解和诠释，后者则注重对目标读者的关注和引导。
将这两种模式结合起来，可以更好地实现翻译的跨文化解释。
在翻译过程中，翻译者需要既关注原文的含义和文化背景，又考虑目标读者的需求和期待。
这样，翻译作品不仅能够准确传达原文的含义，还能在目标语言中产生相应的情感共鸣和审美体验。
五、跨文化解释的重要性跨文化解释是翻译的核心任务之一。
通过哲学诠释学和接受美学模式的运用，翻译者能够更好地理解原文的含义和文化背景，同时也能够更好地把握目标读者的需求和期待。
这有助于消除不同文化之间的隔阂和误解，促进不同文化之间的交流和理解。
在全球化日益发展的今天，跨文化解释对于促进国际交流、增进国际友谊、推动国际合作具有重要意义。
诠释学是一种方法论
诠释学是⼀种⽅法论 何以重建⼈⽂精神，这⼀问题与诠释学的本体论特别是其⽅法论密切相关。
毫⽆疑问，在我国学界的诠释学研究中，更受重视的是海德格尔、伽达默尔⼀脉的本体论诠释学。
伽达默尔著作集第⼀卷《真理与⽅法》的中译本早已问世，甚⾄其附录也已出版，但是作为现代诠释学的另外两部篇幅更⼤、以诠释学⽅法论为主旨的经典，即⽡赫三卷本的《理解》和贝蒂的《作为精神科学⽅法论的⼀般解释理论》，尚未引起⼤多数研究者的注意。
造成这种状况的原因可能有多种，⽽国⼈好⽞当是其中之⼀。
我主张，诠释学研究要从本体论回到⽅法论。
美国科学哲学家保罗·费耶阿本德曾发表《反对⽅法》⼀书，抨击唯理性主义⽅法论，这使我意识到我的主张多少有失偏颇，但是我仍然坚持这种主张。
如此坚持⼀种有偏失的⽴场实乃出于迫不得已的原因：矫枉必须过正，不过正不能矫枉。
就像伽达默尔当年为了反对实证主义、唯科学主义君临天下⽽贬低它们⼀样。
考虑到“过正矫枉”有可能带来理论上的负⾯影响，需要对此⽴场作⼀完整说明：我们从不否认本体论的重要性，就本体论向度的诠释学⽽⾔，它所阐发的意义本体论确实为我们的⽂本诠释注⼊了新鲜的活⼒。
通过诠释，我们古⽼的⽂化传统，那些流传了数千年的经典，获得了新的⽣命⼒。
然⽽，如果我们仅仅着眼于诠释过程的“意义增长”，⽽⽆视诠释的“客观性”要求，将⽂本解读直接视为个⼈胸臆之抒发，其结果⽆疑是灾难性的。
正如我们所看到的，有学者将孔⼦所说的“⼩⼈”解释成“⼩孩⼦”，进⽽引申出⾃⼰的⼀套见解。
按照朱熹的说法，这种做法是“只借圣⼈⾔语起头，⾃演⼀⽚道理”。
如此，⼈们只需⾃⼰撰写经典即可，何必费⼒解读圣贤之书？这等“解经”，不啻借诠释经典之名⽽⾏“说杀”经典之实。
若对⽅法论有些许重视，相信不会出现低级的“误解”。
虽然在诠释过程中出现误读在所难免，但仍应尽⼒避免，这是对待学术应有的态度和追求。
就“本体”与“⽅法”这⼀对范畴本⾝⽽⾔，应当在更为全⾯的意义上来理解⼆者之关系。
经典哲学论文范文3篇
经典哲学论⽂范⽂3篇论马克思主义哲学经典的解释——解释学⽅法及其在马克思主义哲学⽂献研究中的运⽤内容提要：本⽂在简要勾勒解释学的历史和成就的基础上，集中探讨了解释的客观性和解释循环两个理论问题，并以马克思哲学⽂本研究为例，论述了解释学⽅法在运⽤于马克思主义哲学⽂献研究时，应该遵循的若⼲原则。
关键词：解释学马克思主义哲学⽂献研究⽅法论在当代条件下开展马克思主义哲学经典⽂献的研究，实际上就是要对马克思主义哲学的历史⽂本作出新的解释：⼀⽅⾯揭⽰其本来意义，澄清由于历史的原因⽽附加其上的种种误解和误读；另⼀⽅⾯阐扬和彰显其当代价值，实现其与时俱进的发展。
笔者认为，⾃觉地借鉴并合理地运⽤现代解释学的理论与⽅法，对于有效地开展马克思主义哲学⽂献的研究具有重要意义。
本⽂提出⼏个问题，与识者共同探讨。
⼀解释学（hermeneutics，⼜译为释义学、诠释学等）不是⼀个特定的哲学流派，⽽是⼀种关于意义、理解和解释的哲学理论。
它的历史，可以追溯到古代希腊，当时是⼀门如何把隐晦的神意转换为可理解的语⾔的技术[1]；中世纪的奥古斯丁等⼈在解释《圣经》和宗教教义过程中逐渐使之系统化；宗教改⾰时期，马丁·路德⼜使它逐渐发展成为⼀门诠释经⽂和法典的技术性学科。
但是，作为⼀门专门研究意义、理解和解释的哲学理论，现代解释学是19世纪以后的产物。
德国哲学家施莱尔马赫是其先驱，⽣命哲学家狄尔泰是它的开创者，其他主要代表⼈物有海德格尔、伽达默尔、哈贝马斯和利科等。
经过⼏代⼈的共同努⼒，解释学已经发展成为⼈⽂科学领域内普遍有效的⽅法论（当然其意义不限于此）。
⼈们⼀般把解释学划分为古典和现代两种类型，这固然有时间因素的考虑在内，但更重要的是性质上的差别，因为这⾥的“古典”和“现代”都是在现代解释学范围内的区分。
从历史上看，德国哲学家施莱尔马赫（friedrich schleiermach，1768?834）⾸次提出了有关正确理解和避免误解的普遍解释学理论。
现代诠释学类型阐论
现代诠释学类型阐论打开看点快报，查看高清大图摘要：德国学者舒尔茨将现代诠释学划分为三种类型：技艺诠释学、诠释哲学和哲学诠释学。
舒尔茨的划分富有洞见，但却证明不力，缺乏哲学根据。
从存在论上说，现代诠释学从方法论诠释学转型发展为存在论诠释学，同时伴随着其哲学基础从传统实体存在论向着现象学存在论的转换，存在论立场上的差异是导致现代诠释学分化出不同类型的源发根据。
从理解功能的规范解释上说，不同类型诠释学有着不同的认知取向，并随之生成不同的自我理解。
技艺诠释学关注“正确理解”，诠释哲学关注“理解何为”，而哲学诠释学则致力探究“理解的条件”，回答理解如何可能这个更为根本的哲学问题。
对现代诠释学进行类型研究，有助于澄清诠释学概念，了解现代诠释学家族的复杂性，把握现代诠释学的意义，推动中国诠释学研究的多样化发展。
关键词：现代诠释学类型技艺诠释学诠释哲学哲学诠释学作者傅永军，山东大学中国诠释学研究中心暨哲学与社会发展学院教授（济南250100）。
打开看点快报，查看高清大图在现代诠释学发展中，对系统有序的诠释学史的研究始终占据着重要的位置。
与之形成鲜明对比的是，对诠释学类型的研究则一直未得到应有的重视。
在现代诠释学的发祥地德国，流行着这样一种看法，“诠释学领域是一片不折不扣的泥沼”，“其中充斥着典型的德国式模棱两可和对诠释学‘类神学’般崇拜”。
学者们频繁地使用“诠释学”字眼，但几乎没有多少学者对自己是在何种意义上使用“诠释学”，以及使用的是何种类型的“诠释学”作出过说明。
在大多数情况下，使用者语焉不详，往往是不加区别地混合使用着不同类型的诠释学。
有鉴于此，为了更为准确地理解诠释学，了解诠释学家族的复杂性，正确把握现代诠释学的意义，我们有必要去追问：现代诠释学家族内部是统一的吗？现代诠释学存在着类型区别吗？不同类型的诠释学是否指称着同一种事物？如果不是，那么，又如何在它们之间作出判分？本文意在回答这些问题，目的是在学术界已有的研究基础上，析毫剖厘，追溯现代诠释学类型划分的哲学基础，寻绎现代诠释学类型判分的认知根据。
文本诠释学
文本诠释学
文本诠释学（Hermeneutics），又称释经学或解释学，是研究文
本解释、理解的学说。
该学说起源于古希腊，发展至今。
文本诠释学
是一种哲学方法，旨在探究为何和如何理解文本。
它探讨了语言、语
言学、历史、文化和心理学等方面的知识，并将这些知识应用于文本
的解释和理解。
在文本诠释学的研究中，重要的概念包括诠释、理解和解释。
诠
释是指根据某种解释方法对文本进行分析和阐述，以达到理解的目的；理解是指对文本意义的领悟和把握；解释则是指根据理解进行表述或
陈述。
文本诠释学强调理解的主体性和对文本语言、时代、文化等方
面的关注。
作为一种哲学方法，它强调解释者的主体地位和文本与解
释者之间的相互作用。
文本诠释学的理论常用于对文学、历史、宗教等领域的文本进行
解释。
它对文本的研究和解释有着重要的启发作用。
文本解释需要考
虑文本的语言、历史、文化、作用和实际应用等多方面因素，以达到
深入理解的目的。
文本诠释学是一种复杂而广泛的学科，其理论也在
不断地发展与完善。
哲学方法论系列文库：解释学方法
哲学方法论系列文库——
解释学方法
哲学是人类文化结晶，
方法论在哲学中占有重要地位。
本文提供
“解释学方法”
的现代视点解读，以供大家了解。
解释学方法
指解释哲学认识事物的方法。
解释哲学是本世纪60年代兴起的一种哲学学说，由德国哲学家伽达默尔(Hans－Georg Cadamer)等人在传统的解释学的基础上发展起来的。
解释学注重方法论。
它反对西方哲学从启蒙运动以来着迷理性、反对“偏见”的致知取向。
认为“偏见”是人的历史存在状态，它与历史文化水乳交融，形成了一切理解的基本前提或视野。
“偏见”构成了个人在历史文化中的存在，为人的理解活动提供了基础和可能。
把理解作为哲学的基本命题，主张人是他的理解。
认为理解既是人的存在方式，又是人的历史局限和正在展开的可能性，是一种由历史到现实的不同视野的融合运动。
“历史视野的注入，仅仅是理解过程的一个插曲，它并不会凝固下来”，“历史的视野，是要被我们现在的理解视野所占据，在理解过程中，发生的是不同视野的融合。
”
(伽达默尔：《Ibid》283页)要用“有效的历史意识”对待理解，认为理解首先不是人的主体意识的活动，而是历史进入意识的方式。
历史文化由“先见”为意识而形成了理解的视野。
理解使已被理解的世界得到再解释。
解释学哲学是当代西方流行哲学之一，并被作为人文科学的方法论，对西方哲学、美学、文艺学等研究有深远的影响。
近年来，解释学被介绍到我国，已在学术界发生了一定影响。
加达默尔哲学诠释学的基本特征——《真理与方法》解读
加达默尔哲学诠释学的基本特征——《真理与方法》解读一、引言1.1 加达默尔哲学诠释学的概念加达默尔哲学诠释学，又称为“诠释学”，是20世纪德国哲学家汉斯-乔治·加达默尔提出的一种哲学思想体系。
该思想体系主要围绕着对真理、方法和理解的探讨展开，旨在揭示人类对世界的诠释与理解过程。
1.2 《真理与方法》的地位与影响《真理与方法》是加达默尔的代表作，被誉为20世纪哲学思想史上的经典著作。
这部著作在哲学、人文、社会科学领域引起了广泛的讨论和影响，成为当代西方哲学研究的重要参考书籍。
二、诠释学的基本理念2.1 诠释学的本质诠释学的本质在于强调对于人类诠释活动的重要性。
加达默尔认为，人类在面对世界时，已经被预设的理解方式和历史传统所塑造，因此在理解世界的过程中，人们不可避免地会受到这些预设的影响。
2.2 诠释学的核心观点诠释学的核心观点是相对主义和历史主义。
加达默尔认为，人们对世界的理解是相对于自身背景和历史传统的，不可能做到对世界的绝对客观认识。
真理并非可以做到绝对确定，而应当理解为与历史和文化条件相适应的。
三、《真理与方法》的主要内容3.1 诠释学的理性基础在《真理与方法》中，加达默尔首先讨论了诠释学的理性基础。
他认为，诠释学不同于自然科学，不能简单地套用自然科学的研究方法，而应当以历史-文化的背景为其理性基础。
诠释学的理性来自于对历史条件和文化传统的理解，人们对世界的诠释必须是历史地和文化地特定的。
3.2 诠释学的方法问题加达默尔进一步讨论了诠释学的方法问题。
他认为，人们对世界的诠释往往伴随着对文本、语言和历史的理解，这些理解都是通过多种方法来实现的。
诠释学的方法具有多样性和复杂性，不可能简化为一种单一的方法。
3.3 语言与理解《真理与方法》中，加达默尔还对语言和理解进行了深入的探讨。
他指出，语言是人们对世界进行诠释的基本工具，而人们的理解也受限于语言的结构和语境。
理解不仅仅是从语言中获得意义，更是通过语言与世界不断地相互作用而实现的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
精品文档，助你起航，欢迎收藏关注和点赞！
吕格尔诠释学与哲学咨商方法范文
自古迄今，哲学一直在针对有兴趣处理的对象给出最根本的理
解。当代法国诠释学家吕格尔(paul ricoeur)提出了针对时间说出人生
叙事故事的理论。 详细内容请看下文吕格尔诠释学与哲学咨商方法。
哲学的兴趣与吕格尔的理论都具有意义建构的旨趣。吕格尔曾在
北美地区的大学教授哲学与比较文学，这种经历使他有机会将其多年
深度研究的当代法国巴黎学派(cole de paris)有关语言学、符号学、语
义学得以精深整理，并在整合希腊哲人亚理斯多德与奥斯定的两大主
轴思想的基础上，建构出他自己的时间与叙事理论及其诠释学的模
型。
吕格尔曾说，他有一个未完成的“被叙事的时间”计划[1]。依据他
在《时间与叙事》第一册中所说，时间的经验在古代哲人奥斯定的忏
悔录中，是一个可以被问但没有答案的概念。我们说不出何谓时间。
吕格尔认为，如果我们以现在的叙事(一种现在的与现场的，针对于
过去的进行叙说，以规画出有关未来的叙事)，可以处理出时间在我
们的记忆中的过去，这个过去是一个我们现场的与现在的叙事呈现出
来的版本。因此，基于这个对于过去事件的叙事(narrative)，一种以
情节的交织为主要活动的叙说，不仅是描写细节般的叙述
(description)，而是过去的、现场的与现在的叙事之记录，因此，它亦
可被改善而重叙说出来。我们的未来的行动亦可据而改变。由于吕格
尔之哲学的诠释学，有很多的时期，故本文将以在20世纪70至80
精品文档，助你起航，欢迎收藏关注和点赞！
年代吕格尔的著作为依据，采取双面向的方法，探讨吕格尔的诠释学
之哲学咨商的意义。首先针对其叙事与时间的动态加以整理，进而探
讨它们作为哲学咨商方法的可能性与优点。其次，我们亦将导引这个
方法到华文社群的哲学咨商之中，探讨这个方法可否针对华文和华语
的人生世界进行哲学咨商，揭示此方法应用于华文社群咨商活动之哲
学基础理路。
吕格尔在《时间与叙事》第一册之第一、二章中，以时间的探问
回返古代的忏悔说之后，即以亚理斯多德之诗学为起始，探讨有关诗
学是何种模型。我们可以悲剧戏剧论探讨之。当吾人具有情节、言语、
思想、性格、场景、唱段亚理斯多德：《诗学》，陈中梅译注，台北：
台湾商务印书馆2017年版，第63-73页。此处依陈中梅的翻译为据。
等六种建构要素之后，观众被设定将在某个部份开始有所转折并发现
新的看法。针对台上的英雄的生命历程，亦将有所领悟。当吾人应用
这种诗学在一个叙事上时，我们可以得出有关被叙事的对象可供产生
新的发现之处。我们称之为诗学的叙事。在此，叙事的定义亦应被厘
清，它是一种故事的形式，但必须符合相关性，是一个相关于叙事者
(narrator) 的说出故事，目的上则以呈现相关性为主要任务。