魏书成、郑州市自然资源和规划局资源行政管理：其他(资源)二审行政裁定书

1 / 9 魏书成、郑州市自然资源和规划局资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书

【案由】行政 行政管理范围 行政不作为 资源 土地 行政 行政行为种类 行政检查 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审结日期】2020.10.29 【案件字号】(2020)豫01行终532号 【审理程序】二审 【审理法官】吕家祥董正方郭凤彩 【审理法官】吕家祥董正方郭凤彩 【文书类型】裁定书 【当事人】魏书成;郑州市自然资源和规划局 【当事人】魏书成郑州市自然资源和规划局 【当事人-个人】魏书成 【当事人-公司】郑州市自然资源和规划局 【代理律师/律所】周新明北京市京师律师事务所;许大军北京市京师律师事务所;王骞河南荟智源策律师事务所 【代理律师/律所】周新明北京市京师律师事务所许大军北京市京师律师事务所王骞河南荟智源策律师事务所 【代理律师】周新明许大军王骞 2 / 9

【代理律所】北京市京师律师事务所河南荟智源策律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】行终字 【原告】魏书成 【被告】郑州市自然资源和规划局 【本院观点】上诉人魏书成向被上诉人郑州市自然资源和规划局提交《查处非法占用集体土地申请书》，请求郑州市自然资源和规划局查处郑州航空港经济综合实验区内的土地违法行为。 【权责关键词】行政处罚合法违法拒绝履行（不履行）管辖证明驳回起诉撤销原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，上诉人魏书成向被上诉人郑州市自然资源和规划局提交《查处非法占用集体土地申请书》，请求郑州市自然资源和规划局查处郑州航空港经济综合实验区内的土地违法行为。该申请实质是请求上级行政主管部门启动对下级的层级监督，并且作为上级行政主管部门，被上诉人虽具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但该职责履行与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。被上诉人如何处理上诉人的申请均不会给上诉人设定新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接起诉下级行政机关行政行为的方式来维护其合法权益。在存在更为便捷及直接的救济方式的情况下，当事人选择起诉上一级行政主管部门不履行查处职责，不具有权利保护的必要性及实效性，且易于形成诉累，不利于行政纠纷的及时解决。原审裁定适用法律、法规正确，应予维持；上诉人魏书成的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 3 / 9

【更新时间】2022-09-24 16:41:43 【一审法院认为】原审法院认为：原告向被告提交《查处非法占用集体土地申请书》，请求被告查处郑州航空港经济综合实验区内的土地违法行为。该申请实质是请求上级行政主管部门启动对下级的层级监督，并且作为上级行政主管部门，被告虽具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但该职责履行与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。被告如何处理原告的申请均不会给原告设定新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告魏书成的起诉。 【二审上诉人诉称】上诉人魏书成不服，上诉称：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初73号行政裁定书，责令原审法院继续进行实体审理。事实与理由：原裁定认为上诉人向被上诉人提交的案涉《查处非法占用集体土地申请书》是请求被上诉人履行对下级的层级监督义务，被上诉人虽具有对违反土地管理法律、法规行为监督检查职责，但该职责的履行不直接设定上诉人新的权利义务关系，对上诉人权利义务不产生实际影响，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项（其他不符合法定起诉条件的情形）这类模糊条款驳回起诉，适用法律明显错误。首先，上诉人提交案涉查处申请书是要求被上诉人履行当时《土地管理法》第六十六条、六十七条、《国土资源行政处罚办法》第六条等规定的土地违法案件查处职责，维护上诉人位于辛庄村房屋宅基地不被违法征用的合法权利，并非要求被上诉人履行内部的层级监督职责。其次，上诉人提供的信息公开答复等证据充分证明上诉人所在的辛庄村村民委员会的集体土地并没有经过河南省人民政府批准征收就被违法占地用于“合村并城项目"，而明显存在违反当时《土地管理法》第44-46条和《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文〔2011〕257号）之三（土地利用与管理“合村并城土地依法实行统一征收、统一供应、统一开发、统一储备、统一管理"）的土地违法事实，并且该违法征地行为对原告 4 / 9

位于辛庄村的房屋所有权和宅基地使用权均产生实质影响，与上诉人存在明显利害关系；被上诉人拒绝依据《国土资源行政处罚办法》第六条、第八条第一款第（一）项等规定履行管辖范围内的土地违法案件立案、查处等职责，对上诉人权利的存续产生直接影响。再次，被上诉人原审提供的证据五（航空港实验区国土资源局关于魏书成反映“非法征用集体土地"的情况报告）“基本情况"部分也清楚地载明“航空港实验区管委会将对银河办事处辛庄村进行整村征迁，征迁范围为银河办事处辛庄村范围内宅基地上房屋"，而上诉人的房屋及宅基地正好处于该征迁范围内，与申请查处的土地违法行为存在明显的利害关系；被上诉人不履行土地违法案件查处等职责的行为对上诉人权利的存续产生直接影响。总之，上诉人申请被上诉人查处违法征占上诉人位于辛庄村房屋宅基地的土地违法案件，与上诉人存在明显的利害关系。被上诉人拒绝依照当时《土地管理法》第六十六条、六十七条，《国土资源行政处罚办法》第六条（省级、市级自然资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件）和第八条第一款第（一）项（有下列情形之一的，上级自然资源主管部门有权管辖下级自然资源主管部门管辖的案件：下级自然资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的）等规定履行立案查处职责的行为明显与上诉人存在利害关系，属于《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项（申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责）规定应当受理的行政诉讼立案范围。原裁定认为被上诉人依法应当履行的土地违法案件查处职责是内部层级监督职责，没有给上诉人设立新的义务，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项驳回起诉，适用法律明显错误，应当依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项撤销原判，责令原审法院继续进行实体审理。

魏书成、郑州市自然资源和规划局资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书 河南省郑州市中级人民法院 5 / 9

行政裁定书 (2020)豫01行终532号 当事人 上诉人（原审原告）魏书成。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人许大军，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路某某。 法定代表人孙建功，局长。 委托代理人刘安佳，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局工作人员。 委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。 审理经过 上诉人魏书成要求确认被上诉人郑州市自然资源和规划局不履行土地查处职责违法一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为 原审法院认为：原告向被告提交《查处非法占用集体土地申请书》，请求被告查处郑州航空港经济综合实验区内的土地违法行为。该申请实质是请求上级行政主管部门启动对下级的层级监督，并且作为上级行政主管部门，被告虽具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但该职责履行与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。被告如何处理原告的申请均不会给原告设定新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告魏书成的起诉。 6 / 9

二审上诉人诉称 上诉人魏书成不服，上诉称：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初73号行政裁定书，责令原审法院继续进行实体审理。事实与理由：原裁定认为上诉人向被上诉人提交的案涉《查处非法占用集体土地申请书》是请求被上诉人履行对下级的层级监督义务，被上诉人虽具有对违反土地管理法律、法规行为监督检查职责，但该职责的履行不直接设定上诉人新的权利义务关系，对上诉人权利义务不产生实际影响，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项（其他不符合法定起诉条件的情形）这类模糊条款驳回起诉，适用法律明显错误。首先，上诉人提交案涉查处申请书是要求被上诉人履行当时《土地管理法》第六十六条、六十七条、《国土资源行政处罚办法》第六条等规定的土地违法案件查处职责，维护上诉人位于辛庄村房屋宅基地不被违法征用的合法权利，并非要求被上诉人履行内部的层级监督职责。其次，上诉人提供的信息公开答复等证据充分证明上诉人所在的辛庄村村民委员会的集体土地并没有经过河南省人民政府批准征收就被违法占地用于“合村并城项目"，而明显存在违反当时《土地管理法》第44-46条和《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文〔2011〕257号）之三（土地利用与管理“合村并城土地依法实行统一征收、统一供应、统一开发、统一储备、统一管理"）的土地违法事实，并且该违法征地行为对原告位于辛庄村的房屋所有权和宅基地使用权均产生实质影响，与上诉人存在明显利害关系；被上诉人拒绝依据《国土资源行政处罚办法》第六条、第八条第一款第（一）项等规定履行管辖范围内的土地违法案件立案、查处等职责，对上诉人权利的存续产生直接影响。再次，被上诉人原审提供的证据五（航空港实验区国土资源局关于魏书成反映“非法征用集体土地"的情况报告）“基本情况"部分也清楚地载明“航空港实验区管委会将对银河办事处辛庄村进行整村征迁，征迁范围为银河办事处辛庄村范围内宅基地上房屋"，而上诉人的房屋及宅基地正好处于该征迁范围内，与申请查处的土地违法行为存在明显的利害关系；被上诉人不