鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋的疗效观察
耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的护理
耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的护理【摘要】目的：探究耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的护理。
方法：随机选取我院治疗的突发性耳聋患者82例，时间范围在2018年10月-2020年6月，均进行耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗，采用双盲法将82例患者分为两组，对照组患者采用常规护理方式，实验组患者采用综合护理方式，并对比两组患者护理后的护理满意度和并发症发生情况。
结果：在对突发性耳聋患者进行护理后，实验组患者护理后的护理满意度高于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；实验组患者护理后的并发症发生情况低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。
结论：在对突发性耳聋患者进行护理时，采用综合护理能够改善患者生活质量，提高护理满意度，减少并发症的发生，值得在临床上研究使用。
【关键词】耳内镜；地塞米松；突发性耳聋；护理；突发性耳聋是指在72小时内突然出现的原因不明的听力下降，以耳鸣、耳闷不适感、眩晕等为主要临床表现，症状严重者还可出现呕吐、恶心等症状，为患者的日常生活带来困扰。
应该及时进行医治，并采取合理的辅助护理方式降低并发症发生的风险，提高治疗效果[1]。
本文对耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的护理进行阐述。
1.资料与方法1.1 一般资料随机选取我院治疗的突发性耳聋患者82例，时间范围在2019年10月-2020年6月，，作为本次试验的研究对象，均进行耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗，采用双盲法将82例患者分为两组，即对照组和实验组，每组41例。
对照组突发性耳聋患者男：女为21:20，年龄19～76岁，平均年龄（47.21±3.19）岁；实验组突发性耳聋患者男：女为22:19，年龄20～76岁，平均年龄（47.68±3.12）岁。
两组突发性耳聋患者的年龄、性别等一般资料之间对比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法两组患者均进行耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗，选择合适体位，先进行消毒，之后准备注射用地塞米松磷酸钠（生产厂家：重庆莱美药业股份有限公司，国药准字H20052450，规格：5mg）5mg，在鼓膜的前下象限进行穿刺缓慢注射注射，10min左右注射完毕。
鼓室注射地塞米松治疗自身免疫性聋的疗效观察
ＷＡＮＧ Ｊ ｉ ｎ ｇ — ｍｉ ａ ｏ ｉ ． Ｊ Ｉ Ａ ＮＧ Ｘｉ ｎ — ｘ ｉ ａ ｉ ， ＷＥ Ｉ Ｊ ｕ ｎ — ｋ ｕ ａ ｎ ２ ． ＭＡ Ｊ ｉ ａ ｎ － ｇ ａ ｎ ｇ ｉ
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｒ Ｗ Ａ Ｎ Ｇ Ｊ ｉ ｎ ｇ — ｍｉ ａ ｏ ， Ｅ ｍ ａ ｉ ｌ ： ｙ ｚ ｈ ｗ ｊ ｍ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｎ ｒ
【 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｙ ｍ ｐ ａ ｎ ｉ ｃ ｄ ｅ ｘ ａ ｍｅ ｔ ｈ ａ ｓ ｏ ｎ ｅ ｉ ｎ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｎ ａ ｕ ｔ ｏ ｔ ｉ ｍ ｍｕ ｎ ｅ ｓ ｅ ｎ ｓ ｏ ｉ ｔ ｎ ｅ ｕ — ｒ ａ ｌ ｈ ｅ ａ ｉ ｔ ｎ ｇ ｌ ｏ ｓ ｓ ｗ ｈ ｉ ｃ ｈ ｉ ｓ ｄ ｉ ｉｃ ｆ ｕ ｌ ｔ ｔ ｏ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ Ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｙ ｍ ｐ ａ ｎ ｉ ｃ ｉ ｎ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｄ ｅ ｘ ａ ｍ ｅ ｔ ｈ ａ ｓ ｏ ｎ ｅ（ ３ ｍｇ ｑ ｄ ｆ ｏ ｒ ７ ｄ ａ ｙ ｓ ） ｗ ａ ｓ ａ ｄ ｍ ｉ ｎ —
中华耳 科学杂志 ２ ０ １ ３ 年第 １ １ 卷第 ２ 期
Hale Waihona Puke ・２ ５ ９ ・ ・
临 床 研 究
鼓 室注射 地塞 米松治疗 自身免疫性聋 的疗效观察
王静妙 蒋新 霞 魏 俊 宽 马建 刚
地塞米松鼓室注射治疗突发性耳聋的临床疗效
世界最新医学信息文摘 2016年 第16卷 第87期111·药物与临床·地塞米松鼓室注射治疗突发性耳聋的临床疗效马亚（云南省保山市人民医院 耳鼻喉科，云南 保山 678000）摘要：目的探讨地塞米松鼓室注射治疗突发性耳聋的临床治疗方法与效果。
方法在本院2013年6月至2015年6月期间接收的突发性耳聋患者中选取100例，其中50例采用地塞米松鼓室注射治疗的患者纳入观察组，剩余50例采用基础治疗的患者纳入对照组，比较两组患者治疗前后纯音听阈情况以及临床治疗效果。
结果观察组与对照组患者在治疗前纯音听阈接近的情况下，治疗后的纯音听阈分别为（26.32±12.17）dB与（46.15±19.57）dB，观察组患者改善情况更具显著性，P<0.05。
观察组患者痊愈10例，显效16例，有效15例，总有效率达到82%，明显高于对照组患者的38%，P<0.05。
结论采用地塞米松鼓室注射治疗突发性耳聋疾病，具有显著的疗效，值得广泛推广应用。
关键词：地塞米松鼓室注射；突发性耳聋中图分类号：R764.43 文献标识码：B DOI：10.3969/j.issn.1671-3141.2016.87.0950 引言突发性耳聋是当前耳内科的一种常见疾病，目前这种疾病的发病机制与原因仍旧不明确，患者通常发病突然，短则几分钟，长则几天之内出现听力骤然下降的情况，降低频率达到20dB 以上，可诊断为中重度的耳聋疾病。
本研究选取本院2013年6月至2015年6月期间收治的100例突发性耳聋患者的临床资料，现将研究结果分析如下。
1 资料与方法1.1 一般资料。
在本院一定时间段内收治的100例突发性耳聋患者中，观察组男37例，女13例，年龄在13~78岁之间，平均年龄为（43.5±14.5）岁，包括27例左耳与23例右耳。
对照组男36例，女14例，年龄在15~75岁之间，平均年龄为（43.6±13.5）岁，包括26例左耳和24例右耳。
鼓室联合全身应用地塞米松治疗突发性耳聋的疗效及影响因素
12.645/0.000
2.3 影响突发性耳聋患者疗效的危险因素分析 2.3.1 影响突发性耳聋患者疗效的单因素分析。两组的性 别、体质量指数患者占比无显著差异（P>0.05），但观察组 的年龄逸60 岁、糖尿病、高血压、初诊时间逸7 d、听力重度 损失、伴有眩晕、血浆黏度逸2.0 mPa·s、血清 C 反应蛋白 水平逸8 mg/L 的患者占比高于对照组，差异均有统计学 意义（P<0.05）。见表 2。
DOI : 10 . 19347 / j . cnki . 2096 - 1413 . 202员20030 作 者 简 介 ：童 红 霞（1977 - ），女 ，汉 族 ，湖 北 武 汉 人 ，副 主 任 医 师 ，硕 士 。 * 通 讯 作 者 ：张 铁 英 ，E - mail : xampf@163 . com .
分析患者的临床疗效；比较患者治疗前、后不同测试 频率的纯音听阈值。疗效评价标准：痊愈为症状完全消失， 患耳听力基本达到健耳水平或此次患病前水平；显效为症 状显著减轻，患耳听力提高幅度>30 dB，但未达到健耳水 平；有效为症状有所减轻，患耳听力提高幅度为 15~30 dB， 未 达 到 健 耳 水 平 ；无 效 为 症 状 未 减 轻 ，患 耳 听 力 提 高 幅 度<15 dB[6]。治疗总有效率=1-无效率。用纯音听力计（厂 家：杭州惠耳听力技术设备有限公司；型号：HT001-A）测 定纯音听阈值，测试频率为 0.5、1.0、2.0 kHz。 1.4 统计学方法
突发性耳聋是一种常见的感音神经性耳聋，其症状以 耳鸣、听力下降、恶心呕吐、眩晕为主，会影响患者的心理 状态，给其日常生活带来不便[1-3]。糖皮质激素是临床上治 疗突发性耳聋的主要手段，而地塞米松为临床常用的糖皮 质激素[4-5]，该药物在治疗突发性耳聋时通常经全身静脉滴 注、鼓室内注射给药，本研究针对 2019 年 1 月至 2020 年 12 月我院耳鼻喉科收治的 80 例突发性耳聋患者的临床 资料进行回顾性研究，旨在探讨鼓室联合全身应用地塞米 松治疗突发性耳聋的疗效；同时，为进一步提高鼓室联合 全身应用地塞米松对突发性耳聋的治疗效果，减少其他因 素对疗效的干扰，本研究还针对影响其疗效的危险因素进
巴曲酶联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效评价
103 Journal of China Prescription Drug Vol.18 No.2·疗效评价·突发性耳聋属于耳鼻喉科常见病症，患者一般在数分钟、数小时或72 h以内突然发生不明原因的神经性听力损伤，至少有两个相连的频率听力下降≥20 dB[1]，使得患者出现听力下降的情况，且短时间内可达到最低点，患者伴随耳鸣、耳堵塞感及恶心等症状，影响其正常的工作及生活，使其生活质量严重下降[2]。
该疾病可发生在任何年龄段，且呈低龄化发展，具有极高的致残率，不利于患者的身体健康，受到临床的高度重视。
采用何种治疗方式临床目前尚无统一标准。
该疾病对患者的影响大，需要及时采取措施加以治疗，以防导致其终生性听力损伤，对患者造成更大影响[3]。
巴曲酶是一种较为安全的溶栓药物，联合鼓室内注射地塞米松，取得的治疗效果显著。
本研究将80例突发性耳聋患者采用随机数字排列表法将其平分为对照组与观察组，每组40例，前者采用鼓室注射地塞米松治疗，后者采用鼓室注射地塞米松联合巴曲酶治疗，对比两组治疗成效、不良反应发生率及听力水平改善情况，具体内容报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料研究对象共80例，均为我院2017年6月～2019年6月期间收治的突发性耳聋患者，符合2005年中华医学会耳鼻咽喉科学分会中突发性耳聋的诊断标准，纳入标准：①经颅脑CT或MRI影像学检查，符合突发性耳聋诊断标准；②对本研究药物无过敏史；③配合度高，经相关组织批准，签署知情同意书；④无严重原发性器官病变。
排除标准：①严重心、肝、肾功能障碍者；②凝血功能障碍者；③妊娠期或哺乳期妇女；④对本次研究的药物存在过敏反应者。
采用随机数字排列表法将其平分为对照组与观察组，每组40例，前者采用鼓室注射地塞米松治疗，后者联合巴曲酶治疗。
对照组中，男女之比为22∶18；最小患者20岁，最大患者69岁，巴曲酶联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效评价李柏滋，黄纪逸，何婷婷，邹健华，林宗懿，吴树浓（江门市人民医院耳鼻喉科，广东江门 529000）【摘要】目的 探讨巴曲酶联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效。
巴曲酶联合鼓室内给药治疗突发性耳聋的疗效观察
国 的年 发生率有 逐年升高 的趋 势。该病 的 自然病程和 转归 尚不清楚 ， 有小部分 人有 自愈倾 向 ，该部分病 例大多数在 两周 内恢复 。影响突 发
性耳聋患 者听力恢复 的因素很多 ，其 中重度聋 、６ ０ 岁 以上 患者 、高频
住 的突发性耳聋 患者均在常 规治疗 的基 础上加用 巴曲酶及鼓室 内给药
巴曲酶可降低血中的低密度脂蛋白纤维蛋白原及脂蛋白a并具有分解血纤维蛋白原抑制血栓形成促进纤维蛋白溶酶的生成降低血液黏滞度抑制红细胞凝集沉降增强红细胞的血管通透性和变形能力降低血管阻力以及改善微循环等作用可用于发病后就诊较早如数小时或数天内的突发性耳聋患者的治疗及防止复发其作用机理为改善内耳血液循环阻止或干扰血栓形成使人体内抗凝凝血和纤溶三大系统相对平衡从而改善突发性耳聋患者的听力
的方法治疗 ，取得较好疗效 ，现 报道 如下。
１ 资料 与方 法
１ ． １临床资料 ２ ０ １ ０ 年３ 月至 ２ ０ １ ２ 年２ 月 收住 我科 的４ ２ 例突 发性耳 聋 患者 ，男２ ３ 例 ，女 １ ９ 例 ，左耳 １ ７ 例 ，右 耳２ ５ 例 ，年龄２ ４ － ６ ７ 岁 ，平 均年龄 ３ ５ 岁，
２ ０ １ ３年 ４月第 １ １ 卷 第１ ０期
・
临床研究 ・ ６ ３ ３
巴曲酶联合鼓室 内给药治疗突发性耳聋 的疗效观察
高 曼 丽 张永 林
（ 云南省 弥勒 县人 民医院五 官科 ，云南 弥勒 ６ ５ ２ ３ ０ ０ ）
／
【 摘 要ｌ 目的 观 察 巴曲酶联 合 鼓 室 内注射 地 塞米松 的方 法对 突发性 耳聋 的 临床 效 果。方 法 回顾 ２ ０ １ ０ 年 ３月至 ２ ０ １ ２年 ２月我科 收住 的突
针灸联合鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的临床效果分析
- 77 -2020，27（10）：1351-1352.[18]刘陆伟，王春生.温针灸联合神经松动术治疗神经根型颈椎病的临床效果、颈椎活动度及对VAS 评分的影响[J].解放军医药杂志，2021，33（2）：97-100.[19]王伟钦.中医康复疗法治疗神经根型颈椎病临床观察[J].实用中医药杂志，2021，37（7）：1230-1231.[20]梁海松，盛东，姜仁建，等.针刺董氏奇穴治疗急性腰扭伤的疗效分析[J].中国中医急症，2020，29（11）：1944-1946.[21]朱永法，王秀华.董氏奇穴结合中医定向透药疗法治疗神经根型颈椎病临床观察[J].云南中医中药杂志，2021，42（4）：57-60.（收稿日期：2023-08-11） （本文编辑：郝天煜）*基金项目：江西省卫生健康委员会科技计划项目（202312208）①宜春市人民医院耳鼻咽喉头颈外科 江西 宜春 336000②宜春市人民医院康复科 江西 宜春 336000通信作者：郭凌云针灸联合鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的临床效果分析*郭凌云① 兰花① 兰宁① 易静②【摘要】 目的：分析针灸联合鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的临床效果。
方法：选取宜春市人民医院2021年6月—2023年1月收治的90例突发性聋患者为研究对象，将其随机分为传统治疗组、鼓室注射组和针灸联合鼓室注射组，各30例。
传统治疗组实施常规对症治疗，鼓室注射组在传统治疗组基础上鼓室注射地塞米松，针灸联合鼓室注射组在鼓室注射组基础上实施针灸治疗。
比较三组临床疗效、血液流变学指标及不良反应情况。
结果：针灸联合鼓室注射组治疗总有效率高于鼓室注射组及传统治疗组（P <0.05）。
治疗后三组红细胞沉降率（ESR）、血浆比黏度、红细胞压积均较治疗前降低，针灸联合鼓室注射组上述指标均低于鼓室注射组和传统治疗组，且鼓室注射组低于传统治疗组（P <0.05）。
三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
前列地尔联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效分析
前列地尔联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效分析作者：余琼来源：《健康必读·下旬刊》2018年第11期【摘要】目的分析突发性耳聋患者采用前列地尔联合鼓室内注射地塞米松的临床治疗效果。
方法选取我院2017年3月至2018年3月收治的90例突发性耳聋患者作为研究对象，以随机的方式将患者分为对照组（n=45）和观察组（n=45），对照组给予常规方法治疗，观察组采用前列地尔联合鼓室内注射地塞米松展开治疗，比较两组患者的临床治疗效果。
结果观察组患者的治疗总有效率高于对照组（P【关键词】前列地尔；鼓室内注射；地塞米松；突发性耳聋；临床疗效【中图分类号】R764 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）11-03--01随着当前人们生活节奏的不断加快，人们的身心越来越疲劳，使得突发性耳聋的发病率逐渐提升，其给患者的健康及生活质量带来很大影响。
突发性耳聋的疾病的临床表现有3d内听力下降，常伴有耳鸣、眩晕、恶心、呕吐等症状，该疾病的引发原因临床还尚未明确，对于该疾病的治疗主要采用前列地尔药物，但临床疗效还不太显著[1]。
本文主要对突发性耳聋患者采用前列地尔联合鼓室内注射地塞米松的临床治疗效果展开分析，以此为临床治疗提供一些参考，具体情况如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本文研究的主体为我院2017年3月至2018年3月收治的90例突发性耳聋患者，所有患者均符合突发性耳聋的诊断标准，随机将患者分为对照组和观察组，每组各45例；其中对照组男患者23例，女患者22例，年龄20～60岁，平均年龄（40.3±2.3）岁，病程1～24d，平均病程（15.2±3.1）d；观察组男患者21例，女患者24例，年龄21～60岁，平均年龄（40.2±2.1）岁，病程1～23d，平均病程（14.4±2.2）d。
经比较两组患者一般资料可知，差异不显著（P>0.05），可比性较高。
地塞米松不同用药方式治疗突发性聋的临床疗效
收稿日期:2020-01-04作者简介:王雅丽(1986-),女,汉族,河南平顶山人,主治医师㊂ 文章编号:1004-4337(2021)02-0286-02 中图分类号:R 764.5 文献标识码:A㊃药学研究㊃地塞米松不同用药方式治疗突发性聋的临床疗效王 雅 丽(河南省平顶山市第一人民医院耳鼻喉科 平顶山467000)摘 要: 目的:探讨地塞米松不同用药方式治疗突发性聋的临床效果㊂方法:对象为80例突发性聋疾病患者,就诊时间为2017年8月~2018年10月期间,患者均给予常规治疗,对照组中的40例给予全身静脉滴注地塞米松治疗,观察组40例患者给予鼓室注射地塞米松,比较患者临床效果,评估患者治疗前后纯音听阈水平㊂结果:观察组患者的临床效果显著高于对照组(P <0.05);观察组患者治疗后的纯音听阈水平显著高于对照组(P <0.05)㊂结论:地塞米松鼓室注射能明显提升患者临床疗效,并且改善患者的纯音听阈水平,具有积极的推广价值㊂关键词: 地塞米松; 鼓室; 全身静脉滴注; 突发性聋; 临床效果d o i :10.3969/j .i s s n .1004-4337.2021.02.057突发性聋是指72h 内突然发生的㊁原因不明的感音神经性听力损失,至少在相邻的两个频率听力下降ȡ20d B H L ㊂突聋是临床上常见的耳科疾病[1]㊂地塞米松是临床治疗该疾病的一种有效药物,被临床视为一线药物㊂但是,近几年,有学者将鼓室注射这种方法应用到突发聋疾病治疗中,发现疗效进一步提升[2]㊂为了探讨这种治疗方法的效果,本文以80例突发性聋疾病患者,就诊时间为2017年8月~2018年10月期间,现报道如下㊂1 一般资料与方法1.1 一般资料研究对象为80例突发性聋疾病患者,就诊时间为2017年8月~2018年10月期间,患者均给予常规治疗,对照组中的40例给予全身静脉滴注地塞米松治疗,观察组40例患者给予鼓室注射地塞米松㊂对照组中男22例,女18例,年龄21~49岁,平均年龄(38.12ʃ2.50)岁;观察组男23例,女17例,年龄22~55岁,平均年龄(38.15ʃ2.55)岁㊂患者一般资料比较无差异(P >0.05),可进行对比研究㊂1.2 治疗方法患者确诊入院之后进行治疗,先安排患者进行相关的血液生化指标检查,完成细胞㊁血液和免疫学检查,然后进行C T 和M R I 检查,确定患者无内听道占位性病变㊂无占位性病变者均接受改善微循环,营养神经等药物治疗,如长春西汀注射液,腺苷钴胺针等,观察组给予鼓室注射地塞米松治疗,取仰卧位,患侧朝上,鼓膜表面麻醉20m i n 后,消毒外耳道,于鼓膜前下象限行鼓膜穿刺,缓慢注射0.8m l,使其充盈鼓室㊂保持此体位并头后仰至少20m i n ㊂此间避免吞咽动作,3~4次/周,持续2周;对照组静脉注射生理盐水+地塞米松针10m g,1次/日,1周后停药,检查患者听力恢复水平㊂1.3 观察指标[3~4]比较患者临床治疗效果㊂治愈:患者听力恢复至正常,症状完全消失;显效:患者听阈提升5~15k B ,症状明显减轻;无效:患者的纯音听阈测定结果显示无改善,甚至耳聋症状更加严重㊂总有效率=治愈率+显效率㊂同时,比较患者治疗前后的纯音听阈水平㊂1.4 统计学方法所有数据均纳入到S P S S 20.0的E x c e l 表中,进行对比和检验值计算,χ2主要是用于检验和计算患者计数资料之间的数据差异,如性别㊁百分比等;平均年龄㊁病程数据比较采用平均数ʃ标准差表示,行t 检验㊂当P <0.05为比较差异具有统计学意义㊂2 结果2.1 患者临床疗效比较观察组临床治疗总有效率显著高于对照组(P <0.05),见表1㊂表1 患者临床疗效比较组别治愈显效无效总有效率对照组(n =40)3231426(65.00)观察组(n =40)1124535(87.50)χ2---5.845P---<0.052.2 患者纯音听阈测定结果比较治疗前组间纯音听阈测定结果比较无差异(P >0.05);治疗后患者的纯音听阈水平均升高,且观察组显著高于对照组(P <0.05),见表2㊂表2 纯音听阈测定结果比较组别治疗前治疗后t P对照组(n =40)46.15ʃ19.5562.30ʃ12.1511.242<0.05观察组(n =40)46.05ʃ19.2570.30ʃ20.309.014<0.05t 0.0329.283--P>0.05<0.05--3 讨论近年来,关于类固醇激素鼓室内进行药物治疗的报道逐㊃682㊃J o u r n a l o fM a t h e m a t i c a lM e d i c i n eV o l .34 N o .2 2021渐增多,常见的归纳为3种:(1)疾病初始治疗方法,用于全身激素有禁忌症,如患者伴有慢性心脑血管疾病等;(2)全身的辅助治疗;(3)全身类固醇激素药物治疗失败后补救治疗㊂这3种方法目前在临床上均有应用,但是以第3种相较于更为常见[5~7]㊂因为大多数学者认为突发聋疾病首选还是给予患者固醇激素类药物治疗,通过鼓室内灌注激素,将其作为备选的治疗方案,甚至对于难治性突发聋疾病患者,采用这种补救方法,都能产生比较理想的效果㊂但是,不同学者对这种治疗方法持有不同的观点㊂有些学者[8]认为局部应用激素,可以作为治疗突发聋疾病的一线药物,但是,这种治疗方法的副作用很大㊂另外,也有研究指出[9],如果患者合并有糖尿病,如果采用全身用或鼓室内注射糖皮质激素类药物,能显著改善患者的听力水平,但是,全身用药会导致患者血糖升高,疾病难以控制,鼓室内注射组患者血糖无异常现象,患者治疗后,仅轻微出现眩晕等,停药后症状自行缓解,全身用药患者发生失眠㊁兴奋及面色潮红等,提示鼓室内注射治疗的效果优于全身用药患者㊂在本次研究中,针对观察组患者给予鼓室注射地塞米松治疗,最终观察组患者的临床疗效显著高于对照组,且观察组患者纯音听阈能力明显改善,鼓室内用药效果优于全身用药㊂但是,在本次研究中,暂时还未对不良反应进行观察㊂地塞米松中能抗病毒性,消除水肿,对毛细血管产生很明显的刺激作用,从而提升中血管扩张能力和水平,并且取得理想的临床效果㊂通过鼓室注射,能进一步提升药物的浓度,快速产生疗效,药物半衰期久,疗效更加持久,对于改善患者的纯音听阈能力,有着积极的影响㊂综上所述,鼓室注射地塞米松治疗突发性聋疾病的临床效果非常显著,患者的临床疗效显著提升,并且症状改善,具有积极的推广价值㊂参考文献1张志坚,祝园平,杨希林,等.鼓室内注射地塞米松治疗伴眩晕的全聋型突发性聋的疗效分析[J].听力学及言语疾病杂志,2018,26 (6):612~615.2周靖国.鼓室注射地塞米松针治疗突发性耳聋的临床分析[J].中国实用医药,2016,11(17):37~39.3姚建慧,陈庆峰,施乐娟,等.鼓室内注射地塞米松治疗难治性突发性聋[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2016,24(1):145~ 146.4漆小丽,沈峰.地塞米松穴位注射结合常规疗法治疗突发性耳聋临床研究[J].国际中医中药杂志,2018,40(5):406~409.5石磊.耳内镜下鼓室内注射和静脉注射地塞米松治疗突发性聋的疗效分析[J].安徽医药,2016,20(6):1199~1200.6孙红村,江文博,邱小雯,等.鼓室内注射激素及高压氧在难治性高频下降型突发性聋治疗的应用价值[J].中国耳鼻咽喉头颈外科, 2018,25(4):211~213.7李代波,周松,徐文均.鼓室注射地塞米松与耳后骨膜下注射甲强龙治疗突发性聋的疗效及不良反应对比[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2017,36(16):50~53.8段钰瑾.鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床研究[J].中国社区医师,2017,36(21):163~164.9王海茹,王海涛,郝玲.耳后与全身应用糖皮质激素治疗突发性耳聋系统评价与M e t a分析[J].中华耳科学杂志,2018,16(5):669~ 675.C l i n i c a l E f f e c t o fD i f f e r e n tM e d i c a t i o n M e t h o d s o fD e x a m e t h a s o n e i n t h eT r e a t m e n to f S u d d e nD e a f n e s sW a n g Y a l i(D e p a r t m e n t o f O t o l a r y n g o l o g y,P i n g d i n g s h a nN o.1P e o p l e'sH o s p i t a l,P i n g d i n g s h a n,H e n a nP r o v i n c e,P i n g d i n g s h a n467000)A b s t r a c t O b j e c t i v e:T oe x p l o r e t h e c l i n i c a l e f f e c t o f d i f f e r e n tm e d i c a t i o n m e t h o d so f d e x a m e t h a s o n e i n t h e t r e a t m e n t o f s u d d e nd e a f n e s s.M e t h o d s:80p a t i e n t sw i t hs u d d e nd e a f n e s s t r e a t e d i nah o s p i t a l f r o m A u-g u s t2017t oO c t o b e r2018w e r e s e l e c t e da n d g i v e nr o u t i n e t r e a t m e n t.40p a t i e n t s i nt h e c o n t r o l g r o u p w e r e g i v e ns y s t e m i c i n t r a v e n o u s d r i p o f d e x a m e t h a s o n e,a n d40p a t i e n t s i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p w e r e g i v e n i n t r a-t y m p a n i c i n j e c t i o no f d e x a m e t h a s o n e,t h e n t h e c l i n i c a l e f f e c t s o f t h e p a t i e n t sw e r e c o m p a r e d a n d t h e p u r e t o n e h e a r i n g t h r e s h o l d l e v e l b e f o r e a n d a f t e r t r e a t m e n tw a s e v a l u a t e d.R e s u l t s:T h e c l i n i c a l e f f e c t o f t h e p a t i e n t s i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p w a s s i g n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n t h a t i nt h e c o n t r o l g r o u p(P<0.05),a n d t h e p u r e t o n e h e a r i n g t h r e s h o l d l e v e l o f t h e p a t i e n t s i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p a f t e r t r e a t m e n tw a s s i g n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n t h a t i n t h e c o n t r o l g r o u p(P<0.05).C o n c l u s i o n:I n t r a t y m p a n i c i n j e c t i o no f d e x a m e t h a s o n e c a n s i g n i f i c a n t l y i m p r o v e t h e c l i n i c a l e f f i c a c y o f p a t i e n t s a n d i m p r o v e t h e p u r e t o n eh e a r i n g t h r e s h o l d l e v e l o f p a t i e n t s,w h i c h h a s p o s i t i v e p r o m o t i o nv a l u e.K e y w o r d s d e x a m e t h a s o n e;t y m p a n u m;i n t r a v e n o u s s y s t e m i c d r i p;s u d d e nd e a f n e s s;c l i n i c a l e f f e c t㊃782㊃数理医药学杂志2021年第34卷第2期。
前列地尔联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床研究
前列地尔联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床研究虞洪雷【期刊名称】《大医生》【年(卷),期】2024(9)1【摘要】目的探讨在突发性耳聋患者的治疗中,采用前列地尔联合鼓室注射地塞米松的效果,为临床提供参考。
方法按照随机数字表法将2020年1月至2022年12月常熟市第二人民医院收治的92例突发性耳聋患者分为观察组(给予前列地尔与地塞米松治疗)和对照组(给予地塞米松治疗),各46例。
比较两组患者临床疗效、症状(耳鸣、耳闷及眩晕)评分、凝血功能指标[凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)及纤维蛋白原(FIB)]水平及不良反应发生情况。
结果研究组患者整体疗效优于对照组,且总有效率高于对照组(均P<0.05)。
治疗后,两组患者耳鸣、耳闷及眩晕评分均降低,且研究组降低幅度大于对照组(均P<0.05)。
治疗后,两组患者PT、APTT及TT均延长,FIB水平均降低,且研究组上述凝血功能指标改善情况优于对照组(均P<0.05)。
两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
结论突发性耳聋患者进行前列地尔静脉推注联合鼓室注射地塞米松治疗可获得较好效果,可减轻临床症状,改善凝血功能,且安全性良好。
【总页数】3页(P72-74)【作者】虞洪雷【作者单位】常熟市第二人民医院(南通大学附属常熟医院)耳鼻咽喉科【正文语种】中文【中图分类】R764【相关文献】1.前列地尔联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察2.前列地尔联合鼓室注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效及对血液流变学的影响3.前列地尔联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效分析4.前列地尔联合鼓室注射地塞米松对突发性耳聋治疗的临床观察分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋的疗效观察
发表时间：
2018-11-19T13:57:30.780Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第27期 作者： 许明 江青山（通讯作者）
[导读] 结论 鼓室注射地塞米松初诊治疗突聋与全身激素治疗的疗效相当，两者均可作为突聋的基础治疗。
南华大学附属第一医院耳鼻咽喉头颈外科学
摘要：目的 探讨鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋（突聋）的疗效。方法 将120例单侧突聋患者随机分为2组，鼓室注射组（60
例）：除常规改善循环及营养神经治疗外，行鼓室注射地塞米松，隔日一次，连续治疗
3次；全身用药组（60例）：除常规治疗外予以静脉
滴地塞米松，治疗
10天，所有治疗结束1周后复查听力，对比两组疗效。结果 治疗后，鼓室注药组总体有效率、痊愈率、显效率和有效率
分别为
75.0%、18.3%、20.0%和36.7%，全身用药组总体有效率、痊愈率、显效率和有效率分别为71.7%、20.0%、21.7%和30.0%，两组
间疗效指标的差异均无统计学意义（
P＞0.05）。结论 鼓室注射地塞米松初诊治疗突聋与全身激素治疗的疗效相当，两者均可作为突聋的
基础治疗。
关键词：鼓室注射；突发性聋；疗效
突发性聋，简称突聋，是耳科的常见病之一。近年来，许多的药物被应用于突聋的治疗，然而，糖皮质激素是公认的有效且最常用的
药物
[1]。在突聋治疗中，糖皮质激素可以全身给药（口服或静脉滴注）或局部用药（鼓室注射或耳后注射）。目前，鼓室注药被越来越多
的耳鼻喉科医生应用于突聋的治疗，但多数临床医生将其作为挽救治疗，对其初诊治疗持谨慎态度
[2]，为探讨鼓室注射类固醇激素初诊治
疗突聋的疗效，我们开展了随机对照试验，现将相关的报道如下：
1
资料与方法
1.1
研究对象
以我科2016年1月到2108年1月期间收治的120单侧突聋患者为研究对象，所有患者均符合2015年制定的突发性聋的诊断指南[3]。所
有患者经专科检查及影像学检查排除梅尼埃病、中耳病变、蜗后病变及耳毒性药物等明确病因引起的听力损失。将
120例患者随机分为2
组，即鼓室注药组和全身用药组，每组各
60例，具体资料见表1。
1.2
治疗方法
鼓室注药组：患者取侧卧位，使患耳朝上，鼓膜表面麻醉后，于鼓膜后下象限穿刺并缓慢注入约0.5ml 5mg/ml的地塞米松，嘱患者保
持原姿势半小时以上，隔日注射一次，共三次。前列地尔注射液（
10 ug+100 ml 生理盐水）静滴，每天1次，连用10天；长春西汀注射液
（
20 mg+500 ml 5% 葡萄糖注射液）静滴，每天1次，连用10天；甲钴胺5mg 口服，每日3次，连用10天。
全身用药组：地塞米松注射液（10 mg+100 ml生理盐水）静滴，每天1次，连用5天后剂量减半，共用药10天；改善循环及营养神经
治疗同鼓室用药组。
1.3
疗效评价
所有患者疗程结束1周后复查听力，并根据指南[3]将疗效分为痊愈、显效、有效和无效。总体有效率计痊愈率、显效率及有效率三者
之和。
1.4
统计学方法
采用SPSS21.0对数据进行统计学分析，计数资料选用t检验，计量资料选用卡方检验。P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2
结果
2.1
两组患者的临床资料对比
鼓室注药组及全身用药组各60例，两组患者的年龄、男女比、耳鸣及眩晕伴发率、听力曲线类型、初诊听阈均无统计学差异（P＞
0.05
），详见表1。
表1两组患者临床资料对比（n，%）
2.2
两组患者的疗效对比
治疗后，鼓室注药组总体有效率、痊愈率、显效率和有效率分别为75.0%、18.3%、20.0%和36.7%，全身用药组总体有效率、痊愈
率、显效率和有效率分别为
71.7%、20.0%、21.7%和30.0%，两组间疗效指标的差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表2。
表2 两组突聋患者的疗效对比（n，%）
3
讨论
突聋的病因至今尚未明确，其治疗也极具争议。长期以来，糖皮质激素的全身给药一直被用作一线常规治疗。然而激素全身大剂量长
期用药会影响全身多器官的功能，产生多种不良反应，因此陆续有临床医生尝试应用鼓室注射糖皮质激素替代全身用药，近几年有不少研
究发现全身应用激素与鼓室注药两者的疗效存在一定的差异，全身用药因血迷路的存在，药物缺少靶向性，而鼓室注药可以通过较低的剂
量达到治疗浓度，有效的避免全身用药引发的不良反应
[1，4]。鼓室注射药物治疗自上世纪90年代被应用于多种内耳疾病的治疗，包括梅
尼埃病和突聋，该项治疗的解剖学基础是动物实验证明药物能通过圆窗膜进入耳蜗发挥治疗作用
[5]。尽管鼓室注药用药诸多优点，但最新
的治疗指南并未将其列为一线治疗，临床医生大多将其用作补救治疗
[3]。我们在临床实践中常常反问，既然鼓室注药用作挽救治疗能取得
一定的疗效，那它作为初诊治疗的疗效如何？是否能替代全身用药？因此，我们开展了相关的随机对照研究。
对于鼓室注射激素初诊治疗突聋，以及其能否替代激素全身用药，国内外一直存在争议。Choung等[6]建议将鼓室注药作为挽救治
疗，他们研究发现鼓室注射激素治疗突聋与全身给药的疗效相当，但鼓室注药操作复杂且具有一定的副作用。
Lim等[7]通过随机对照试验发
现鼓室注药、激素全身给药和鼓室联合全身激素治疗突聋，三者的疗效相当，并认为鼓室注药及激素全身治疗均可作为突聋的基础治疗。
Qiang
等[8]通过meta分析发现鼓室注射激素初诊治疗突聋的疗效较激素全身用药好。由于国内外就此问题尚未达成共识，我们将近三年
120
例单侧突聋患者进行随机分为鼓室注药组及全身用药组，并排除初诊听阈、听力曲线及伴发症等疗效相关因素的影响，所有治疗结束1
周后复查听力对比疗效发现，两组患者的总体有效率、痊愈率显效率和有效率均无统计学差异，与既往研究结论一致
[4，7]。
突聋病人及临床医生往往对鼓室注药的安全性有所顾虑，但随着现在耳内镜的普及，鼓室注药在耳内镜的辅助下能简单有效的完成，
本研究中
60例接受鼓室注药的患者在治疗期间及随访期间均未见明显的不良反应。
参考文献：
[1]
周义德，郑贵亮，周容珏，等.早期经鼓室应用类固醇激素治疗“不良预后”突发性聋[J].中华耳科学杂志，2012，10（2）：160-163.
[2]
李晖，刘莉，郭筠芳.鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的疗效及影响因素分析[J].听力学及言语疾病杂志，2013，21（5）：539-
541.
[3]
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会．突发性聋诊断和治疗指南[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂
志，
2015，50：443.
[4]
李晖，刘莉，李俊.两种糖皮质激素鼓室注射治疗突发性聋的疗效比较[J].听力学及言语疾病杂志，2014，22（4）：417-418.
[5]Grewal AS
，Nedzelski JM，Chen JM，et al.Dexamethasone uptake in the murine organ of Corti with transtympanic versus
systemic administration.J Otolaryngol Head Neck Surg.2013
，42：19.
[6]Choung YH
，Park K，Shin YR，et al.Intratympanic dexamethasone injection for refractory sudden sensorineural hearing
loss.Laryngoscope
，2006，116（5）：747-52.
[7]Lim HJ
，Kim YT，Choi SJ，et al.Efficacy of 3 different steroid treatments for sudden sensorineural hearing loss：a
prospective
，randomized trial.Otolaryngol Head Neck Surg，2013，148（1）：121-127.
[8]Qiang Q
，Wu X，Yang T et al.A comparison between systemic and intratympanic steroid therapies as initial therapy for idiopathic
sudden sensorineural hearing loss
：a meta-analysis[J].Acta Otolaryngol，2017，137：598–605.