APACHEⅡ评分对重症中暑患者预后判断的价值

ＡＰＡＣＨＥ　１Ｉ评分对重症中暑患者　预后判断的价值　

潘志国　。耿焱　，刘云松　，苏磊　（１广州军区广州总医院，广州５１００１０；２广州中医药大学）　

山东医药２０１２年第５２卷第９期　

摘要：目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分）对重症中暑患者预后判断的价值。方　法选择重症中暑患者４０例，其中存活３１例、死亡９例。收集其入院２４　ｈ内ＡＰＡＣＨＥ　ｌＩ评分，并进行受试者工作　特征曲线（ＲＯＣ曲线）分析。结果４０例重症中暑患者ＡＰＡＣＨＥ　１１评分为６—３２（１５．５１±７．６２）分，其中存活组为　（１２．３２±５．０３）分、死亡组为（２６．１３±４．３４）分，两组比较Ｐ＜０．０１。随着ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分的增高，重症中暑患者病　死率逐渐升高。ＡＰＡＣＨＥ　ｌＩ评分对死亡判断的ＲＯＣ曲线下总面积为０．９７６，ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分１９．５分为最佳诊断　界点，其敏感性和特异性分别为１００％、８６．７％。结论　ＡＰＡＣＨＥⅡ评分能预测重症中暑患者的严重程度，Ａ．　ＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分≤１９．５分可作为患者预后死亡的预警指标。　关键词：中暑；急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ；预后判断　中图分类号：Ｒ１３５．３　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２－２６６Ｘ（２０１２）０９－００６４－０２　

Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ＡＰＥＣＨＥ　ＩＩ　ｓｃｏｒｅ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｅ　ｈｅａｔ　ｓｔｒｏｋｅ　ＰＡＮ　ｚｈｉ－ｇｕｏＬ，ＧＥＮＧ　Ｙａｎ．ＬＩＵ　Ｙｕｎ—ｓｏｎｇ，ＳＵ　Ｌｅｉ　（Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕ　Ｍｉｌｉｔａｒｙ　Ｒｅｇｉｏｎ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５１００１０，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ＡＰＥＣＨＥ　ＩＩ　ｓｃｏｒｅ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｅ　ｈｅａｔ　ｓｔｒｏｋｅ．Ｍｅｔｈ－　ｏｄｓ　４０　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅａｔｓｔｒｏｋｅ，ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　３１　ｃａｓｅｓ　ｓｕｒｖｉｖｅｄ，９　ｃａｓｅｓ　ｄｅａｄ，ｗｅｒｅ　ｓｅｌｅｃｅｄ．１．１ｌｅ　ＡＰＥＣＨＥ　ＩＩ　ｓｃｏｒｅｓ　ｏｆ　ｐａ—　ｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｆｉｒｓｔ　２４　ｈ，ｉｆ　ａｄｍｉｓｓｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ，ａｎｄ　ｒｅｃｅｉｖｅｒ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ｃｕｒｖｅｓ（ＲＯＣ　ｃｕｎｒｅ）ｗｅｒｅｒ　ｄｒａｗｎ．Ｒｅ－　ｓｕｉｔｓ　ＡＰＡＣＨＥⅡｓｃｏｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　４０　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅａｔｓｔｒｏｋｅ　ｗａｓ　６～３２（１５．５１±７．６２），ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｇｒｏｕｐ．ｗａｓ　（１２．３２－４－５．０３），ｔｈｅ　ｄｅａｄ　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ（２６．１３±４．３４）（Ｐ＜０．０１）．Ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ＡＰＡＣＨＥⅡｓｃｏｒｅ，ｔｈｅ　ｆａｔａｌｉｔｙ　ｒａｔｅ　ｇｒａｄｕａｌｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ａｒｅａ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ＲＯＣ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ＡＰＥＣＨＥ　ＩＩ　ｓｃｏｒｅ　ｆｏｒ　ｄｅａｔｈ　ｊｕｄｇｍｅｎｔ　ｗａｓ　０．９７６，　ＡＰＥＣＨＥ　Ｉ１　ｓｃｏｒｅ　ｏｆ　１９．５　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｐｏｉｎｔ，ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｗａｓ　１００％，ａｎｄ　ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ　ｗａｓ　８６．７％．Ｃｏｎｃｌｕ－　ｓｉｏｎｓ　Ｔｈｅ　ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ　ｓｃｏｒｅ　ｃｏｕｌｄ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅａｔｓｔｒｏｋｅ．ａｎｄ　ＡＰＡＣＨＥ　ｌＩ　ｓｃｏｒｅ≤１９．５　ｃｏｕｌｄ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ｆｏｒ　ｄｅａｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｈｅａｔｓｔｒｏｋｅ；ＡＰＥＣＨＥⅡｓｃｏｒｅ；ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　

急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥ　Ⅱ评分）是１９８５年Ｋｎａｕｓ等　提出的，目前已成为　国内外评价各种危重病最广泛的分类方法，但对中　暑严重程度的评估鲜见报道。２００４年６月一２００９　年９月，我们采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分对中暑患者的严　重程度及预后进行了评估。现报告如下。　１资料与方法　１．１　临床资料选择广州军区广州总医院收治的　重症中暑患者４０例，均符合ＧＢ　１１５０８—８９中的诊断　标准。其中男３９例、女１例，年龄（２６．０±１２．８）岁；　热衰竭４例，热痉挛２例，热射病３４例；存活３１例，　死亡９例。　基金项目：广东省自然科学基金项目（９１５１００１００２００００２１）。　６４　１．２研究方法将患者分为死亡组及存活组，分别　统计两组年龄、入住ＩＣＵ时间。根据ＡＰＡＣＨＥ　１１评　分量表，收集所有患者人院后２４　ｈ内各项指标的最　差值填人量表，缺１项者视该项为０分，缺２项以上　者视为资料不完整，不予评分。　１．３统计学方法采用ＳＰＳＳ１３．０统计软件，计量　资料以　±Ｓ表示，计量资料比较采用ｔ检验；对预后　判断的分析采用工作特征曲线（ＲＯＣ曲线）下面积　表示。Ｐ≤０．０５为差异有统计学意义。　２　结果　２．１　重症中暑患者ＡＰＡＣＨＥ　ｌＩ评分情况分析４０　例患者ＡＰＡＣＨＥ　１１评分６—３２（１５．５１±７．６２）分。　见表１。　２．２不同ＡＰＡＣＨＥ　Ｉ１评分患者死亡情况比较随　山东医药２０１２年第５２卷第９期　着患者ＡＰＡＣＨＥⅡ评分逐渐增高，病死率亦随之增　高。见表２。　表１两组ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分比较（ｉ±　）　

注：与死亡组比较，　Ｐ＜０．Ｏ１　表２不同ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分患者死亡情况比较　

２．３　ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分对重症中暑患者死亡的预测　价值ＡＰＡＣＨＥ　Ｉ１评分对重症中暑患者死亡预测　的ＲＯＣ曲线下总面积为０．９７６，面积的标准误为　０．０２，其９５％可信区间为０．９３６～１．１０６，ＡＰＡＣＨＥ　Ⅱ评分对于判断患者预后死亡可能性具有统计学意　义（Ｐ＜０．０１）。ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分１９．５分为最佳诊　断界点，其敏感性、特异性分别为１００％、８６．７％。　见图１。　

０．０　０．２　Ｏ．４　０．６　０．８　１．Ｏ　特异性　

图１　ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分对重症中暑患者死亡预测的　ＲＯＣ曲线　注：实线为ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分的ＲＯＣ曲线，虚线为标准参照线　３讨论　目前，危重病严重程度评分方法很多，以Ａ—　ＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分最普遍，也较权威。该评分系统是由　急性生理学评分（ＡＰＳ）、年龄评分、慢性健康状况评　分三部分组成，三者之和为ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分。ＡＰＳ　包括直肠温度、平均动脉压、心率、呼吸频率、氧合作　用、动脉血ｐＨ值、Ｎａ　、Ｋ　、Ｃｒ、Ｈｃｔ、ＷＢＣ、Ｇｌａｓｇｏｗ　昏迷评分１２项生理学参数。它既可用于群体ＩＣＵ　患者的预后评估，且对个体病死率的预测也有一定　价值，其分值与病情密切相关，分值越高，病情越重，　

死亡风险越大。ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分＜１０分，医院死亡　可能性小；分值１０—２０分，病死率为５０％；分值＞　２０分，病死率为８０％～１００％…。根据评分的高低，　对患者的病死率进行预测，具有方法简便、设计合　理、预测准确等优点，目前已成为国际上应用最广泛　的危重病预后评价系统。　目前，我国中暑的病死率为５％一１０％，重症中　暑的病死率高达５０％［２１。随着全球气候变暖，重症　中暑的发生率和病死率还会增加　。，　。张维新等　］　提出，影响重症中暑患者预后的因素主要有体温、昏　迷程度、基础疾病、心律失常、休克、电解质平衡紊乱　等。但多种指标往往导致临床医生在制定医疗对策　时无所适从。有学者　提出“第二关键点”理论，并　认为在“第二关键点”前改善患者病情，可避免出现　多脏器功能衰竭致死。ＡＰＡＣＨＥ　１Ｉ评分作为最权　威的危重病评判系统，在“第二关键点”假说中有极　其重要的评判作用。　本研究结果显示，在重症中暑患者中，死亡组　ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分明显高于存活组，且随着评分逐渐　增高，病情加重，死亡的风险加大。ＡＰＥＣＨＥ　１Ｉ评分　对死亡判断的ＲＯＣ曲线下总面积为０．９７６，对死亡　可能性的辨别度较高，在最佳诊断界点为ｌ９．５分　时，敏感性和特异性分别为１００％和８６．７％，同　Ｋｎａｕｓ等　研究一致。　总之，重症中暑患者在人院初２４　ｈ内进行Ａ—　ＰＡＣＨＥ　ｌＩ评分可提示其预后，ＡＰＡＣＨＥⅡ评分越　高，其病死率越高。ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ评分≤１９．５可作为　预后死亡的预警指标。　参考文献：　［１］Ｋｎａｕｓ　ＷＡ，Ｄｒａｐｅｒ　ＥＡ，Ｗａｇｎｅｒ　ＤＰ，ｅｔ　ａ１．ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ：ａ　ｓｅｖｅｒｉ—　ｔｙ　ｏｆ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｃｆｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，１９８５，１３　（１０）：８１８—８２９．　［２］Ｂｏｕｃｈａｍａ　Ａ，Ｋｎｏｃｈｅｌ　ＪＰ．Ｈｅａｔ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ１．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２００２，　３４６（２５）：１９７８—１９８８．　［３］Ｓｉｍｏｎ　ＨＢ．Ｈｙｐｅｒｔｈｅｒｍｉａ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，１９９３，３２９（７）：４８３－　４８７．　［４］Ｇｌａｚｅｒ　ＪＬ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｈｅａｔｓｔｒｏｋｅ　ａｎｄ　ｈｅａｔ　ｅｘｈａｕｓｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｍ　Ｆａｍ　Ｐｈｙｓｉｃｉａｎ，２００５，７１（１　１）：２１３３－２１４０．　［５］张维新，肖翔宇，陈运和．重症中暑患者预后影响因素分析［Ｊ］．　实用Ｉ临床医学，２００６，７（４）：３９－４１．　［６］苏磊．重症中暑防治回顾与启示［Ｊ］．解放军医学杂志，２０１１，３６　（９）：８８３－８８５．　（收稿日期：２０１１—１０－２１）　

６５　

０　８　６　４　２　Ｏ　１　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　瓤镱豁