关于提升铁路接通率修改BS_PA_MFRMS参数的案例

关于提升铁路接通率修改BS_PA_MFRMS参数的案例一、问题的引入和分析在动车测试中，手机在IDLE状态下，当邻区中出现更好的目标小区，经常出现无法及时重选至该邻小区的情况。

如果此时手机发起起呼，因其所在小区电平值过低，经常导致出现未接通或者掉话等现象，影响整体的测试指标。

对小区重选过程进行分析，重选所需时间主要由计算C2的时间、触发重选的时间两部分决定。

触发重选的时间，GSM规范中已经定义为5秒。

计算C2的时间在GSM规范中定义为：计算C2的时间= Max{5，[(5×N+6)div 7]×BS_PA_MFRMS／4}因此，通过修改BS_PA_MFRMS参数，可以影响C2值的计算时间。

通过对重选的研究，发现重选的过程有以下两种现象：第一：手机计算出本小区和邻小区的C2值后，尚不满足重选条件（即服务小区的C2值大于邻小区的C2值，无法触发重选），表明手机计算出C2值后所驻留的小区为最理想小区；第二：手机计算出本小区和邻小区的C2值后，已经满足重选条件（即服务小区的C2值小于邻小区的C2值），表明手机计算出C2值后所驻留的小区非最理想小区，而要进一步进行二次重选。

对于实际的网络，我们期望符合第一种现象：手机完成上一次重选后，需要花一定的时间来计算本小区和邻小区的C2值，在计算出C2值后，仍期望驻留的小区为最理想小区（即服务小区的C2值大于邻小区的C2值），从而有利于手机进行后续的网络动作（如起呼、寻呼应答等）。

从log文件中可以看出，当移动速度较快的情况下，手机重选的过程经常符合第二种现象，即手机计算出服务小区与邻小区C2值的时刻时，其位置已经到达新的邻小区主覆盖区（即邻小区C2值已大于服务小区C2值），这种现象为我们所不期望得到。

为避免这种情况的出现，可以通过加快计算C2值的方法，使手机尽量尽快的计算出C2值，从而达到符合第一种重选现象的目的。

小区重选模型的详细分析：小区重选研究模型.doc二、参数设置影响的理论分析根据GSM规范，每个移动用户（即对应每个IMSI）都属于一个寻呼组，在每个小区中每个寻呼组都对应于一个寻呼子信道，移动台根据自身的IMSI计算出它所属的寻呼组，进而计算出属于该寻呼组的寻呼子信道位置，在实际网络中，移动台只“收听”它所属的寻呼子信道而忽略其它寻呼子信道的内容，寻呼信道复帧数BS_PA_MFRMS是指以多少复帧数作为寻呼子信道的一个循环，实际上该参数确定了将一个小区中的寻呼信道分配成多少寻呼子信道，当参数BS_PA_MFRMS越大，小区的寻呼子信道数也越多，相应属于每个寻呼子信道的用户数越少（参见GSM规范05.02寻呼组计算方式），因此寻呼信道的承载能力加强（注意：理论上寻呼信道的容量并没有增加，只是在每个BTS中缓冲寻呼消息的缓冲器被增大，使寻呼消息发送密度在时间上和空间上更均匀）。

但是，上述优点的获得是以牺牲寻呼消息在无线信道上的平均时延为代价的，即BS_PA_MFRMS越大使寻呼消息在空间段的时间延迟增大，系统的平均服务性能降低。

BS_PA_MFRMS的选择以保证寻呼信道不发生过载为原则，在此前提下应使该参数尽可能小，且相同LAC区设置尽量一致。

1、BS_PA_MFRMS参数的作用BS_PA_MFRMS参数主要有如下两个作用：-决定寻呼信道复帧数即寻呼子信道的数量，确定每组寻呼组的间隔；-影响小区重选时计算C2的时间。

二者是相互影响的。

对寻呼信道数量的影响一方面，BS_PA_MFRMS参数越大，小区的寻呼子信道数也越多，相应属于每个寻呼子信道的用户数越少,因此寻呼信道的承载能力加强（理论上寻呼容量并没有增加，只是在每个BTS中缓冲寻呼消息的缓冲器被增大，使寻呼消息发送密度在时间上和空间上更均匀）。

但是，上述优点的获得是以牺牲寻呼消息在无线信道上的平均时延为代价的，即BS_PA_MFRMS越大使寻呼消息在空间段的时间延迟增大，系统的平均服务性能降低。

对小区重选的影响BS_PA_MFRMS的设置与小区重选时计算C2的时间有关，根据规范，所需时间为：Max{5，[(5×N+6)div 7]×BS_PA_MFRMS／4}。

BS_PA_MFRMS越大，计算C2的时间越长，相应地小区重选的时间也越长。

下表为以6个邻区为例，计算C2的时间：因此，在选择BS_PA_MFRMS设置值时，需要在寻呼子信道数量、寻呼间隔时间和小区重选速度之间均衡。

2、塘沽现网设置塘沽现网的BS_PA_MFRMS参数的设置值为4（即6个寻呼信道复帧数）。

相应的寻呼子信道的个数为42个（单CCCH）或84个（双CCCH）每组寻呼组的间隔时间为1.41秒计算C2的时长为7.5秒左右。

由于现网大部分小区的CCCH_CONF已设置为双CCCH，在50%负荷情况下，从过去的每秒30次提高到每秒60次，寻呼子信道数量也大大增加。

但是目前的规划寻呼量在每秒40次左右。

因此，相对于寻呼容量，增长了33%，而寻呼子信道数量增长了100%。

目前，在部分区域，当车速较快时，由于小区重选的时间较长，可能造成手机无法及时重选到最佳小区。

而如果将这部分区域的寻呼信道复帧数参数由6个减少到4个。

那么会有如下结果：小区重选计算C2的时间从7.5秒降低到5秒，提高33%。

同时，相对原来一个CCCH的配置，现网采用双CCCH后，寻呼子信道数量从42个（一个CCCH，6个MFRMS）增长至56个（2个CCCH，4个MFRMS），提高33%，与寻呼容量的增长率相匹配，并不影响寻呼量的需求。

三、局部试验及分析1、试验路段及结果分析针对以上的分析，选取塘沽东江路2.5公里左右的铁路沿线路段基站小区进行修改BS_PA_MFRMS实验，以期改善计算出C2的时间。

实验的过程以及详细统计情况如下：将现网中BS_PA_MFRMS参数由6复帧分别改为8复帧和4复帧，手机每次均在该路段以IDLE模式往返测试6次，测试距离均为15公里，测试车速与时间尽量保持一致。

手机计算出C2所需时间分析：其详细统计数据如下：根据测试统计情况看BS_PA_MFRMS值为4、6、8时，对应的计算出C2时间在5S、7.5S、9S左右浮动（个别计算时间过长为手机位置更新或者接到短信所致），统计其平均值分别为：5.03S、7.60S、9.01S。

可以看出计算C2值的时间确实和BS_PA_MFRMS存在较大的关联。

如果将BS_PA_MFRMS值从6调整为4，则C2值的计算时间缩短了2.5秒左右，调整为8则增加了1.5秒左右。

小区重选次数情况分析：下图为小区重选次数的变化情况。

在相同的网络覆盖环境；基本一致的测试距离和时间的情况下，小区重选的次数并不随BS_PA_MFRMS参数值的变化而产生明显的波动，即与BS_PA_MFRMS参数无关。

经统计重选的次数与BS_PA_MFRMS并无线性关系，其值为4、6、8时对应的重选次数分别为43、52、43，因而修改BS_PA_MFRMS参数并不会影响小区的重选次数，其重选次数主要由网络的覆盖情况决定。

2、网络指标情况对比分析a、对寻呼成功率的影响由GSM规范可知BS_PA_MFRMS设置的基本原则是在寻呼信道不过载的情况下尽可能的变小，以提高系统的整体服务性能，而寻呼信道个数=(CCCH-CONF－BS-AG-BLKS-RES)CCCH-CONF 意义一个BCCH复帧的CCCH消息块数0 CCCH使用的一个基本物理信9道，不与SDCCH结合使用31 CCCH使用的一个基本物理信道，与SDCCH结合使用182 CCCH使用的二个基本物理信道，不与SDCCH结合使用274 CCCH使用的三个基本物理信道，不与SDCCH结合使用366 CCCH使用的四个基本物理信道，不与SDCCH结合使用——为验证此参数对寻呼成功率的影响，将汉沽宁河区域的LAC：8478（BSC239、BSC240）进行试验调整，此LAC区每忙时的寻呼量为6W次左右，在全网中处于中等水平。

于8月6日将BS_PA_MFRMS参数从6复帧调整为4复帧，并对修改前后各取三个工作日的忙时指标进行对比分析，详情如下：由以上统计值可知BS_PA_MFRMS改为4复帧后，LAC：8478的寻呼成功率无明显变化。

b、对掉话率的影响从以上分析可知，加快C2值计算，使得小区重选过程更加符合第一种情况，能够促使小区重选更加合理，有利于后续的网络动作在合理的小区进行，从而改善整体掉话率。

BSC239、BSC240相关统计如下：其中BSC239提升约为6%，BSC240提升10%以上。

由统计可知，两个BSC下所属基站掉话率均有所改善。

c、实验小结通过实验结果发现，将BS_PA_MFRMS修改小了以后，可以明显的加快手机计算C2值的时间，有利于手机驻留在理想的小区中，同时，修改该参数并没有造成重选次数的增加，对于进行语音和数据业务来说，都具有较大的好处，可以使手机在最合理的小区内进行业务。

同时，参数的修改对于网络指标也没有影响，寻呼的成功率保持稳定，系统的掉话率有所改善。

四、塘沽全网实施后情况对比通过以上理论分析以及实际实验验证表明，修改BS_PA_MFRMS参数不会影响到网络的寻呼性能，并且能够一定程度上提升网络质量，因此将滨海地区58个BSC下的小区参数BS_PA_MFRMS由4调整为2。

调整后，对滨海地区指标变化情况、路测情况进行对比分析。

1、调整前后指标对比情况a、寻呼情况对比在调整BS_PA_MFRMS参数后，对滨海地区各交换机下，寻呼变化情况进行观察。

重点对寻呼成功率、寻呼量变化情况进行分析。

选取调整前的10月15日与调整后10月22日（均为周五）6个忙时寻呼成功率进行指标统计。

10月15日，滨海地区8个交换机下，各忙时寻呼成功率情况：10月22日，滨海地区8个交换机下，各忙时寻呼成功率情况：对比调整前后，各交换机忙时寻呼成功率变化不大，没有明显的下降。

选取晚忙时20：00各交换机寻呼成功率情况：从上图看出交换机的寻呼成功率基本保持平稳。

对比滨海地区整体寻呼情况，调整前晚忙时寻呼成功率93.35%，调整后，晚忙时寻呼成功率升至93.58%，整体保持平稳。

选取从10月15日至10月25日滨海地区各交换机，晚忙时寻呼总数进行指标统计。

通过变化曲线图来分析：从表中可以看出，10月21日前后，寻呼总数无明显变化。

因此，调整BS_PA_MFRMS参数从4至2后，滨海地区寻呼情况无明显变化，整体情况较为稳定。

该参数的调整对寻呼的影响不大，与前期预测情况一致。

b、掉话率情况对比选取调整前的10月15日与调整后10月22日（均为周五）6个忙时掉话率指标进行统计。

观察BS_PA_MFRMS参数调整前后，对滨海地区各交换机下，掉话率变化情况进行观察。