官僚制在中国现状与发展论文
官僚制官僚主义关系新论文
官僚制与官僚主义关系新论摘要：官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。
社会管理体系作为一种全新的解释框架，从纵向的与横向的角度对二者关系作全面的分析。
在此框架中，一方面，官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。
另一方面，官僚主义源于官僚政治，官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。
体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生，却又有着迥异的结局。
“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。
关键词：社会管理体系；官僚制；官僚主义；官僚政治中图分类号：d663 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）35-0011-02在围棋中，判断两颗棋子之间的关系，不仅仅要对比它们的颜色，更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对关系。
分析官僚制与官僚主义也是如此。
在本文中，笔者所要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经纬网格。
官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。
这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的，但却不失为是一种全新的“睁眼看世界”的方式。
一、社会管理体系我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”，其指的是在一定地域与时间段内，依据某种组织管理的原则与方法，所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。
广义的社会管理体系包括政府部门的管理、非官方组织的管理以及宗族内部的管理。
狭义的社会管理体系单指政府部门的管理。
我们根据运用的组织管理的原则与方法的不同，可将历史上出现的社会管理体系作一个大致的分类。
以西欧为例，西欧的社会发展过程可大致分为以下几个阶段：原始社会、奴隶社会、封建贵族社会、民族国家兴起时期以及民主社会。
原始社会暂且不议。
奴隶社会的社会管理体系的基础是建立在奴隶制之上的。
到了封建贵族时期，其所运用的组织管理的原则与方法则是采邑制及一套严格的爵位等级制度：王、公、侯、伯、子、男、骑士。
各等级之间有严格的隶属关系。
社会处于等级网络的控制与管理之下。
官僚制（本站推荐）
官僚制（本站推荐）第一篇：官僚制（本站推荐）官僚制的优点：（1）稳定性。
官僚制运作非人格化，办公程序条理规章化，管理工作不是随心所欲进行的，有一整套规则和程序来规范成员的行为，保证了管理工作的一致性，减少了个人主观决断的现象，这保证了官僚体制的连续性和稳定性。
（2）严密性。
办公体制等级化，既有层级节制的权力体系，形成了一个统一的指挥链条，又有高度明确的分工，形成了一个严密的体系。
（3）合理性。
工作任务专业化，运作必有记录，具有很强的可操作性，能够增加服务数量，提高服务质量，提高组织的工作效率。
（4）普适性。
官僚制适用面广，政府机关，企事业单位甚至私人组织都可以采用。
官僚制是一把双刃剑，它的优点也对应着缺点：（1）官僚制过分强调稳定性，官员职务终身性，官员没有被解聘的压力，滋长了组织的惰性。
运作的非人格化，忽视了人的复杂性主、体性，使成员行为刻板，使组织缺乏创造能力和应变能力。
（2）等级森严，层级节制，下级对上级绝对服从，一方面不利于上下级的沟通，使决策信息不全，不能及时发现下层问题。
另一方面压制了员工参与的主动性和积极性。
（3）过分的专业分工和职能划分，一方面会使组织出现本位主义，思想僵化，形成官僚作风。
另一方面分工过细，使成员沟通协调受限，组织的综合能力削弱，影响组织的效率。
同时不利于公务人员的全面发展。
总的来说，我认为官僚制优点大于缺点，功大于过。
事实证明官僚制在维护政府组织的稳定，提高行政效率等方面发挥了很大作用。
而且我国政府官僚制还不健全，有很多人治的现象，需要完善官僚制，贯彻其理性精神。
官僚制很符合政治组织的特点，在公共管理领域也很难找到完全替代它的体制。
但是，正如黑格尔所说“任何时代的理论都只不过是用抽象思维来表现那个时代的精神”，任何理论随着时代的发展都会暴露出各种问题，官僚制在实行和发展的过程中出现了一些问题，使管理成为了目的本身。
所以我们应不断改革发展官僚制，但不能全盘否定，应利用好这个工具让它更合理，更能应对新的变化，解决新的问题，例如建立和完善公众参政议政的机制和公务员竞争机制，对内部机构进行调整加强各职位的联系和沟通，重塑价值理念注重质量和服务等。
浅谈中国当前的“官僚主义”
浅谈中国当前的“官僚主义”——读《中国官僚政治研究》有感王亚南先生的《中国官僚政治研究》创作于二十世纪四十年代，一方面以国民党四大家族为首的新官僚主义十分猖獗，官僚资本的肆意运作使下层百姓的生活痛苦不堪。
另一方面，因英国的李约瑟教授就中国官僚政治问题向其请教而引发了对中国官僚政治的思考与研究。
《官僚研究》的出版使王亚南先生成为中国官僚政治研究的开启者。
在将近一个月的时间里，断断续续地读完了王亚南先生的《中国官僚政治研究》，学术性较强与晦涩难懂的言辞使得阅读过程中不乏困惑与烦闷，但作者对中国传统官僚政治深入系统地分析也引发了我对当前中国官僚政治的思考。
王亚南先生在开篇就阐明官僚政治有技术性与社会性之分，当官僚政治作为一种体制而言，其核心要素是国家权力全部掌握在官僚手中，官僚有权剥夺普通民众的权利与自由，这种官僚政治只存在于一定的历史阶段。
而作为技术层面的官僚政治“在任何设官而立的社会都能存在，诸如讲形式，打官腔，遇事但求形式上能有所交代，一味的应付了事、推卸责任等等。
”从这一立论来看中国当前的官僚政治，我忽然找不到一个很好的措辞，只能说当前的中国官僚政治是绝对不能只称为技术上的官僚主义作风。
对此，我从以下几个方面进行了思考。
首先，在经济方面，王亚南先生指出中国官僚政治是建立在以地主经济为基础的统治者阶层剥夺被统治者阶层剩余劳动或部分必要劳动的生产关系之下，一旦此种生产关系遭到破坏或不复存在，中国的官僚政治体制将不能继续推行下去。
但是王在介绍西方官僚政治时也提到了西方官僚政治产生于封建领主经济向资本主义经济的过渡阶段，其经济基础建立在资本主义工商业发展的基础之上，是为了将资本主义的发展成果集中于以皇权为首的贵族中，由此走向贵族官僚化的道路。
这说明官僚政治的产生不一定只能以地主经济为基础，而中国官僚政治体制两千多年来所表现出巨大的包容性和贯彻性难保其不会在当前新的经济基础之上继续残存并可能达到发展的地步，而不是经过一场摧毁了封建生产关系的新民主主义革命所能彻底消除的。
官僚制与我国行政改革探析
官僚制与我国行政改革探析官僚制是20世纪一种占支配地位的行政组织体系和管理方式,但因在全球化行政改革的浪潮中暴露出弊端而受到批评。
目前我国官僚制还处于发展不足的状态,官僚制在我国行政改革中应如何建构和发展,值得思考和研究。
标签：官僚制;发展不足;行政改革;发展在西方,官僚制凭借其形式的合理性和技术化的设计取得了巨大成功,成为社会中占支配地位的一种组织体系和管理方式。
由于20世纪70年代以来逐渐暴露出缺陷,又有人提出“后官僚制”理论,又称“新公共管理”、“企业化政府”、“公共管理主义”,以图弥补官僚制的不足。
我国目前正处于社会的转型期,对于处于一种发展不足的状态的官僚制在我国目前行政改革中何去何从,是一个需要认真思考和研究的问题。
一、官僚制理论及其变革“官僚制”又称科层制,是指一种组织结构和体制。
作为“官僚主义”是一种贬义,主要是指一种有害的工作态度和工作作风。
而“官僚制”是一个中性词,主要指一种组织结构和体制。
我们现在所说的官僚制理论是由威尔逊、古德诺、马克斯·韦伯等行政学家们于19世纪末20世纪初建构起来的。
它的宗旨是注重行政管理的效率,严密的组织设计、严格地依法办事、专业化的官员队伍是该理论的三大支柱。
官僚制理论作为一种理想形态的组织体系,它具有合理的分工、层级节制的权力体系、依照规程办事的动作机制、形式正规的决策文书、组织管理的非人格化、适应工作需要的专业培训机制、合理合法的人事行政制度七个特点。
〔1〕韦伯认为现代文明的进步离不开官僚制的支撑,官僚制是现代文明得以维持的组织基础和手段。
官僚制理论兴起后,在西方各国得到了广泛的认同和运用,并产生了巨大影响。
官僚制并不是完美无缺的,到了20世纪70年代,官僚制日益暴露出诸多弊端,由于官僚机构对提供公共物品的垄断性和缺乏“利润”诱导机制而导致的低效率;强调中央集权、下级对上级的绝对服从等过度张扬的工具理性主义,忽视民主,忽视价值理性,与时代发展方向相悖;对法律制度的过度崇拜,难以应付政治经济社会个性化的发展要求,其严格的纪律和僵化的规则及处事程序对人的个性造成极大压抑和摧残;官僚权力的扩张性和监督机制的不健全导致越来越多的寻租和腐败现象等缺点。
行政组织学4000字论文之官僚制
浅析官僚制的前世今生130111 陈杭杰3113000735摘要：自19世纪末以来，随着西方主要资本主义国家向城市化、工业化迈进，官僚制逐渐成为占据社会生活领域主导地位的组织模式。
官僚制在20世纪取得了很大成功，但在70年代后却暴露了许多缺陷，对于马克思韦伯的官僚制理论的指责也不绝于耳。
文章探寻官僚制的前世，立足当前，尝试把握官僚制的未来。
关键词：官僚制、效率、理性、信息社会、政府组织模式、危机、适度随着以网络技术为代表的新一代信息技术的迅速发展，人类社会正步入一个崭新的网络化时代。
网络技术正逐步影响和改变着人们的生活方式和社会组织的运作方式，作为上层建筑的政府组织也不可避免地会受到全方位的冲击和深层次的震荡。
传统的官僚制组织结构形式的弊端不断暴露，在信息化社会下日益笨拙。
因此，行政组织结构的变革不可避免。
而构建网络政府或许是各国政府的理性选择。
一、官僚制的历史背景及基本概念1、官僚制的历史背景18世纪中叶，工业革命从英国开始拉开了帷幕，随之为西方资本主义世界的经济带来了迅猛的发展，同时，社会事务急剧增多且日趋复杂：早期亚当•斯密的“守夜人”理论已不能适应社会的发展，而主张强化国家干预的凯恩斯主义逐渐盛行起来，政府大规模干预的时代来临，政府行政职能日益扩张，很大程度上冲击了简单的政府行政管理体制，另一方面，已经步入工业社会的西方国家逐渐受困于“政党分肥制”所造成的社会动荡、人格化行政、贪污腐化及独断专行等问题，于是，马克思•韦伯的官僚制理论也就在不久的将来应运而生了。
2、官僚制的定义及内容官僚制，又可以称“韦伯制”或“科层制”，它是指一种依职能和职位进行分工和分层、以明确规则为主线的组织体系和管理方式。
韦伯认为官僚制是现代社会中实施合法统治的行政组织,它是建立在法理性权威基础上的一种高度理性化(目的合乎理性或价值合乎理性)的组织机构的“理想类型’心。
在这种体制下,行政机关的权限范围是由法律来规定的,机关中的层级结构以及按等级赋予权威的原则,使行政组织形成了牢固而有秩序的上下级金字塔结构。
当下中国官僚制存在问题及其解决路径
１４２２０１０．Ｆｅｂ．当下中国官僚制存在问题及其解决路径［摘要］［关键词］中国官僚制存在着诸多弊端，这些弊端来源于传统和现实两个方面，认真研究和解析这些弊端的成因，选择切实可行的疗治方法就成为中国官僚制研究的重要课题。
中国官僚制问题路径作者简介：徐光（１９６０－），男，江苏仪征人，中共镇江市委党校教授、硕士，主要研究方向为行政学和政治学；于江（１９８４－），女，江苏镇江人，中共镇江市委党校教师、硕士，主要研究方向为行政学和教育学。
马克思主义认为，推动人类历史进步有两大规律：一是生产关系一定要适应生产力发展状况的规律；二是上层建筑一定要适应经济基础发展状况的规律。
改革开放以来，我国现代化建设取得了令世界瞩目的巨大成就，根源何在？笔者认为就是在这两个规律上狠下工夫，通过改革开放这一关键抓手，努力推动着中国的经济、政治、文化、社会和生态建设在这两个规律的轨道上奋然前行。
但仔细分析，我们就会发现，这两个规律的解决是不平衡的。
总体说来，生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，我们抓得紧，探索的深，推进的快，中国的改革开放是由经济领域为开端，动作大，步子快，敢于触及旧体制的核心。
所以经济发展一直以两位数的速度在增长，于是乎出现了所谓的“中国现象”、“中国模式”。
但上层建筑与经济基础的发展相适应这一规律解决得没有第一个规律解决得好。
其表征有多方面的现象的存在：比如人民代表大会制度的完善不尽如人意；社会公平公正的实现不尽如人意；住房、医疗、教育这“三座大山”依然很沉重的压在国民身上，公权力的非公共使用、以权谋私现象还依然十分普遍，可见政治社会生态环境的改善和优化的任务十分艰巨和繁重。
而要想解决好第二个规律的问题就必须从改革、改良、优化当下中国的官僚制入手，除此，别无他途。
中国当下的官僚制是政治上层建筑的核心，对政治上层建筑要适应经济基础发展状况规律的实现尤为重要。
那么，中国当下实存的官僚制是一种什么样的状况呢？它有哪些基本的主导方面呢？１、当下中国的官僚制以加速推进中国现代化为己任，以ＧＤＰ持续快速增长为工作重心，特别强调在经济发展中的效率和效能。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
从理性官僚制视角探析中国官僚制
从理性官僚制视角探析中国官僚制摘要：中国官僚制的现状是缺乏法律法规的支撑，人格化倾向严重，理性不足。
通过比较中国官僚制影响下的我国行政体制与韦伯官僚制存在的较大差距，因此必须借鉴理性官僚制对中国官僚制进行发展完善，结合我国国情提出了一系列完善措施以建立一个现代化的中国式的理性官僚制。
关键词：理性官僚制；中国官僚制；理性；法治精神“官僚制”(bureaucracy)本意是指实施管理的社会行政机构(的特殊形式)。
韦伯设计的官僚制又被称为”科层制”,是建立于法理型权威基础上的一种现代社会所特有的,以分部-分层、集权-统一、指挥-服从为特征的组织形态。
这是一种合理的统治形式,理性是这种统治的基本价值取向。
作为一种适应现代社会化生产方式和法治条件下的社会治理的行政管理体制,在工业化时代备受推崇。
我国正处于转型的关键时期,需要理性官僚制作支撑，分析比照理性官僚制组织理论，不难发现中国官僚制存在许多的问题，必须借鉴理性官僚制对其发展完善，建立一个现代化的中国式的韦伯官僚制。
一、理性官僚制理论简介马克斯·韦伯作为”合理性官僚制模式的总设计师”, 在对官僚制进行了详细的研究和总结后，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基石。
韦伯的官僚制是建立在合法型统治理论的基础之上的。
韦伯把法理型权威(即法治)看作是现代文明的基石，并且以此为基础阐述了他的官僚制理论。
理性官僚制即科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式，作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
在韦伯看来，官僚制是指一种以分部-分层、集权-统一、指挥-服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
有以下特征：1.严格的等级节制2.权责明确的规章制度3.专业化的分工4.组织管理的非人格化5.公私分明6.职业化7.工作的技术化通过官僚制特征的分析，我们可以发现官僚制理论具有以下优点：”第一，组织存在的合法性以及依法办事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官僚制在中国的现状与发展探讨
摘要：韦伯理性官僚制作为一种理想的组织模型， 其应用对资
本主义的兴起与繁荣起到举足轻重的作用。但伴随着工业文明向后
工业文明的转向，现实中的官僚制呈现出许多的不足与缺憾，发达
资本主义国家兴起的新公共管理运动与得摒弃官僚制的呼声的高
涨使韦伯理性官僚制面临着前所未有的冲击。但对中国的实际情况
可以得出这样的结论理性官僚制不是多了而是少了。因此，理性官
僚制应成为现代中国行政组织转型的目标导向。
关键词：官僚制 官僚主义 发展
改革开放以来，中国进行了一系列的行政体制改革，其价值取
向和理性官僚制是一致的。但比照韦伯的理性官僚制特点，相对于
西方的官僚制而言，仍明显存在着许多差距。19世纪20年代，德
国著名社会学家马克斯韦伯提出了理性官僚制组织理论。“官僚制”
本意是指实施管理的社会行政机构。管理学中“官僚制”的概念范
畴得到扩大，它是一种合理的统治形式，理性是这种统治的基本价
值取向。韦伯所主张的理性官僚制主要目的是为资本主义各组织，
尤其是为其行政组织、政党组织与企业组织的有效运转服务。
一、理性官僚制的内涵
理性官僚制即科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和
分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。也就是说，它既
是一种组织结构，又是一种管理方式，作为一种管理方式，官僚制
为现代社会的组织管理提供了有效的工具。官僚制具有以下优点：
第一，职能分工专门化。必须从事的正常活动以正式规定的形
式进行责任划分落实， 具有清楚的职责范围。明确每人的权力与
责任， 并把这些权力与责任作为正式职责而使之合法化。成员按
分工专精于自己的岗位职责的工作。
第二，职责等级明确化。为能够实行大规模的责任制与协作，
职位按等级依次排列，任何官员的行为方向都由处于更高一级的官
员决定，下级职务接受上一级职务管理与监督。
第三，成员非人格化。成员不得滥用大权，应本着严肃与谨慎
的非人格化精神，不参杂个人好恶褒贬， 成员办事不影响组织的
理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；个人服从对象不是拥
有特定职务的个人， 而是其特定的职务；组织成员都按严格的法
令与规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。
二、中国官僚制不足的表现与原因分析
（一）中国官僚制不足的表现
1、中国官僚制缺乏法律法规的基本支撑。
至今为止，我国没有统一的行政组织法和编制法，也缺乏各个
部门的行政组织法和编制法，更没有推进改革的相关法律，已有的
个别法规和政策性文件也因缺乏详细明确的责任条款而难以有效
实施。
2、中国官僚制缺乏韦伯所言的必要理性精神，是一种“人格化”
的管理制度。
由于传统的官僚制组织缺乏必要的规则和程序，组织官员们为
了获得升迁往往不是努力工作完成工作任务，而是讨好上级，造成
了下级官员不惟规则行事，而是惟上级命令是从。在传统中国文化
基础之上建立起来的官僚制并没有完全结束领导者的个人专制和
组织中的裙带关系等。组织官员们随意专行和感情行事，利用职权
大量牟取个人私利，家长专制和人治化色彩浓重。
3、中国官僚制没有明确地划分“公域”和“私域”的界限。
理性官僚制认为，“不存在任职人员对职位有任何的占为己有”。
而中国官僚们往往信奉“权力不用，过期作废”的信念，把人民赋
予政府的公共权力视为获得个人利益的手段和方法。他们往往会垄
断这些营利机会，对私人经济大肆地盘剥以积累私人的经济财富。
甚至通过个人“职务机密性”和职务需要的专业知识的要求，采取
种种手段控制监督信息，规避人民监督和上级监督等，造成了政府
“寻租”行为存在。
（二）原因分析
和西方国家相比，我国的官僚制体制还不成熟。首先，我国现
在处于农业社会向工业社会转变的阶段，生产力水平和西方高度发
达的工业社会相比还很低；其次，我国以公有制为主体的市场经济
起步较晚，还处于培育阶段，整个市场经济体系还不健全，各种法
律规范还不完善，立法工作相对来讲落后。第三，我国官僚制有深
刻的历史背景，中国古代官僚制的延续、苏联集权式官僚体制的借
鉴与移植以及传统文化的影响使中国官僚制从一出生就偏离了西
方官僚制的理性轨道。
三、构建符合中国国情的理性官僚制行政体制
1 减少行政管理层级， 优化行政组织结构
横向上，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相
协调的要求，继续理顺职能分工，精简机构和编制。按照权责一致
的原则，在明确各部门职能分工的基础上，将组织机构中处在同一
层次、职能重叠交叉的部门按照综合管理的要求，合并成一个大的
部门，撤销那些直接从事和干预微观经济活动和社会事务的机构。
从而克服多头管理、政出多门的弊端，以降低成本，提高效率；纵
向上，从国家的实际出发适当减少行政层级。我国政府管理层次多，
隶属关系复杂，管理半径过长，行政分割严重，行政成本过多，主
要出自中间层改革滞后，多年没有解决管理幅度和管理规模过大的
问题。调整中间层的行政隶属关系，可以适当减少管理层次。
2 改进行政管理方式
要改变单一落后的行政管理方式。
首先，坚持实行民主集中制，健全对涉及经济社会发展全局的
重大事项决策的协商和协调机制，健全对专业性、技术性较强的重
大事项决策的专家论证、技术咨询、决策评估制度， 健全对与农
村利益密切相关的重大事项决策的公示、听证制度，推进行政管理
决策科学化、民主化。
其次，加快电子政务建设，实现部门间信息共享，推行政府信
息公开，减少公民与政府公务员之间可能产生的摩擦。
第三，完善国家公务员制度。全面推行考录制度，废除考调双
轨制。进行分类别、分层次的考试，考试与考核相结合，提高考试
质量，将“公开、平等、竞争、择优”的原则贯彻始终。
3 加强立法工作，完善政府管理法治体系
完备的政府管理法制体系，既是良好的行政管理体制的重要内
容，也是有效和规范实施行政管理的重要保障。建立健全规范经济
社会活动，特别是涉及市场主体行为、产权保护、交易秩序及劳动、
就业、保障等的法律法规，为政府全面依法行政创造完备的法制环
境；建立健全规范政府行政活动，特别是涉及机构编制、职责权限、
行为方式、奖励处罚等的法律法规，强化对政府行为的监管；强化
行政人员法律素质培训，切实提高行政人员执法能力，改革行政执
法体制，推进综合执法试点，实行执法责任制和执法过错追究制，
做到严格执法、公正执法和文明执法。
总之，在我国行政改革的过程中，需要立足于我国的基本国情，
抵制西方各种理论模式和思潮的迷惑去寻找后官僚制的替代。而应
该结合理性官僚制和后官僚制理论的指导，进一步完善我国官僚
制，建立一个“廉洁高效、运转协调、行为规范”的行政管理体系。
参考文献：
[1]丁煌. 西方公共行政管理理论精要[m].北京：中国人民大学
出版社，2005.
[2]阳程文. 浅谈官僚制的现实危机与中国行政改革[j]. 甘肃
农业，2006（9）.
[3]马克思. 资本论（第1卷） [m].北京：人民出版社，1975.