辩论赛：安乐死在中国不应该合法化(反方)

一辩陈词：

谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们以及我们可爱的对方

辩友：

大家晚上好！

对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严，可惜字字

珠玑中却是字字偏激，几下几点我不得不忍痛指出！

首先，对方一辩为我们描述了种种惨绝人寰的病状，相信不仅我方，在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而，我们不得不

看到这一切的背后，真的是患者本人的真实意愿吗？不想成为子女

的重负，不想成为社会的重负，也许这才是患者选择死亡真正的原因。痛苦的病症令人可以承受，而父母那份选择死亡的包含了所有

的辛酸苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。

其次，根据医学权威克雷米林报告，绝大多数选择安乐死的是心

理抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况，难道我们不应该指引他们重新拾起生命的希望，用微笑温暖他们的心，而是只看表面现象就指给他们一条通往无尽黑暗的路吗？

再者，对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草，

不做天上一颗星”，我们深深地理解，人有选择生死的权利，但我

们更深深地知道，生命的可贵。在安乐死的浪潮日益高涨的今天，

我们仍然要高呼，真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望！

让我们正视问题，才能在寻求真理的道路上走得更远。

今天，我方的观点是：安乐死在中国不应该合法化。

欲正其身，先正其名。《辞海》2841页中将“安乐死”定义为

现代医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求，医生为

解决其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施，提前结束其生命。

“应该”解释为：在伦理学上指由道德规律所要求的规定。而“合

法化”是指：使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国，要

从中国的国情出发，实事求是。

明确了以上定义，让我们来重点明晰一下比较的标准。要判断安

乐死在中国的合法化与否，就要看谁更符合我国的国情，符合人民

的根本利益，更能促进中国社会长远的稳定发展。

明确了定义和标准，接下来我将从以下几个方面阐述我方观点：

第一，安乐死其自身具有非常大的不合理性。而且，于社会而言，安乐死不是帮助病患解除痛苦的唯一途径，相比于安乐死，临终关

怀或许才是给生命以尊严更好的途径。

第二，安乐死的不可操作性更是不可忽视。参差不齐的医术医德，尚不完善的法制保障，时刻变化的医疗领域……一切无法看清！

第三，安乐死在中国的合法化会引起种种不良后果，其消极影

响远远超过了其可能产生的积极影响。死亡心理暗示、医患信任危机、人生观的扭曲……这一切让安乐死在中国的合法化遥遥无期。

因此，我方坚持认为，安乐死在中国不应该合法化！下面我方

二三辩将分别从安乐死的不合理性和在中国实施的不可操作性进一

步论述我方观点。

谢谢。

二辩陈词：

谢谢主席。刚才对方辩友，唇齿开合间吐出无数病患的痛苦和

煎熬，并多次强调人有掌控自己死亡的权利。对于这一点我方并不

否认。人是有决定自己死亡的权利，但是凡是权利就应该去行使

么？对方辩友对一个正在与病魔做抗争的人说“安乐死合法化了，

你现在有选择死亡的权利了。”这样无异于在别人的婚礼上大喊：“恭喜你们喜结良缘，可别忘了你们还有离婚的权利哦！”正如

“宁拆一座庙，不毁一桩亲”一样，我们对于濒临死亡的病人，应

当想尽办法减缓他的痛苦，而不是对他说：“安乐死合法化了，路

在西边，您走好！”所以，对方辩友与其费尽心思把安乐死合法化，不如提倡临终关怀，这也更加符合我国的国情。

下面我将从个人和社会两个方面进一步论证我方观点。

第一，从个人角度来说，我方并不否认安乐死有其合理的地方，

但其自身同时存在极大的不合理性。对方辩友说安乐死可以提高病

人的生命质量，殊不知安乐死只是人为地缩短了生命的长度。它既

不是帮助病患解除痛苦的唯一途径，更不是最佳途径。现代医疗科

技的发达为病患提供了更佳的选择安宁疗护。安宁疗护可以大大减

缓临终病人的疼痛，使病人不再因为忍受不了病痛折磨儿选择安乐

死来提早结束生命。从减缓濒死病人的苦痛来考量，我们该做的应

是发展适当且有效的临终关怀体系，而非让医生更便于施行安乐

死。临终关怀在不缩短生命的长度的同时是提高了病人的生命质量，协助病人安静地、有尊严地死去。真正做到去者能善终，留者能善留。

第二，从社会角度来说，安乐死在中国合法化将会给社会带来严

重的不良影响。首先，对于身患绝症的病人，如果允许帮助其选择

死亡，那么就有可能改变或减少社会成员对病人生存愿望的支持。

人们对于在死亡线上挣扎的病人的第一感触将不再是：“你要坚强，勇敢地活下去！”而会渐渐变成：“你都病成这样了，还是安乐死

了算了。”安乐死的合法化会使已经病弱不堪的弱势群体处于一种“应该提出实施安乐死申请的”暗示之中。

对方辩友只看到了那些忍受不住病痛折磨一心求死的人，却忽视

广大与病魔作抗争的、坚强的人们。如果安乐死合法化了，来自他人、社会的心理暗示对于那些苦苦求生的人来说确是一种致命的打击，许多病患很可能不会再像从前那样坚强地面对生活了。安乐死

合法化给濒死病人带来的心理暗示会使对方辩友口中【死的权利】

渐变成【死的义务】，不自愿安乐死将随之而来！

要安乐活不要安乐死，生命之网由人类编织而成，我们都是网上

的一根线。牵一线而动全身。生命是神圣的，我们不能轻率地提前

结束自己和他人的生命。研究者认为，社会医疗保健体系中应包括

三个组成部分：预防、治疗、临终关怀。无病则防，有病则治，治

不好则临终关怀。社会应当营造积极求生氛围，帮助痛苦的人们找

到活下去的理由，而非助人死亡！

在对方辩友眼中：生命的序曲也许只是几声哭泣，而结局却是一

声叹息。当生命失去了乐趣之后，每个人都有权利发出自己的叹息。

但是，在我眼中：生命的序曲也许只是几声哭泣，但结局却可以

带走一丝笑意。当生命将至尽头之时，每个人都应含笑静美的离去！

三辩陈词：

谢谢主席，尊敬的评委来宾，亲爱的同学们，大家晚上好！对方

辩友的理想很丰满，但现时很骨感啊！对方辩友大错有三：一，对

方辩友誓有非安乐死不嫁的心态，无视其他积极方法的存在，是不