后语言时期西方电影观看理论的误区

新闻与传播臃　磐　蛰　囊　０　…………………～……………………　ＸＩ．ＮＩｆ＇Ｅ．ｈ＂ＡＩＨＡＯ，ＺＨＥ　２０１０・３（下半月）　

后语言时期西方电影观看理论的误区　

电影诞生一百年来，在西方形成了很　多的理论流派．他们高举各自的理论主张　想证明什么是电影，或者说电影是什么。　他们从电影的形式、艺术特点到根本任务　进行了详尽的探讨。电影的基本组成部分　是镜头。那么电影镜头是遵循什么原则组　接在一起的呢？目前形成一致的看法是电　影镜头根据电影文法进行组接．同时电影　的叙事遵循一套完整的文法规则——电　影语言。代表人物和代表著作为马赛尔・　马尔丹的《电影语言》。根据这个理论，我　们可以把繁杂的西方电影理论分为前语　言时期、语言时期和后语言时期。　西方电影后语言时期的理论代表是　匈牙利电影理论家伊荚特・皮洛的《世俗　神话——电影的野性思维》。皮洛认为电　影语言是一套独立于自然语言之外的语　触正确信息、头脑中不存在偏见和教条的　“局内人”去完成。基于这种“局内人”的精　英意识，李普曼认为，以报刊为代表的大　众传播不可能提供信仰民主的人们所相　信的“与生俱来”的事实：报刊至多只能引　起人们对某一个事件的关注，它不能提供　“事实”，我们不应寄希望于新闻能表达人　民的意愿和事实的真相。他否认媒介的角　色是使公民获知．以使他们作ｍ理性的判　断；认为媒介只是提供简单、清晰的标记，　为“没有见识的人做出合理的行为进行指　导”。公众甚至不适合于判断规则的对错，　政府的运作应由少数见多识广的人来进　行。公众的唯一角色是，当公共事务的管理　进行得好时支持在朝者，反之．则支持在野　者。按照李普曼对新闻和民主的分析．新闻　不适合于告知信息．公众也不适合于被告　知．见多识广的“专家”在很大程度上会在　管理行动上取代幻影般的公众。他对新闻　与民主关系的分析．对我们反观西方式的　新闻自由与民主有重要的启发意义。　李普曼传播思想溯源及评估　李普曼的传播思想主要来自两个源　头。一个源头是他在哈佛大学的导师詹姆　斯。詹姆斯继Ｃ・皮尔士之后，开创了美国　实用主义的哲学传统。詹姆斯信奉的怀疑　口梁阿龙　言。电影语言和自然语言无关，电影思维　是一种在感性层面上的经验思维。“它们　超越理性，千变万化。”电影意义是在观看　过程中自动生成的。皮洛对电影思维的描　述是建立在分析哲学和禅宗的基础上，这　也是电影观看理论在后语言时期的思想　基础。　１９世纪末至２０世纪初期，弗雷格、罗　素、维特根斯坦等天才的哲学家相继登上　了哲学舞台．形成了一个在西方哲学历史　上有很大影响的哲学流派——分析哲学。　分析哲学家们主要致力于意义的分析，并　将其作为哲学的主要任务与目标。他们希　望单独地、确定地、一劳永逸地去解决一　个个具体的哲学问题．从现代逻辑输入精　确性，从现代科学引入方法论，把语言问　题当做突破口，运用逻辑分析和语义分析　主义．也是李普曼奉为圭臬的哲学原则。　此外，詹姆斯提出的“社会虽不完美，但可　以改得更好”的向善论．以及“要勇于决　断”的实践论．在李普曼的著作中均不难　看出。李普曼传播思想的另一个源头，来　自“从美学角度来审视宗教，而不是把宗　教作为道德指南”的自由思想家、美学家　桑塔雅那。桑塔雅那严谨缜密的行事方　式、敏锐练达的批判态度、卓尔不群的见　解和特立独行的做人方式，都使李普曼在　精神上紧追他的步伐。　在深受两位精神教父的影响之外，李　普曼并没有局限于书斋和学院化的学术　藩篱，在社会实践过程中，他又投向了费　边主义的怀抱。除此之外，从李普曼的著　作中，我们还可以间接地发现柏拉图、弗　洛伊德、尼采、叔本华、勒庞等人的影子。　新闻、舆论、自由是李普曼在新闻传　播领域研究最多的问题。他在继承前人民　主自由观点的基础上，结合自己的新闻实　践对现实的民主、传播进行了批判，并提　出了一系列影响深刻的新思想、新观点。　在与约翰・杜威的学术论争过程中．李普　曼也接触并吸收了芝加哥学派的不少理　论观点。而且，之后又有贝奈斯、拉斯韦　尔、拉扎斯菲尔德等一批学者沿着李普曼　的方法，使哲学逻辑化、科学化和分析化，　达到哲学思想的明晰性和确定性。罗素认　为。自然语言是个不精确的系统，存在着　一些致命的缺陷。基于此，他提出了罗素　悖论。罗素认为自然语言的存在必须遵循　两个规则：一是文法规则，二是逻辑规则。　但自然语言有时候就违背了自己的逻辑　规则．在形式上变得无法判断。例如命题　“我在说谎”就在形式上无法判断真伪。庞　大的自然语言库里存在了很多这样在形　式上无法判断的命题，因此这个语言体系　是不安全和不稳定的。维特根斯坦认为哲　学本来就没有问题．所有的问题都是人类　误用了语言的结果。因此他分析问题排斥　语言的歧义．是把问题当做一个整体来分　析的。“事物的外观成为基本事实。皮洛认　为这种基本事实是电影表现形式的最小　

的道路．开辟了舆论学和大众传播研究的　领域。因此，从这个意义上讲，李普曼与芝　加哥学派之间确实存在着一种学术上的　继承关系。正如黄旦教授所阐述的那样：　应该“从传播观念及其研究的角度，为李　普曼添加一个座位，置于芝加哥学派和四　个先驱者之间．构成芝加哥学派、李普曼　到拉斯韦尔等的历史链条”。②　作为一位深受实用主义思想影响的　非学院派的思想大师，李普曼在传播研究　领域的确作出了不可磨灭的贡献。　注释：　①②黄旦：《美国早期的传播思想及其流　变——从芝加哥学派到大众传播研究的确　立》，《新闻与传播研究》，２００５年第１２卷第１期，　第ｌ６页。　参考文献：　１．罗杰斯著，殷晓蓉译：《传播学史——一　种传记武的方法》，上海：上海译文出版社，　２００２年版　２．李普曼：《舆论学》，北京：华夏出版社，　１９８９年版。　３．切特罗姆著，黄静生、黄艾禾译：《传播媒　介－９美国人的思想》，北京：中国广播电视出版　社，１９９１年版。　（作者单位：云南民族大学人文学院）　编校：郑　艳　

２２　釉藏黔者　………………～　ｚＶ　ⅣＡＩＨＡ０７＿＿Ｊ－ＩＥ　２０１０・３（下半月）　

的可分析单位。影片的结构无非是基本事　实的系列。这些事实的特征在于它们本身　是由若干元素构成，这些元素的相互关系　表达着一定的内容，构成语义学秩序”。分　析哲学用逻辑证明了自然语言是有局限　的，因此分析哲学在理论上排斥自然语　言。无独有偶，禅宗也排斥自然语言。禅宗　是中国佛教最主要的一个宗派．禅宗认为　人与自然的最高、最和谐的境界是天人合　一。自然语言是人和自然连接的桥梁。由　于语言是一个工具，使用这个丁具必然对　信息会有损耗．使得人类对自然的理解出　现偏差和误解。因此只要有自然语言存　在，人就不可能彻底了解自然。禅宗提倡　的是用心去悟，只有这样才能不被自然语　言束缚，真正了解自然，达到天人合一的　最高境界　有了哲学基础的支持，皮洛有了充分　的证据认为自然语言不可靠，电影的语言　和自然语言没有任何关系。电影语言“通　过自己的辩证动力学和自身矛盾性．也可　以逐渐形成表现人类思维活动的能力。但　是电影语言无法回避一个恒定因素、一个　事实，影片永远是故事，影片是一个有意　义动作的再现”。“因此，我们可以有把握　地宣称电影思维过程体现在再现方式中、　体现在影片叙事——故事和表达的程序　中”。自然语言的文法规则和逻辑规则与　电影语言无关。因为自然语言是诉诸理性　的层面，通过逻辑思维达到接收信息的目　的。而电影语言首先诉诸感性层面．不需　要通过逻辑的通道产生意义，电影传达的　意义在观看过程中自动生成。　后语言时期西方的电影观看理论在　费希纳美学流派和格式塔心理美学流派　的支持下完成自身的心理建构。费希纳　美学流派试图从客观事物的自然属性中　探索美的本质。格式塔心理学派强调整　体并不等于部分的总和，整体乃是先于　部分而存在并制约着部分的性质和意　义。简单地说，视觉形象首先是作为统一　的整体被认知的，而后才以部分的形式　被认知，也就是说，我们先“看见”一个构　图的整体．然后才“看见”组成这一构图　整体的各个部分。后语言时期的电影观　看理论认为审美主体观看时看到的是复　合的形象。观众在观看的过程中始终是　先接受电影传达的一个整体的形象，其　次才注意到每个镜头的构图、光线、色彩　和镜头的组接形式。而感受的这个整体　形象还要在我们的脑海中无意识地通过　知识进行修正。“心理学家詹姆斯・吉布　逊区分了视觉域和视觉世界。前者指直　接反映在视网膜上的影像．后者则是完　整的感知。任何感知都会受到我们已有　知识的修正。视觉域生成在我们的视网　膜上，它来自不断变化的光影结构．从这　些光影结构出发，我们创造出自己的视　觉世界”。因此后语言时期电影理论认为　“事物的存在和运动呈现为一个有机的　整体”。如“只有当苍蝇落在蜘蛛网上．蜘　蛛才能发现苍蝇。苍蝇加蜘蛛网才是对　蜘蛛有意义的构象，脱离蜘蛛网，苍蝇对　蜘蛛就是不存在的……因为我们看到的　不是在孤立的和自足的现实中认识事　物，而是通过它们与外界的持续不断的　相互作用来认识事物的”　后语言时期的电影观看理论虽然看　起来比较精致，但是如果我们仔细分析．　就会发现它并不像皮洛想象的那样坚不　可摧，它还存在很大的局限性　首先，它的基本理论建构在分析哲学　和禅宗的思想上。分析哲学和禅宗排斥自　然语言，认为自然语言有自己无法克服的　盲区，不信任自然语言。但是分析哲学和　禅宗本身却无法从根本上否定语言。因为　分析哲学的理论主张和理论体系是依靠　自然语言来建构的。禅宗教义虽然简单．　但是还是依靠自然语言来传达思想的，因　此他们自身也陷入了一个悖论中。虽然他　们排斥自然语言，不信赖自然语言，但是　自身却不得不依赖自然语言．他们实际上　是对自身进行了彻底的否定。不管是分析　哲学家的代表维特根斯坦还是禅宗的六　祖惠能都无法解决这个问题。皮洛把自身　的理论建构在这个哲学基础上，那么其理　论自然有无法自圆其说的矛盾．因此后语　言时期的电影观看理论也是不完善和不　安全的。　其次，后语言时期依靠的审美心理学　理论也存在一定的问题。费希纳美学学科　强调了事物美的自然属性和外部形式．忽　视了美的社会属性和社会内容，因而是不　全面的。而格式塔心理学派也是有问题　的。因为格式塔把直接经验世界看做是唯　一确实而又可知的世界。把全部心理学问　题完全简化为数理的问题。这其实已经违　背了系统观，具有很大的片面性。事物都　是感性和理性的结合，是感性思维在理性　上的升华，审美的过程也是如此。因为后　语言时期电影理论在基本的支撑理论上　都有很多的不完备和不科学性。因此后语　言时期的电影理论也是需要批判地接受．　不能全盘照搬。这不是学电影的科学态　度。经过对后语言时期电影理论进行分　析，了解了它的理论特征和局限性后．我　们再来思考后语言时期的电影理论，对它　进行部分的修正。　在现代文明的大环境下，电影的观看　不是孤立的观看，而是理性和感性的互动　观看。因为纯粹的感性观看是不存在的。　我们在观看的过程中．感性材料总是要通　过我们逻辑的理性通道来整合．才能完成　意义的传达和接受。尽管直接感受力支配　着感性思维的种种表现．但是它的综合能　力也是不可低估的。没有这种能力我们就　无法破泽事物。因为感性材料本身不足以　提供准确的图景。唯有对知识、经验、实践　和习惯不断阐释和比较，才能把不同的刺　激因素整合成一个整体。我们看到通过自　然组接的镜头段落的时候，沉积在我们心　底的文化系统、逻辑系统和想象系统就同　时开动。这个过程是一种自然的反映。所　以观看行为一旦产生．自然语言和观看的　映射就会产生．理性层面因素就介入进　来．支配观看的过程。因此观看行为的完　成是感性和理性共同参与的结果。后语言　时期的观看理论局限在简单利用分析哲　学和禅宗来反对语言．片面强调了形式上　的不可判断的自我相关特征，利用了在形　式上无法判断但在内容上可以判断，得出　纯粹的感官观看直接导致抽象意义的片　面观点。电影艺术实践证明，任何电影都　有理性表抒机制即叙事机制。电影观看必　须有感性机制和理性机制的参与，是二者　共同作用的产物。没有感性机制参与的艺　术是文学，感性和理性有机存在的艺术是　电影，如果单纯地依靠感性层面来观看电　影，我们看到的只是一堆光线、明暗不同　的色块，接受不到电影文本传达的思想。　电影的形式也就不存在，电影的艺术性也　荡然无存。人类的实践证明，语言是人类　文明的最高成果，是人类传承文明最有效　的工具，彻底的抛弃语言最终结果是文明　的灭亡。后语言时期电影观看理论的局限　就是没有搞清楚这一点．在最基础的问题　上绕了个弯子，相当于在虚无缥缈的基础　上建造了～座精致的楼房。　参考文献：　１．伊荚特・皮洛著：《世俗神话——电影的　野性思维》，中国电影出版社。　（作者单位：西安石油大学人文学院）　编校：张红玲