财经应用文写作(A)

《财经应用文写作》函授试题（A） 一、 填空（每空1分，共20分） 1．文章的四个基本构成要素是指：（1）____________；（2）__________；（3）__________；（4）__________。 2．按照行文关系和行文方向的不同，可将公文分为____________、____________和____________三种。 3．对重要事项或重大行动做出安排，要用____________。 4．调查报告的特点主要体现为：（1）________性；（2）________性；（3）________性。 5．撰写经济预测报告，必须依循以下要求：（1）要有________性；（2）要有__________性；（3）要有___________性。 6．经济合同一般都应包括下面四个部分：（1）________；（2）________；（3）________；（4）________。

7、条据包括 和 。 二、 名词解释（每个4分，共20分） 1．财经应用文

2．呈报性报告 3．请示 4、函 5、介绍信 三、 简答（30分） 1、在计划的制订中，主要应当考虑哪些要求？

2、通用公文的种类？ 3、经济合同的基本条款？ 四、 运用自己所学过的文体写作知识，对下面这篇经济论文进行分析（共30分） 提示：（1）既可以从经济论文的特点、选题、取材以及结构程序等到几个角度进行综合分析，也可以只从一个角度，就其一个方面，进行比较深入的分析； （2）既要注意运用自己所学过的文体写作知识，又要注意结合文章实际； （3）分析要有条理，要能自贺其说。 我国市场结构与企业市场行为分析 市场结构反映了一同范围内的市场上生产集中与分散的程度、市场透明程度、产品差异水平和迸出中场难易程度。一定的市场结构决定了企业的市场行为及相应的竞争强度和竞争方式，从而也决定了竞争的市场结果或中场绩效，本文试图揭示我国市场结构与企业市场行为方面存在的问题及形成的原因，并进行相应的对策分析。 一 我国经济体制改革是在传统的高度集中计划经济体制基础上展开的。十多年的改革进程表现为市场竞争的作用不断扩大，也就是说，市场是在冲破计划体制的过程中逐步发展的。从另一方面看，改革进程又表现为，从农村到城市；从发展私营经济、乡镇企业，引进外资到搞活国有经济：从企业改革到政府职能改革；从经济领域改革到行政管理和政治体制改革。上述两个特点在不同发展阶段则反映为，与农村（农业）改革相比，城市（工业）改革滞后；与体制外改革相比，体制内改革滞后。直到现在，多数国有企业，特别是大中型国有企业，仍未摆脱对政府的依附关系，在政府职能没有根本转变的条件下，地方政府的行政与经济职能又得到了强化条块管理的格局并未根本改变。经济体制改革的起点基础和改革顺序进程以及由此导致的各领域改革的不均衡分布，不能不影响到市场结构的形成和演变。 我国目前市场结构状况可以概括为：超经济垄断与过度分散竞争并存；生产集中程度代与竞争限制并存，每一种并存现象表面看来似乎是矛盾的，实际亡却都有客观必然性。 超经济垄断主要表现为以行政归属为依托的地区垄断和部门垄断，它是指在行政管辖范围内，即地区、部门或行业内，通过行政力量的作用形成一个相对封闭的市场和较高的市场占有率。从目前看，这种垄断有三个特点：（1）地方政府、主管部门与企业都是投资主体，超经济的行政垄断与经济垄断往往是结合在一起的。企业与政府或主管部门没有切断行政隶属关系，必然要依靠这种关系保持自己的市场地位，政府和主管部门也会运用行政力量，给企业以扶持或特许权，实现本地区、本部门的利益。由于承包制和财政“分灶吃饭”，企业和地方政府或主管部门构成利益共同体，结合在一起对外实行封甭，对内采取垄断。由于实行分税制，这种局面虽然有所改善，但还未从根本上得到改变。（2）垄断的范围主要不是由市场竞争形成的，而是主要由地方、部门按行政管辖范围划分的，因而垄断的范围又是十分有限的，分布在各个局部市场上。地区与地区之间，部门与部门之间经济联系薄弱，各有各的利益，其形成了若干条块分割的市场，在这个有限的市场内实行垄断。（3）垄断的程度是由地区和部门对所辖范围内的干预程度和利益保护程度，以及企业对政府和主管部门的依附程度决定的，而不是由企业本身的市场率决定的。即使个别企业形成了一定程度的经济垄断，其背后也常常有行政力量的促动。 在超经济垄断和经济垄断的另一端则是盲目的、过度分散的竞争。一种形式表现为同一类产品，各地区、各部门都有若干企业上马，纷纷引进技术相同的生产线，而且潮起潮落，一浪高过一浪，从彩电到电冰箱，直至现在的空调机，其结果造成地区“结构同化”。另一种形式表现为众多规模小、条件差的私营、乡镇企业纷纷上法上马，与大企业争原材料，诸如小纺织厂、小化肥厂、小建材厂、小煤窑等等，而已它们往让采取“打了就跑”的游击战方式，一方面造成厂资源浪费和环境破坏，另一方面又可以凭借其灵活性、应变性和低工资与管理成本以及某些不正当竞争手段，获得较高的市场收益“中、小型企业过多与盲目、过度的分散性竞争，已威为我国市场结构中存在的另一个突出问题。 行政性垄断与过度分散性竞争并存，从表现现象上看似乎是矛盾的：在存在过度的分散性竞争条件下为何会形成垄断，垄断意味着竞争受到限制，使竞争强度不足，为什么又会存在竞争“过度”？实际上，这是我国中场结构中同一症结的两种表现。盲目的过度分散竞争的第一种表现形式，恰恰是在市场分割条件下，企业有政府背后支持的结果，各地都要建立本地区内相对完整的体系，企业也想垄断本地市场，而从全国范围看，则形成了盲目的、过度分散的竞争。它的第二种表现形式，只不过说明了大中型企业在行政依附关系卜占据了垄断地位，缺乏竞争压力，自身没有成为真正的自上决策、自担风险的市场主体，因而难以靠较高的市场效率形成客观上的，“市场壁垒”这样就为众多小型的私营、乡镇、集体企业留下了一块自由活动的地盘，即使技术条件差、管理水平低、没有规模效益，也可以获得可观的市场收益。这种两表现形式都在某种程度上与超经济的行政垄断相关，行政条块分窖！本身就是一种独占意义上的垄断·它即是行政性垄断形成的前提地是盲目、过度的分散竞争形成的前提。所以，盲目、过度的分散性竞争和行政性垄断并存的根源，都是原有体制中超经济和行政力量仍然在影响我国市场发育的表现。随着市场的发育和企业活力的增强，若不改变这种条块分割的格局，还有可能进一步演变成行政性垄断与经济垄断结合的“混合垄断”。 生产集中程度低与竞争限制并存是我国市场结构中存在的又一主要问题·在全部39个工业行业中只有在石油、天然气采造业中4个大企业的集中率超过50％，有25个行业的4个大企业的集中率低于10％：1992年，全国最大的100家工业企业的销售额只占全部工业销售额的14％，而60年代的联邦德国占42％，70年代美国和日本的比例在33～35%。从下表对几个主要行业中与美国、日本、联邦德国的比较，可以看出，尽管各国在经济发展阶段和价格体系、产业划分等方面存在差异，但我国生产集中程度过低是一个基本事实。（表略） 生产集中程度低本来意味着市场垄断程度弱、市场权力和竞争限制小，但在我国具体体制条件下，这二：者之间并不存在正向相关关系。这是因为，现存市场竞争限制主要表现为进出市场的障碍限制它更多地取决于行政权力、社会条件、而不是决定于生产集中基础上形成的经济权力，在市场进出障碍上，不同经济性质的市场主体受到的限制又是各不相同的。简而言之，私营经济进入市场难，而退出市场易；国有经济进入市场易，而退出市场难；集体经济财基本上居于中间状态，显然，这种竞争限制的形成与生产集中程度的高低并无直接关系，正因为如此，这两种看上去相互矛盾的现象，才能共同并存。 我国市场结构中显现的上述两种并存状态，导致以下三个后果： （1）市场竞争强度不足，低于潜在竞争与有效竞争组合而成的“最佳竞争强度”，过度分散的竞争市场效率降低，达不到应有的市场竞争强度，资源浪费严重；在垄断存在的条件下，企业间竞争强度不足，资源得不到充分、有效的利用。 （2）生产集中程度低导致规模经济效益差，难以发挥大规模生产优势，例如，世界汽车工业目前一种轿车车型的经济规模己达到年产30～5O万辆，美国、日本、德国的前两家或三家人企业集中厂全国汽车产量的80％，而我国有120个整车制造企业，平均每个企业的年产量不足1万辆，生产集中程度低、规模小、过度分散性竞争，冉加上重复引进，使得成本居高不下，资源有效利用率水平低，经济效益难以提高。 （3）块分割的中场格局与竞争限制形成的进出市场的障碍，使得存量资产调整面临重重阻力，而增量调整效应也往往被各地区、各部门的重复建设所抵消，产业结构不合理问题长期得不到解决。据统计，在高达：16000亿元的国有企业资产存量中，其中被长期闲置的就有1/3左右。由于存量不能调，增量调不动，所以企业组织结构和产业结构很难做到合理化。 二 市场主体的来健全和市场结构的现存状况必然反映在企业的市场行为以及相关的竞争方式上。 首先，相当一部分企业（包括国有企业和部分大中型集体企业）还不具备完全的市场行为。根据1993年对浙江省61家大中型企业的问卷调查分析材料表明，在调查的61家大中型企业中包括50家同家大中型企业和11家集体大中型企业）仍有22家企业在制定生产计划中，把上级指令作为依据选择，占全部被调查企业的1/3强。见表2：（表略） 原表注：（1）回答该问题的有61家企业； （2）由于每个企业要选样若十项目，故企业数目合计大于61； （3）所占比重，为选择该项目的企业占61家企业的比例。 考虑到浙江省是中场经济较为发达地区，因此可以推断，在一些内地省份，特别是老工业基地省份、地区，不完全具备市场行为的企业所占比重可能还要大一些，即使在上述61家企业中还仍21家企业（包括18家国有企业和3家集体企业）明确表示，其厂长的经营自主权尚不落实。通常所说的企业“一只眼睛叮着市场、一只眼睛盯着市长”的状况虽已有所改观，但仍然存在企业“半只眼睛盯着市长”的现象。从另一方面看，也还没有摆脱政府的行政干预和束缚，以及沉重的社会包袱。不健全的市场主体不可能有健全的市场行为。 其次，在具备相对健全的市场行为的企业中，其竞争人式，受中场结构的制约和竞争强度的