中国铁路济南局集团有限公司日照站、薛英俊劳动争议二审民事判决书

中国铁路济南局集团有限公司日照站、薛英俊劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】(2020)鲁11民终2582号【审理程序】二审【审理法官】卜雪雁杨荣国苗自富【审理法官】卜雪雁杨荣国苗自富【文书类型】判决书【当事人】中国铁路济南局集团有限公司日照站;薛英俊【当事人】中国铁路济南局集团有限公司日照站薛英俊【当事人-个人】薛英俊【当事人-公司】中国铁路济南局集团有限公司日照站【代理律师/律所】曹瑞亮山东兆利律师事务所;李晓敏山东兆利律师事务所;兰在志山东律苑律师事务所;翟玉强山东律苑律师事务所【代理律师/律所】曹瑞亮山东兆利律师事务所李晓敏山东兆利律师事务所兰在志山东律苑律师事务所翟玉强山东律苑律师事务所【代理律师】曹瑞亮李晓敏兰在志翟玉强【代理律所】山东兆利律师事务所山东律苑律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁路济南局集团有限公司日照站【被告】薛英俊【本院观点】被上诉人于2012年2月27日经日照市东港区人民法院判决犯寻危险驾驶罪。

【权责关键词】代理合同合同约定证据交换新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人于2012年2月27日经日照市东港区人民法院判决犯寻危险驾驶罪。

2013年6月，被上诉人进入济南铁路局日照站工作，双方签订无固定期限劳动合同，后济南铁路局日照站变更名称为上诉人。

2019年8月25日，上诉人以被上诉人受到刑事处罚为由解除与被上诉人之间的劳动关系。

以上事实清楚，本院予以确认。

关于上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间问题，济南铁路经营集团有限公司与上诉人系两个独立的单位，被上诉人与上诉人签订劳动合同的时间为2013年6月，因此双方之间建立劳动关系的时间应为2013年6月。

上诉人主张双方劳动关系自2008年起算，无事实和法律依据，本院不予支持。

被上诉人于2012年2月经法院判决犯寻危险驾驶罪，而上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2013年6月建立，故被上诉人并非在与上诉人劳动关系存续期间受到刑事处罚，不符合双方劳动合同约定以及法律规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，一审对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。

综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路济南局集团有限公司日照站负担。

【更新时间】2021-11-03 20:57:36中国铁路济南局集团有限公司日照站、薛英俊劳动争议二审民事判决书山东省日照市中级人民法院民事判决书(2020)鲁11民终2582号当事人上诉人(原审原告)：中国铁路济南局集团有限公司日照站，住所地日照市东港区海滨五路某某，统一社会信用代码913711027871801559。

主要负责人：王均川，总经理。

委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：薛英俊。

委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。

委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。

审理经过上诉人中国铁路济南局集团有限公司日照站(以下简称济南铁路集团日照站)因与被上诉人薛英俊劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初4677号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称济南铁路集团日照站上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。

事实和理由：一审认定事实错误，部分事实认定不清。

一、一审认定被上诉人于2013年6月入职上诉人处工作，并建立劳动关系，是错误的。

被上诉人于2008年12月入职的济南铁路经营集团有限公司与上诉人的前身济南铁路局日照站均隶属于中国铁路济南局集团有限公司。

被上诉人从济南铁路经营集团有限公司调到上诉人处工作是中国铁路济南局集团有限公司进行整体改制的结果。

在被上诉人与济南铁路经营集团有限公司签订的无固定期限劳动合同没有解除的情况下，通过上级单位的统一计划，上诉人与被上诉人签订了劳动合同。

从以上事实及上诉人一审时提交的证据可以看出，被上诉人通过整体改制有计划的划入上诉人单位，其与上诉人或上诉人的上级单位中国铁路济南局集团有限公司之间的劳动关系的建立时间是2008年12月，一审认定双方劳动关系开始时间是2013年6月，是错误的。

二、一审认定上诉人对被上诉人入职负有审查义务，是错误的。

上诉人系根据上级单位的统一规划，与上诉人签订了劳动合同，是被上诉人劳动合同的延续，应当认定双方劳动关系一直持续，上诉人不存在审查的情形。

三、被上诉人在劳动关系存续期间犯危险驾驶罪，上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》以及双方签订的劳动合同，依法解除与被上诉人的劳动合同，符合法律规定，被上诉人要求恢复双方劳动关系、继续履行劳动合同，无事实和法律依据。

薛英俊辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。

原告诉称济南铁路集团日照站向一审法院起诉请求：1.不恢复济南铁路集团日照站与薛英俊之间的劳动关系以及双方之间的劳动合同不能继续履行；2.诉讼费用由薛英俊承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。

济南铁路集团日照站认可仲裁裁决查明的事实，即薛英俊于2008年12月至2013年5月在济南铁路经营集团有限公司工作，2013年6月进入济南铁路局日照站工作，2017年12月19日济南铁路局日照站名称变更为济南铁路集团日照站。

薛英俊于2012年2月27日经日照市东港区人民法院判决犯危险驾驶罪。

同时主张，双方于2013年6月建立劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同，薛英俊的岗位为核算员，薛英俊工资发放至2019年8月25日，社保缴纳至2019年8月25日，双方于2019年8月25日解除劳动关系，解除原因系薛英俊受到刑事处罚。

另，双方能恢复劳动关系，能继续履行劳动合同，但济南铁路集团日照站系根据集团公司的要求对前期受到刑事处罚的职工一律依照法律程序解除劳动合同，因此济南铁路集团日照站无权恢复与薛英俊之间的劳动关系。

并提交如下证据：证据一、日照市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动争议仲裁前置程序。

证据二、劳动合同书一份，证明薛英俊与济南铁路集团日照站的同级单位济南铁路经营集团有限公司于2008年12月1日签订劳动合同，合同期限自2008年12月1日起至法定终止情形时终止。

证据三、济南铁路局文件一份，证明薛英俊原单位在铁路局改革中，整体改制中划入济南铁路集团日照站。

证据四、济南铁路局日照站文件一份，证明薛英俊于2013年由原单位经营机构改革整体建制划入济南铁路局日照站。

证据五、劳动合同书一份，证明济南铁路集团日照站按照上级要求，与薛英俊于2013年6月1日重新签订劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至法定终止情形时终止。

证据六、山东省日照市东港区人民法院刑事判决书一份，证明薛英俊因犯危险驾驶罪受到刑事处罚。

证据七、职工处分呈报表(原件)一份，证明对薛英俊解除劳动关系呈报工会及上级集团公司同意后，济南铁路集团日照站解除与薛英俊的劳动合同符合法定程序。

证据八、解除劳动合同证明一份，证明济南铁路集团日照站与薛英俊自2019年8月25解除劳动合同。

薛英俊质证认为，对证据一、二无异议，薛英俊确实与铁路集团于2008年签订过该份合同，但该合同于2013年6月份已经终止；后薛英俊与济南铁路集团日照站签订了新的无固定期限的劳动合同，即济南铁路集团日照站提交的证据五。

对于证据三、四真实性无法确认，相关的文件仅属于济南铁路集团日照站党委机构内部进行传发，薛英俊未收到或了解相应的文件。

对于证据五、六真实性无异议，确实签订过该份合同。

对于证据五中的合同主体同证据二中的主体均属于两个独立的法人单位。

对证据六薛英俊受刑事处分系2012年，系在同济南集团日照站签订劳动合同之前。

对于证据七的真实性有异议，根据劳动法的规定，相应的解除合同的意见应该召开工会代表大会，并由工会下发印有工会字样的文件而非济南铁路集团日照站所提交的意见性的材料，该份材料无法体现召开的会议内容和相应的文件，由此而引发的报送文件和处理意见是否合法有效均存在质疑。

对于证据八真实性无异议，薛英俊于2019年8月25日收到解除劳动合同证明，但济南铁路集团日照站使用非劳动合同存续期间的合同解除事由解除合同违反了劳动法和合同法的相关规定，为此薛英俊向仲裁委提起了劳动仲裁。

薛英俊认可仲裁裁决查明的事实，未提交证据。

一审法院查明一审法院经审理认定事实如下：薛英俊于2008年12月至2013年5月在济南铁路经营集团有限公司工作，2013年6月进入济南铁路局日照站处工作，岗位为核算员，双方签订无固定期限劳动合同。

2017年12月19日，济南铁路局日照站名称变更为济南铁路集团日照站。

济南铁路集团日照站与薛英俊于2019年8月25日解除劳动关系，解除原因系薛英俊受到刑事处罚。

薛英俊的工资发放至2019年8月25日，社保缴纳至2019年8月25日。

另查明，薛英俊于2012年2月27日经日照市东港区人民法院判决犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。

薛英俊向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求恢复济南铁路集团日照站同薛英俊之间的劳动关系，继续履行劳动合同。

该仲裁委员会于2020年5与8日作出日劳人仲案字［2020］第144号仲裁裁决书，裁决济南铁路集团日照站恢复与薛英俊之间的劳动关系，双方劳动合同继续履行。

济南铁路集团日照站不服该仲裁裁决，在法定的期限内向一审法院提起诉讼。

上述事实由日劳人仲案字［2020］第144号仲裁裁决书、劳动合同、济南铁路局文件、济南铁路局日照站文件、(2012)东刑初字第127号刑事判决书、解除劳动合同证明等证据在卷佐证。

一审法院认为一审法院认为，济南铁路集团日照站与薛英俊均认可因薛英俊于2012年2月被判处危险驾驶罪，济南铁路集团日照站于2019年8月25日与薛英俊解除劳动关系，予以确认。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。

法律赋予用人单位对于被追究刑事责任劳动者行使解除劳动合同的权利。

本案中，薛英俊于2012年2月被一审法院依法判处犯危险驾驶罪，此时其尚未与济南铁路集团日照站建立劳动关系。