英国现代金融业监管及其对我国的启示

英国现代金融业监管及其对我国的启示随着世界经济一体化的日益加深，我国加入世贸组织，如何进一步调整和完善我国金融监管体制就自然提上了议事日程。

在这种背景下，2003年4月，酝酿已久的中国银行业监督委员会随着“两会”推入了前台，银监会的成立成为我国金融监管体制改革和完善的重大突破。

从中国的实际情况看，虽然银监会在监管理念和措施上有长足的进步，但在监管专业化、监管模式创新等方面仍要做出较大的努力。

正所谓“他山之石，可以攻玉”，在研究我国的金融监管体制时，我们借鉴其他国家尤其是英国等市场经济比较发达的国家的经验，具有重要的意义。

英国的金融监管模式管窥长期以来，各国在实施金融监管的具体方法上存在很大差异。

但近年来，各国都加强了对金融机构业务资料的监测分析，同时加强了现场检查的力度，并广泛地利用了外部的审计力量。

这里将通过对英国的银行金融机构监管模式的分析，寻求建立和健全中国金融监管体系的经验与启迪。

（一）市场准入英国银行的注册管理是由英格兰银行监管局负责。

英格兰银行给予银行准入注册，又称为授权或认可。

1、授权资格必须是法人，是公司性的信贷机构。

2、最低资本。

银行至少有500万英镑。

3、申请者要提供即将接受存款业务的规模、性质、业务计划和管理安排，以及监管当局可能要求的其他资料。

4、机构的每位董事、控制者或经理人员在其位置上是合适的；业务经营至少由两个人有效地进行管理，这个标准又称为“四只眼原则”。

（二）对银行经营的管理1、资本充足率。

英国监管当局要求银行资本的最低清偿比率为8%；同时规定比最低清偿比例高约50%的触发比例；目标比率是在触发比例确定之后设定的，目标比例通常至少高于触发比例1%之上，若银行认为目标比例要少于触发比例1%时，则需监管当局同意。

目标比例可以起到一种“警告灯”的作用，是监管当局开始与商业银行讨论其确保触发比例不被侵犯的信号。

2、流动性管理。

监管当局对银行流动性的监管是以流动性缺口来衡量的。

净缺口数值是一定时期流动性资产减去到期负债。

监管当局对流动性缺口的监督是通过设立流动性指导线来进行，通常只对第1时区（8天以内）和第2时区（1个月以内）的流动性缺口设立最高指导线，即8天以内流动性缺口率不超过10%，1个月以内流动性缺口率不超过20%。

3、贷款大额风险的监督。

监管当局认为，对单一顾客、某集团、某一经济领域、某金融业务领域（如外汇）的超额贷款使银行承受巨大风险，需要通过与资本挂钩或资产分散化来加以控制。

监管当局主要运用大额风险与资本基础挂钩（10%-25%）的报表来予以监督，任何单一贷款或风险显著增加，都将导致现场检查的增加。

4、风险准备金。

在英国，银行准备金的提取和使用是根据金融和会计惯例进行的。

对此，法律没有明确具体的规定。

事实上，英国银行的准备金有两种，即特殊准备金和普通准备金。

特殊准备金表现为某笔特殊贷款的减值，普通准备金是根据那些损失而提取的。

按规定，决定准备金水平是银行决策层的职责。

在按法定要求对银行进行审计时，审计师要就银行所提准备金的充足率作出评价。

监管当局在对银行管理层就审慎监督问题进行例行会谈的过程中，准备金的提取情况也是重要议题之一。

（三）现场和非现场稽核英国监管当局对银行的现场检查不以己为主，而是由报告会计师和检查支队代表监管当局，根据1987年《银行法》和监管当局的要求，对银行进行现场检查，并向监管当局报告，然后由监管当局与被检查银行就上述报告或监管当局认为有必要的问题举行各种会议，讨论和解决检查出的问题。

监督的内容主要包括资本充足性、流动性、大额风险和外汇风险。

监管当局对资本充足率予以高度重视，且与大额风险、外汇风险等监督挂钩。

监管当局非现场监督的目的是监督银行的授权标准是否被遵守，以确保存款人的利益。

（四）危机处理和市场退出1、市场退出。

指重组、合并或自动解散等。

监管当局的监管作用是持续到所有存款偿还为止。

2、监管当局有权对不符合授权最低标准的银行予以取消、禁止或限制授权。

3、在监管当局认为必要时，银行可被置于管制状态或清盘。

4、英国的存款保险管理。

英国实行强制性存款保险制度，存款保险限于1万英镑以内的存款，存款中只有75%可保险。

对我国金融监管的启示英国是举世公认的金融监管体系最为完善的国家之一，通过上述分析，我们可以看出：英国在金融监管上注重功能性监管和控制风险的防范与预警体系的建立，注重混业经营下的集中统一监管与综合性监管。

英国的监管运作在许多方面是值得我们借鉴的。

第一，各国金融监管体制如何构建，是与各国国情和经济、金融发展的状况密切相关的。

世界上没有一个统一的、最优的金融监管体制模式。

而且，虽然金融监管体制对金融监管效率和有效性有着重要的意义，但它只是为有效的金融监管提供良好的环境，监管体制本身并不能确保有效的金融监管（Goodhart et al,1998）。

从某种意义上说，金融监管体制如何设计，充其量只能算作第二位的重要问题，而取得并加强金融监管的能力与效果才是金融体制改革的首要目的。

科学有效的金融监管体制应该既是学习外国经验同时又是从我国国情出发、既在技术上可行又在成本上经济的体制。

英国选择统一监管有其深刻的历史背景。

而现阶段我国仍处于社会主义初级阶段，经济不发达，市场经济体制还在不断建立和完善的过程中，尤其在金融市场体系不健全、不发达的条件下，金融配置资源的能力不强，潜在的金融风险较大，商业银行和其他金融行业的自我约束力不足，所以我国目前不宜过快推行统一监管，而应维系分业监管的格局。

众所周知，统一监管必须具备四个条件：一是具有完善的法律体系；二是金融机构具有很强的自我约束和内部控制能力；三是监管体系必须有明确的责任划分、顺畅的协调机制、合理的制度安排以及快速的反应操作；四是具有较高水平的复合型优秀监管人才。

若不顾条件，脱离实际盲目乐观，急于从分业监管向统一监管过渡，最终只能是削弱不同监管主体之间的竞争力，诱发权力垄断和官僚主义，致使统一监管的潜在优势丧失。

第二，分工与协作的和谐统一。

英国在FSA成立不久就发布了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。

同样在我国，人民银行、银监会、证监会和保监会之间建立稳定的信息沟通机制和双边及多边紧急磋商机制，这对顺利推行货币政策和开展金融监管具有重要意义。

为了防止人民银行、银监会、证监会和保监会的协调机制流于形式，应当将协调机制通过立法的方式有效固定下来。

第三，权力制衡不可缺少。

英国“金融服务和市场特别法庭”的成立再一次告诉我们：权力必须受到监督，失去监督的权力必然导致腐败。

在我国，金融监管的权力制衡应包括两个方面：一是对金融监管部门的监管权力必须接受有关部门的监督。

当被监管单位对监管部门的处罚不服时，应该有不同系统的单位受理申诉，而不应该由金融监管部门的上级受理，以确保执法的公平公正公开；二是针对农村信用社归地方政府管理的现实，应赋予金融监管部门有权否决地方政府可能随意撤换信用社领导的权力，以尽量减少来自地方政府对金融的行政干预。

第四，我国的立法必须明确规定监管机构的监管目标。

我国目前的监管目标笼统，落实难度较大。

防范风险、维护金融安全是金融监管部门工作的努力方向，但在实践中如何实现目标，既没有对监管工作制定考核标准，也没有明确不能实现目标应负什么样的责任。

由于在实际操作中缺乏与最终目标相配套的、明确的中介目标，导致省以下监管部门在实践中无所适从、难以抓住主要矛盾。

另外，由于监管资源有限，因此所有监管资源应该用来实现监管目标。

这就要求树立风险监管的主导思想，这里的风险监管不是指对特定金融机构的风险防范，而是指要注重防范那些影响实现监管目标的风险。

第五，监管机构应根据金融机构对实现监管目标可能产生的风险对金融机构进行分类，从而把大部分资源用到那些风险较大的金融机构身上。

由于金融机构对实现监管目标所产生的风险是经常变化的，因而对金融机构的分类也应定期进行。

第六，监管机构在实行监管措施时，应该进行成本效益分析。

任何一项监管措施都是有成本的，包括监管机构实施监管本身所产生的成本，以及金融机构的遵守成本，这些成本的总和应该要小于其所产生的效益。

现实中，虽然监管效益很难量化，但应该在成本效益的框架下，鼓励金融机构的金融创新。

第七，法律应该明确规定监管机构负有一个重要的职责，即要提高普通消费者的金融知识。

一个安全而稳定的金融制度不但要依靠监管机构的有效监管，还要依赖市场约束。

市场约束取决于信息披露和公众的金融意识。

提高全体民众的金融意识应该是责无旁贷的义务。

结语2004年，是银监会系统全面履行职责的一年。

一年来，银监会按照“以新思路、新机制、新举措，开创银行监管工作新局面”的要求，认真落实科学发展观，大力进行监管制度、方式和手段创新，着力推进银行改革和开放，努力建设银行风险管理长效机制，各项工作取得新进展，在监管理念和措施上表现出比较令人鼓舞的进步，但是应该看到，银监会的成立只是对中国人民银行机构和职能的一次分设，实际上是原中央银行监管模式的一个延伸，在监管专业化、监管模式创新等方面仍然要做出努力。

另外，此次改革所引发的机构组织和协调成本问题，将随着时间的推移逐渐显现出来，其中造成的监管真空和监管的效率损失不容忽视。

当务之急，是要加速理顺和化解此次改革中的遗留问题，在实际工作中进一步明确中央银行和银监会的分工，建立健全金融监管部门、中央银行、财政部以及其他相关部门之间的信息沟通与交流机制，进一步加强和改善银行审慎经营，加强风险内控机制建设大力完善银行信贷管理机制，并在此基础上积极转变监管思路和理念，加强监管机构和中央银行的独立性和权威性，从而在根本上提高中国的银行监管水平。

根据我国的具体国情和金融发展阶段，当前提高金融监管效率的关键在于群策群力、专心致志地做好银行、证券、保险的分业监管工作，不断提高银行、证券、保险监管的专业化水平，并在此基础上团结协作，形成监管合力，强化金融监管的有效性，提高金融运行的效率。