正确评价苏联模式

正确评价苏联模式
所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。

首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。

其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。

严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定。

苏联解体后，对苏联社会主义建设70年历史即苏联模式成败得失的评价大体有两种：一是全盘否定苏联历史，如戈尔巴乔夫之流。

还在1984年，戈尔巴乔夫在会见瑞士记者时，就说这个制度“一切都腐烂了，必须用民主化、公开性的手段促其变革”；一是持辩证分析的态度，既承认它曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。

对于苏联模式，我们应该结合其特定的历史背景，对其作客观公正的评价。

斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。

能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”的唯一实践的标准。

列宁斯大林模式实施的效果，苏联由一个落后的资本主义国家发展为一个超过发达资本主义国家的社会主义强国，在十月革命的召唤下，在苏联社会主义榜样的鼓舞下，在世界上建立起了一个和资本主义平分天下的社会主义阵营，这都是在特定的历史境况下产生的客观效果。

但我们也应看到，社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。

不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面：
一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化
苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。

他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。

但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。

其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，对列宁著作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。

二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础
列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。

斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到
改善，社会不满情绪与日俱增。

赫鲁晓夫上台后急躁冒进，违背自然条件盲目开荒，人民怨声载道。

勃列日涅夫时期继续延续斯大林的经济模式，到其执政末期苏联经济已呈衰退之势。

戈尔巴乔夫上台之初也曾试图改革经济增长模式，但也未能摆脱僵化的体制。

三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出
苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期，最终形成于勃列日涅夫时期。

战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。

赫鲁晓夫曾通过加速干部队伍流动性的方式以消灭特权，结果却适得其反。

勃列日涅夫上台后，采取了稳定干部队伍的政策，赋予各级干部程度不等的特权，直接诱发了特权阶层的产生，最终导致腐败成为苏联社会的毒瘤。

四、执政党建设乏力，组织松散，执政资源流失殆尽
在赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期，他们都曾做过一些执政党建设工作，然而收效甚微。

到了戈尔巴乔夫时期，民主集中制成为造成党内集权专制和官僚主义盛行的罪魁祸首。

他主张党员进行横向联系，组织各种俱乐部开展活动。

结果导致改组后的苏联共产党很快就失去了组织的原有优势，变成了拥有多个派别的松散的政治俱乐部，最终在反对派的进攻中败下阵来。

社会主义苏联模式的种种弊端并不是苏共和苏联的独家产物，而是一种国际性现象，至今仍不同程度地遗留在执政的共产党内和尚在运作的社会主义国家中。

因此，深刻认识社会主义苏联模式失败的历史教训，是建设现实社会主义的迫切需要，对于现存社会主义国家的发展具有重要意义：首先，社会主义国家的改革必须坚持并发展科学社会主义理论。

其次，走具有本国特色的社会主义道路，以经济建设为中心，大力发展生产力，对不适应生产力发展的生产关系进行改革，不断提高人民的生活水平。

另外，还要不断加强执政党的建设。

文学院文艺学080102005 万雯雯。