辩论--如何写好一辩陈词.docx

辩论如何写好一辩陈词

一辩承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观

众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。

立论准备

辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总

论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。

为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的" 破题 " 。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本

方观点的界定，以获得大多数听众的" 公认 " ，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。 1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题

为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成

长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对 " 儒家思想 "" 亚洲四小龙经济快速成长 ""主要 "" 推动因素 " 四项词组进行了剖析，发现辩论双方争

论焦点肯定会在 " 主要因素有多个，儒家思想是其中之一。 " 于是，南大把 " 主要因素 " 界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。

在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。

确立立场的两个基本原则是：

（一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限

定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从

而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解

释。如在南大队对台大队 " 人类和平共处是一个可能实现的理想" 论辩中，正方南大队一辩开头就指出： " 人类和平共处 "" 是和战争相对而言" ，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如 1986 年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是" 发展旅游业利大于弊 " ，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条

件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是 " 在一定条件下 " 发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明" 在任何情况下 " 发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。

（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是" 高立论 " 。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是 " 一笔糊涂帐 " ；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，

但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的

比赛中，辩题是 " 贸易保护主义可以抑制" ，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，

当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈 " 贸易保护主义是否严重" 这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或

是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的" 可以抑制 " 层次上来，避其锋芒，争取主动。

确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，

往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然不

能故作惊人之语，应当在 " 意料之外 " ，又在 " 情理之中 " 。这就要求大家对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己

立于不败之地。

新辩手，会有这样的两个问题存在：一是只会单方面陈述自己的利和他人的弊；二是总是

想要让自己这方没有任何弊害。这两种情况，都是没有能够做好辩论中的“损益比”这一步。

之所以会出现这两种情况，主要是因为这些辩手没有能力或者不愿意去寻找合适的比较平台

以及合理的比较标准。如果在比赛场上不能够明确地向观众和评委提出自己选择什么样的比

较平台和标准以及为什么要这样选择，那作出的比较是难以让人感到信服的。事实上，很多时候双方要说服评委和观众的，并不是我这么比好处比坏处多多少而他那么比不行，恰恰是我为什么要这么比以及我选择这样的比较平台和标准为什么比对方的科学。因为只有比较平台和比较标准是科学的可信的，那么结果才是有说服力的。就好比我要比较两个东西的质量，

我说我用我的左右手掂量掂量就差不多知道哪个重了。是，也许你是能掂量出来，想要根据你掂量的结果去说服别人可能效果并不会怎么好；如果你是用天平去称的，那结果可能就比较能够服人了。那在这里，比较的平台就是天平，比较的标准就是公制质量单位，因为这样比较的平台和标准都是令人信服的，那么比较的结果，自然也就能够得到大家的认可了。说到这里我又不得不强调读书的重要性的，其重要性就在于，能够帮助你选择更好的比较平台

以及更合适，更有说服力的比较标准。

一辩稿应该从三个层面上进行准备

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，

其效果就是让对方不好回答又无法回避。理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社

会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大辩

论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立

场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。

一辨稿的格式

1- 向对手和到场佳宾表示致敬

2- 引入主题 : 主要是分析辩题, 把它向有利于自己的方向解释:

摆出我放的主要观点以及论点

3进入主题 :- 表明论点 : 你们自己设定的论点

4- 结束：重申观点，再次致意