案例分析复习题

案例分析复习题1、燕妫机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利，2001年3月，专利权人变更为艾瑞机械厂。

北京金都冶金机械厂未经许可，自2001年1月开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用了该专力号，并变造专利证书欺骗客户，获取巨额利益。

2003年燕妫机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。

试分析北京金都冶金机械厂是否侵权？其行为的性质及法律后果？（24分）参考答案：1）燕妫机械厂、艾瑞机械厂分别是烧结机多辊布料器实用新型专利的原专利权人和现专利权人，在专利权有效持有期间享有该专利权。

北京金都冶金机械厂实施假冒专利的侵权行为已经侵害了原两告的专利权，被告应当承担相应的侵权责任，立即停止假冒实用新型专利权生产、销售烧结机多辊布料器产品的行为，赔偿经济损失。

（8分）2）燕妫机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，依法享有专利的专有使用权。

2001年专利权人变更为艾瑞机械厂，也是合法权利人。

他人未经许可不得使用。

我国《专利法》第57条规定“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。

”北京金都冶金机械厂未经权利人许可，擅自生产、销售他人的专利产品，已构成了专利侵权行为。

（8分）3）2001年我国《专利法实施细则》第84条规定“下列行为属于假冒他人专利行为：未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人的技术；伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。

”北京金都冶金机械厂假冒他人专利号进行宣传和变造专利证书，、已构成假冒他人专利的行为。

我国《专利法》第58条规定“假冒他人专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予以公告，没收违法所得，可以并初违法所得3倍以下的罚款，没有违法所得的，可以处5万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（8分）2、原告北京华企多媒体制作有限公司（以下简称华企公司）和中国录音录象出版总社（以下简称中录总社）因与被告山东电视台发生著作权纠纷，向人民法院提起诉讼。

二原告诉称：二原告是电视连续剧《一路等候》（以下简称《一》剧）的制片人，依法对该剧享有著作权。

被告山东电视台未经原告许可，就采用电视卫星传输播放方式向中国大陆地区及亚洲地区播放《一》剧。

被告此行为严重侵害了原告的著作权，且该侵权行为不可逆转。

请求判令被告停止侵权，公开致歉，赔偿经济损失78万元。

被告山东电视台辩称：《一》剧是山东宏智广告有限公司（以下简称宏智公司）通过北海大众电视文化艺术发展公司（以下简称大众公司），从杭州福莱特广告创意中心（以下简称创意中心）取得山东地区播映权的。

宏智公司又与被告签订合同，将《一》剧在我台播出。

签订合同时，被告对宏智公司的播映权进行了考查，且在合同中约定了著作权责任的承担问题。

因此，被告是经过合法授权播出《一》剧，并不是盗播，未侵犯原告的权利。

请求驳回原稿的诉讼请求。

人民法院经审理查明：原告中录总社持有广播电影电视部颁发的电视剧制作许可证。

1995年2月，中录总社与原稿华企公司签订了联合制作《一》剧的合同书。

合同约定：《一》剧的拍摄资金由华企公司提供，必要的文件由中录总社提供，著作权归双方共同享有。

《一》剧电视作品中应标明“中国录音录象出版总社与北京华企多媒体制作有限公司联合摄制“的文字并应附有“本电视剧文字作品、音像作品、音乐作品之著作权，均由著作权人所有。

未经许可，不得使用”的声明文字。

华企公司负责全权处理《一》剧的电视播映权许可使用事宜。

1996年4月，原告华企公司在《一》剧摄制完成后，与创意中心就该剧的播映权签订有偿转让合同。

合同约定：华企公司同意将《一》剧在中华人民共和国大陆范围内的地面无线电视（非上星）播映权作价340万元转让给创意中心独家享有，有效期为合同签订之日起二年。

关于《一》剧的卫星电视播映权，华企公司和中录总社均未转让给他人。

1996年8月，被告与宏智公司签订合同。

宏智公司购买了大众公司的25集电视剧《一路等候》在山东电视台的播出权，同意该剧在被告（卫视台）播出（附购买播映合同书）。

如本片播出时在播出权方面出现问题，又责任方承担全部责任。

签订合同时，山东电视台审查了宏智公司提供的中录总社电视剧制作许可证复印件和创意中心出具的内容为“《一》剧由创意中心享有版权，创意中心与大众公司共同发行”的证明。

1997年3月16日至3月31日，山东电视台卫星节目在每日22时许连续播出了《一》剧全剧，剧前附有90秒随片广告。

问题：试分析阐述本案如何处理？为什么？（法律依据）（24分）参考答案：1）原告中录总社与原稿华企公司联合摄制的《一》剧，符合国家电视剧制作的规定，依照《中华人民共和国著作权法》的规定，中录总社与华企公司作为该电视剧作品的制片人，享有著作权。

其他电视台播放《一》剧电视作品，应当取得中录总社与华企公司的许可并支付报酬。

（8分）2）被告山东电视台未经学科就在其卫星电视节目中播放《一》剧，已经侵犯了中录总社与华企公司的著作权。

山东电视台尽管持有宏智公司与其签订的授权播出合同，但是没有证据表明宏智公司对《一》剧享有卫星电视播放权。

山东电视台提供的一份关于创意中心与大众公司合作发行《一》剧的证明，系利害关系人创意中心自行出具。

该证明不能说明创意中心对《一》剧享有著作权。

（8分）3）电视台播放他人的电影、电视和录象，应当取得电影、电视制片者着录象制作者的许可。

电视台虽然可以从代理人那里取得播放许可权，但这时必须负有了解该代理人获得电力权的经过以及代理权限范围的义务。

山东电视台未尽审核义务，仅据此证明便在其覆盖全国的卫星电视节目中播出《一》剧全剧，致使著作权人行使许可他人在卫星电视播放并获得相应收益的权益遭受不可逆转的损失。

山东电视台具有明显过错，依照著作权法的规定，应当承担停止播放、赔礼道歉的责任，并应当将其从侵权播放中所获利益赔偿给著作权人。

（8分）3、南海出版公司于2001年4月与原告周海婴签订《鲁迅与我七十年》图书出版合同，取得该书的都必须有出版权。

合同第三条约定在合同有效期内未经双方同意，任何一方不得将第一条约定的专有出版权利许可第三方使用，如有违约，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。

2001年10月18日，南海出版公司同意被告某连报连载《鲁迅与我七十年》一书。

该报社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期转载了《鲁迅与我七十年》一书的部分内容。

在此期间，周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表。

2002年3月10日周海婴向该报编辑部去函询问稿酬事宜，但始终未收到稿酬。

后周海婴以该报未经其许可刊载《鲁迅与我七十年》，侵犯其享有的修改权、发行权为由，诉至法院要求报社承担相应的民事责任。

报社称其行为得到南海出版公司许可，而周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表、询问稿酬等情况说明原告知悉此事并认可同意的，衽不存在侵权事实。

问题：试分析该案中被告是否侵权？为什么？本案如何判决？参考答案：1）使用他人作品应当同著作权人许可使用合同。

《鲁迅与我七十年》著作权人周海婴与南海出版公司是图书出版合同关系双方约定南海出版公司享有《鲁迅与我七十年》一书的专有出版权，但在合同有效期内未经双方同意任何一方不得许可第三方使用。

2）周海婴作为《鲁迅与我七十年》一书的著作权人，在与南海出版公司签定的出版合同中，严格限定了南海出版公司许可第三人使用作品的权利，帮在未征得书刊号海婴的同意的情况下，南海出版公司无权擅自许可该报连载周海婴的作品。

著作权许可合同是著作权人及相关要得人进行权利转让的一种重要形式在许可合同中应当对双方的权利义务进行严格的界定，是双方行为和纠纷解决的依据。

3）被告仅获得南海出版公司的同意，但未得到周海婴的许可即转载了周海婴的作品。

在著作权许可合同的签定过程中，一定要注意对双方权利义务的限定，而且要注意查明对方是否合法拥有某项权利。

南海出版公司的这种许可行为没有权利依据，而衽某报社作为新闻出版单位应当尽到审查义务，查明南海出版公司是否拥有转许可的权利。

4）周海婴书信的内容虽未明确反对该报社连载其作品，但从周海婴向该报悼念连载报纸、寄正误表、询问稿酬等情况，不能得出其对该报社的连载行为表示同意的结论。

该报连载《鲁迅与我七十年》一书的行为没有取得周海婴的许可，事后亦未获得周海婴的同意，在欺侮权人去函询问稿酬事宜时就应当意识到著作权问题，采取积极的态度与作者协商，其轩之不理的态度在主观上也已转化为故意。

其行为侵犯了周海婴的著作权应承担相应的民事责任。

5）法院应依据著作权法判决衽行为侵犯了原告的著作权应承担相应的民事责任向原告周海婴公开赔礼道歉，赔偿原告周海婴经济损失。

4、原告博库股份有限公司（以下简称博库公司）因与衽北京讯能网络有限公司（以下简称讯能公司）、汤姆有限公司（以下简称汤姆公司）发生侵犯作品专有使用权纠纷，向人民法院提起诉讼。

原告诉称：被告讯能公司将作家周洁茹的26篇作品提供给被告汤姆公司开办的网站登载，分割了本公司对这些作品电子版的专有使用权。

请求判令二被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，共同给本公司赔偿经济损失。

两被告辩称：本案涉及的周洁茹作品登载于今日作家网，汤姆公司的网站只是链接了今日作家网的网页，而这种链接是汤姆公司根据讯能公司与今日作家网的主管单位北京市今日视点文化事务发展中收（以下简称今日视点）签订的合同设置的。

汤姆网站本身没有登载周洁茹的作品，故二被告的行为不构成侵权，法院应当驳回原告的诉讼请求。

人民法院经审理查明：原告博库公司于1999年12月与作者周洁茹签订了《著作权使用许可合同》，约定：周洁茹许可博库公司于签订合同后的6年里全球范围内独家拥有被授权使用作品的电子版权。

合同开列的授权使用作品包括了本案涉及的《我们干点什么吧》、《长袖善舞》两部小说集。

2000年2月，周洁茹向博库公司出具授权书，进一步明确了授权内容，即“博库公司作为全球独家的合法受许人，独家拥有并使用授权作品之电子版权，可以对授权作品进行数字化，通过磁盘、光盘或因特网，以电子出版物的形式出版、复制、”传输发行、播放、展览，并可以现在已有的及将来技术发展所产生的电子的或数字方式自由使用授权作品。

”周洁茹在授权书中表示没有授权给其他任何第三方。

2000年6月，被告讯能公司与停止视点签订了一份《文学频道及文化活动合作合同》，约定双方合作为讯能公司的关联公司网站设计文学小道、制作有关栏目内容和开展相关文化活动被告讯能公司与停止视点根据合作合同的约定，合作在被告汤姆公司开办的汤姆网上开设中国文学频道，在该频道内设有名为“小妖周洁茹的网”栏目，该栏目见面上载有《我们干点什么吧》（珠海出版社）和《长袖善舞》（华文出版社）两部小说集的作品目录，目录页下方均标注“本专栏内容由今日作家网提供”。