法律毕业论文关于网络言论自由的法律界限论文
论网络时代言论自由的法律保护毕业论文
目录摘要 (1)Abstract (2)一、序论 (3)（一）网络时代的言论自由 (3)（二）网络时代的言论自由的重要性以及研究意义 (3)二、本论 (3)(一)网络时代言论自由概述 (3)1、对言论自由的界定 (3)2、网络时代言论自由的概念和特点 (4)(二)德国网络言论自由的保护和立法规制 (5)1、德国网络言论自由的法律规范保护 (5)2、德国网络言论自由保护的司法实践 (5)3、德国网络言论自由保护立法对我国的启示 (5)(三)我国网络言论自由保障机制存在的问题及对策 (5)1、网络言论自由保障机制存在的问题 (6)2、网络言论自由保障问题的对策 (6)三、结论 (7)（一）当前的网络言论自由的形势和我们的任务 (7)（二）保护网络言论自由 (7)参考文献 (8)致谢 (9)摘要言论自由是公民基本权利。
是公民在法律规定或认可的情况下，使用各种媒介或方式表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感、或信息、知识等内容而不受他人干涉、约束或惩罚的自主状态。
在信息时代，网络广泛使用，为人们创造了一个全新的虚拟世界，成为人类基本的工作方式和生活方式，极大地提高了人类传播知识、交流信息的能力，改善了公民的言论自由、受教育权等项基本人权。
与此同时，信息的快速传递和泛滥及人们无规则地滥用信息也给我们每个人的合法权利的保护带来了隐患，甚至会对民族和国家利益造成危害。
因此，与网络更加广泛、便捷的言论自由的权利相对应的的是，网络言论自由也必然受到诸多的约束和限制。
本文通过对言论自由的概念、网络言论自由的界定进行分析，总结了网络和网络言论自由的特点，以德国为例阐述了其在网络言论自由方面的宪法、法律保护和规制，在此基础上，分析了我国言论自由保障机制存在的立法不健全、效用不高、监督和求助机制缺失三个主要问题，提出了提高网络立法的效力、加强网络科技手段的介入和完善网络监督和救济体制的建议和对策，得出了当前的我国网络言论自由的形势仍然比较严峻、政府还有待于进一步通过完善立法和健全机制来保护网络言论自由的结论。
论网络言论自由的边界
论网络言论自由的边界网络言论自由是当今社会中备受关注的话题。
随着互联网技术的飞速发展和人们对信息获取需求的增加，网络成为了人们表达意见和观点的主要平台。
然而，与此同时，网络言论自由也面临着一些边界限制。
本文将探讨网络言论自由的边界，并分析其中的利弊。
首先，我们需要明确的是，网络言论自由并不意味着言论的无限制。
在言论自由的基础上，还需要考虑一定的边界。
第一条边界是法律的界定。
任何言论都应该在法律的范围内，不能侵犯他人的合法权益，也不能传播违法信息。
例如，恶意诽谤、人身攻击、侵犯隐私等行为都是不应该被允许的。
这些限制是为了维护社会秩序、保护公民的合法权益而存在的。
其次，网络言论自由还应当考虑到公序良俗的界限。
虽然在法律允许范围内，人们有权利表达自己的观点，但不能违背社会道德和公共利益。
例如，传播淫秽色情、恶俗不雅的言论，无视他人感受、践踏社会底线等行为都是应该受到限制的。
这种限制是为了维护社会公德和社会道德规范。
除此之外，网络言论自由还应该考虑到信息真实性和可信度的边界。
在网络上，虚假信息泛滥已成为一个严重的问题。
虚假信息的传播不仅会误导公众，还可能对社会稳定产生负面影响。
因此，网络平台和用户应当自觉自律，对信息的真实性进行核实，避免故意传播虚假信息。
然而，网民在行使网络言论自由的过程中也面临着一些制约和负面影响。
首先，言论自由被滥用的情况时有发生。
有些人利用网络言论自由发表恶意攻击、诽谤他人，甚至传播谣言，造成了严重的社会问题。
这种滥用言论自由的行为极大地伤害了个人权益和社会利益。
其次，网络言论自由的边界也面临着监管和治理的难题。
由于网络脱离了传统的约束和监管机制，使得言论的审核和管理变得困难重重。
在庞大的网络空间中，治理者难以对每一个言论进行实时监督和管理，从而导致了一些不法行为的存在和蔓延。
如何在保障网络言论自由的同时，加强监管和治理，成为一个亟待解决的问题。
综上所述，网络言论自由的边界应该在法律、公序良俗和信息真实性等方面予以限制。
网络言论的自由与边界作文
网络言论的自由与边界作文网络言论的自由与边界随着互联网的快速发展和普及，网络言论的自由成为了一个备受关注的话题。
人们在网络上可以自由表达自己的观点，分享自己的经历，这无疑是一种进步和发展。
然而，网络言论的自由也需要边界，以保护个人利益和社会秩序。
本文将探讨网络言论自由的重要性，同时也强调了对网络言论进行适度限制的必要性。
一、网络言论的自由重要性网络言论的自由是被认为是一个开放、民主和包容的社会的重要标志。
它赋予了个体权利和自由去表达自己的看法，并让更多的声音被听到。
在思想交流和信息传播方面，网络言论的自由具有无可比拟的优势。
它促进了新思维的诞生和传播，推动了知识的普及和社会进步。
此外，网络言论的自由也有助于发现和解决社会问题，提高公共事务的透明度和效率。
二、网络言论自由的边界尽管网络言论的自由非常重要，但也必须承认它并不是绝对的。
为了保护个人权益和社会秩序，有必要在一定的范围内对网络言论进行适度限制。
首先，网络言论不能侵犯个人隐私权。
个人隐私是每个人的基本权利，他人不得擅自公开他人的个人信息。
其次，网络言论不能散布虚假信息和谣言，这会给社会带来误导和混乱。
第三，网络言论还不能违反法律法规和社会道德底线，包括诽谤、辱骂、恶意攻击等。
三、网络言论自由与社会责任的平衡在保障网络言论自由的同时，我们也需要注意维护网络空间的秩序和和谐。
网络言论自由与社会责任的平衡是必要的。
个体在享受网络言论自由的同时，也应该对自己的言论负责。
网络平台和管理者同样应该承担起监督和管理的责任，制定相应的规则和制度，加强内容审核和管理，以确保网络言论自由的边界不被跨越。
同时，社会应加强对网络言论的监督和引导，培养健康的网络文化和言论环境。
四、推动网络言论自由与边界的发展为了更好地推动网络言论自由与边界的发展，我们需要从个人、社会、政府等多个方面入手。
个人应该树立正确的网络言论自由意识，理性表达意见，尊重他人的权益。
社会应加强网络道德建设，培养正确的网络言论氛围。
论网络言论自由的界限及其实现途径-毕业论文
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---摘要言论自由是公民的一项基本权利，而网络言论自由是言论自由的一种表现方式，具备其他传播媒介不具备的特点，言论可以匿名隐蔽的在网络平台上高速传播。
因为网络言论自由的这种特点，在现实世界中更易产生冲突。
网络言论自由与现实的冲突主要表现在两方面，与公民基本权利的冲突和与社会管理的冲突。
因此，在保护网络言论自由的同时，对其进行限制也是必不可少的。
关键词言论自由; 网络; 保护; 限制The Limits Of Freedom Of Speech On The Internet Abstract Freedom of speech is a fundamental right of citizens, and the freedom of speech on the Internet is a manifestation of the freedom of speech, with other media do not have the speech can be anonymous covert communication in high-speed network platform. Because of the characteristics of freedom of speech in the Internet, it is more likely to conflict in the real world. The conflict between the freedom of expression and the reality of the network is mainly manifested in two aspects: the conflict with the basic rights of citizens and the conflict with the social management. Therefore, in the protection of the freedom of speech on the Internet at the same time, it is necessary to restrict.Key words Freedom of speech; network; protection; restriction前言言论自由是民主社会存在的基础之一，随着时代发展，互联网的广泛推广和运用，使言论在这个虚拟空间有了新解释和表达方式，打破了以往媒介的界限而向网络发展，也促进了言论的自由发展和社会事件的公共讨论。
网络言论自由的法律限制和责任
网络言论自由的法律限制和责任自互联网的兴起以来，网络言论自由一直备受关注。
互联网为人们提供了一个实现自由表达的平台，允许人们在虚拟空间中尽情发表观点。
然而，在网络言论自由的背后，也存在着法律的限制和责任。
本文将就网络言论自由的法律限制和责任进行探讨。
一、法律限制网络言论自由的背景网络言论自由是从传统的言论自由逐渐演化而来的，它满足了人们对自由表达的需求。
然而，在网络言论自由的蓬勃发展中，一些不法分子滥用自由表达的权利，发布违法有害信息，损害了他人的合法权益。
为了维护社会秩序和公共利益，必须对网络言论自由进行一定的法律限制。
二、法律限制网络言论自由的方式1. 网络言论的违法性规定法律规定了一系列网络言论的违法行为，如泄露国家机密、诋毁他人名誉、传播淫秽色情信息等。
这些规定有助于保障公共利益和他人的合法权益，限制网络言论自由的滥用。
2. 网络言论的审查一些国家或地区通过设立专门的机构，对网络言论进行审查，以确保信息的真实性和合法性。
这种审查制度虽然对网络言论自由有一定的限制，但也有助于净化网络环境和防止虚假信息的传播。
3. 制定网络安全法律法规随着网络安全问题的日益突出，许多国家纷纷制定了网络安全法律法规，规范了网络行为和信息的发布。
这些法律法规对网络言论自由进行了一定的限制，以保护国家网络安全和公共利益。
三、网络言论自由的责任网络言论自由并不意味着言论无责任。
在网络空间中，言论自由必须伴随责任。
网络用户在发表言论时，应当遵守国家法律法规和社会道德准则，并承担相应的责任。
1. 法律责任当网络用户发表带有违法性的言论时，应当承担相应的法律责任。
这包括名誉权、隐私权等合法权益的侵犯，以及泄露国家机密、传播淫秽色情信息等违法行为。
违法者将受到法律的制裁和处罚，以保护社会秩序和公共利益。
2. 民事责任在网络言论自由中，民事责任也是重要的一环。
当网络用户的言论损害了他人合法权益时，受害人可以主张民事赔偿权。
网络用户应当对自己的言论负责，并承担相应的经济损失。
信息时代网络言论自由的法制化管理-宪法论文-法律论文-法学论文
信息时代网络言论自由的法制化管理-宪法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——1 西方国家对网络的监管在西方发达国家，由于他们更早的走上了市场化发展的道路，市场运行机制趋于成熟，因此他们更多的呼吁通过市场调节与行业自律来对网络舆论的内容进行管理。
如加拿大政府授权对网络舆论信息实行自我规制，将负面的网络舆论信息分为两类：非法信息与攻击性信息。
前者以法律为依据，按法律来制裁；后者则依赖用户与行业的自律来解决。
同时辅以自律性道德规范与网络知识教育，并取得了较好的管理效果。
在美国，政府对网络舆论管理的立法屡屡遭到一些社会团体的，认为是对宪法规定的公民言论自由权的剥夺，结果有关立法都被法院以违宪裁决而告终。
因此，目前美国网络舆论的管理，除违法内容依法惩处外，其他也主要是依行业自律与市场调节来进行管理，并以法律的手段来确保自我调节的有效性。
如美国在1998年出台《网络免税法》，对自律较好的网络商给予两年免征新税的待遇。
2000年，美国联邦调查局与国家白领犯罪中心设立网络欺编控告中心，提供广泛的社会监督。
英国在西方国家中是传统色彩较浓的一个国家，其网络舆论管理是实行立法与自律并举的方式进行。
1996年，英国颂布《3R互联网安全规则》，对网络舆论中的非法信息，特别是秽内容进行管理，其管理是以网络服务商与网络用户的自律为基础，只是在有人举报时，政府才介入调查、处理。
2 我国网络的发展、作用据统计2013年我国的网民数量已达5.6亿，并且仍在持续快速的增长，各种网络新媒体也在层出不穷。
网络的发展和普及使网络不在仅仅是人们消遣娱乐的工具，更是融入社会发展提高自身价值的手段。
快捷、方便、及时、迅速等特点是它早已成为人们日常生活的一部分，并且是不可或缺的，其定位的极大突破性和广泛性使我们不能不去适应网络的发展。
十八大以来由于中央的反腐决心和高度重视，网络反腐蔚然成风，雷政富、孙德江、齐放、李俊文等腐败官员不雅视频、微笑局长表叔杨达才,均先有网络爆出，引起了网民的高度持续关注从而使其贪腐浮出水面。
论网络言论自由的法律边界
郑州大学自考本科毕业论文专业＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿姓名＿＿＿＿＿＿＿准考证号＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿论文题目论网络言论自由的法律边界2017年 3 月 6 日目录引言 (1)1网络言论内涵及特征 (2)1.1网络言论的内涵 (2)1.2网络言论的特征 (2)2网络言论自由法律边界的必要性 (3)2.1网络谣言的出现 (3)2.2历史虚无主义的传播 (3)2.3个人隐私权不断受到侵犯 (4)2.4对国家安全的影响 (4)2.5对司法公正的冲击 (5)3网络言论自由法律边界界限的原则 (5)3.1明显而即刻危险原则 (5)3.2实际恶意原则 (5)3.3以内容为控制对象原则 (6)4我国网络言论自由法律边界的界限 (6)4.1禁止危害国家安全的言论 (6)4.2禁止违反公序良俗的言论 (7)4.3禁止侵犯公民合法权益的言论 (7)参考文献 (8)论网络言论自由的法律边界内容摘要：随着互联网时代的到来，网络言论作为言论表达的一种新兴形式，使得我国的居民可以在网络上进行表达自身的观点，由于网络是对外开放的，所以居民个人的观点传播的较为迅速，远远要比传统的言论要传播的较快。
但是一些不法分子在网络上发表不正值的言论以及侵犯他人的隐私以及名誉权利，这样不利于我国建立和谐社会。
所以对于网络言论自由的法律边界进行界定是至关重要的。
但公民在行使网络言论自由权的同时也暴露了许多社会问题。
例如：国家安全问题、社会治安问题、个人隐私问题等。
这些都是社会和法律所不能容忍的。
但是由于对于网络言论自由的法律边界确定不清，所以不能够对于网络空间正常的秩序济宁规范，所以对于该课题进行了相关的研究。
关键词:网络言论；自由；法律边界引言言论自由是我国居民最基本的权利，受到了我国的宪法的爱护，是我国居民享有的最基本的权利。
在《牛津法律大辞典》已经将言论自由规定为人们享有的最基本的言论自由权，应受到法律的爱护。
《世界人权宣言》第19条认为言论自由是人所享有主见和发表意见的权利。
探讨网络言论与个人声誉保护的法律界限
探讨网络言论与个人声誉保护的法律界限网络言论与个人声誉保护的法律界限随着互联网的普及和发展，网络言论成为人们表达观点、交流互动的重要方式。
然而，网络言论也带来了一些问题，比如虚假信息的传播、恶意攻击他人等，在这背后，个人声誉保护成为了被侵犯的焦点。
本文将探讨网络言论与个人声誉保护的法律界限。
一、网络言论的自由与合法限制网络言论作为一种言论自由的表达方式，被视为维护民主和言论自由的重要手段。
然而，任何一种自由都需要合理地受到限制，以维护公共秩序和社会稳定。
在网络言论方面，法律对其进行了一定的限制，以保护他人权益和社会公共利益。
首先，网络言论应当遵守相关法律法规和道德准则。
在言论表达过程中，不得传播淫秽色情信息、暴力恐怖信息、违法犯罪信息等，同时也应当尊重社会主义制度、国家利益以及他人的合法权益。
其次，网络言论不应对他人进行侮辱、诽谤、造谣等行为。
个人声誉是一个人的社会形象和信誉，也是他人对其评价和认知的重要依据。
网络言论应当尊重他人的声誉，并不得恶意诋毁他人，损害他人的名誉。
在此方面，法律对于网络谣言、恶意中伤等行为进行了明确的规定，并赋予了受害人维护个人声誉的权利。
最后，网络言论不应威胁国家安全和社会稳定。
言论自由并不代表可以无限制地发布、传播任何信息。
传播虚假信息、煽动暴力、恐怖主义等行为，会对社会秩序和国家安全产生严重威胁。
因此，法律明确规定了对于这类言论的打击和处罚。
二、个人声誉保护的法律机制如何保护个人在网络言论中的声誉成为当下亟待解决的问题。
法律界限在此时显得尤为重要。
首先，法律规定了对网络言论侵权行为的追责机制。
当个人的声誉受到侵害时，可以依法向法院提起诉讼，要求侵权者承担法律责任。
法律赋予了受害人在网络言论侵权行为中的维权权利，以保护其声誉和人格权益。
其次，法律要求网络平台加强管理与审核。
作为网络内容发布的中介平台，网络公司有义务对用户发布的言论进行审核，并在发现违法言论时及时删除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于网络言论自由的法律界限论文
一、网络言论自由权滥用的现状
(一)司法实践中的问题和立法中的困境
2001 年的微软陈自瑶事件使得人肉搜索成为人们关注的
焦点，2008 年12 月，王菲因人肉搜索起诉网站侵犯隐私权、名
誉权案胜诉，诸如此类案件的发生也让人们更多地开始关注网络
言论中的犯罪问题和侵权问题，而进入司法程序后的这些案件几
乎全部触碰了网络言论自由与网络暴力的边界问题，引发了人们
对网络空间下言论自由与暴力之间如何权衡这一问题的思考。
近
年来，最高院相继发布了关于办理利用网络实施造谣等刑事案件
的司法解释和利用信息网络侵害人身权益民事案件的解释，构成
了当前审理互联网言论暴力案件的主要法源。
但是已有的司法解
释虽然尝试对网络言论自由与犯罪和侵权之间进行界定，但以原
则性和程序性规定居多，在界限问题上仍不够清晰，实践中各地
的处理方式也不尽相同。
(二)解决界限问题的必要性
实践中网络暴力现象层出不穷，但是公安司法机关也有
着办理此类案件的难处。
首先，网络平台的传播快速且广泛，而
且个人言论具有匿名性的特征，很难通过现有的技术手段找到不
良网络言论的始作俑者，也就很难找到网络言论暴力的责任主体。
其次，即便确认了责任主体，由于网络言论传播范围、用语程度
和语言理解的不同，很多此类案件在定性和裁量上有着极大的不
确定性，很多言论自由与言论暴力的“中间地带”都无法得到清
晰的界定。
因此，在当前立法中对于网络言论犯罪、网络言论侵
权和网络言论自由给出一个明晰的定性，有助于实现司法统一，
给网民一个合理预期，实现法律事前预防的功能。
二、网络言论自由的原则性界限
(一)外国对于这一问题的原则
参考利益衡量方法是西方国家19 世纪法学研究中最为崇尚的方法之一，在20 世纪为美、日学者发展成为裁判的重要方法。
在这一方法的指引下，美国的学者及法官提出了恶劣倾向原则、
直接煽动原则、明显而即刻危险原则、优先地位原则等。
日本、
德国则发展出了自己的原则如公共福祉原则、必要且最小限度原则、相当原则等。
在英美法中影响最为深远的是霍姆斯法官在申
克案中确立的明显而即刻危险原则，主要解决了言论自由与公共
秩序的冲突问题，他认为的可处罚言论是对社会秩序已经或者极
有可能造成重大实质性危害的言论。
这是普通法国家区分言论自
由与暴力的标准，赋予了法官很大的裁量权，但是在我国缺乏可
操作性，实践中只能作为裁判的原则性考虑。
(二)我国对互联网言论自由应当确立的原则——比例原
则
在网络言论中，不涉及公共利益的、纯粹发布在私人网
络平台的言论属于宪法保护的言论自由的范畴，而当网络言论在
互动性网络平台中发布并传播时，即与公共利益相关，则要对二
者进行相应的衡量。
此时对于言论自由与公共利益的具体考量则
需要适用比例原则，衡量保护此种言论自由的利益和它对于公共
利益的侵害，结合法官的个人判断综合考量。
三、网络言论自由的规则性界限——以法益为基本视角
我国是成文法国家，对于法律制度的基本要求是法典化和明确化，以便实现法律适用上的统一。
因此需要在法律规范中给网络言论自由确定一个可量化的界限，笔者认为确定这一界限应当以法益为基本视角，如果网络言论侵害了受法律保护的实体利益并达到一定程度，即可界定为网络犯罪或者网络侵权。
(一)网络言论自由的实体界限
首先是国家利益边界。
不管任何时期，国家的安全利益都是非常重要的。
网络言论中触及到危害国家主权、煽动分裂国家、泄露国家秘密、激化民族矛盾等形式的言论，就超出了言论自由的范畴。
其次是社会公共利益。
利用网络进行线上线下联络恐怖主义活动、恶意诋毁特定群体生活习惯和生活方式，造谣生事煽动社会恐慌等形式的网络暴力言论，实在地扰乱了社会公共秩序，影响了社会安定和谐，侵害这些利益的网络言论显然也不属于言论自由的范畴。
再次是受法律保护的私人利益。
这类网络暴力言论主要表现对特定主体的侮辱、造谣、人身攻击、人肉搜索以及曝光个人信息和隐私等，侵犯的主要是受害者的名誉权、隐私权和肖像权。
是否强调受法律保护的私人利益，学术上存在争议，但笔者认为法律保护的核心是合法权益，对于不属于法律所保护的利益，原则上无论其真实与否，都不能纳入对网络言论规制的范畴。
(二)网络言论自由的形式界限
形式界限主要涉及网络言论达到何种程度、符合哪些条件即不再属于言论自由的范畴。
形式界限应当紧密结合互联网言论实时更新、传播范围广的特殊性。
对于浏览量或者转发量达到一定数目限制而又发布于公众网络平台和互动平台的不当言论，应当及时进行技术处理并追究责任。
此外，网络言论如果属于人肉搜索他人个人信息、含有侮辱性语言文字或者暴力、色情等信
息的，只要形式上满足这些条件，就应当立即作为不当言论进行
处理，因为这些在形式上就已经超出了网络言论自由的保护范畴。