国际汉学漫步----伊藤道治与古史研究
国际汉学漫步----伊藤道治与古史研究国际汉学漫步----伊藤道治与古史研究章节内容:伊藤道治与古史研究（三至五节）页第三节金文与西周史的研究Ⅰ伊藤先生对于金文和西周史的研究604 以1987年出版的《中国古代国家的支配结构---西周封建制度与金文》为界，研究分为两个阶段：. 1.第一阶段为六七十年代，其代表性著作有《中国古代王朝形成》中第二部分《西周史研究》﹑《中国历史》第1卷中的西周史部分等。
2第二阶段为80年代以后，代表作《中国古代国家的支配结构》。
Ⅱ西周史研究604 简介：“西周史研究”是《中国古代王朝形成》的第二部分（第一部分“殷代研究”），共由四章组成。
以下为四章简要内容：●第一章节：西周王权的消长---西周的封建制度是随着周族的东进，为了604 治理新支配的地域，而且也是为了确保其交通路线而进行的，古典中所传的姬姓诸侯有其一定的可信性。
●第二章节：邑的结构及其支配---封建以土地及民的支配为基本，亦以赐605 与土地和民的形式而进行。
土地和民，原则上是一体的，诸侯国并不是一邑即一国，而是在领内拥有许多小邑，应称之为“邑土国家”。
在西周中期以后，周势力后退，被局限于黄河，渭水沿岸。
随之而来的是以长安为中心的地域中，大大小小的诸侯领主变成了寸土必争，土地争夺频繁地发生，进而依据领主间的势力而被合并。
随着周势力的后退，对于周王朝来说，由于能够赐与的新土地的减少，所以有关土地的赐与只好用把直辖地内住民的管理权委给贵族的形式来进行。
对于贵族实行这样的优厚政策使得周王朝的力量愈加愈弱，王权衰落，失去了统治力。
606●第三章节：西周的封建制度---西周前期，王的命令权可以深入到诸侯内部。
可是到了后期，却以大贵族为中心，贵族势力得到显著发展，王臣变为大贵族私臣的倾向是非常明显的。
以西周封建制度为核心，与土地所有权相关联，相当详细的户籍和地籍被保存在王室里，王室把握着其实情。
土地与农民为一体，构成了血缘亦等于地缘的社会。
到了后期，其村落社会开始分裂，发生了农民一个个与领主相连结的倾向。
（总之，文中认为封建的实质是对土地及民的赐与和领有）●第四章节：姬姓诸侯封建的历史地理性意义---大家族集团是殷周社会的基础组织，但也并非一成不变。
在西周前期，随着周人不断地向东方、南方的进出和移动，大家族集团也每每一次次的被分裂。
到了穆王以后，随着周人势力向东向南进出的停滞，留在洛阳和长安的家族集团，家族意识又被重新重视在内部也形成新的金字塔式的等级结构。
古典文献中所说的宗法制，大概就是在这样的情况下推行于社会之中的，这也是保持家族集团力量的必要方法。
这一章则主要论述了西周封建的地域及其动机的问题。
607 Ⅲ七十年代，伊藤道治发表过的有关金文的论考●1973年发表的---《永孟铭考》一是对1969年陕西省兰田县发现的永孟铭文的全文进行了详细的考释；二是对永孟铭文和西周中期以后一般的册命赐与金文的记载格式上的差异，作了分析讨论。
三是对以永孟铭文的发现为契机，对过去所进行的根据人名来分群分组及编年上的难点和结症进行了讨论，其所列之器达39件之多。
●1978年《东洋史研究》第37卷1号上发表的《裘卫四器考》文中通过对1975年陕西岐山县发现的裘卫四器铭文的诠释，讨论了西周中期领主间盛行的土地转让买卖，认为随着土地转让买卖的盛行，使得在原有的庄园式的领地支配外，又开始了新的小规模地主式土地支配。
这种将分散的&小规模的土地弄到手而经营的方式，在西周后期逐渐得到普及，随着小土地所有制的发展，西周后期的领主及土地所有者和农民之间，开始建立个人性的即以个人为单位的关系。
●《周武王与洛邑》（内田吟风博士颂寿东洋史论集）1978年）●《西周时代的裁判制度》（《神户大学文学部创立30周年纪念集》1979年）等有关金文的论考，都是非常有影响力。
在这些新出土的金文的考释中，其深度和力度都是显而易见的。
610~ 614Ⅳ《中国古代国家的支配结构---西周封建制度与金文》1.时间：1987年伊藤先生出版了《中国古代国家的支配结构---西周封建制度与金文》一书。
6142.意义：这本书既是伊藤先生几十年来研究金文和西周史的一个总结，也是日本的中国古史研究中一部划时代的著作。
6143.《中国古代国家的支配结构》（由五章和四篇附论构成）●第一章节：何谓西周金文---恩宠与忠诚主要探讨的是金文本质的意义。
深入分析认为，西周金文所显示的是受到恩赏或任命的人，对君主的恩615~ 620宠而发誓忠诚的东西，像通说那样，它是由受到恩宠者制作的。
金文中所见到的恩宠与忠诚或可以称为保护与服从的相互关系，并非单单表现在王与诸侯、领主层之间，也表现于诸侯、领主层与农民层，乃至于手工业者之间，可以说西周社会和国家的整体性规范，是当时最基本的关系。
●第二章节：西周封建制度之形态---是前述《中国古代王朝的形成》中第二部第3章节的进一步展开。
论述了采邑的机能是通过让采邑主对土地和民的支配而使它奉仕于周王朝，贵族对采邑的支配，只是获得了征收田租的权力，采邑也不是只由纯粹的农耕地所构成，它还包括山林、河泽等。
还有采邑主所具有的兵力，是有义务按照周王的要求从军外证的。
●第三章节：土地与农民的支配---从金文中来看，所见的土地与民的关系及其支配形态进行了分析，指出当时对公邑和采邑的支配，主要是基于土地特别是耕地而进行的，其原则是农民被束缚、固定在耕地上，。
采邑的领主缴纳给王的赋税和劳役或战时出兵的人数、车马数等，都是按照田的规模，亦即以耕作其田的农民的人数为基准而被决定的，即“公田”上的劳动地租形式和农民自己经营的耕地上的实物地租形式。
显然比较而言后者无论从地租形态还是农业经营来讲，后一形态处于较进步的阶段。
公邑和采邑是通过里君和邑长被支配的，日常性的生活则受里和邑这一地缘共同体的规则的制约。
大约从共王时期开始，随着土地转让、交易的出现，以及少量土地的入手，产生了一些新的土地所有者和地主式的经营形态，以前的那种通过土地来支配民的政治理念，逐渐地变成了通过民来支配土地，从而使本来是管理土地的“司土”，在西周末期变成了“司徒”，同时也使得本来是管理民力的“司工”的职掌，变得不明确了。
西周这种对土地和民的支配的变化，意味着西周本来的封建制度逐渐走上了崩坏，这对理解春秋以后的支配形态是很有意义的。
●第四章节: 行政与支配---是关于司土、司马、司工这三方面的。
其中司土的职掌是有关土地及土地的区划等，司马管理的是军事，司工是管理作为劳动力的农民。
这些参有司从周初开始就已经存在，是周王朝中心性的行政机构，不但在王朝设有参有司，在领主之下也设有参有司。
虽其职掌的权利是不同的，但是确实密不可分的，也很复杂化很混乱的。
同时，随着土地和民的支配形态的变化，司土变为司徒，司工职掌的空洞化，这种以参有司为中心的行政机构的混乱，明显地促进了封建制度的崩溃。
●第五章节：裁判所意味着的政治结构---讲的是有关诉讼、裁判及其所反映的政治结构的特色问题。
接着分析了诉讼和裁判的程序与过程，论述了原告、被告及其两者的代理人问题。
情况不同采取的过程也是不一样的。
西周时代的官制、军制上的上司与下属之间的关系，不单是官制上的上下关系，而且还结成了一个相对独立的小世界，上下级之间有同族乡党的问题，也包含了契约式的关系。
当时的军政组织，有两层重迭的结构关系:1)王通过任命权和间接的裁判权而构成对各集团长的支配关系；2）各集团长和其下属所建立的务实性的集团关系。
王对集团内部即官职的内部直接性的介入，不为当时的通念所认可，它显示了西周时代王权的界限。
第四节考古学与通史性的著述Ⅰ考古学对于战后的日本中国古史学界来说，真正的大家能手，研究先秦史是不能不涉及考古学的。
伊藤先生几十年的来的研究，正体现了这一点。
体现：●1962年，伊藤道治所撰写的有关考古学方面的论文，已上溯到了新石器时代。
通过对新石器时代的房屋住址和墓葬的考察，来阐述当时的血缘组织、村落构成及其宗教意识，从而说明史前到殷代的变化。
●1963年，伊藤道治发表了《先秦时代的城市》考古调查发掘的齐、燕、晋、周等城市遗址，分析了这些城市前后的发展变化，认为春秋战国时期的城市每每因政治、军事上的因素而膨胀发展，统一后政治上的因素被消除，这些城市当然走向衰退、萎缩。
●1967年，也是利用甲骨文和考古学两方面对殷代的宗教思想、国家结构、经济组织和阶级分化等进行了综合性的全面叙述，除了考古学遗址、遗迹以外，还了解包括殷周的青铜器和铜器纹饰的研究。
中国的青铜器是中国古代文明的重要象征。
不光叙述了夏商周时代文化发展的大脉、青铜器器种和纹样的时代变化，还结合了社会政治、宗教和文化的变迁，阐述了青铜器在殷代、西周及春秋战国不同时代所具有不同性格特征。
这种不同的性格特色，分别用“神灵的世界”和“政治的世界”这两个小标题作概括，并详细地叙述了从商代到周代再到战国，中国青铜器所经历的由宗教性的祭器，走向政治性的象征物，再走向日常性的器具这样的三大演化阶段。
在叙述西周铜器的政治意义时，指出西周中期以降铜器的器种以鼎、盨等食器为中心而非像殷代以酒器为中心。
关于鼎与铜器在西周中期以后由宗教走向对宴餙的重视，成为政治性的象征物是一致的。
621~ 629Ⅱ通史性著述伊藤先生对考古学的研究，除上述之外，还体现在通史性著作之中。
由于时刻注意着考古学的新发现，新动向，促使着伊藤先生经常敏锐地思考着一些新问题，新概念。
体现：●1976年伊藤先生在《每日新闻》（10月1日文刊）提出“河江文明”这一新概念，新史观，以代替以往“黄河文明”的提法。
这一提法强调了自新石器时代以来文化的多样性，并对形成政治性统一的殷王朝的性格提出了新问题。
●1974年伊藤先生与贝冢先生合作撰写了《中国历史》本书从“传说的圣王”、“原中国人及其文化”、“农耕社会的形成”分别叙述了新石器文化及其村落结构和史前社会的演进。
还讲了春秋时代各国的兴衰消长及其思想文化和社会改革诸问题。
由于是通史，只能采用概述的方法，但是它驾驭了新发现的考古资料的概述，特别是有关于西周时代的部分，与以往的概说相比，更是面目一新的东西。
●1977年初出版的《中国社会的成立》，是伊藤先生为讲谈社“新书东洋史”这套不包括日本在内的亚洲史丛书撰写的一册通史性著作。
书中区别于其他日本股市研究学家从农民与国家的关系着眼，看待殷周以及春秋战国时期的发展与变局。
此外，伊藤先生还编写了一些通俗性、启蒙性的读物。
如《图说中国的历史》（第一卷），《图说世界的历史》第一卷《古代文明的兴衰》、第二卷《亚洲国家的展开》等。
630~ 632第五节馀说关于伊藤先生：伊藤道治的著述颇为丰富，上面主要是就其各个方面有代表性的论作作介绍。
上述著述都是伊藤先生在大学任教之余进行的。
韩儒林的元史研究
韩儒林的元史研究各科学术的开展，都是由一代代学人的成绩不断积累，一步步地前进的，其中出色学者创造的成绩，能在本学科的开展中开拓一个新阶段，为后来者树立学习的典范和奠定继续前进的根底。
在我国蒙元史和西北民族史学科，韩儒林〔1903—1983〕先生就是这样的出色学者。
韩先生字鸿庵。
1903年11月2日生于河南舞阳县黄林村。
父业农，二伯在村塾教书，幼时他随二伯就读于村塾，十一岁人初等小学，十三岁考取舞阳县立高等小学。
1919年，考进开封留学欧美预备学校法文班。
1922年冬，留学预备学校改为中州大学附属中学，法文班并人上海中法通惠工商学校，随班转到上海就读。
1923年春，因参加抗议法方校长实行奴化教育的活动被驱逐出校。
同年夏，考取北京大学预科乙部，获河南省官费资助，得以赴北大求学。
1925年秋完成预科学业，升人哲学系本科。
1927年夏，因军阀混战，官费断绝，被迫辍学回乡，经前留学预备学校教师推荐，先后在河南省立二中、一中任教。
]929年夏，他以两年的薪俸积余为学费回北大复学，1930年夏毕业。
在北大读书的后期。
韩先生对史学，特别是元史和西北史地之学的兴趣越来越浓重。
这门学问是清代后期的显学，清末洪钧?元史译文证补?的刊行又使我国学界获知大量前所未闻的外国史料。
于是有不少学者步其后尘，利用外国史料和中国史料相参证进展研究，延续到民国初期仍保持兴盛之势，出了屠寄、柯劭态、丁谦等名家的大型著作。
然而，由于这门学问涉及多种语言文字和制度文化，而那时我国学者大多未能掌握必须的语文工具和科学的研究方法。
所用外国史料全靠别人为之转译，名物制度的考证常有错误。
其成就远远落后于同时期的外国东方学家。
因此，先进学者如王国维、陈垣、陈寅恪等先生均主张兼究外国学术，走中西会通的道路。
他们都有研究蒙元史、西北史地和中西交通史的论著，为这一学术新方向之先导。
陈垣和陈寅恪先生为北大学生开设的这些方面课程，对韩先生有很大的影响，他常去请教，并按照师长们的指点阅读外国东方学家的著作，深为他们利用新材料、采用新方法获得的成就所吸引，例如史籍中各种译名的审音勘同，他们用汉语古音与他种语言互相比对进展解释，简单明了，与我国学者常用的音差、音转、急读之类说法相比，另是一种境界。
战后日本的朱子学研究史述评
战后日本的朱子学研究史述评：1946～2006石立善叙言日本的朱子学，有着悠久的历史与传统[1]。
这种传统，使日本的近现代朱子学研究具有与众不同的基础与风格。
自二十世纪以后的朱子学史之整体观之，日本学者用功最勤，所取得的成绩有目共睹。
近年，台湾学者编辑了两种朱子学研究的论著目录——《朱子学研究书目（1900—1991）》[2]与《朱子研究书目新编1900～2002》[3]，虽然其中所收的日文论著条目在记述与分类方面尚有不少遗漏与讹误，但基本上网罗了一百年来日本学术界的主要研究成果，我们可以从朱子（名熹，1130～1200）的思想、史学、文学以及学术渊源、事迹、门人与后世的展开等几乎所有的领域中看到日本学者的足迹。
日本的朱子学研究，无疑是整个朱子学研究史的重要组成部分之一。
管见所及，到目前为止，介绍日本的朱子学研究的综述性文章有五篇：后藤延子《朱子学研究の現状と課題》[4]与岛田虔次《战后日本宋明理学研究的概况》[5]，华国学《战后日本朱子学研究评述》[6]、高令印《现代日本朱子学》[7]、钟彩钧《现代日本学者有关中国朱子学研究之概况》[8]。
其中，后藤与岛田的综述过于简略，无法了解具体的研究内容与研究史的变迁。
华、高、钟三人由于语言上的障碍、知识背景的欠缺，以及所掌握的学术资讯极为有限，他们的文章也远远不能满足我们的需要。
与此相比，有关欧美[9]与港台[10]、韩国[11]的朱子学研究的评述，则比较深入而具体。
因此，我们亟需对日本的朱子学研究作一全面而详细的了解。
战后，日本中国学界的结构与方法论等均发生了巨大的变化，而有关朱子学研究的主要成果，基本上都是出版于战后。
战后的朱子学研究领域，其整体格局、研究群体、研究方法、问题意识均与从前不同，进入了一个新的阶段。
那么，至今为止的六十年来，日本的朱子学研究取得了哪些成果，特点何在？在研究史上又具有怎样的位置与意义呢？在本稿中，笔者将1946年以来日本的朱子学研究史分为以下六期：“1946年～1950年代末的研究”、“1960年代的研究”、“1970年代的研究”、“1980年代的研究”、“1990年代的研究”、“2000年以后的研究”，对其间出版的单行本（包括丛书）作一综合性述评，以描述其内容的特色与整体变迁的脉络。
再论阻卜与鞑靼
王国维遗书》，《通 报 》 26 卷， 1929 年；汉译 文收入冯承钧《西域 南 海史地考证译 丛》五编，商务印书馆， 1995 年。
4
见 《 闲 闲老 人 滏水 文 集》 卷 一 ○。 据 《金 史·宣 宗 纪 》， 《 章宗 实 录》 成 书 于兴
定四年（ 1220 ）九月。
3
必非元代史臣所改。 1 不过他举出的这条证据并没有多大说服力，因而遭 到唐长孺先生的质疑： “元人既能够删改辽金史旧文， 也何曾不能窜改 《滏 水集》 。 ”2 此言确实不无道理。 《滏水集》虽系赵秉文本人亲自编定，3 但 据元人苏天爵说： “赵秉文文集乃国初刻本，亦多回护，民间恐有别本。 ”
1 2
王静如：《论阻卜与鞑靼》，《历史语言研究所集刊》 2本 3分， 1931年 4月。 唐长孺：《记阻卜之异译》，天津《大公报》“文史周刊”第 29期，1947年 5月 16日；
收入同氏《山居存稿》，中华书局， 1989年。
3
杨 云 翼作 于元 光二 年（ 1223 ） 的《 闲闲 老人 滏水 文 集引 》， 谓 赵秉 文“ 近 日择 其
自王国维《鞑靼考》问世以来，尽管多数学者都认同阻卜即鞑靼的见 解，然而对于王文的第二个论点，即辽金史中的“阻 （阻卜） ”字样为 “鞑靼”之有意倒误的说法，却从来无人肯于苟同。 3 1931 年，王静如先 生在《论阻卜与鞑靼》一文中指出，赵秉文《进章宗皇帝实录表》有“孽 宋增币以乞盟，阻
1
革心而效顺”之语， 4 可证阻
*
就是《元朝秘史》之塔塔儿（即
2
受他这一见解的启发，后来松井等、箭内亘、白鸟库
本 文 系 国家 人文 社会科 学重 点研 究基 地北京大 学中 国古 代史 研究中心 “三 至十 四
中国社会史
4.中国历史发展的五个阶段
上古至夏商周三代：古代、氏族共同体 战国至秦汉：中古前期 三国至隋唐五代：中古后期 宋至明清：近世 鸦片战争以后：近代
参考阅读书目
冯尔康等编著：《中国社会史研究概述》，天津 教育出版社1988年 周积明、宋德全主编：《中国社会史论》（上、 下），武汉：湖北教育出版社2000年 庄华峰：《中国社会生活史》，合肥工业大学出 版社，2003年 浦慕洲主编：《生活与文化》（台湾学者中国史 研究丛书），中国大百科全书出版社，2005年
年代 南宋嘉定、金泰和 及西夏后期 元至元二十七年 元顺元初 明洪武三年 明崇祯年间 清顺治至康熙初年 清道光三十年 中华人民共和国初 年 公元 13世纪初 1290 1330 1370 17世纪30年代 17世纪 1850 1953 人口总数（万人） 14000 7500 8500 6000 近20000 16000 43000 58360（不含台湾 等岛）
中国社会史
张笑川
绪论
何谓“社会史”？ 社会史的研究内容 社会史研究之史的分析 从社会结构演变看中国历史演变的五个阶 段
1.1“社会”的概念
广义与狭义的“社会”概念
1.2何谓“社会史”（一）
“它是研究历史上社会结构与日常社会生活的 运动体系，它以社会群体、社会组织、社会等级、 阶级、社区、人口的社会构成，以及上述成分所 形成的社会结构及其变动，构成社会结构的人群 的日常生活行为及其观念为研究范畴，揭示其在 历史上的发展变化及在历史进程中的作用和地位； 它是历史学的一门专史，并将其研究置于整体史 范围之内，处理好两者关系，以便促进历史学全 面系统地说明历史进程和发展规律；它与社会学、 文化人类学等学科有交叉的研究内容，具有多学 科研究的性质与方法。”
中国法
《中国法》及其作者让•埃斯卡拉蒋隽许多人生前名声显赫，而身后却寂寞无闻，让·埃斯卡拉（Jean Escarra）即是其中之一。
作为20世纪前叶法国民商法和比较法学的巨擘，埃斯卡拉曾于1921年至1930年在华担任中华民国国民政府法律顾问，并随后多次来华。
在中国，埃斯卡拉倾心学习中国文化，于我国古代典章、文物、哲学、语言等无所不窥、多所通晓，被美国哈佛大学法学教授和东亚法律研究中心主任安守廉（William Alford）教授赞为“欧洲中国法顶尖专家及中国法国际先驱之一” 。
他是位多产的作家，其主要作品“在当时就已成为该领域的经典之作，且在历经半个多世纪的涤荡后仍不失为一家之言”。
有别于普通西方汉学家，埃斯卡拉对中国的认知不单单来源于书面识读，而更主要的是其长年履华经历所致，尤其是其国府顾问的身份使得他的作品为我们提供了许多独到的、极具史学价值的第一手资料。
他所撰写的有关中国的著述是研究民国时期的立法、司法以及法学教育等不可多得的史料。
然而，这样一位精通中国法并与民国法制有密切关系的西方汉学先驱，至今在我国仍鲜为人知晓，更遑论对其予以深入研究。
这里，笔者谨以法学所图书馆珍藏之埃斯卡拉代表作《中国法》（Le droit chinois ）为主，在查阅有关资料和与国内外相关学者交流探讨的基础上，尽量将埃斯卡拉其人及其作品全面、准确地呈现出来，以期还原这位隐没于历史长河中的早期汉学大师的形象，并为我国学者了解和研究民国时期海外汉学家乃至民国法制本身提供一点线索。
一、《中国法》之版本Le Droit Chinois一书并无统一中文译名，曾经先后有《中国法（中国法学通论）》、[1]《中国法制史：概念和演变、立法和司法机构、科学和教育》、[2]《中国法：概念与沿革，立法与司法制度，法律学科与法学教育概况》[3]和《中国法》[4]等几个译法。
比较而言，北平法文版所附中译名应该更具权威性。
自1936年在中国和法国以法文首版以来，本书在中国始终未曾得到译介，但却先后被译成英文和日文而分别于波士顿和东京出版。
“究天人之际”--
“究天人之际”??关于《“究天人之际”?? 》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
“究天人之际”??作者：未知内容提要上古时代“巫史同源”，天人相与的大主题，即是史家的份内事；本体论上的探讨，虽朴拙，但坚守之。
文字盛世后，一是史以文存，“文史不分”；二是经学独尊，史附于经。
受此两股变动之冲击，史学日渐把守不住本体论上的向度――先是让“天人之事”陷入汉唐谶纬神学之股掌，后又转手令其沦为宋明理学之专利。
迄至近世，史学“科学化”急流勇进，但偏好“阶级关系”之时代倾向，又让史学诸家讳言天人。
相反，受近现代“人本主义”激变的史学思潮，重人轻天，终让“天人和合”之史学本体论传统，卒成绝响。
故此，21世纪的“大众化”史学，基于“人性论”层面上的已有成就，重建宇宙本体论，它既要引入科学的“天命观”，和合天人；又要培育起基层民众的公共意识，推进公共历史学的现代发展；更要“送史下乡”，启蒙乡村，合理改写中国民间的知识体系。
??关键词史学天人关系宇宙本体论人性论??〔中图分类号〕K01 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2012)01-0132-05?おお?21世纪以来，中国史界已在“补课”和“超越”两点上――补“实证史学”之不足，超越西方史论――达成发展共识。
（周祥林：《21世纪中国史学发展的三大趋势――“21世纪中国史学学术研讨会”侧记》，《史学理论研究》2001年第3期。
）但取长补短也好，后来居上也罢，源头未清，则流绪何堪！相反，基于中国传统史学的生发原型、初始学性及其“元问题”和问学本旨的历代衍变，逐一检讨史学本体论的建构流变史，进而拷问并重整史学“现代化”的本体论根基，当属关键。
??一、天人相与：“巫史同源”的古风及其意义??近世以降，学者论及中国“史原”，皆已关注“巫史同源”的原始习俗。
例如，梁启超先生要将三代时期列为中国学术的“胚胎时代”，证据就是说它孕育了中华民族一切的道德法律和制度学艺，而其学术特点，“全在天人相与之际，而枢纽于两者之间者，则祝与史皆有力也。
日本教育史
日本教育史目次[非表示]• 1 変遷o 1.1 奈良時代から平安時代までo 1.2 鎌倉時代から室町時代までo 1.3 江戸時代初期・中期▪ 1.3.1 元禄文化▪ 1.3.2 儒学▪ 1.3.3 諸学問の発達▪ 1.3.4 享保・寛政・天保o 1.4 江戸時代後期（幕末期）▪ 1.4.1 主な藩校・私塾・郷学▪ 1.4.2 国学・蘭学o 1.5 明治▪ 1.5.1 教育制度の確立▪ 1.5.2 主な郷学校▪ 1.5.3 学問の発展o 1.6 第二次世界大戦後• 2 年表• 3 脚注• 4 参考文献• 5 関連項目• 6 外部リンク奈良時代から平安時代まで[編集]古代日本の教育について、多く知られているとはいえない。
しかし、山上憶良の「貧窮問答歌」などにも見られるように、親が子を思い、そのために何かをしてやりたいという気持ちは時代が違っていても変わることはなかったようで、資料の残っている以前から、親や大人たちが子どもや若者が1人前になっていく上で、何かの手助けや指導をしていたことは想像に難くない。
諸学問の発達[編集]『大和本草』（国立科学博物館の展示）儒学の影響により、現実的で合理的な思考が発達し、歴史学をはじめとする実証的な学問が芽生えた。
また、国文学にも目が向けられ、古典の研究がさかんになった。
歴史学の分野では、1657年に徳川光圀が大義名分論に基づく紀伝体の『大日本史』編纂を開始し、1906年(明治39年)に完成した。
中国歴代の正史の体裁を採用した史書で幕末の尊王論に大きな影響を与えた。
国文学では、真言宗の僧であった契沖が下河辺長流の影響をうけ、万葉集を初めとする古典の研究に専念し、国学の基礎を築いた。
天文学の分野では、幕府の碁方であった暦学・天文学者の渋川春海（安井算哲）は平安時代以来使われていた宣明歴の誤差を、元の授時暦と天体観測によって修正した貞享暦を1684年（貞享元年）に幕府に建言して採用され、初の天文方に任命された。
明末清初汉籍东传背景下的《武备志》入日考
第15卷第11期2016年11月南阳师范学院学报（社会科学版）Journal of Nanyang Normal University(Social Sciences)Vol. 15 No. 11Nov.2016明末清初汉籍东传背景下的《武备志》入日考赵凤翔\关增建2(上海交通大学科学史与科学文化研究院，上海200240)摘要：书籍交流作为文化交流的重要组成部分在中日之间持续了上千年，汉籍东传日本则是和汉书籍交流的主体。
《武备志》成书于1621年，是明末清初东传日本的一部重要的兵学著作，通过和汉史料的记载，特别是通过《西湖二集》中一条新史料的发掘，笔者认为，考证《武备志》东传日本的时间当在1628—1631 年间，由江浙海商通过私人海上贸易的方式，经由琉球传入日本。
本文的最后考察了和刻本《武备志》，并注意到清末和劍本《武备志》回流中国这一史实。
关键词：明末清初；《武备志》；曰本；《西湖二集》；和刻本中图分类号：D922. 11 文献标志码：A文章编号=1671 -6132(2016)11 -0025 -05绪论自公元607(推古15)年日本女帝推古天皇向中国 委派“遣隋使”“求买书籍”始，至1868年（明治元年）日本明治天皇颁布“五政复古”诏书实行明治维新止的1200多年，和汉之间以书籍为载体的文化交流就未 曾中断过，而汉籍东传日本无疑是这一时期中日书籍交流的主体，日籍西传中国作为客体，数量则极为微少。
早在9世纪末藤原佐世编纂的《本朝见在书目录》著录的汉籍已达1578部，19世纪中期森立夫等人编撰的《经籍访古志》著录江户末期日本保存的汉籍善本尚有662种，流布日本的汉籍数量之大可见一斑。
关于汉籍东传日本的研究，日本史学界已然作了大量 系统性的研究，并有诸多研究成果问世，中国史学界的 研究起步虽晚于日本，但研究成果亦颇丰。
在众多研 究中，尤以日本学者大庭修®和中国学者严绍璗@等 人的研究影响最为深远，中国学者王勇基于他们的研究成果，结合“丝绸之路”概念，提出了中日“书籍之 路”的说法。
韩国人历史发明学的形成过程(韩国人的历史观与中韩关系)
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. k
韩国人的历史观与中韩关系
教文化圈 ”等抽象概念掩盖之下过去东亚各国之间相互疏远的事实 。① 东亚各国 的相互疏远成为各国间相互理解的障碍 ,所以近代以来虽然强调中国与朝鲜是 “兄弟之邦 ”,是“唇齿辅车 ”的命运共同体 ,但两国关系的发展却异常曲折 。事实 上 ,清代以来中国与朝鲜的关系 ,一直存在着相亲与相违两种趋势 。而自 19世纪 80年代后期开始 ,中国与朝鲜的关系渐行渐远 ,韩国人对中国的认识也越来越走 向负面 。
关键词 国别与地区政治 韩国 历史观 中韩关系
朝鲜半岛自古与中国有着密切的关系 ,自元朝以后关系更加密切 ,成为中华秩 序下藩属国中的典范 ,素有“小中华 ”之美誉 。直到近代 ,两国交往辞令中常出现 朝鲜“虽在外服而亲同一家 ”的说法 ,将大中华与小中华的关系比喻为宗族中的大 宗与小宗的关系 。但与此同时 ,明清时期所以韩国学者高柄翊提醒人们 ,也要关注“中国文化圈 ”、“汉字文化圈 ”或“儒
在中韩两国的认识差异上 ,最大的认识差异发生在历史认识上 ,这已经成为影 响两国关系发展的重要因素 。在韩国近代民族主义确立过程中 ,为建构国民的国 家认同和民族认同 ,在帝国主义与民族主义的对立下反对日本帝国主义的侵略 ,也 在事大主义与民族主义的对立下建立了对中国的批判 。在构筑国史的过程中 ,不 仅重新构筑了中国与朝鲜半岛的关系史 ,也重新以中国为参照物建构了韩国的民 族史体系 。在这种认识结构之下 ,无论对于他者的认识 ,还是对于自身的认识 ,都 更容易受到立场和成见的影响 ,所构筑的历史也只能是事实与想象的结合体 。然 而这种认识一旦扩散开来 ,将对国民的历史观 、国家的政策取向乃至东北亚国际关 系的发展产生重要影响 。这种现象已经出现 ,需要我们对韩国的历史观进行梳理 。 本文拟从韩国近代民族史学与现代在野史学的发展 ,说明近代以来韩国人历史观 的演变及其与中国的关系 。
文化史视野中的《春秋经》
文化史视野中的《春秋经》乔福锦【摘要】作为孔子一生事业之象征,<春秋经>产生于华夏古典文明第一次转型的特殊历史时期.从体例与形式、取材与内容、大义与微言等方面观照,这部以编年史形式出现的儒学经典,与现代学科系统中的文化史,有诸多相通之处.<春秋>一书于后世之历史影响,是这部经典之作精神文化价值的深切体现.文化史视野中的<春秋经>的现代诠释,对于全球化时代中国文化史的撰写,亦具有特殊的理论意义.【期刊名称】《辽东学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(012)005【总页数】9页(P118-126)【关键词】孔子;《春秋》;文化史;东周;精神资源【作者】乔福锦【作者单位】邢台学院,法政历史系,河北,邢台,054001【正文语种】中文【中图分类】K203《春秋》为儒门六经之一,也是孔夫子一生事业之象征。
作为中国文化之圣人,孔子对自己的评价是“述而不作”,然而与《诗》《书》《礼》《乐》《易》五经乃上古文献整理之结果不同,《春秋》一经,虽有传世文献为历史依据,却是寄托着作者人生理想的经典之“作”。
传统的《春秋》之学,在儒家学术门类之中,极其特殊,也最为难治。
两千余年来,论争从未间断。
其中《春秋》一书之性质,又是各种学术纷争中最为核心的问题。
今文学派认为:“《春秋》是为万世作经,不是为一代作史”;[1]2古文学派则本“经承旧史”说,认定《春秋》是据“旧章”而传“述”的史著,[2]14缘此而走向极端者,甚至有“断烂朝报”之说[3]10550;徘徊于两派之间的折衷之论,亦难获多数学人认同。
近代以来西方文化的传入,改变了传统经典解释的固有思路,关于《春秋经》性质之认识,也随之发生转变。
最为流行的进化观点认为,《春秋》仅是“略具雏形”的早期编年体史书;另一种观点,则将其看成“政治学”或“政治哲学”著作。
虽然中西学术产生的文化背景不同,简单类比与过度阐释,均会伤害《春秋》文本原义,但近百年的历史已然证明,中西学术之深层对话,不仅可为华夏固有学术难题之解决找到参照方式,也是传统学术资源开掘的重要途径。