智能合约与私法体系契合问题研究
智能合同与法律合规
智能合同与法律合规近年来，随着科技的迅猛发展，智能合同作为一种具有革命性意义的技术逐渐引起了法律界和商业界的关注。
智能合同依托于区块链技术和智能合约，通过自动化执行合同条款，降低了人为操作的风险，提高了合同执行的效率。
然而，智能合同的兴起也带来了一系列法律合规问题，需要我们认真思考和解决。
一、智能合同的法律效力智能合同的法律效力首先需要得到法律的认可和保护。
从目前来看，许多国家的法律并未明确规定智能合同的法律地位，这给其使用和运行带来了一定的不确定性。
因此，需要各国立法者尽早将智能合同纳入法律体系，并建立相应的法律框架和规则，以明确智能合同的权益和义务，为其正常运作提供法律保障。
二、智能合同的可执行性和自动执行风险智能合同是通过预设的代码和算法执行，而非由人工操作。
这种特性使得智能合同具有一定的可执行性，可以减少争议和执行成本。
然而，智能合同的自动执行也存在一定的风险。
首先，合同的自动执行可能会受到技术问题的影响，例如代码漏洞、黑客攻击等，导致合同执行失败或产生误差。
其次，智能合同相比传统合同更加复杂，涉及到多方参与和多个参数，这也增加了合同执行的复杂性和风险。
因此，为了确保智能合同的可执行性和自动执行的准确性，需要建立完善的技术审计和安全保障机制，并制定相应的法律规定。
三、智能合同的隐私保护问题智能合同的执行过程涉及大量的数据交换和信息披露，这使得个人隐私的保护成为一个重要的问题。
在智能合同应用中，合同参与方的个人数据可能会被记录、存储和使用，这需要在合同签署前明确告知并取得合同参与方的同意。
此外，还需要建立有效的数据保护机制和隐私政策，确保个人信息的安全和隐私权的保护。
四、智能合同与合同争议解决合同争议解决是智能合同面临的一个重要问题。
由于智能合同的自动化执行，很难对争议进行实时调整和灵活处理。
一旦发生争议，解决问题的过程也可能相对复杂。
为了解决这个问题，可以考虑采用智能合同中内置的争议解决机制，通过智能合约中预设的规则和条件来解决争议。
智能合约法律属性辨析
智能合约法律属性辨析智能合约是一种基于区块链技术的自动执行合约，其执行所需的代码和条件预先编码在合约中，通过区块链网络的分布式记账和执行能力实现自动执行和执行结果不可篡改的特点。
智能合约在各个领域的应用日益广泛，然而，智能合约的法律属性却备受争议和讨论。
本文将对智能合约的法律属性进行辨析，以探讨其在法律体系中所处的地位和影响。
智能合约的法律属性智能合约的法律属性主要包括合法性、强制性、约束力和执行力。
首先，智能合约的合法性是指智能合约在法律上的有效性，即智能合约是否符合法律的规定和要求。
其次，智能合约的强制性是指一旦符合执行条件，智能合约是否能够自动执行，即智能合约是否具有强制力。
再次，智能合约的约束力是指智能合约对参与方的约束效力，即智能合约是否能够约束参与方按照合约内容履行义务。
最后，智能合约的执行力是指智能合约在实际执行过程中的可信度和执行效果，即智能合约是否能够实现自动执行和执行结果可证明。
智能合约的法律地位智能合约的法律地位是指智能合约在法律体系中所处的位置和地位。
在传统法律体系中，智能合约被认为是一种新型的合同形式，其合同效力取决于是否满足合同法的要求。
然而，在实际应用中，智能合约的法律地位还存在诸多争议和困难，包括智能合约的法律适用、法律效力和法律责任等方面的问题。
智能合约的法律适用是指智能合约的具体法律适用于国家法律体系的关系。
目前，各国法律体系对智能合约的法律适用尚无明确规定，事实上，智能合约面临着跨境和国际法律适用的困难。
智能合约的法律效力是指智能合约是否能够在法律体系中产生效果，并能够得到法律保护，包括合同无效、合同解释和争议解决等方面。
智能合约的法律责任是指参与方因智能合约产生纠纷和争议时，各方应当承担的法律责任和法律后果，包括民事责任和刑事责任等方面。
智能合约的法律保护智能合约的法律保护是指在智能合约执行过程中，智能合约的参与方如何保护自己的权益和合法权益。
智能合约的法律保护主要包括智能合约的安全性和智能合约的争议解决。
智能合约在法律领域的应用与挑战
智能合约在法律领域的应用与挑战在当今数字化快速发展的时代，智能合约作为区块链技术的一项重要应用，正逐渐渗透到各个领域，其中包括法律领域。
智能合约以其独特的特性和优势，为法律实践带来了新的机遇，但同时也带来了一系列的挑战。
智能合约，简单来说，是一种以数字形式定义的合约，其中包含了合约参与方的权利和义务，以及执行这些义务的条件和触发机制。
它通过计算机代码自动执行，无需第三方的干预，从而提高了交易的效率和透明度。
在法律领域，智能合约的应用具有多方面的优势。
首先，它能够显著提高合同的执行效率。
传统的合同执行往往依赖于人工的监督和操作，这不仅耗费时间和精力，还容易出现人为的失误和拖延。
而智能合约一旦满足预设的条件，就会自动执行相应的条款，大大缩短了合同执行的时间，降低了违约的风险。
其次，智能合约增强了合同的透明度和可追溯性。
所有的交易记录和执行过程都被记录在区块链上，不可篡改且可追溯。
这为法律纠纷的解决提供了有力的证据支持，有助于确保公平和公正。
再者，智能合约有助于降低交易成本。
由于减少了中间环节和人工干预，降低了运营成本和潜在的风险成本，为企业和个人节省了大量的资源。
例如，在供应链金融领域，智能合约可以用于自动执行贷款的发放和还款。
当货物交付并验收合格等条件满足时，智能合约会自动触发贷款的发放。
而在还款期限到达时，也会自动从相关账户中扣除还款金额。
这种自动化的流程不仅提高了资金的周转效率，还降低了金融机构的风险。
然而，智能合约在法律领域的应用并非一帆风顺，也面临着诸多挑战。
法律的不确定性是一个关键问题。
尽管智能合约具有自动执行的特性，但它的法律效力在不同的司法管辖区可能存在差异。
法律对于智能合约的定义、有效性和可执行性尚未形成统一的标准，这可能导致在某些情况下，智能合约的执行结果无法得到法律的充分支持。
技术漏洞和安全风险也不容忽视。
智能合约的代码一旦存在漏洞，可能被黑客利用，导致严重的经济损失和法律纠纷。
智能合约的技术与应用研究
智能合约的技术与应用研究智能合约（Smart Contract）是一种基于区块链技术的自动化协议，它能够以可执行的计算机代码形式定义和执行合约条款。
智能合约的出现，为实现去中心化的、透明的、自动执行的交易提供了可能。
本文将对智能合约的技术与应用进行研究，探讨其在各个领域的潜力与前景。
首先，我们将介绍智能合约的技术背景。
智能合约的基础技术是区块链，它是一种分布式账本技术，通过去中心化的方式存储交易数据，确保数据的完整性和可信度。
智能合约利用区块链上的智能合约平台，实现了交易的自动化和不可篡改，大大提高了合约的安全性和可靠性。
智能合约还采用了密码学和分布式共识机制等技术，确保了交易的私密性和一致性。
其次，我们将研究智能合约的应用领域。
智能合约的潜力在于其能够实现无信任的交易，减少中介和降低交易成本。
在金融领域，智能合约可以应用于借贷、支付、保险等各个环节，提高交易效率和安全性。
在供应链领域，智能合约可以实现物流信息追溯、产品溯源等功能，确保商品的质量和安全。
智能合约还可以应用于不动产登记、知识产权保护等领域，解决现有中心化机构的信任问题。
进一步，我们将分析智能合约的技术挑战和解决方案。
智能合约技术虽然有很多优点，但也存在一些问题。
首先，智能合约的安全性是关键问题，一旦存在漏洞或代码错误，可能导致合约执行结果不符合预期。
解决方案包括代码审计、漏洞修复和合约升级等。
其次，智能合约的执行效率较低，需要进行优化和扩展。
解决方案有并行计算和链外计算等。
此外，智能合约的可扩展性和隐私性也需要重视，并采取相应的技术手段来解决。
最后，我们将展望智能合约的前景。
智能合约作为区块链技术的重要应用之一，具有广阔的发展前景。
随着区块链技术的成熟和普及，智能合约将在各个行业得到更广泛的应用。
未来可能出现更复杂、更智能的合约形式，为人们的生活和经济活动带来更多便利和效益。
同时，智能合约也需要与法律法规相结合，确保合约的合法性和可执行性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：智能合约的产生、发展有其强大的制度经济学、网络经济价值的动因背景，而不只是昙花一现的代码程序应用，其创造了去中心化的新一代信任模式，重塑了传统交易习惯，抑制了技术应用的负外部性，但这些技术变革及产品应用给私法体系带来了挑战。通过对智能合约的技术解构和法律要点的分析发现，虽然其技术外观上显现自动执行、不可篡改等特点，但法律功能的内在要求上能够涵摄于现有的私法体系的调整范围。为了应对智能合约发展过程中存在的问题和障碍，需要从智能合约的技术与法律的解构、私法应对规则、风险规制、技术迭代的四个维度进行体系化的梳理和回应，以期能够从该问题的再解释中寻找到未来发展的突破口。关键词：区块链智能合约私法挑战技术治理中国分类号：D913文献标识码：A文章编号：1674-4039-（2019）02-0068-81
1994年，密码学家NickSzabo发表了一篇题为“智能合约”的文章，创新性地提到：“智能合约不涉及人工智能。它是一组由代码方式外在表示的要约和承诺，并能够涵盖双方依据要约和承诺达成履行约定的自动行为”。〔1〕这期间因为缺乏可靠执行智能合约的技术支撑，而被当作一种理念设计。时隔20年，区块链技术的出现使理念成为现实，可直接控制数字资产交易的计算机程序。〔2〕简单地说，智能合约是一连串计算语言代码，其中包含一整套具体的指令，当触发指定的条件得到满足时，可准确自动接收、处理、储存和发送价值信息，使合同条款的自动执行成为可能并完成相关交易。〔3〕正如欧洲议会在其报告中所指出的：智能合约作为区块链技术的前沿应用备受业界瞩目。〔4〕其颠覆性地将合
智能合约与私法体系契合问题研究蔡一博*
*华东政法大学研究生教育院博士研究生，上海市高级人民法院研究室干部。基金项目：2018年度国家重点研发计划项目“热点案件和民生案件审判智能辅助技术研究”（项目批准号：2018YFC0831900）和2018年度国家社科基金重大项目“大数据时代个人数据保护与数据权利体系研究”（项目批准号：18ZDA145）的阶段性研究成果。感谢科大讯飞、上海司法智库吴涛同志在资料收集方面给予的帮助。〔1〕N.Szabo，“SmartContrcacts：FormalizingandSecuringRelationshipsonPublicNetworks，”FirstMonday1997,2（9）.〔2〕2017年5月16日，中国电子技术标准化研究院联合数十家单位发布《中国区块链技术和产业发展论坛标准CBD-Fo-rum-001-2017》，其中智能合约定义：“以数字形式定义的能够自动执行条款的合约。”在区块链技术领域，智能合约是指基于预定事件触发、不可更改、自动执行的计算机程序。在本文第三部分会作出进一步分析和定义。〔3〕郑戈：《区块链与未来法治》，《东方法学》2018年第3期，第75页。〔4〕EuropeanParliamentaryResearchService.Howblockchaintechnologycouldchanangeourlives［R］.EPRS,2017.68··
DOI:10.19404/j.cnki.dffx.20190304.002约置于一种开放性的分布式数据库中，在可靠的计算环境中自动、高效的运行，最大化地减少了违约的可能性，涤除了人为因素的错漏，有着传统合约无可比拟的优势。目前，智能合约技术的应用涉及保险、土地所有权登记、抵押、金融等领域，应用层级主要集中在简单的、定型化的合同类型及虚拟场景中，但是这些初级的应用已对原有的私法体系造成了冲击。〔5〕未来智能合约会适用更复杂的合同类型，会有更广阔的使用空间，并引发法律、经济活动的变化。为了应对这些深层次的变化，需要充分认识智能合约发展对法律制度和体系造成的影响和挑战，深刻理解智能合约产生的技术基础和经济动因；未雨绸缪、前瞻性地思考智能合约存在的法理学基础和具体的应对举措，并将其纳入私法治理的范畴，避免其发展的异化，防范智能合约脱离监管导致的乱象。〔6〕
一、现象观察：对私法体系的挑战？技术革新必将产生法律变革。在智能数据时代，传统的合同面临的挑战无处不在，但是这种挑战并不存在颠覆性威胁，反而在数字智能技术的促进下，经典合同法在智能时代展现出前所未有的理论生命力和制度任性。〔7〕具体到智能合约，其是区块链技术的应用层产品，是互联网基础上的一种创新架构，甚至被称为“新一代互联网”，其必然会像互联网一样改变法律所要调整的社会关系，同时必然会改变法律自身的运作方法和模式。〔8〕当下，许多法律方面的专家学者逐渐意识到区块链会涉及法律制度技术的理论和应用，并开始思考这种技术普遍应用于各领域后可能带来的法律问题及相关范式转换。因为现代科技的发展一方面会直接影响原有的法律制度和原则；另一方面其促进人们对具体因果关系的科学认识和判断，进而影响法律制度。〔9〕目前，区块链技术在智能合约问题上并非是解决一切合同履行问题的万能钥匙，但是这种技术的革命对私法效率、公平的促进不可忽视。更重要的是对私法体系的冲击不可回避，要作好分析、解构和预判、应对。（一）私法原则体系的挑战法律是区块链的必由之路，而非其毁灭的根源。〔10〕同样，区块链代码过于法律化给私法体系的某些领域造成了冲击。庞大的私法体系具有调整的主体多元、内容复杂、领域范围广等特征，而区块链作为互联网时代的创新架构，渗透在私法权利运行体系的各个层面，两者相互交叉，互为融合，深刻地影响着整个私法体系。特别是对于私法体系中具备价值性的原则内容产生了巨大冲击，我们要深刻分析这种挑战的缘由是否必要和充分，是否真的将基础性、可解释性的“魅力”原则内容处于被废弃的边缘？传统私法体系中的私权神圣和意思自治具有深厚的历史基础和重大的学理价值，并引入了诚实信用、公序良俗与禁止权利滥用之新型民法原则对其加以限制，从而使整个私法体系内部达到权利制衡的理想状态，共同支撑与构建私法理论的庞杂体系。就传统合同而言，订立条件的改变可能会导致合约需要用补充协议、变更协议等新的条款加以调整或约束，但是智能合约受制于严格的代码技术化的情形，原本商议的合约内容一旦被设置代码“锁”，则其不具备这种灵活性。目前，因为智能合约底层技术代码对用户具有绝对控制，所以其只能在稳定环境中进行大量重复性应用。私法价值的意思自治魅力在智能合约中不能被体现，从合同条款的拟定、签署、效力判断、执行到违约责任等严
〔5〕倪蕴帷：《区块链技术智能合约的民法分析、应用与启示》，《重庆大学学报（社会科学版）》2019（网络首发）。〔6〕SAVELYEVA.contractlaw2.0：smartcontractsAsthebeginningoftheendofclassiccontractlaw［J］.HigherSchoolofEconomicsRe-searchPaper，2016,71.〔7〕金晶：《数字时代经典合同法的力量———以欧盟数字单一市场政策为背景》，《欧洲研究》2017年第6期，第65页。〔8〕前引〔3〕，郑戈文，第75页。〔9〕朱苏力：《法律与科技问题的法理学重构》，《中国社会科学》1999年第5期，第57页。〔10〕［美］凯文·沃巴赫：《信任，但需要验证：论区块链为何需要法律》，林少伟译，《东方法学》2018年第4期，第83页。
智能合约与私法体系契合问题研究69··东方法学
2019年第2期
重依赖智能合约的底层代码，合约内容也只能遵循被预先设置的程序而机械地执行。诚实信用原则作为传统私法的帝王条款，具备统领性和支配性地位。然而在区块链技术下的智能合约面前，诚实信用原则也受到了挑战。比如，传统互联经济时代，虚拟空间和经济的运行强调通过实名制来构建信用体系，合同的缔约过程要通过当事人信赖利益来保障。但是区块链技术完全是匿名的，社区的运转要求节点上的个人遵守信用，这种遵守是技术已设定好的不可篡改的规则体系，即通过不可更改的时间戳来换取信任机制。换句话说，通过智能合约的计算规则来构建匿名社会下的信用体系，这样诚实信用原则及禁止权利滥用在智能合约领域是否暂时失去了适用空间？公示公信原则作为物权变动的最基本原则，在传统私法领域中对保护交易安全起到不可替代作用。但是随着智能合约延伸到整个私法领域，特别是在产权交易、登记领域产生重要影响，比如，房屋所有人对应区块链资产的私钥才是真正产权人，夫妻共有的问题则通过多重签名技术来实现，公有链上的交易行为通过可查可看及私钥的专属性破解“一房二卖”的现象。整个合同的交易行为延伸到物权变动的全过程均由可编程、去中心、可跟踪的技术手段替代传统物权变动的公示公信手段，是否足以使得传统规定的公示公信方法受到冲击和挑战？（二）私法具体规则的挑战区块链技术对于私法原则性内容的影响，直接挑战着具体制度的设计逻辑和运行机制，直接冲击着具体规则的实施方式和路径，直接影响着具体规则的适用效果：一方面技术的进步提高了合同执行效率，避免了违约行为；另一方面也挑战了传统私法的既有运行规则。智能合约作为区块链技术2.0版本的应用之一，已渗透到传统合同法、竞争法、知识产权法的运行机制，在应用层面下技术属性与法律属性的交叉融合使用让原有的诸多法律关系也受到了影响。比如，在法律定性、合同订立、合同适用、格式条款效力审查、救济体系等方面的认定产生了新挑战。〔11〕具体如，智能合约的自动执行机制和不可篡改性产生了合同履行不能中止等问题。智能合约的匿名性决定了合约出现争议纠纷时，系争合约的当事方因为无法确定，所以通过传统的诉讼方式解决争议较为困难。智能合约的挑战不仅限于“合约”领域，极大可能延伸到整个私法体系，包括物权、债权、知识产权等具体制度。例如，物权登记制度、知识产权登记制度等因分布式账本技术应用而使财产的登记方便，稳固性增强，但原有的登记规则因技术改变而可能不再适用。现金汇款业务的交易行为因非中心化的技术应用，省去了中间服务机构，可以实时、安全、快速的进行交易，但以银行为核心的传统三方金融服务法律关系已经发生变化。版权等资产管理业务因区块链技术赋予版权人直接安全、管理、交易作品的权利，而且交易及评价的记录绝对真实、不可篡改，所以传统版权保护的规则在技术的影响下可能会被架空。传统的政府管理、社会经济运行遵循管控模式下的中介或者中心管理主义。例如，金融市场的证券和银行交易行为由指定的交易所负责最终确认，政府的各类确权行为均指定特定的场所来审核。但智能合约的介入让确权行为在技术的保障下瞬间完成，省去了很多原有的法律操作规则，具体的法律规定将可能发生根本变化。智能合约技术规则在挑战具体法律规则的同时，也可能会侵害相关权利。比如，互联互通时代下智能合约的数据因区块链公开的账本特性而被公开显示在区块链条上，同样由于是共识机制的原因，区块链上的任意智能合约代码和状态必然都要公开，这就对个人信息的法律保护造成了影响。这时候技术规则的不完善造成了新的法律挑战，我们应及时予以回应，将智能合约纳入法律调整和保护的范围，增加其安全保障机制和安全工具。从整体上看，从智能合约设计的逻辑、运用的情况及未来的发展来看，它虽然对现有私法体系造成了挑战，但并未跳出现有的法学概念与框架，利用既有制