基于熵权的布雷作战方案优选
城市岩体爆破方案优选的熵模糊物元决策模型
城市岩体爆破方案优选的熵模糊物元决策模型史秀志;周健;董凯程;胡海燕【期刊名称】《爆破》【年(卷),期】2009(026)004【摘要】针对城市岩体爆破方案综合评价中各指标的不相容性,从破岩效果和环境因素2个角度出发,选用根底率、价格比、耗时比、振速、声压、声持续等指标,将信息熵理论与模糊物元理论相结合,建立了基于熵权的城市岩体爆破方案优选的模糊物元评价模型.利用该模型对重庆市区中某商业城平基工程岩石爆破方案进行评价,以待选方案与最优方案间的海明贴近度来决策综合效益最优的方案,并与模糊综合评判法的评价结果进行比较.研究结果表明:该模型引用信息熵所反映数据本身的效用值来计算指标的权重系数,有效地避免了权重分配困难的问题,并可得出评价样本与评价标准之间的远近关系,与实际情况相符,进而为城市岩体爆破方案综合评价提供了一种新思路.【总页数】5页(P29-33)【作者】史秀志;周健;董凯程;胡海燕【作者单位】中南大学,资源与安全工程学院,长沙,410083;中南大学,资源与安全工程学院,长沙,410083;中南大学,资源与安全工程学院,长沙,410083;中南大学,资源与安全工程学院,长沙,410083【正文语种】中文【中图分类】TD235.1【相关文献】1.基于信息熵模糊物元的公路边坡支护方案优选研究 [J], 李志强;王亚平2.采矿方案优选的熵模糊物元决策模型 [J], 杜坤;李夕兵;周健;赵晓昕3.台阶爆破方案优选的AHP-熵模糊物元模型研究 [J], 罗毅; 张义平; 陶铁军; 池恩安; 万嗣鹏; 王雪琴4.基于信息熵模糊物元的公路边坡支护方案优选研究 [J], 李志强;王亚平5.基于信息熵模糊物元的公路边坡支护方案优选研究 [J], 李志强;王亚平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于熵权的TOPSIS法在舰载飞机抢修决策中的运用
基于熵权的TOPSIS法在舰载飞机抢修决策中的运用石黎明;张雄;李少华【摘要】以某舰载飞机团制定的飞机抢修方案为研究对象,采用基于熵权的TOPSIS法对各方案进行决策.在TOPSIS法的实际应用过程中,可能存在方案的排序结果并不能完全真实反映各方案的优劣等不足之处.因此,为了减少人为因素对决策结果产生的负面影响,选择用熵权法来确定各待决策方案中各指标因素的权重,充分利用被评估方案中各指标因素的信息,仿真结果表明方法计算方便、结构简单,决策结果客观、准确,真实反映出各个决策方案的优先程度,对客观地选择舰载飞机抢修方案有一定的应用价值.【期刊名称】《系统仿真技术》【年(卷),期】2013(009)004【总页数】5页(P350-353,360)【关键词】熵权;舰载飞机抢修;决策;TOPSIS【作者】石黎明;张雄;李少华【作者单位】92198部队,辽宁兴城125901;92198部队,辽宁兴城125901;92853部队,辽宁兴城125901【正文语种】中文【中图分类】TP291 引言现阶段，我国决定大力发展以航母为作战平台的综合作战体系，如何保证舰载飞机的良好率，使数量有限的舰载飞机能够圆满地完成航母编队的各种需求、作战任务，成为必须慎重考虑的问题;舰载飞机在出现故障时，如何在有限的空间、有限的资源下及时对其进行修复，使其及时处于完好状态而不影响各项作战任务的完成尤其值得考虑，其抢修的决策方案就很重要。
本文用基于熵权的TOPSIS法对舰载飞机抢修方案进行决策研究。
用熵权法来确定抢修方案中各要素的权重，减少人为因素对决策结果产生的负面影响，用TOPSIS法确定出最优的舰载飞机抢修方案，为提高舰载飞机抢修质量和抢修效率提供科学依据。
2 基于熵权的TOPSIS法TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)法是一种以逼近理想解为最优决策方案的解决多因素决策方案的排序方法。
基于熵权系数与TOPSIS集成评价决策方法的研究
第卷第期控制与决策年月文章编号基于熵权系数与集成评价决策方法的研究陈雷王延章大连理工大学管理学院辽宁大连摘要对于信息系统方案评价这种复杂问题提出一种新的方法以避免主观判断的不确定性和随意性针对传统信息系统项目评标中单纯由主观判断确定指标权重方法的不足提出了将主观判断与客观情况相结合定性定量相结合的熵权法来确定指标的权重系数进而将法与熵权系数综合集成进行合理方案的评价将该方法应用于评标过程的实践取得了较为满意的结果关键词熵权系数信息系统集成评价决策中图分类号文献标识码引言随着信息化步伐的加快越来越多的电子商务电子政务和办公自动化等方面的建设项目需要进行方案的公开招标为在招标过程中有效地降低风险必须采用科学合理的方法进行评标真正评出最合理最有竞争力的中标者传统的评标方法是依靠组织者和专家的主观判断来确定各个指标的权重定性因素占主要部分往往使得不同的专家在同一个指标上给出的分值出入很大结果由于决策不当而造成浪费或根本不能完成任务因此需要从理论和实践上对评标方法进行研究和探索本文将专家的主观判断与信息系统集成方案的客观情况相结合提出用确定权重的优化熵权系数法和理想法来进行评标所要解决的问题是通过科学的权重系数来调整主观偏差定量地确定投标者在价格方案集成创新系统性能成熟收稿日期修回日期基金项目国家自然科学基金资助项目作者简介陈雷男辽宁新民人博士生从事计算机网络信息系统评价的研究王延章男辽宁开原人教授博士生导师从事计算机网络电子政务等研究度服务人力资源等一系列指标的权重通过熵计算出权重系数并同时确定接近的最优值再将熵权系数应用到理想法得出最接近的理想解熵权法对权重系数的确定信息系统集成项目方案评价属多目标决策问题需要对所有投标者的方案是否合理是否有集成创新资质是否响应等进行定量综合分析对比从中选择方案合理性能价格比高服务优良的中标者熵原本是热力学的概念但自从数学家香农将其引进通讯工程并进而形成信息论后熵在工程技术管理科学乃至社会经济等领域得到广泛的应用熵是对系统状态不确定性的一种度量当系统处于种不同状态每种状态出现的概率为时评价该系统的熵为其中满足熵具有极值性也就是说当系数状态为等概率即时其熵值最大本文利用熵的概念来衡量某一评价指标对信息系统集成方案优劣的影响程度设某一信息系统集成项目的评价指标体系中有个指标投标单位有个个投标单位对应于个指标的指标值构成评价指标决策矩阵即其中元素表示方案的第个指标对价格指标而言越小越好对性能等指标而言越大越好记中每列的最优值为即记与的接近程度对进行归一化处理记以个评价指标评价家投标单位为条件定义第个评价指标的熵值其中由熵的极值性可知的值越接近于相等熵的值越大当的值完全相等时熵达到最大为不难看出指标的熵越大说明各投标单位在该指标上的取值与该指标的最优值间的差异程度越小即越接近最优值需要说明的是决策者对差异程度的大小有不同的认同度如果认为差异程度越小的指标越重要则可将熵值进行归一化后作为该指标的客观权重熵值小表示指标的不确定性强反之如果认为差异程度越大的指标越重要则可用熵的互补值进行归一化处理后作为指标的客观权重这里假定差异越大的指标越重要用对式进行归一化处理得表征评价指标的评价决策重要性的熵值对归一化得到指标的客观权重其中的确定取决于某信息系统集成方案中各家投标单位的固有信息因此称为客观权重同一评价指标对不同的投标单位可能有不同的客观权重为了全面反映评价指标的重要性并考虑到专家的经验判断力将专家对各指标给出的主观权重与客观权重相结合最终确定各指标的权重以此作为评价的权重系数对于第家投标单位可以得出一个初始评议值其中为中的最优值则较大的投标单位其综合评议值较高第期陈雷等基于熵权系数与集成评价决策方法的研究运用法确定最优方案采用理想法求解多目标决策问题是一种非常有效的方法它概念简单但在使用时需要在目标空间中定义一个测度以度量某个解靠近理想解和远离负理想解的程度其中心思想是先选定一个理想解和一个负理想解然后找出与理想解距离最近且与负理想解距离最远的方案作为最优方案法中的距离是指加权欧氏距离理想解是一个设想的最好解方案它的各个指标值都达到各候选方案中最好的值负理想解是一个设想的最差解它的各个指标值都达到各候选方案中最差的值现有的个方案中一般并没有这种理想解和负理想解但通过设定理想解和负理想解每个实际的解与理想解和负理想解进行比较如果其中有一个解最靠近理想解同时又最远离负理想解则该解应是个方案中最好的解用这种方法可对所有的方案进行排队一般说要找到一个距离理想解最近而又距离负理想解最远的方案是比较困难的为此引入相对贴近度的概念来权衡两种距离的大小判断解的优劣对上述个方案和个指标所确定的评价决策矩阵进行规范化得到规范化决策矩阵矩阵的元素为计算加权规范决策矩阵其中元素为式中是第个指标由式得到的权重解到理想解的距离其中是解的第个分量即第个指标规范化后的加权值是理想解的第个分量类似地定义解到负理想解的距离并且定义解到理想解的相对贴近度的值越接近则相应的方案越应排在前面最终的评议值由式和的线性组合确定即其中为对最终数据的放大系数案例研究信息系统集成项目的指标体系是通过广泛的调查研究和系统分析运用改进的法经信息收集分析和专家咨询而确定的在实际评标过程中指标可能很多而且随着系统的不同会有所改变为节省篇幅本文仅给出有代表性的指标示例设某一系统集成项目参加投标的单位为个重点对以下个指标进行评定即评价对象的指标集合总价人力方案设备公司级别能力成熟度投标单位的各项指标数量与分值如表所示表投标单位的各项指标数量与分值单位总价人力方案设备级别公司级别能力成熟度设各个指标的主观权重为根据熵权法得到的熵权系数如表所示表根据熵权法得到的熵权系数总价人力方案设备级别公司级别能力成熟度表最终的排序结果单位最终的排序结果如表所示根据值得到对家投标单位的排序为控制与决策第卷结语本文提出一种基于熵权系数与集成评价决策方法该方法曾应用于多家招标公司的招标项目取得了满意的结果信息系统建设方案的评价是非常复杂的问题评价过程包括对投标者的各种资质进行认证等环节并辅以其他方法来实现最终的中标方案在实际的评价过程中会根据不同的项目内容选择一些重点指标进行评价本文方法对于更为复杂的多级组合评价还没有应用因此对多级评价还需要进一步研究参考文献张世英张文泉技术经济预测与决策天津天津大学出版社杜纲岳松涛房地产开发投资决策的熵权系数优化模型数理统计与管理戴文战一种动态多目标决策模型及其应用控制与决策徐维祥张全寿信息系统项目评价集成法计算机工程与应用上接第页V因而定理中的条件满足不难验证定理中其余条件也满足故系统的零解是一致渐近稳定的结语本文探讨了非线性时变系统的稳定性问题通过利用具有齐次导数的时不变函数和近似系统的概念和方法得到一般非线性系统渐近稳定充分条件的新结果文中给出的实例表明新判据具有易于验证的特点参考文献1 TLB1TNN VL1TB F NVb NV第期陈雷等基于熵权系数与集成评价决策方法的研究基于熵权系数与TOPSIS集成评价决策方法的研究作者：陈雷， 王延章作者单位：大连理工大学,管理学院,辽宁,大连,116024刊名：控制与决策英文刊名：CONTROL AND DECISION年，卷(期)：2003,18(4)被引用次数：79次1.张世英;张文泉技术经济预测与决策 19942.杜纲;岳松涛房地产开发投资决策的熵权系数优化模型[期刊论文]-数理统计与管理 1999(01)3.Evangelos Triantaphyllou Multi-criteria Decision Making Methods: A Comparative Study 20004.戴文战一种动态多目标决策模型及其应用[期刊论文]-控制与决策 2000(02)5.Ma J;Fan Z P;Huang L H A subjective and objective integrated approach to determine attribute weights 1999(02)6.徐维祥;张全寿信息系统项目评价DHGF集成法[期刊论文]-计算机工程与应用 2000(05)1.尤天慧.樊治平区间数多指标决策的一种TOPSIS方法[期刊论文]-东北大学学报(自然科学版)2002,23(9)2.郭辉.徐浩军.刘凌.GUO Hui.XU Hao-jun.LIU Ling基于区间数TOPSIS法的空战目标威胁评估[期刊论文]-系统工程与电子技术2009,31(12)3.许永平.王文广.杨峰.王维平.XU Yong-ping.WANG Wen-guang.YANG Feng.WANG Wei-ping考虑属性关联的TOPSIS语言群决策方法[期刊论文]-湖南大学学报（自然科学版）2010,37(1)1.周荣喜.范福云.何大义.邱菀华多属性群决策中基于数据稳定性与主观偏好的综合熵权法[期刊论文]-控制与决策 2012(8)2.彭绍雄.唐斐琼基于TOPSIS法和灰色关联度法的军队第三方物流供应商评价分析[期刊论文]-物流科技2012(12)3.刘慧敏基于组合赋权的理想解法及其应用[期刊论文]-物流技术 2009(2)4.陈红艳改进理想解法及其在工程评标中的应用[期刊论文]-系统工程理论方法应用 2004(5)5.康健.李一兵.谢红.林云D-S证据理论与信息熵结合的新算法[期刊论文]-弹箭与制导学报 2011(1)6.王旭.谢敏.林云TOPSIS定权的模糊综合评判法及其应用[期刊论文]-统计与决策 2011(20)7.刘军号.方崇施工导流方案优选的熵TOPSIS决策模型[期刊论文]-华北水利水电学院学报 2011(2)8.孟亮.张电电.李向林供应商平衡记分卡:基于供应链管理的合作伙伴选择与评价模型[期刊论文]-物流工程与管理 2010(4)9.秦勇.何有世.刘明离岸软件外包中承接企业竞争力的综合评价[期刊论文]-科技管理研究 2010(2)10.陈华.张岐山基于灰关联分析的加权TOPSIS法及其应用[期刊论文]-福州大学学报（哲学社会科学版）2010(6)11.刘亚坤.朱洪凯钢筋混凝土板梁式桥状况的模糊熵权决策评估方法[期刊论文]-城市道桥与防洪 2010(5)12.钟崇玉基于TOPSIS的铁路部门厂内机动车辆管理绩效评价研究[期刊论文]-中国高新技术企业 2010(17)13.廖飒TOPSIS在农作物品种评价中的应用研究[期刊论文]-安徽农业科学 2008(26)14.刘煜.郑恒基于熵的新产品开发决策方法[期刊论文]-科技进步与对策 2007(2)15.王才宏.杨世荣.董茜目标选择决策的组合熵权系数方法研究[期刊论文]-弹箭与制导学报 2006(4)16.陈继光.祝令德.马惠群.孙立堂水质评价的模糊熵权聚类模型[期刊论文]-水电能源科学 2005(6)17.陈雷.王延章熵权法对融合网络服务质量效率保障研究[期刊论文]-计算机工程与应用 2005(23)18.苏超.方崇.麻荣永TOPSIS模型在城市防洪体系综合评价中的应用[期刊论文]-人民长江 2011(21)19.彭频.李静基于熵权TOPSIS的建筑供应商选择问题研究[期刊论文]-江西理工大学学报 2010(2)20.张先锋.郑建国基于模糊层次分析和模糊评价的信息系统供应商评价研究[期刊论文]-中国管理信息化2009(2)21.翁依TOPSIS法在材料供应商优选中的应用[期刊论文]-中国科技博览 2009(15)22.刘欣.罗小明基于综合集成赋权法的导弹攻击目标价值分析[期刊论文]-指挥控制与仿真 2008(2)23.黄晓霞.程论综合评价与数据挖掘的比较[期刊论文]-上海海事大学学报 2007(4)24.张先起.刘慧卿项目投资决策的投影寻踪评价模型及其应用[期刊论文]-南水北调与水利科技 2006(3)25.孙晓东.焦玥.胡劲松基于组合权重的灰色关联理想解法及其应用[期刊论文]-工业工程与管理 2006(1)26.宋杰鲲.张在旭.张晓慧一种基于熵权多目标决策和人工神经网络的炼油企业绩效评价方法[期刊论文]-中国石油大学学报（自然科学版） 2006(1)27.罗亚琼.马爱霞我国医药上市公司创新能力评价——基于熵权TOPSIS法[期刊论文]-现代商贸工业 2013(5)28.谢玖琪.林涛.王杰基于熵权和TOPSIS法对工程材料供应商选择的评价研究[期刊论文]-价值工程 2010(35)29.崔东红.杨榕.姚莉基于灰色模糊理想解的资格预审评审模型[期刊论文]-沈阳工业大学学报（社会科学版）2010(4)30.张颖.黄卫来.周泉基于"垂面"距离的TOPSIS和熵权法的产业关联分析——以我国机械设备制造业为例[期刊论文]-工业技术经济 2010(6)31.刘秋生.秦军亮供应链成员关系协调的综合评价研究[期刊论文]-商业时代 2010(18)32.谷丽丽.曹翠芬.崔利华浅析供应商选择中熵权法的不足与改进[期刊论文]-物流技术 2009(1)33.朱海平.邵新宇.张国军求解多准则决策问题指标权重的二次规划方法[期刊论文]-系统工程与电子技术2007(4)34.刘洋.荣春晖基于TOPSIS法的教师专业发展评价研究[期刊论文]-神州（上旬刊） 2013(7)35.张江涛基于TOPSIS方法的新产品开发决策问题研究[期刊论文]-价值工程 2012(16)36.于虎.李传春基于熵权模糊TOPSIS法的分销商评价与选择[期刊论文]-经济研究导刊 2011(32)37.邓懿基于TOPSIS-GAHP的地下水功能可持续性评价研究[期刊论文]-华人时刊（中外教育） 2011(11)38.杨樱SWOT与TOPSIS整合的战略决策方法研究[期刊论文]-管理观察 2009(28)39.陈贤.赵雁.龚元圣熵权法在番茄果实商品性状评价上的应用分析[期刊论文]-湖北农业科学 2008(11)40.侯立峰.何学秋事故损失分析与综合评价[期刊论文]-中国安全生产科学技术 2007(2)41.岳文辉.王晓俊.韩自强基于熵权法和TOPSIS的发动机关键零部件加工过程绿色特性评价[期刊论文]-制造技术与机床 2013(12)42.王娟.周好文基于Kullback散度的主客观权重相结合的投资决策方法[期刊论文]-济南大学学报（自然科学版） 2011(4)43.龚元圣.王晓春.陈贤标准差权重法在番茄果实商品性状评价上的应用分析[期刊论文]-安徽农业科学2008(31)44.付巧峰关于TOPSIS法的研究[期刊论文]-西安科技大学学报 2008(1)45.辛文鹏.龚时雨利用RBF神经网络对装备完好性敏感性进行分析[期刊论文]-物流科技 2008(4)46.谷丽丽.高学东.武森基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法[期刊论文]-北京科技大学学报 2008(11)47.孙晓东.焦玥.胡劲松基于灰色关联度和理想解法的决策方法研究[期刊论文]-中国管理科学 2005(4)48.魏德才.张诤敏.李闯.刘纵横基于模糊贴近度和熵权的航空装备维修安全综合评价[期刊论文]-中国安全科学学报 2012(2)49.李洪波.董新民.李婷婷.郭军飞机环控/发动机系统多目标决策研究[期刊论文]-计算机工程 2011(24)50.尹德进.王宏力基于信息熵与证据推理的不确定多属性决策方法[期刊论文]-计算机应用 2011(5)51.单联宏基于灰色关联相对贴近度的评价方法研究[期刊论文]-现代商业 2010(15)52.徐宁.董新民.刘棕成.陈勇基于Pareto集与多目标决策的飞控参数优化[期刊论文]-飞行力学 2012(3)53.黄强.屈吉鸿.王义民.陈南祥熵权和正交投影改进的TOPSIS法优选水库特征水位研究[期刊论文]-水力发电学报 2009(1)54.安萌.陆卫.陈学武.季彦婕基于TOPSIS法的自行车停车场布局应用研究——南京鼓楼地铁站实例分析[期刊论文]-交通运输工程与信息学报 2010(2)55.杜俊慧.魏法杰基于灰色理想解法的模糊多属性决策方法研究[期刊论文]-中北大学学报 2008(6)56.徐存东.翟东辉.张硕.胡丹改进的TOPSIS综合评价模型在河道整治方案优选中的应用[期刊论文]-河海大学学报（自然科学版） 2013(3)57.王芸凤.于宝证基于改进TOPSIS法的高校大型精密仪器绩效评价与绩效提升策略研究[期刊论文]-实验技术与管理 2012(9)58.赵建三.尤冬梅基于熵权的公路选线模糊层次分析决策模型[期刊论文]-长沙交通学院学报 2007(1)59.王东海.段力伟基于TOPSIS的铁路应急资源调度优化模型[期刊论文]-铁道运输与经济 2013(2)60.许学娜.刘金兰.王之君基于熵权TOPSIS法的企业对标评价模型及实证研究[期刊论文]-情报杂志 2011(1)61.朱记伟.解建仓.黄银兵.肖瑜基于熵值和模糊贴近度的区域水资源承载力评价[期刊论文]-水资源与水工程学报 2012(5)62.杜彦斌.曹华军.刘飞.鄢萍.李聪波基于熵权与层次分析法的机床再制造方案综合评价[期刊论文]-计算机集成制造系统 2011(1)63.李洋.刘伟基于AGORA扩展模型的可信需求评价选择方法[期刊论文]-计算机应用研究 2010(5)64.辛晶基于熵权TOPSIS法的城市消防站选址模型[期刊论文]-消防科学与技术 2010(5)65.黄溶冰.胡运权产业结构有序度的测算方法-基于熵的视角[期刊论文]-中国管理科学 2006(1)66.邱凌.李后强理想解法与灰色关联度相结合的宜居城市评价决策模型研究——以四川省地级市为例[期刊论文]-世界科技研究与发展 2007(3)67.王健海基于熵权TOPSIS的高校校外实习基地评价法与可视化研究[期刊论文]-惠州学院学报 2012(6)68.公平.任建兰山东与苏浙粤可持续发展系统比较研究[期刊论文]-山东师范大学学报（自然科学版） 2012(3)69.王红旗.秦成.陈美阳地下水水源地污染防治优先性研究[期刊论文]-中国环境科学 2011(5)70.胡军.余文芳.陈云南基于TOPSIS理论的企业供应商选择应用[期刊论文]-统计与信息论坛 2008(11)。
基于信息熵评价决策模型的突发公共事件应急处置指挥方案优选
基于信息熵评价决策模型的突发公共事件应急处置指挥方案优
选
洪航;商靠定;张学魁;程晓红;卢立红
【期刊名称】《中国安全科学学报》
【年(卷),期】2009(19)2
【摘要】提出基于信息熵评价决策模型对突发公共事件应急处置指挥决策中的作战方案进行优选的方法。
首先介绍应急处置指挥决策的概念和过程;其次,分析了信息熵以及基于信息熵评价模型的多属性决策方法;最后,给出基于信息熵的评价决策模型在突发公共事件应急处置指挥方案优选中的应用。
实地演练表明,该决策模型在应急指挥决策方案排序与优选是客观合理、切实可行的,能够为应急处置指挥决策提供一定的参考。
【总页数】5页(P160-164)
【关键词】突发公共事件;信息熵;应急处置;指挥决策;优选
【作者】洪航;商靠定;张学魁;程晓红;卢立红
【作者单位】中国人民武装警察部队学院研究生三队;中国人民武装警察部队学院消防指挥系
【正文语种】中文
【中图分类】X928.02
【相关文献】
1.突发公共事件应急方案评价模型研究 [J], 刘航
2.对重大突发公共事件处置联合应急无线电管理指挥机构设置的研究 [J], 张洪顺;陈涛;刘文波;黄炬
3.吉林省人民政府办公厅关于成立吉林省突发公共事件应急处置总指挥部的通知[J], ;
4.基于多层次灰色综合评价法的工业设计方案优选决策模型及其应用 [J], 李雪瑞;侯幸刚;杨梅;何家兴;王怡妍;郭皓月;李欣颖;王璐瑶
5.堰塞湖应急处置方案评价方法及决策模型研究 [J], 徐轶;蔡耀军;任翔;周晓明因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于AHP—熵权模糊赋值组合模型的煤炭企业总图运输设计方案评价研究
［ 关键词］ 熵权模糊赋权模型
层 次分析法
煤炭企业 总图运输设计方案
评价指标 体 系
ＤｏＩ ： １ ０． ３ ９ ６ ９ ｉ ｓ ｓ ｎ． １ ０ ０ ４一ｇ Ｉ Ｏ Ｘ． ２ ０ １ ３． ０ ３． Ｏ Ｄ ７
［ 中图分类号）Ｆ ２ ７ ９ ． ２ １ ［ 文献标识码 ］Ａ
对煤炭企业 总图运输设计 方案进行科 学合 理的评 价 ，选 出最优的布 置方案 。论 文 以 Ａ Ｈ Ｐ法和熵权模 糊赋
值模型为基础 ，建立评价 指标体 系，对指标层 进行判 断矩 阵以及熵权模 糊赋 值模 型构 建 ，并进 行权 重计 算 ；对准则层 的权 重计 算进行 了改善 ：采用在 准则层进行 判断矩阵与熵权模 糊赋值模 型相 结合的权重计 算
Ｍａ ｒ ． ２ Ｏ １ ３
１ ． １ 建立 Ａ Ｈ Ｐ —熵权 模糊 赋值 组合模 型
理 。该模 型使准 则 层 的评 价 指 标权 重更 加 科 学 合
Ａ ⅢＬ熵权模糊赋值模型运用的步骤为 ：（ １ ） 建立评价指标体系 ；（ ２ ）构建 Ａ Ｈ Ｐ法中的判断矩 阵以及熵权模糊赋值模 型，并对指标层 的评价指 标进行权重的计算 ； （ ３ ）利用判断矩阵对准则层 进行权重的计算 ； （ ４ ）对权重进行综合得 出总 目 标 的权重值 。但在准则层仅仅运用判断矩阵存在 很大的主观性 ，甚至影响总 目标权重 的精确性 。
所 以本 文 建 立 了 Ａ ⅢＬ墒 权 模 糊 赋 值 组 合 模 型 ， 在 准则层 的权 重 计 算 上 进行 了改善 ：在计 算 准则 层 评 价指 标 的权重 时 ，运用 Ａ Ｈ Ｐ法 中 的判 断矩 阵
业 干旱 进行 了识 别 与评 价 研 究 ［ 川，杨 开 云 等 人 同
基于极大熵准则的水利工程方案优选
基 于极 大 熵准 则 的水 利 工程 方 案优 选
郑 志 利
（ 哈密地区水利水 电勘测设计 院 ， 新疆 哈密 ８ ３ ９ ０ ０ ０ ）
摘要 ： 水利工程方案评价中各指标存在不确定性和模糊性， 将极大熵准则应用于方案评价中， 建立了基于熵权的水利工
程方案综合评价模型 。引用信息熵所反 映数 据本身的效用值来计 算指标 的权重 系数 ， 有效 地避免 了权重分 配 中主观 因 素影响问题 。该模型 以一种新 的方法进行方 案综 合评价 ， 并结合 实例进行应用 ， 验证 了模 型的可行 、 简便和实用 。
２ ０ １ ３年第 ３ 期
２ ０１ ３ Ｎｕ ｍｂ ｅ ｒ ３
水
电 与 新
能 源
总第 １ ０ ８ 期
Ｔｏ ｔ ａ ｌ Ｎｏ ．１ ０８
ＨＹＤＲ０Ｐ ０Ｗ ＥＲ ＡＮＤ ＮＥＷ ＥＮＥＲＧＹ
文章编号 ： １ ６ ７ １— ３ ３ ５ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３— ０ ０ １ ５— ０ ３
ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ．
Ｋｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ ：ｍ ａ ｘ ｉ ｍｕ ｍ ｅ ｎ ｔ ｒ ｏ ｐ ｙ ； ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ； ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｖａ ｒ ｎ ｃ ｙ ｐ ｒ ｏ ｊ ｅ ｃ ｔ ；ｓ ｃ ｈ ｅ ｍ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
水 利 工程方 案 优选是 从 有 限的工 程方 案 中选 出相
对最优方案的过程。其实质就是将多个评价指标问题 转 换成 单个 综合 评 价指 标 问题 ， 以便 在 一 维 实 数 空 间
中对各 方 案进行 分类 排 序 。近年来 国 内外 学者 提 出 的 模 糊综 合 优选模 型 、 灰色 综合 优选 模 型 、 人 工神 经 网络
基于熵权和TOPSIS结合的企业运营能力综合评价
基于熵权和TOPSIS结合的企业运营能力综合评价[摘要] 本文提出基于熵权系数与TOPSIS集成的企业运营能力评价方法,避免了传统评价方法中主观性强等弊端,并且使用该方法进行算法示例, 详细说明各个计算步骤,先通过熵计算出评价权值,再将其应用于理想法(TOPSIS)集成,确定出接近理想解的最优值,不仅具有实际意义且更具科学性。
[关键词] 运营能力; TOPSIS; 熵权系数; 综合评价1前言企业的运营能力是指对企业进行管理和运作以保证企业持续生存和发展的能力。
企业的运营能力主要表现在基本能力(转换能力、创新能力、整合能力等)、特殊能力(核心竞争力)和把握未来的能力等方面。
企业的营运能力分析对企业管理至关重要,它有利于企业优化资产结构、改善财务状况、加速资金周转。
在制定企业战略时必然致力于提高企业现有的运营能力,而找到提高企业运营能力方法的前提是我们要对现有企业的运营能力水平做出准确的、客观的分析。
本文在前人研究的基础上,运用了熵权和理想法(TOPSIS)相结合的方法,对10家食品类企业的运营情况进行评价,取得了与企业实际相一致的结论。
2企业营运能力综合评价方法2.1 TOPSIS法的基本原理TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)是一种解决多属性决策问题的常用方法。
其原理就是通过计算备选方案与理想解和负理想解的相对距离来进行排序优选。
理想解是方案集中虚拟的最佳方案,负理想解是虚拟的最差方案。
若将各个备选方案与理想解和负理想解的距离进行比较,则既靠近理想解又远离负理想解的方案就是整个方案集中的最佳方案。
2.2 熵权法熵权法是一种在综合考虑各因素所提供信息量的基础上,计算一个综合指标的数学方法。
从机器学习的角度分析,一个属性的信息增益是指使用了这个属性。
作为一种客观综合评价方法,它主要是根据各指标传递给决策者的信息量大小来确定其权数。
熵权-集对分析方法在抢修方案优选中的应用
熵权-集对分析方法在抢修方案优选中的应用罗九林;魏兆磊;李爱民;徐隆洋【摘要】以某两栖装备的战场抢修为例,探讨了如何利用熵权-集对分析方法来科学合理并快速地确定出战场抢修的最优方案.首先利用熵权-集对分析方法构建了抢修方案的评价模型；然后采用该方法计算熵权,从而确定评价指标权重,形成待评估方案的优选矩阵；接着通过比较同一度大小,对备选方案进行排序,最后从5种排序方案中选取最优的抢修方案.【期刊名称】《车辆与动力技术》【年(卷),期】2012(000)003【总页数】4页(P29-32)【关键词】战场抢修;集对分析方法;熵权【作者】罗九林;魏兆磊;李爱民;徐隆洋【作者单位】装甲兵工程学院技术保障工程系,北京100072;装甲兵工程学院技术保障工程系,北京100072;装甲兵工程学院技术保障工程系,北京100072;装甲兵工程学院技术保障工程系,北京100072【正文语种】中文【中图分类】TJ81+0.7战场抢修是指在战场上运用应急诊断与修复技术，迅速地对装备进行评估并根据需要快速修复损伤部位，使武器装备能够完成某项预定任务或实施自救的活动.战场抢修是战时维修保障的一个重要部分，是实现战斗力再生，弥补战争损耗，补充和保持一定的持续作战能力的重要手段[1].在未来信息化战场上，装备实力的对比不仅取决于武器装备的固有数量，同样也取决于谁能以较快的速度、较高的质量标准完成武器装备的战场抢修任务以更好、更快地恢复部队战斗力，而科学合理的抢修方案是高标准地完成抢修任务的必要保证.在战场抢修工作中可选的抢修方案通常不止一种，指挥员必须从多个抢修方案中进行选择，确定最适用的方案以使战场抢修能够取得最好效果.如何在众多的战场抢修方案中选择出最佳的战场抢修方案，需要进行战场抢修方案的优化分析.1 战场抢修方案评价指标体系的建立某两栖装备的战场抢修具有以下特点:1)该装备车体金属材料厚度较其他车型相对较薄，且局部腐蚀现象严重，抢修时间长，抢修工作量大;2)背水攻坚，战场环境恶劣，装备抢修作业危险;3)作战消耗巨大，备件供应较困难，装备抢修保障条件特殊，装备抢修保障任务艰巨;4)作战节奏变化快，作战环境复杂多变，引起抢修的原因错综复杂，抢修任务完成难度大[2].抢修方案是为战场抢修服务的，抢修方案的评价应当围绕战场抢修的目标进行，评价的首要任务就是判断这种服务满足战场抢修的目标和要求的程度.针对两栖装备的战场抢修的特殊性，从抢修的需求出发，经过分析，我们可初步确定影响抢修方案评价的因素主要有抢修时间、抢修地点、抢修费用、风险值、抢修保障资源要求、抢修后装备的功能状态、抢修对装备的影响、抢修备件损耗量，等等.通过渐进式遗传约简算法进行约简，可以进一步确定战场抢修方案的评价指标主要有:1)抢修时间;2)抢修地点;3)风险值;4)抢修工作量;5)抢修保障资源要求;6)抢修后装备的功能状态;7)抢修对装备的影响.其中，抢修时间反映抢修保障的总体时效性，以分钟为计量单位，为方案选择的主要影响因素;抢修地点反映了涉及人力物力的多少，同时影响着保障的时效性;风险值综合反映了抢修方案实施过程中风险发生的概率及其严酷度，由低到高划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五个等级，涉及了人力物力的安全及任务的成功率;抢修保障资源反映部队需携带器材的多少和对人力人员技术水平的要求，分为高、低两个级别;修复后功能状态可反映修复后装备的战斗力;修复对装备的影响程度影响着装备的生命周期，分为无、降低两个级别;抢修工作量反映了抢修方案所采用技术方法的合理性，以 (人×小时)为计量单位.战场抢修方案评价指标体系如图1所示.图1 战场抢修方案选择模型的指标体系2 基于熵权的集对分析方法集对是指具有一定联系的2个集合所组成的对子.集对分析 (Set Pair Analysis)是关于确定不确定系统同、异、反定量分析的系统分析方法，是对2个方案的各指标所具有的特性做同、异、反分析并加以度量，得出相应的同、异、反联系度表达式u，即u=a+bi+cj，其中a、b、c分别描述系统方案相对确定的同一性、差异性、对立性，且a、b、c满足归一条件，即a+b+c=1[3].这里主要利用集对分析方法中的联系度表达式反映系统的确定和不确定、同一和对立的性质，利用基于熵权的集对分析方法建立某两栖装备抢修方案评价模型.2.1 评价方案矩阵的建立对一组抢修方案进行评价，假设有m种抢修方案，记为 p1，p2，…，pm ，且共有 q1，q2，…，qn 个指标，每个指标均有一个指标值，记为kij(i=1，2，…m;j=1，2，…n)，则给予集对分析的抢修方案评价指标矩阵为H= (kij).为提高评价的可靠性，取“理想抢修方案”p0与方案p1为一集合对子，对该集合对子作联系度分析，寻找与p0同一度最大的方案，给出待评价方案的优劣次序. 理想方案 P0(k01，k02，…，k0j，…，k0n)，其中k0j为p0的第j个指标的值，大小为H矩阵中第j个指标的最优值.比较评价指标矩阵的指标值kij和k0j，可形成pi与p0指标不带权重的同一度矩阵为Q= ( aij)，元素aij为评价指标值kij与k0j的同一度[4].2.2 基于熵权法的评价指标权重确定[5]熵是系统无序程度的度量，系统无序度越小，其值越小.在抢修方案优化中，各评价因素的相对重要性不同，通过对熵值构成的判断矩阵来确定权重，就是根据方案中各指标值的差异程度，来确定各指标的权重.若某项指标值相差越大时，则评价指标能够提供的有效信息量越大，其熵值越小，权重也就较小.其计算步骤如下: 1)假定被评价方案的评价指标有n个，有m个待优化抢修方案，则构建判断矩阵:式中:i=1，2，…，m;j=1，2，…，n2)将判断矩阵X进行归一化，得到归一化矩阵B，B的元素为式中:xmax、xmin分别为同一评价指标下不同事物中最优值与最差值.3)根据传统的熵概念可定义各评价指标的熵为:式中:.显然，当fij=0时，ln fij无意义，因此对fij的计算加以修正，将其定义为:4)计算评价指标的熵权W式中:，且满足2.3 综合评价模型考虑权重影响，则联系度u各参数的计算公式为:由于单纯考虑待评估方案与理想方案的同一度存在一定的不客观性，定义r为待评估方案与理想方案的相对同一度，其计算公式为:比较各方案相对同一度r的大小，可得出各待评价方案的优劣次序，选出最优方案[6].3 示例分析设针对某一装备的战损，某两栖部队共有5个不同的抢修方案为 (P1，P2，P3，P4，P5)，各方案具体信息如表1所示.表1 各方案指标信息值指标方案Ⅰ 方案Ⅱ 方案Ⅲ 方案Ⅳ 方案Ⅴ 最优值P1/min 75 60 45 95 35 0～60 P2 现地现场抢修所现地现场现地现场抢修所抢修所P3ⅢⅡⅡⅣⅠⅠP4/(人×小时) 2.5 1 3 2 1.25 2 P5 一般一般一般一般高一般P6 战斗状态完好状态战斗状态战斗状态机动状态完好状态P7无无降低无降低无通过对表1的各值进行无量纲标准化处理可得评价指标矩阵，对该矩阵进行归一化处理，便可以得到标准特征矩阵B，即将标准化后的矩阵B按公式(3)计算出各指标熵值，如表2所示.表2 各指标熵值P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 0.973 2 0.982 7 0.978 9 0.983 3 0.981 0 0.971 9 0.982 8由式(5)计算出各指标的权重，如表3所示.表3 各指标权重系数P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 0.188 1 0.117 4 0.143 5 0.113 3 0.129 5 0.191 4 0.116 7将各指标的权重系数代入公式(6)和公式(7)，计算可得5个备选方案的联系度各参数，如表4所示.表4 待评估方案评价结果统计表参数方案1 方案2 方案3 方案4 方案5 a 0.715 0.652 0.390 0.356 0.624 b 0.039 0.001 5 0.052 0.021 0.012 c 0.458 0.3750.568 0.623 0.493 r 0.526 0.681 0.431 0.359 0.483根据表4中结果显示，由各待选方案与理想方案的相对同一度大小可得，5个备选方案的优劣顺序为:方案2＞方案1＞方案5＞方案3＞方案4.由上可知，可得出方案2最贴近理想方案，其具体信息为:抢修地点为抢修所修理，可在60 min内完成抢修任务，方案实施的风险值为Ⅱ，具体工作量为1(人×小时)，对保障资源的要求为一般，抢修结束后可使装备恢复到完好状态，并对装备的使用寿命无较明显影响.4 结束语将熵权-集对分析法引入到抢修方案优化中，并建立了评价模型，给出了一种新的用于两栖装甲装备抢修方案优选决策方法.采用熵权理论确定指标权重，能够充分利用待选方案的数据信息赋予指标客观权重，降低了权重确定的人为因素影响，增加了方案优选的科学性;运用集对分析方法进行抢修方案优选，可以克服传统决策方法对不确定因素和对立因素的忽视，使各影响因素达到较好的平衡.案例分析表明，该抢修方案优选方法简单，评价结果直观可靠，能够为指战员简单快速地选出最优抢修方案提供理论根据，保证了装备尽快恢复战备完好率和提高部队战斗力，具有较强的实用性.参考文献:[1]李建平，石全，甘志茂，等.装备战场抢修理论与应用 [M].北京:兵器工业出版社，2000:10-13.[2]张耀辉.装备维修性工程 [M].北京:装甲兵工程学院，2003:140-181.[3]赵克勤.集对分析及其初步应用 [M].杭州:浙江科学技术出版社，2000:4-6.[4]李思志，叶柏青.基于集对分析的第三方物流供应商选择模型 [J].物流科技，2005，28(121):31-35.[5]任化准，温忠辉，束龙仓，等.基于熵权的集对分析方法在地下水脆弱性评价中的应用 [J].工程勘察，2010，(4):44-47.[6]史玮韦，马琳，苏永前，等.基于集对分析的空战武器系统作战效能评估 [J].火力与指挥控制，2010，35(7):143-146.。
基于熵权TOPSIS的场站飞行后勤保障计划优选
引 言
飞 行保 障计 划 ， 指根 据 飞行 指 挥 员决 心 和 飞 是 行 计划 ， 站对 于所 属 保 障力 量 如何 完 成保 障 任 务 场
ｔａ ｉｉｎ ｌ ｖ ｌａ ｉｎ ｍｅ ｈ ｄ ａ ｄ ｎ ｔｏ ｊｃｉｅ， ｅｍｏ ｅ ａ ｅ ｎ ＴＯＰＳ Ｓ ｍｅ ｈ ｄｗｉ ｎ ｒ ｐ ｉｈ ｒ ｄｔｏ ａ ａｕ ｔｏ ｔ ｏ ｎ ｏ ｂｅ ｔ ｅ ｖ Ｔｈ ｄ ｌ ｓ ｄｏ ｂ Ｉ ｔ ｏ ｔ ｅ ｔｏ ｙｗｅｇ ｔ ｈ ｉ ｒ ｃ ｅ ｏｅ ａｕ ｔ ｈ ｌ ｈ ｏ ｉｔｃｓ ｐ ｏ ｔ ｌｎ ｓｅ ｅ ｔｄ ｔ ｖ ｌａ ｅｔ ｅｆｉ ｔｌ ｇｓｉ ｕ ｐ ｒ ａ ．Ｔｈ ｕ ｊｃｉｉｙａ ｄ ｒ ｎ ｏ ｅｔ ｎ ｔ ｅｃ ｍｍａ ｄ ｒＳ ｇ ｐ ｅｓ ｂｅ ｔ ｔ ｎ ａ ｄ ｍｉｉｙｉ ｈ ｏ ｖ ｎｅ’
中 图分 类 号 ： ３ Ｅ２ ５ 文 献标 识码 ： Ａ
Ｏｐ ｉ ｔｕｍ ｅ ｋ ｎｇ ｆ ｒ Ｆｌｇ ｇ ｓ ｉ ｕｐ ｒ ａ ｆ Ａｉ ｆ ｅ ｄ Ｓ ｅ ｉ ｏ ｉ ｈｔＬｏ ｉ ｔ ｃ Ｓ ｐｏ ｔ Ｐｌ ｎ ｏ ｒ ｉ ｌ
Ｓ ａ ｉ ｎ Ｂａ ｅ ｎ ＴＯＰＳ Ｓ Ｍ ｅ ｈｏ ｔ ｔ ｔｏ ｓ ｄ ｏ Ｉ ｔ ｄ ｗｉｈ Ｅｎｔ ｏ ｙ Ｗ ｅ ｇ ｔ ｒ ｐ ｉｈ
ＴＩ ＡＮ ｎ Ｆｅ ｇ，ＸＩ ＮＧ ｎ － ｕ ，ＬＩ Ｑｉｇ ｈ ａ ＡＯ —ｈ ｎ Ｙｕ ｚ ｏ ｇ
（ ｉｓｌ Ｉ ｓｉｕｅｏ ｒＦｏ ｃ ｇ ｎ ｅｉｇ Ｕｎｖ ｒｉ Ｍ ｓｉ ｎｔｔｔ ｆ Ａｉ ｒｅＥｎ ｉｅｒｎ ｉｅ ｓ ｙ，Ｓ ｎ ｕ ｎ７ ３ ０ ，Ｃｈｎ ） ｅ ｔ ａ ｙ ａ １ ８ ０ ｉａ
公路软基处理方案优选的熵权模糊物元决策法
择 技术 可靠 、经 济 合理 、安 全适 用 的软 基处 理 方 案 具 有 重大 的理论 和现 实 意义 。近年来 ，研 究人员 先 后 提 出 了一些软 基处 理方 案优 选决 策新 方法 ，如 模 糊 评 判 法 １ ｊ、层 次分 析 法 【 ｊ，以 及 软基 处 理 智 能 辅 助设计 系统 一 等 。
在公 路路 基施 工 中 ，经 常会 遇 到公路 穿越一 些 工程 地质 条件 不 良的软 土 地 带 ，其 压 缩性 高 ，沉 降 量大 ，排， 会 引 起道路 质 量 降 低甚 至 破 坏 。随 着 我 国公 路 建 设 的快速 发 展 ，软 土 问题 已成 为 影 响 工程 质 量 、施 工 工期 和工 程造 价 的关键 因素 之一 。 因此 ，如何 选
ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｗｅｉｇｈｔ．Ｔｈｉｓ ｗｅｉｇｈｔ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒｓ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｆａｃｔｏｒ ｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｉｎｆｏｒ— ｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｆａｃｔｏｒ ｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｅｒ ｓ，ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｗｅｉｇｈｔ ｍｏｒｅ ｒａｔｉｏｎａ １．Ｔｈｅ ｏｐｔｉ—
ｔｅｒ——ｅｌｅｍｅｎｔ Ｗａ ｓ ｆｏｕｎｄｅｄ ｂｙ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ａｎ ｄ ｆｕｚｚｙ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｍａｔｔｅｒ——ｅｌｅｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｅｖａ ｌｕ—
ａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｗｅｉｇｈｔ Ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｅｎｔｒｏｐｙ ｗｅｉｇ ｈｔ ａ ｎｄ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａ ｋｅｒ’Ｓ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｅｖａ ｌｕａｔｉｏｎ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
种 因素对 决策 结 果 的影 响 ， 以求 得 到一 个 最 佳 的选
点法 。理 想点 法实 际是 通过 定义 方案 的理 想点 与负 理想 点 ， 后在 众 多 可行 的方 案 中找 到一 个最 佳 方 然
案 ， 其距 理想 方 案 的距 离 最短 ， 使 距离 负理 想方 案距
摘
要 ： 对 多 目标 决 策 方法 中 往 往 采 用 事 先 给 定 权 重 ， 具 备 客 观 性 的 问 题 ， 出 了基 于 信 息 熵 权 和 理 想 方 案 的 决 策 针 不 提
方法 。该方法采用系统状态数据计算熵权 得到权重 ， 利用信息熵权 、 理想 解相结合进行 定量计算 ， 可降低决策 的主观随意性 ，
文章 编 号 ：０ ２ ０ ４ （ ０ ８ ０ — １ ３ ０ １ ０ — ６ ０ ２ ０ ） ７０ ４ — ３
基 于熵 权 的 布 雷作 战方 案优 选
滕 兆新 。杨 世 兴 傅 学庆。 ， ，
（．西 北 工 业 大 学 航 海 学 院 ， 西 １ 陕 西安 ７ ０ ７ ，． 军 大 连 舰 艇 学 院 ， 宁 １０２２ 海 辽 大连 １６１） １ ０ ８
．
ｏ ｊｃ ｉｅ ｅ ｔｏ ｙ ｗｅｇ ｔ Ｔｈ ｔ ｏ ａｎｔ ｅｅ ｔｏ ｙｗｅｇ ｔｆｏ ａ ｏ ｔｎ ｙ ｔ ｍａ ｉ ｃ ｎ ｉｉｎｄ ｔ ｎ ｂ ｅ ｔ ｎ ｒ ｐ ｉｈ ． ｅｍｅ ｈ ｄｇ ｉ ｈ ｎ ｒ ｐ ｉｈ ｒ ｍ ｄ ｐ ｉｇ ｓ ｓｅ ｔｃ ｏ ｄｔ ａ ａａ ｄ ｖ ｏ ｃ ｌｕ ａｉｇ ｔ ｅ ｅ ｔｏ ｙ Ｉ ａ ｅ ｕ ｅｔ ｅ ｓ ｂｅ ｔｖｔ ｆｄ ｃｓｏ ｎ ｋ ｔｌｔｎ ｈ ｎ ｒ ｐ ．ｔｃ ｎ ｒｄ ｃ ｈ ｕ ｊｃｉｉｙ ｏ ｅ ｉｉｎ ａ ｄ ｍａ ｅ ｉ ｒ ｅ ｓ ｎ ｂ ｅ Ｔｈ ａ ｅ
维普资讯
Ｖ０ ． ３， １ ３ Ｎｏ． ７
火 力 与 指 挥 控 制
Ｆ ｒ ｎ ｒ ｌａ ｄ Ｃｏ ｉｅ Ｃｏ ｔ ｏ ｎ ｍｍ ａ ｄ Ｃｏ ｒ ｌ ｎ ｎｔ ｏ
第３ ３卷
第７ 期
Ｊ ｌ ２ ０ ｕｙ． ０ ８
２０ ０ ８年 ７月
ｐ ｏ ｅ ｔ ｗｉｈ ｓ ｍｅ ｐ ｏ ｌ ｍｓ ｏ ｅ ｌ ｙ ａ ｄ ｉ ｄ ｃ ｔ ｓ ｔ ａ ， ｔ ｉ ｒ ｃ ｉａ ｔ ｏ ｎ ｔ ｃ ｎ ｐ ｏ ｉｅ ｒｖ ｓｉ ｔ ｏ ｒ ｂ ｅ ｆ ｒ ａ ｉ ｎ ｎ ｉａ ｅ ｈ ｔ ｉ ｓ ｆ ｐ ａ ｔｃ ｌ ｍｅ ｈ ｄ ａ ｄ ｉ ａ ｒ ｖ ｄ ｔ ｌ
２ Ｄａｉｎ Ｎａ ａ ａ ｅ ． ｌａ ｖ ｌＡｃ ｄ ｍｙ， ｌ ｎ １ ６ １ Ｄａ ｉ １ ０ ８，Ｃ ｉａ） ａ ｈｎ
Ａ ｓｒ ｃ ： ｒｑ ｅ ｔ ， ｌ —ｂｅ ｔ ｅｄ ｃ ｉｎｍｅｈ ｄｇｖ ｓｔｅｕ ｏ ｊ ｔ ｅｅ ｔｏ ｙｗ ｉｈ． ｅｐ ｐ ｒ ｂ ｔａｔＦ ｅ ｕ ｎ ｌ ｍｕｔ ｏ ｊ ｉ ｅｉ ｏ ｔｏ ｉｅ ｈ ｎ ｂｅ ｉ ｎｒｐ ｅｇ ｔＴｈ ａ ｅ ｙ ｉ ｃｖ ｓ ｃｖ
使方案决策更加科学合理 。 以实 际 问题 为例 进 行 了计 算 验 证 ， 明方 法 计 算 实 用 ， 重 确 定 客 观 。 用 基 于 理 想 方 案 法 的方 案 表 权 采 评 估 方 法 ， 为 布 雷 方 案 的优 化 提 供 决 策 支 持 ， 有 较 高 的实 用 性 。 可 具
ｓ ｐｐ ｒ ｓ ｆ ｒ ｍｉ ｅ ｌ ｙ ｎ ａ ｓ ｕ ｏ ｔ ｏ ｎ ａ ｉ ｇ ｐｌ ｎ ． Ｋｅ ｒ ｙ ｗｏ ｄｓ： ｐｅ ａ ｉ ａ ｌ ｎｓ，ｄｅ ｌｐ ｎ ｓ， ｎｔ ｏ ｏ ｒ ｔｏｎ ｌｐ ａ ｉ ａ ｏｉ ｔ ｅ ｒ ｐｙ， ｉ ｗｅｇｈｔ
引 言
关键 词 ： 战 方 案 ， 想 点 法 ， ， 重 作 理 熵 权 中 圈 分类 号 ： ４ Ｎ９ ５ 文献标识码 ： Ａ
Ｍ ｅ ｈ ｄ ｏ ｅ ｅ ｒ ｎｇ ｆ ｒ Ｍ ｉ ｙ ｎ ａ ｓ ｔ ｏ ｆ Ｐｒ ｆ ｒ ｉ ｏ ｎｅ Ｌａ ｉ ｇ Ｐｌ ｎ ｂ ｓ ｄ ｏ ｔ ｏ ｅｇ ｔ ａ ｅ ｎ Ｅｎ ｒ ｐｙ Ｗ ｉ ｈ
离最 远 。
择 。方 案评估 涉及 因素 多 ， 而且通 常是 多 目标 的 ， 优
选 过程 复杂 。然 而作 战方案 决策 过程 中有 些 因素是 明确 的 ， 作 战装 备 的数量 、 战兵 力数 量 等 ， 些 如 作 有 是 不确 定 的 ， 如作 战指 挥 能力 、 员 的训 练水 平 、 人 敌 方 反水 雷 作 战 的能 力等 ， 就 使 得作 战 方 案 的决 策 这 成 为一个 信息 不完 全 的灰色 系统 。 目前在 方案评 估 中常采 用将决 策方 案 分解 为多
ｍａ ｅ ｏ ｉ ｙ ｄ ｃ ｓｏ ｔ ｏ ｆ ｂ ｓ ｄ ０ ｎ ｏ ｍａ ｉ ｎ ｅ ｔ ｏ ｙ ｗｅｇｈｔ ａ ｄ ｉ ｅ ｌ ｌ ｎｓ， ｏ ａ ｏ ｇ ｖ ｋ ｓ ｆ ｐ ｌ ｅ ｉｉ ｎ ｍｅ ｈ ｄ ｏ ａ ｅ ｎ ｉ ｆ ｒ ｔｏ ｎ ｒ ｐ ｌ ｃ ｉ ｎ ｄ ａ ｐ ａ ｓ ｓｔ ｉｅ ｆ ｌ
ＴＥＮＧ Ｚｈａ — ｎ ， ｏ ｘｉ ＹＡＮＧ — ｎ ， Ｓｈｉｘｉ ｇ ＦＵ ｅ ｑ ｎｇ Ｘｕ — ｉ 。
（ ． ｏ ｅ ｅｏ ｒ ｅ ｎ ｉｅ ｒ ｇ， ｒ ｗｅ ｅ ｎＰ ｌｔｃ ｎ ｃ ｌ ｉｅｓ ｙ Ｘｉａ １ ０ ２ Ｃ ｉａ １ Ｃ ｌ ｇ ｆ Ｍａ ｉ ｇ ｎ ｅｉ ｌ ｎ Ｅ ｎ Ｎｏｔ ｓ ｒ ｏｙ ｅｈ ｉ ｖ ｒｉ ， ’ ｎ ７ ０ ７ ， ｈｎ ， ｈ ｔ ａ Ｕｎ ｔ