扎根理论方法在科学研究中的运用分析
扎根理论介入思想政治教育研究的理论探讨及实践路径
第40卷㊀第1期2024年2月思想政治教育研究Ideological and Political Education ResearchVol.40㊀No.1Feb.2024㊀㊀基金项目:高校思政课教师研究专项重大课题攻关项目 全社会参与 大思政课 建设机制研究 (23JDSZKZ05)㊀㊀作者简介:史龙鳞(1989 ),浙江大学党委办公室㊁校长办公室督查室主任,浙江大学中国特色社会主义研究中心研究员;钱文杰(2001 ),浙江大学社会学系硕士研究生㊂扎根理论介入思想政治教育研究的理论探讨及实践路径史龙鳞1,㊀钱文杰2(1.浙江大学党委办公室,浙江杭州310058;2.浙江大学社会学系,浙江杭州310058)摘㊀要:扎根理论作为一种质性研究方法,能够衔接宏大理论与微观叙事,在呈现研究现象的本土特色㊁构建学科自主知识体系方面具有独特作用㊂将扎根理论引入思想政治教育研究领域,发现其在研究问题提出㊁研究设计规范㊁中层理论建构等维度上与思想政治教育研究有较好的适配性,对于改变当前思想政治教育研究存在的 有议题少问题 有方法少设计 有解释少理论 三重困境具有积极探索意义㊂可以通过 产生研究问题㊁进行数据收集㊁实施数据处理㊁实现理论构建 的路径将扎根理论融入思想政治教育研究,同时也应注意在理论触觉敏感㊁伦理关系影响㊁已知研究适用等方面存在的限度㊂关键词:扎根理论;思想政治教育;适用性;路径DOI :10.15938/ki.iper.2024.01.018中图分类号:G641㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀文章编号:1672-9749(2024)01-0109-06㊀㊀扎根理论(grounded theory)作为社会科学研究领域的方法论路径,旨在通过深度访谈或参与式观察,从原始田野资料中归纳出经验结论,并以此生成理论㊂将扎根理论引入思想政治教育研究可以增加思想政治教育理论构建与现实关切的统一性,凸显思想政治教育扎根本土㊁守正创新的时代新定位,并弥补既往研究中存在的科学问题意识缺乏㊁研究技术与方法论脱节㊁理论抽象程度较低等不足㊂鉴于此,本文将在借鉴社会学㊁人类学等学科对于扎根理论系统研究的基础上,探讨扎根理论在思想政治教育研究领域的运用效度及限度,并提供介入的可行路径㊂一㊁思想政治教育研究的 三重困境质性研究作为一种探究行为与故事,以及它们交互方式的解释性理解方法[1],自上世纪90年代以来在我国社会科学研究领域得到了广泛运用,使得如何提出科学(真实)问题㊁运用适当方法理解分析问题㊁构建合适理论层级解释问题等开始成为社会科学研究的基本规范或标准㊂[2]近些年来,针对思想政治教育研究理论与实践互离等问题,研究者逐渐将田野工作法㊁参与式观察等质性研究方法作为研究的新增长点[3],并努力以此在宏大理论与纯叙事经验主义之间架起桥梁,实现思想政治教育学科理论研究的创新发展㊂然而,这种介入的价值功能在已有研究中却并未得到充分的彰显,思想政治研究过程中运用质性研究存在 三重困境 ㊂1.有议题少问题 尚缺乏科学发问思维社会科学研究的首要关键在于提出问题,而提出问题的关键则在于研究者能否敏锐把握差异性的社会现象㊂[4]区别于以时间逻辑为基础的过程性发问(How)或以对事件定性为基础的描述性发问(What)主要指向对各种情景案例的解读,以差异比较为基础的差异性发问更多指向的是某种因果关系解释[5],因此在质性研究中,差异性发问往往具有更易帮助研究者分析比较,构建合适理论层级思想政治教育研究2024年对问题进行分析等优势㊂虽然思想政治教育研究对于热点问题的捕捉及关注响应的速度较快,但对于发问艺术或提出问题的科学把握尚存不足,特别是在发问类型上多集中于过程性发问,且问题的信息量通常都很小,如数字技术(短视频等)如何对思想政治教育产生影响㊁某类文化或精神如何融入思想政治教育㊁新环境对思想政治教育的挑战及对策研究,等等㊂严格来说,这些问题都只是提出了一个研究议题,专业或科学的问题意识并不强,换言之,即使不是思想政治教育领域的专业研究者也能提出类似问题㊂而对这类问题的解释或回应也往往会因观察者和访谈对象的差异,呈现出对同一答案的差异化理解,这就导致研究者对于案例材料使用缺乏准确的判断,并会因不同的价值倾向影响对社会事实或研究结论的判断㊂与此同时,部分思想政治教育研究者尝试运用特定的理论范式或概念,如结构 行动者㊁协同论㊁情感劳动等,来对思想政治教育领域的某个问题或现象进行分析,但在分析中也难以摆脱思辨理性主义方法论带来的机械化思维[6],理论视角与分析案例材料之间的适配度并不高㊂2.有方法少设计 尚缺乏科学研究方法运用提出科学问题后,如何运用合适方法对研究中所涉及的资料进行收集㊁整理㊁分析和验证则是关键㊂近年来,思想政治教育学科在研究方法的科学取向上有了积极的认知和进步,在保持以哲学思辨为特征的传统研究方法运用基础上,实证研究逐渐获得研究者关注㊂但相较于定量研究方法,质性研究方法在运用中的比例依旧较低㊂[7]研究者虽在方法论层面倡导并强调要实现各类质性研究方法的介入㊁运用,但在实际操作层面对于质性研究方法的系统化㊁科学化运用还不够,这集中呈现为质性研究方法介入的 名实分离 ㊂一方面,运用质性研究方法的规范性程度较差㊂一些以个案研究或案例研究命名的思想政治教育研究中,往往存在质性研究方法套用的倾向,并没有秉承相关研究准则㊁遵循研究规范㊂另一方面,研究虽采用相关质性研究方法,但较少在行文中讨论收集资料的具体技术,对于质性研究案例的代表性㊁典型性等的说明介绍也存在欠缺,这就导致研究问题㊁研究设计以及案例分析之间的逻辑关联度较差,分析论证的说服力也存在明显缺陷㊂上述问题的产生固然与思想政治教育研究领域质性研究方法训练体系构建不足有关,但也从侧面说明质性研究方法在介入思想政治教育研究领域的过程中,需要在方法的类型及适用性上做更进一步的探索㊂3.有解释少理论 尚缺乏中层理论建构当前,思想政治教育研究面临着 理论 与 经验 两大研究阵营的割裂,并显著区分了 应然 与 实然 的差异化叙述逻辑㊂一方面,以抽象思维以及逻辑推理能力为基础的理论思辨,易造成研究过于陷入专业知识或文本结构而缺乏对日常经验以及日常话语的运用,常被认为与日常生活经验脱节,即研究不接地气[8]㊂另一方面,强调以具体情境解释分析为基础的实践分析,又难以避免过于关注叙事细节而失去研究想象力的缺陷,成为只是 经验概括 性质的陈述㊂[9]上世纪60年代社会学家默顿基于对宏大功能主义以及对低层次经验命题的批判,提出了 中层理论 的方法论概念㊂ 中层理论 不仅实现了对概念操作化的清晰定义,而且构成了对有限现象关系的陈述,即具有抽象特征的中层理论既可以同经验世界相联系,又更为关注经验命题之间的关联,具有构建出一般理论的能力㊂[10]为了弥合宏观理论研究与微观经验研究之间的割裂,思想政治教育研究部分研究者亦将探索构建 中层理论 作为跨越思想政治教育研究宏观理论与微观叙事区隔的重要方法或研究取向㊂但是从已有的研究实践来看,更多的是停留在方法论层面上的呼吁,而缺少中层理论构建的实质性进展,特别是对于运用何种合适的方法建构中层理论㊁如何用中层理论衔接宏观理论与微观经验,在理论讨论和研究实践上尚缺乏关注或讨论㊂㊀㊀二㊁扎根理论介入思想政治教育研究的适配性㊀㊀扎根理论作为质性研究领域众多方法路径中的一种,它与其他路径最大的不同在于:研究目的是从经验资料(empirical data)中生成(generate)理论,而不只是描述或解释研究现象,或针对被研究者的叙事结构㊁话语特征或生活史进行分析㊂[11]因此,扎根理论会根据生成理论的需要选择研究对象,系统地收集和分析资料,并从资料中发现㊁发展和检验理论㊂扎根理论不仅在材料分析㊁理论生成层面与思想政治教育研究有着较强的相似性,而且也在方法层面为当前思想政治教育研究存在 三重困境 提供了有益的破题思路,具备介入思想政治011第1期史龙鳞等:扎根理论介入思想政治教育研究的理论探讨及实践路径教育研究领域的研究适配性和现实可能性㊂1.扎根理论注重从经验中寻找真问题尽管研究者对于扎根理论的理解和讨论存在较大的差异性,但无论是经典扎根理论㊁程序化扎根理论亦或是建构主义扎根理论,都明确反对社会科学研究中的 演绎 验证 逻辑,主张以逐级归纳的方法从经验材料中创造出理论,避免在研究中出现预置的研究框架和研究问题,这是实现 扎根 有效性的重要原则㊂[12]换言之,扎根理论对于研究问题的态度是尽量避免带有预设的问题进入田野,而要让研究者 悬置 研究问题和研究假设,要从田野观察中发现来自现实中的真问题㊂扎根理论这种基于经验资料 自然 产生研究问题的原则和方式,强调研究问题的自然涌现,可以较好地改变思想政治教育研究存在的 有议题无问题 的困境,促进思想政治教育研究领域在研究 真问题 ㊁明晰学科边界等方面有新提升,有效推动科学问题的产生㊂扎根理论对于发现问题有两方面鲜明的要求:一要保持开放㊁灵活且自由的状态㊂对于没有经验的质性研究者,做质性分析时往往会产生一些特别的忧虑,包括对质性方法㊁研究问题㊁材料使用分析的疑虑㊂但是扎根理论要求研究者抛弃这些担心,它认为研究是建立在自然思维之上的,并总是在经验中习得㊂[13]这就要求研究者具有开放的心态,不应被已有的研究预设所影响㊂二要确定具体的研究问题㊂质性研究中的研究问题是一个陈述(state-ment),它指明了要研究的主题领域,并能告诉读者研究者感兴趣的特殊主题(topic)是什么㊂[14]研究问题通常分为过程性问题与差异性问题,前者强调运用尽可能多的资料将模糊㊁不确定的变量清晰化,从而形成新的命题或理论,后者强调把握各种经验层面的差异,并通过反复分析证明形成一般性的解释机制或概念体系㊂2.扎根理论注重研究的规范与技术虽然在扎根理论研究中,看上去并没有一个相对具体的研究设计的概念[15],但是扎根理论对于质性研究设计以及方法运用却呈现出较好的规范性与科学性,这对于思想政治教育研究领域存在的 有方法少设计 的短板具有较好的示范性和引导性㊂综合来看,扎根理论的研究设计包括四个构成要素:一是确定研究目的,主要包括总体目标和推广目标,总体目标主要聚焦于能够生成一个有关田野中某一特定现象的解释理论,推广目标则主要聚焦于对研究田野(或个案)中的现象作出陈述,并可以超越该陈述得出更为一般化的命题㊂[16]二是找到理论框架和待回答的具体研究问题,其中,理论框架可以在研究揭示的田野或现象的敏化概念中变得具体,所谓的敏化概念主要是指可以提供给研究者一种 接近经验实例的广义参照和引导 一种探究的指向 以及什么是相关的感知 [17]㊂三是合适的方法与方法论,主要包括经验材料的选择㊁应用的方法论程序,以及研究方式的标准化和控制,集中呈现为 一切皆为数据 和 三重译码的方法技术特征之上㊂ 一切皆为数据 即包括访谈㊁反思㊁文本㊁文献㊁观察㊁问卷㊁备忘录等,任何涉及研究者的一切,都可以当作数据来不断进行比较,从而形成概念并最终发掘其中所涉及的联系㊂ 三重译码 分别是开放式编码㊁核心式编码㊁选择性编码,在数据搜集与数据分析中遵循一种相互嵌入㊁循环往复的滚动过程,形成了一套科学㊁严谨的分析方法㊂四是明确研究的实践框架条件,包括可用到的时间资源㊁人力资源和材料资源,值得注意的是,运用扎根理论特别强调要有足够多的田野经验和研究经验,因为这对于研究者在抽样㊁分析数据等方面做出正确恰当的决定很重要㊂3.扎根理论注重对 中层理论 的构建中层理论 不仅力求使概念的生成更多植根于经验研究的发现,而且强调要警惕因过度关注和依赖经验导致资料运用的碎片化,从而实现理论与经验的有机结合㊂[18]思想政治教育研究要破解当前存在的宏大理论与微观叙事之间的区隔,必然需要向构建思想政治教育研究的中层理论的目标迈进㊂而构建一种 中层理论 ,在方法层面显然需要经验研究作为支撑,即依靠 扎根理论 方法,生成和建构扎根于经验研究基础之上的理论㊂扎根理论重点聚焦两类方法来构建 中层理论 :其一,连续比较㊂连续比较是扎根理论研究的一个主要的原则和特色,主要是指资料搜集和资料分析是同时进行的,在搜集资料的过程中不断进行资料和资料之间㊁资料和理论之间㊁理论和理论之间的比较㊂[19]连续比较的流程主要包括资料对比形成归纳,即通过对资料进行编码并对编码事件进行比较形成对编码的概念化;概念与新增经验资料的进一步比较,即通过与新的资料进行比较实现概念的不断更新,直至达到 理论饱和 ;概念与概念之间的比较,即通过观察概念与概念之间的联系与互动的111思想政治教育研究2024年模式,建立起更为抽象的具有适应性的理论㊂[20]其二,长历史过程研究㊂时间和过程是扎根理论研究中另一组重要的设计原则和理论构建方式,扎根研究根据对时间和过程把握的差异,可以进行截面研究㊁长期追踪研究和回溯研究㊂其中,截面研究聚焦某一特定时刻的既定状态,长期追踪研究则将关注点放在随时间推移实证研究和理论生成的过程和变化上,回溯研究则主要关注过程和发展,如使用个人传记或叙事式数据重构某一现象生发的整个过程㊂[21]研究实践中,这三种方法可以结合以及共存,如一个截面研究(如此时此地对于研究参与者实践的观察),可以以一个更为回溯式的方法(如参与者的迁移史)作为补充㊂㊀㊀三、思想政治教育研究运用扎根理论的路径与限度㊀㊀扎根理论介入思想政治教育研究,在方法取向上具有弥合思想政治教育研究宏大理论与微观叙事区隔的优势,也具有型构学科边界㊁生产具有思想政治教育学科自主理论话语体系的追求,具有较好的适配性和积极意义㊂在具体实践过程中,应当进一步明确思想政治教育研究运用扎根理论的路径㊁注意突破扎根理论应用的限度,进而充分发挥扎根理论在思想政治教育研究中的宝贵价值㊂1.扎根理论运用的基本路径扎根理论的研究设计与流程规范仅仅是原则性的指导方案,而不是循规蹈矩的执行指令,扎根理论的实际研究过程是一个不断往返㊁螺旋式发展的过程㊂运用扎根理论开展思想政治教育研究可以分为四个关键步骤㊂第一,产生研究问题㊂在研究问题的产生阶段,将文献和理论回顾作为知识性的选择,而非目的性,尽可能避免已有理论认识对研究问题产生的影响㊂扎根理论强调研究问题的 自然涌现 特征,即研究者要放弃理论预设与问题假设,在微观经验与不同行动主体之间的互动中自然发现和提出研究问题㊂因而,将扎根理论运用到思想政治教育研究,研究者必然需要在实践中遵循这一扎根理论的首要原则,带着模糊的研究兴趣进入研究情境中,在研究开展之前,可以整理搜集其他学科的已有理论和分析框架,但应保持理论综述整理的知识性目的,放弃传统对于文献回顾相关理论预设或命题假设的 先入为主式 判断,要 悬置 来自政治学㊁教育学等其他学科提出的思维定势和理论假设㊂[22]与此同时,思想政治教育研究者要将研究视野放置于基层实践中,深入思政课中㊁思政实践中,研究和关注人本身㊁人与人之间㊁人与社会之间的社会过程,从中自然地发现研究问题㊂第二,进行数据收集㊂数据收集是运用扎根理论开展研究的必要条件,也是扎根理论有效性的重要前提㊂扎根理论分析过程中的多元化要求在数据收集过程中树立比较意识㊁关联意识,主动发掘关联性的资料,以 滚雪球 式收集更多的信息㊂扎根理论对于数据收集的重视要求思想政治教育研究者掌握深度访谈的技能㊁方法和技巧㊂首先,认真设计访谈提纲㊂构建起逻辑清晰㊁主题明确的访谈提纲,以研究问题为主体,统领整个深度访谈㊂特别在问题设计方面,要减少对受访者的引导,让受访者自由进行阐发,保持问题的开放度;要不断通过生动活泼的问题引起受访者兴趣,拓展数据收集的广度;要注意主题的适当延伸,挖掘信息的深度㊂其次,建立良好的人际互动关系㊂思想政治教育研究相较其他学科更关注于 人 本身,与受访者的人际关系极大影响了访谈材料的质量,研究者要获得受访者的信任,与受访者构建良好的关系,不断增强互动性引导受访者坦诚㊁开放地表达㊂同时要善于倾听,积极回应受访者,建立可信任的访谈者的形象㊂再者,做好充分而全面的访谈记录㊂扎根理论要求数据全面且深刻,在深度访谈中,研究者要整体记录访谈过程,受访者的表情㊁动作等非语言也应成为访谈的资料来源㊂第三,实施数据处理㊂在数据收集之后,扎根理论依靠 三重编码 对数据进行编码㊂在开放式编码阶段,研究者要对资料中的文本㊁图片进行详细的阅读,将其逐层概念化抽象化,并通过概念之间的比较不断整合形成类属,使得整个资料脉络清晰㊂在核心式编码阶段,研究者的主要任务是在概念与概念之间㊁概念与新的资料之间不断进行比较,发现和建立概念㊁类属之间的联系,形成建构理论的初步框架㊂在选择性编码阶段,研究者进一步进行分析和比较,形成核心概念,抛弃无关概念,形成以核心概念为中心的紧密连接框架(具体方法见图1)㊂数据处理的最终目的在于实现核心概念的理论饱和㊂具体到思想政治教育研究中,笔者以已有关于网络文化视域下青少年思想政治教育这一主题为例[23],在开放编码中,尽量保持思维开放,实事求是㊁不带主观色彩地对原始资料进行初步概211第1期史龙鳞等:扎根理论介入思想政治教育研究的理论探讨及实践路径念化,形成以下代码:言语自嘲㊁形成了众多小圈子㊁爱玩网络游戏㊁刷网络视频㊁喜欢弹幕互动㊁部分教育者认为网络是 洪水猛兽 ㊁思想政治教育文化产品不足等;在核心编码阶段,研究者在上述代码的基础上形成了核心的范畴:娱乐主义㊁价值相对主义㊁自我认同感㊁思政教育网络化程度;在逐层的概念化和抽象化中,研究者逐渐形成了关于网络文化视域下的青少年思想政治教育的脉络㊂图1㊀ 三重译码 方法第四,实现理论建构㊂经典扎根理论研究的理论构建工作主要通过理论性编码来完成,即将在实质性编码中形成的概念或范畴组织起来以构建理论㊂理论性编码是指概念化实质性编码所形成的概念或范畴间隐含的相互关系,如并列㊁因果和递进等㊂研究者在核心范畴的基础上发现范畴之间的关系和互动模式,然后形成一个理论㊂[24]在以扎根理论构建思想政治教育研究领域的中层理论体系的过程中,研究者需要将扎根理论的理论构建程序与思想政治教育实践密切结合㊂但需要注意的是,这种结合并不是简单的吸纳扎根理论,而是需要遵循理论创新性并立足学科特性,创造性地构建本土化的思想政治教育研究中层理论体系㊂为此,思想政治教育研究者一方面需要加强对扎根理论如何构建理论一般程序㊁方法的学习和研究,明晰并善于从资料中生成概念,在持续比较中验证概念的有效性;从理论性抽样中实现对资料的三重编码,在概念与概念之间的联系中挖掘和发现理论性概念㊂另一方面,要从本土经验研究中自主抽象普适性理论,在本土经验中形成思想政治教育研究的中层理论,以保持经验范围与理论层级的适配,并争取理论解释力的渐次上升㊂[25]2.扎根理论在思想政治教育研究领域运用的限度由于扎根理论对理论触觉的较高要求㊁对研究伦理的关注度不强㊁对已知问题的创新性拓展不够,也使得在思想政治教育研究领域运用扎根理论可能会存在一定的限度㊂一是扎根理论的运用对研究者的理论触觉有较高的要求㊂所谓理论触觉,指的是研究者的一种个人特质,一种能够察觉资料内涵㊁意义的精妙之处的能力,也就是我们透过现象挖掘其深层次内涵的能力㊂[26]理论触觉对于扎根理论研究非常重要,一方面,无论是选择研究题目㊁选择切入点,还是在译码过程中把资料转化为概念㊁类属,乃至建立理论,都需要研究者具备敏锐的触觉㊂另一方面,扎根理论的 理论饱和 对于编码以及最后的理论构建发挥着关键作用,但理论饱和的定义是模糊的,数量㊁整合情况等都是衡量饱和的重要维度,需要凭借经验来判断㊂因此,思想政治教育研究运用扎根理论对于初学者来说操作较为困难且缺乏必要的参照系,这要求研究者进一步提升理论敏感度,不断积累扎根理论的操作规范和经验,善于从现实中发现问题㊁从文本中总结问题,在搜集数据与分析数据之间存在着张力的情况下克服数据互动 含糊 ,辩证地析出核心概念和逻辑链路,从而开发出高品质的扎根理论成果㊂二是扎根理论对研究者身份和研究伦理的关注度不强㊂扎根理论作为西方社会舶来理论,主要关注理论的生成,没有将伦理关系纳入系统思考,而在中国传统文化语境下,研究者与被研究者的人际关系对于研究的影响较大,尤其是在思想政治教育研究过程中,研究者往往要与研究对象或受访者建立人际关系,但是这种人际关系有时是不对等的,研究者往往处于相对更高的地位,受访者因而在访谈中会存在故意遮掩或是故意美化的倾向,这将对研究的过程和结果造成影响㊂这要求思想政治教育研究者进一步开展扎根理论的本土化调试,尤其是注意人际关系对研究的影响,在访谈中采取人际关系平衡策略,通过掌握访谈技巧,有意识地311。
扎根理论在管理学研究中的运用研究
扎根理论在管理学研究中的运用研究作者：刘蓓来源：《管理观察》2012年第08期摘要：我国市场经济体制的建立和大量中国企业的涌现，使得管理学逐步成为了国内学术界的研究热点。
而要归纳出符合我国国情的管理学理论，扎根理论成为了必要且适宜的研究工具。
本研究通过对扎根理论基本内涵和研究流程具体阐述，探讨了扎根理论方法与定量方法的区别与联系，并对其研究优势和存在问题进行了评述，以期推动扎根理论在中国管理学研究中运用。
关键词：扎根理论管理研究定性研究1.引言随着我国市场经济体制的建立和越来越多中国企业的涌现，管理学逐步成为了国内学术界的研究热点。
管理学的学科教育框架在我国已基本形成，并培养出了大批专业管理人才。
但是，大量的企业管理实践证实，在西方国家行之有效的管理学研究理论引入国内却出现了“水土不服”。
究其原因，主要是因为国内学术界对管理学研究的内涵理解出现了偏差。
管理学研究的本质内涵是基于具体的管理情境，为解决组织运营中的管理实践问题，运用规范的研究方法而构建出具有不同程度普适性的、科学的管理理论。
从西方引入的管理学理论是基于西方企业运营环境而研究出的理论模型，用严格的规范研究方法，构建能够解释中国企业现象的管理学理论，从而实现管理学中国化。
然而，目前我国的管理学研究往往偏重于定量研究，即在基于已有的理论的前提下提出理论假说，然后通过数据收集和分析而导出研究结论。
但是由于中国的管理环境与西方有很大差异，对当代中国管理学者而言，研究中国情景嵌入和中国情景依赖的管理科学是中国管理学界的责任[1]。
而在中国管理研究的初期阶段，要归纳出符合我国国情的管理学理论，定性研究方法成为了必要且适宜的研究工具。
因为定性研究方法是在理论和文献匮乏的领域里进行理论构筑工作的有效手段，并且尤其适合在中国背景下创建新的理论[2]。
而在定性研究的诸多方法中，扎根理论应当是最佳的选择。
扎根理论是由两位社会学者Barney Glaser与Anselm Strauss于1967年在其专著《扎根理论之发现：质化研究的策略》中首先提出的，其方法形成与来自哲学和社会学的理论思想有关：一是美国的实用主义，强调行动的重要性，在问题解决中产生方法；二是芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
扎根理论研究方法论
扎根理论研究方法论： 要素、 研究程序和评判标准
费小冬 !
【 摘 & 要】 在过去的四十多年中，作为一套完整和独立 的 研 究 方 法 论， 扎根 理论在社会科学中被广泛应用于诸多研究领域。但是， 基于世界各地的研究者 对扎根理论的原始版本缺 乏 了 解 和 掌 握， 所 以 往 往 用 作 定 性 数 据 分 析 的 方 法、 而非研究方法论。本文在介 绍 和 解 释 扎 根 理 论 研 究 方 法 论 的 不 同 版 本 及 和 其 他方法论之比较的基础上， 主 要 介 绍 原 始 版 本 的 扎 根 理 论 之 要 素、 研究程序和 评判标准。本文的目的在于强调任何社 会 科 学 研 究 所 应 当 遵 从 的 “ 相关性” 和 “ 严谨性” 及 “ 研究方法论本身所隐含的学术态度和导向” 。 【 关键词】 扎根理论研究方法论 & 社会科学研究方法 & 定性研究
二、 扎根理论研究方法论的不同版本及与 其他研究方法论的比较
% % 在现有的研究方 法论文献中， 至 少存 在 着 $ 个扎 根 理论 研究 方 法论 的 版 本： 格莱瑟 （ !"#$%& ） 和斯特劳斯 （ ’(&#)$$ ） 的原始版本 （ *&+,+-#" .%&$+*- ） ；斯 特 劳 斯 和 科 宾（ /*&0+- ）的 程 序 化 版 本 （ 1&*2%3)&#"+$%3 .%&$+*- ） ； 查美斯 （ /4#&5#6 ） 的构建型扎根理论 （ 74% /*-$(&)2(+.+$( ’ $ 811&*#24 (* !&*)-3%3 74%*&9 ） 。对使 用不 同版本的扎根理论研究者而言， 鉴于社会科学里大范围的范式、 学科 背景、 研究领域以及研究者各自研究问题等方面的差异， 学界在扎根 &’’( ） 。在现有的诸多关 理论的版本选择问 题 上 缺 乏 共 识（ :%""$ ， 于扎 根 理 论研究方法 论的文献中， 绝 大部 分 是 被认 为 违 背和 脱离原 始版本的 （ ;#.%$ ， !""& ： )(* + ))$ ） 。 关于斯特劳斯和科宾 的 指 令 性 扎 根 理 论 方 式， 有研究者已经观 察到， 他们的扎根理 论研究方法 论已 经 变得 相 当 程序 化 和过 于公式 化 （ <%"+# ， &’’) ： $," ） 。尽管如 此， 至今为止这个版本使用得最为广 泛。研究者应该清醒地 意 识 到， 问 题 不 是 谁 的 扎 根 理 论 是 对 的— — — 格莱瑟和斯特劳斯 （ !"#$%& = ’(&#)$$ ， &’), ） 的 版 本、 斯特劳斯和科 宾 （ ’(&#)$$ = /*&0+- ， &’’" ） 的 版 本、 抑或是格莱瑟 （ !"#$%& ， &’’! ） 的版本— — —问题是你从他们那里可以学到什么， 如何去用， 如何用以 争 论、 维护和辩护你自己所采用的版本 （ /4%$"%& ， &’’) ， 转引自 ;#.%$ ， !""& ： ))! ） 。进一 步 来 说， 所 有 人 都 有 被 评 判 的 可 能。 而 你 应该从你的 （ 博士） 研究中获得一种 学 术 辩论 语 言， 这种持续的辩论 为不同知 识 的 不 断 涌 现 创 造 了 条 件 （ >#4- ， &’’) ， 转 引 自 ;#.%$ ， !""& ： ))! ） 。 在讨论不同版本的扎 根 理 论 研 究 方 法 论 的 同 时， 研究实践中扎 根理论和定性数据分 析 二 者 的 界 限 往 往 并 不 清 楚。 事 实 上， 正统地 # !"
(4)扎根法及其对教育研究的启示
!安晓敏文扎根法又叫扎根理论研究法，是１９６７年由格拉斯（Ｇｌａｓｅｒ）与斯特劳斯（Ｓｔｒａｕｓｓ）共同提出的。
扎根法是研究者针对与自身相关或自身感兴趣的主题，不断就所收集到的资料进行思考、比较、分析、归类、概念化并加以关联和建构，并将隐藏在资料中的理论通过研究者的理论触觉挖掘出来的过程，该理论的主旨是在经验资料的基础上建立理论。
扎根法是质性研究方法的一种，本文对其理论渊源、实施程序及对教育研究的启示做了一些梳理和思考，旨在为教育研究的发展提供一个探索途径和思考方式。
一、扎根法的理论渊源（一）实用主义美国的实用主义对扎根法的发展有着重要的贡献，实用主义最早由皮尔士（Ｐｉｅｒｃｅ）提出，重要的思想家还有詹姆士（Ｊａｍｅｓ）和杜威（Ｄｅｗｅｙ）等人。
实用主义认为我们所处的世界是一个整体，只有在这个整体中，我们才能发现世界是丰富多变的，扎根法可以视为一种应用实用主义到社会现象的研究过程。
实用主义对扎根法的影响主要体现在：首先，实用主义认为有用的知识才是真正的知识。
扎根法在研究主题上，从日常生活切入，来自人的经验或活动，当理论发展后，则用来解释日常生活，显然具有浓厚的实用主义色彩。
其次，扎根法的研究步骤和方法也与实用主义相符合。
在方法上，实用主义运用分解和综合的方法。
受其影响，扎根法的研究过程也是一个分解与综合不断循环的过程，即先将资料打破、揉碎，再整合在一起，综合出有条理、有逻辑关系的报告的过程。
再次，实用主义认为理论的产生不是一成不变的，理论永远是暂时的，它一直受到来自下一个理论的挑战或修正。
扎根法允许研究者提出合理猜测，并验证其假设是否正确，二者也有相似之处。
（二）符号互动论符号互动论又叫象征相互作用论或符号互动主义，是一种主张从人们互动着的个体的日常自然环境去研究人类群体生活的社会学和社会心理学理论派别。
符号互动论是芝加哥学派对社会科学的重要贡献，１９３７年由布鲁默（Ｂｌｕｍｅｒ）最早提出，该学派的代表人物还有库利（Ｃｏｏｌｅｙ）和米德（Ｍｅａｄ）等人。
扎根理论
2 不断进行比较 扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、 理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理论之间的 相关关系提炼出有关的类属及其属性。 比较通常有四个步骤： 1 ，根据概念的类别对资料进行比较。 2，将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类 属进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种 方式联系起来。 3，勾勒出初步呈现的理论， 确定该理论的内涵和外延，将 初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理 论，使之变得更加精细。 4，对理论进行陈述，将所掌握的资料、概念类属、类属的 特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为对研已成型或正形成的理论基础上 进行样本选取过程，目的是为了概念本身更清晰， 概念间的关系更清楚。理论性抽样的对象是与用来 建构理论的那些概念相关的事件。 6 检验与评估标准 具体而言，可以从以下方面对扎根理论展开评估： 1，研究问题的来源及样本选择的依据2，研究背景 对研究对象的影响程度3，具体概念和范畴与原始 资料的对应程度4，概念和范畴的代表性5，概念和 范畴的稠密程度6，理论抽样的依据7，初步形成理 论对进一步收集资料的指导性8，假设被验证的程 度9，核心范畴确定的科学性10，理论的歧义性11， 程序的科学性12，成形理论的解释力。
二 扎根理论的特点
1 在资料中建构理论 扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为 只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框 架。这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地 进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论 不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而 是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯 到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。 如果理论与资料相吻合，理论便可以被用来指导人 们具体的生活实践。 扎根理论认为应该在实证资料中获得实质理 论，进而上升到形式理论，作为实证资料与形式理 论中介的实质理论的建构也就成了扎根理论的首要 任务。
基于扎根理论的经济学教学效果影响因素及机制研究
基于扎根理论的经济学教学效果影响因素及机制研究【摘要】本文基于扎根理论，研究了经济学教学效果的影响因素及机制。
在介绍了背景和研究目的，阐述了研究的意义。
在正文中，首先探讨了扎根理论在经济学教学中的应用，分析了影响因素和研究机制，并进行了实证和案例分析。
结论部分总结了研究结论，提出存在问题与展望，并得出研究启示。
通过本文的研究，能够深入了解经济学教学中影响教学效果的因素及机制，为提高教学质量提供理论支持和实践指导。
【关键词】经济学教学效果、扎根理论、影响因素、机制、实证分析、案例分析、研究结论、问题、展望、研究启示1. 引言1.1 背景介绍本研究旨在探讨基于扎根理论的经济学教学效果影响因素及机制，为经济学教学改进和优化提供理论支持和实践指导。
通过对扎根理论在经济学教学中的应用、影响因素的分析、机制研究、实证分析和案例分析等方面展开深入研究，旨在为提升经济学教学质量和学生学习效果提供有益建议和启示。
1.2 研究目的本研究旨在探讨基于扎根理论的经济学教学效果的影响因素及机制。
具体来说，我们将通过分析扎根理论在经济学教学中的应用情况，深入挖掘影响教学效果的因素，探讨这些因素对学生学习成果的影响程度和机制。
我们将对实际教学案例进行分析，结合实证分析，进一步验证我们的研究结论。
通过这一研究，我们旨在为经济学教学提供更为科学的理论支持，帮助教师更好地指导学生，提高教学效果。
我们也希望通过研究结论的总结和问题展望，为未来相关研究提供新的思路和启示，推动经济学教学质量的进一步提升。
1.3 研究意义教育科研界一直在探讨如何提高经济学教学效果，而基于扎根理论的经济学教学效果影响因素及机制研究具有重要的理论和实践意义。
研究可以深入探讨扎根理论在经济学教学中的具体应用，帮助教师更好地了解如何运用该理论指导教学实践。
通过分析影响因素，可以发现影响经济学教学效果的关键因素，为教学改进提供理论支持。
机制研究可以揭示扎根理论对经济学教学效果的作用机制，加深对教学过程中的影响因素和途径的认识。
扎根理论在管理学研究领域里的发展与应用
浅析扎根理论在管理学研究领域里的发展与应用【摘要】近年来扎根理论在社会科学研究中的应用受到了越来越多学者的关注。
深入研究和探讨扎根理论产生的渊源，在应用中的发展和变化，其方法在研究中的合理性以及逻辑路径，基本元素和理论生成的流程对国内管理学的应用研究有着指导意义。
【关键词】扎根理论定性研究编码命题理论取样在学术研究中，方法论的运用通常是考量其质量的重要指标。
总体上来讲，方法论分为两类；一类是定量方法，另一类是定性方法。
纵观学术研究史，定量研究方法是传统的，在学术界已达成共识的研究方法，而定性研究方法则是在一种自然的情境中进行的，对相关现象构建复杂而全面画面的过程（creswell，1994），传统的定性研究只偏重经验的传授与技巧的训练，多年来在学术界一直存有争议。
而《扎根理论的发现》一书的问世引燃了定性方法论的革命。
charmaz（2006）称扎根理论是定性研究方法的先锋，开辟了定性方法新的里程。
因此，分析研究扎根理论在专业研究领域的发展与应用有助于加深对扎根理论的认知，拓宽其方法策略在学术研究中的应用与实践。
本文仅就扎根理论在管理学研究领域的发展和应用进行了分析。
1 扎根理论产生的渊源美国社会学家glaser和strauss在1967年合作的《扎根理论的发现》一书中提出了扎根理论。
扎根理论是由两部分组成的，既“扎根”和”理论”。
“扎根”指相关研究根植于行为，信息和活动之中；“理论”则指由此而生成的连接各种事实的关系模型。
两位社会学家在对美国医院里危重病人的临终情境进行周密的观察，研究后对数据进行了清晰地分析，生成了理论。
他们主张根理论的发展要根植于数据的研究之中，而不是从已有的理论中推论可以检验的假设（glaser and strauss，1967）。
charmaz（2006）则认为扎根理论的主张是对中世纪以来在学术研究上占统治地位的方法论的假设学说的一种挑战，并为定性研究的实践提供了系统策略。
基于扎根理论的研究生创新能力评价指标体系构建研究——以工程建造与管理方向研究生培养为例
基于扎根理论的研究生创新能力评价指标体系构建研究——以工程建造与管理方向研究生培养为例基于扎根理论的研究生创新能力评价指标体系构建研究——以工程建造与管理方向研究生培养为例摘要随着时代的发展，科技日新月异，要想成为一名具有竞争力的工程建造与管理方向的研究人员，不仅需要具备良好的工程技能，更需要拥有创新能力才能适应和引领未来的发展。
但目前研究生创新能力评价还存在诸多问题，不利于研究生培养的提高与改进。
针对这些问题，本文以扎根理论为基础，运用问卷调查、文献阅读等方法构建了一套适用于工程建造与管理方向研究生创新能力评价的指标体系，分别从知识水平、创新思维、创新能力、创新成果等四个层面进行评估。
通过对391名研究生的实证研究，验证了指标体系在工程建造与管理方向研究生创新能力评价方面的有效性和可行性，为今后的研究生培养和人才选拔提供了一定的参考和借鉴价值。
关键字：研究生；创新能力；指标体系；扎根理论；工程建造与管理方向AbstractAs society develops, technology advances rapidly. To become a competitive researcher in the field ofengineering construction and management, not only good engineering skills but also innovative ability are required to adapt to and lead future development. However, there are many problems in the evaluation of graduate students' innovation ability, which is not conducive to the improvement and reform of graduate student education. In response to these problems, this paper constructs a set of index system for evaluating the innovation ability of graduate students in thefield of engineering construction and management, based on grounded theory, using methods such as questionnaire survey and literature reading. The index system is evaluated from four aspects: knowledge level, innovative thinking, innovative ability, andinnovation achievements. Through empirical research on 391 graduate students, the effectiveness andfeasibility of the index system in the evaluation of graduate students' innovation ability in the field of engineering construction and management are verified, which provides some reference and reference value for future graduate education and talent selection.Keywords: Graduate students; Innovation ability; Index system; Grounded theory; Engineering construction and management direction一、研究背景随着经济的不断发展和科技的不断进步，我国经济发展进入了一个新的快速增长期，建筑业和基础设施建设得到了空前发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
扎根理论方法在科学研究中的运用分析*2014年07月14日13:59 来源：《东方论坛》(青岛)2007年4期作者：李志刚字号打印纠错分享推荐浏览量 158 【英文标题】The Study of Grounded Theory in Business ResearchLI Zhi-gang(College of Management, Ocean University of China, Qingdao 266071,China)中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1005-7110(2007)04-0090-05定性研究是一组各类研究方法的统称，如民族志法、自然探究法、片段分析法、个案研究法和生态样本记录分析法等等都属于定性研究的范畴[1](p27)。
扎根理论(Grounded theory)被视为是定性研究方法中比较科学有效的一种方法[2](p105)，此理论最早由二位社会学者Galsser & Strauss在1976年发展出来。
所谓扎根理论，是指经由系统化的资料搜集与分析，而发掘、发展，并已暂时地验证过的理论，它在某一场合可能指代一种研究方法，在另一场合则可能指代基于该方法得出的研究结论。
Strauss & Corbin指出，扎根理论强调理论的发展，而且该理论植根于所搜集的现实资料，以及资料与分析的持续互动[3](p65)。
一、扎根方法适用的领域及研究前提科学研究的各种方法，都有各自不同的优劣势，都有不同的擅长领域。
研究者选择不同的研究方法，往往意味着采取了不同的研究思路。
同时，方法的选取和使用更要源于研究主题的性质，恰当的将研究问题与方法有机结合，是得出有价值的研究结论的必要条件。
(1)扎根理论法的特点在于其认为社会学需要建立理论，它认为定性研究或任何研究都应着重资料分析与理论建立[4](p34-36)。
因此，该研究方法比较适用于那些现有理论体系不是很完善、很难有效解释实践现象的领域，或者也可以说是存在理论的空白点、出现了一些全新现象的领域。
比如，笔者曾参与了科技部科技促进发展研究中心和挪威国家应用科学研究所(Faro)的一项合作研究，该课题基于深入访谈实地调研了四川和青海两省的大样本企业，获得了大量有价值的资料信息。
在资料整理分析时，课题组发现存在一种创业者多次直接或间接参与创建新企业的“连次创业”现象（笔者给此现象的命名），这引起了研究者的极大兴趣。
国内外对企业创业行为的研究由来已久，并且成果颇多，各种原因所致，研究者们得出的结论与研究目的、研究地域、研究样本和研究方法高度相关，从而显得千姿百态。
鉴于“连次创业”是一种非常特殊的社会现象，相应的研究比较少，而我国西部地区又具有独特的区情，于是，在掌握了翔实的企业访谈资料基础上，笔者运用扎根理论法进行了资料分析，得出了一些关于“连次创业”问题的初步结论[5](p87)。
(2)扎根理论研究方法是一个不断比较、思考、分析、转化资料成概念以建立理论的过程[6](p113)。
这种重视资料、重视互动的方法特性，使得研究者可以借助和事件当事人的连续、亲密互动和抵近观察来收集资料。
在与事件、现象的互动中，研究者用以提炼全新结论的理论敏感性不断提高，其归纳提炼的研究结论也逐渐丰满。
扎根理论对资料的依赖性，使得其与案例研究方法紧密联系起来。
这是因为基于案例的选取和资料收集才能更好地开展后续的扎根分析，对于企业问题的研究更是如此：深入企业现场的案例调研能够使得研究者有机会获取被访问者对有关现象的解释和说明，并且在调研过程中通过多次反馈达到充分沟通，从而保证了研究者所获取数据的真实性、有效性和丰富性。
案例研究方法曾经在某段时期被研究者所质疑，是扎根理论的出现及其资料分析的严密性、科学性带来了案例研究方法的复兴。
但值得特别注意的是：扎根理论方法的资料搜集与分析是一并发生、同时进行、连续循环的，也就是研究者要以研究过程中分析所得的暂时结论为指导，不断审查资料的储备丰裕度，不断调整分析的重点方向，不断进行资料的补充工作。
这与一般定性研究方法资料收集完毕后展开集中分析的做法有很大区别[7](p126)。
扎根理论法要求边收集资料、边分析资料、边补充资料、边调整研究的具体方向或重点，这就使得研究者最初界定研究领域或主体时不能过于狭窄，而其整体控制能力和动态灵活性也显得尤为重要。
二、扎根理论方法的一般分析流程扎根理论研究方法的核心是资料收集与分析过程，该过程既包含理论演绎又包含理论归纳。
扎根理论资料收集方法与其他定性研究没有显著区别，而其资料分析则要求严格。
Strauss(1987)将扎根理论对资料的分析称为译码(coding)，系指将所搜集或转译的文字资料加以分解、指认现象、将现象概念化，再以适当方式将概念重新抽象、提升和综合为范畴以及核心范畴的操作化过程。
该过程要忠实于资料，挖掘出资料的范畴，识别出范畴的性质和性质的维度。
范畴间复杂交错的本质关系就是研究所得的理论，也就是说扎根理论研究之目的在于从理论层次上描述现象的本质和意义，从而建立一个适合于资料的理论。
通过对多种文献资料的整理归纳，得出比较规范的扎根理论研究流程如图1所示：图1 扎根理论研究的一般流程②资料来源：根据Pandit(1996). The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method, The Qualitative Report.Vol.2.No.4编制。
一般观点认为，扎根理论方法既然是一种从现象归纳理论的技术，那么其对文献的依赖度就应该是非常低的，而且大量的文献成果说不定还会起到打乱研究者思路的负面作用。
实际上，文献分析也是扎根理论方法一个不可或缺的组成部分，这主要体现在以下两个方面：一方面，基于文献回顾和分析，我们才能够识别出哪些研究命题可能会存在理论空白点，或者既有的理论是否真的无法有效解释现象，这是选择研究方向的前提；另一方面，任何社会现象都存在某种联系，不可能有完全孤立的现象或理论。
因此，扎根方法最终提炼的结论需要与既有理论进行比较、互验，既有理论也可能丰富扎根理论成果，更何况扎根分析的一些概念和范畴还可能直接引自文献资料。
同时，扎根理论对资料信息的丰富度和代表性要求较高，这就使得案例的选取显得非常重要。
定性研究的抽样必须要以能深度、广泛和多层面反映研究现象的资料为样本，而不能像定量研究那样选取能代表人口并推论到人口母群体的样本[8](p102-104)。
定量研究的样本注重代表性，倾向于样本的随机本质和统计推论所需的数量要求，而定性研究则注重样本信息的丰富性和内涵深刻性。
案例研究的数据收集一般有访谈、观察和企业文档三种方法，其中访谈是最重要的一种直接接触企业、获取第一手资料的手段。
访谈具有及时辩明问题的特性和很强的灵活性。
同时，访谈还具有启发性，研究者可以在访谈中发现实践中的新思想、新做法。
甚至连被访谈者也没有意识到的思想火花，研究者都可以对其加以显性化、条理化、系统化，进而升华至理论层面。
因此，访谈可能会增加研究者发掘理论空白点的机会，适合于对那些新现象和新事物的深入研究，这正好满足了扎根理论研究议题新颖、亟待挖掘理论的要求。
为了保证资料的真实、准确，在资料整理方面，需要通过多种数据的汇聚和相互验证来确认资料的有效性。
接下来，资料的具体分析过程包括开放性、主轴和选择性译码三个主要阶段，这是扎根理论最具特色也最为关键的部分，我们在下面详细论述并辅以实例探讨。
三、扎根方法的分析技术及例举扎根理论方法对资料的分析过程可以分为三个主要步骤，依次为开放性译码、主轴译码和选择性译码。
这三重译码虽然在形式上体现为三个阶段，但实际的分析过程中，研究者可能需要不断地在各种译码之间来回转移和比较以及建立连接。
(1)开放性译码开放性译码指将企业资料记录逐步进行概念化和范畴化，也就是根据一定原则将大量的资料记录加以逐级“缩编”，用概念和范畴来正确反映资料内容，并把资料记录以及抽象出来的概念“打破”、“揉碎”并重新综合的过程。
开放性译码的目的在于指认现象、界定概念、发现范畴，也就是处理聚敛(Convergence)问题[9](p35)。
开放性译码的程序为定义现象（概念化）——挖掘范畴——为范畴命名——发掘范畴的性质和性质的维度。
对范畴的性质和性质的维度进行界定，是为了确保概念到范畴的提炼操作尽量科学贴切。
为了说明开放性译码过程，我们以“蒙牛资料记录”分析中部分资料的开放性译码作为举例[10](p5)，具体如表1所示：这里的概念和范畴命名有多重来源：文献资料、访谈记录、小组研讨或研究者“新创”，其原则标准是一定要能够真实、准确反映现象的本质。
同时，概念和范畴的得出也并不是一劳永逸的，为了找到最能反映资料本质的概念和范畴，我们在资料和概念、范畴间不断循环往复考察。
而且，概念和范畴也处于动态变化之中，这或者是由于我们研讨后找到了更贴切的概念，或者是由于我们对资料的理解有了新的进展。
经过以上的第一层译码分析，得出的概念和范畴都逐次暂时替代了大量的一手资料内容，我们对资料的精炼、缩编和理解也在逐渐深入，继而分析和研究复杂庞大的资料数据的任务转而简化为考察这些概念，尤其是这些范畴间的各种关系和联结。
不对资料进行概念化和范畴化，扎根理论研究的后续分析和成果展示是无法进行的。
换言之，概念化和范畴化将收集来的资料转换为一个个利于比较和分析的单位，促动研究者对资料里反映的现象提出问题，引导着研究者对各种假设和现象提出质疑，推动了研究者进一步探索、识别和导出范畴间的新关系。
(2)主轴译码在概念化和范畴化阶段，研究者将资料分解并指认出范畴，该过程对资料进行了一定程度的抽象和提炼，但最终得出的范畴几乎都是独立的，其间的关系并没有得到深入探讨，而关系的建立是得出结论的必要前提。
为此，要将各个独立的范畴加以联结，将被分解的资料重新整合，这有赖于主轴译码阶段典范模型工具的运用。
主轴译码是指通过运用“因果条件→现象→脉络→中介条件→行动／互动策略→结果”这一典范模型，将开放性译码中得出的各项范畴联结在一起的过程[11](p108)。
主轴译码并不是要把范畴联系起来构建一个全面的理论架构，而只是要发展“主范畴”和“副范畴”。
换言之，主轴译码要做的仍然是发展范畴，只不过比发展其性质和维度更进一步而已。
典范模型是扎根理论方法的一个重要分析工具，用以将范畴联系起来，并进一步挖掘范畴的涵义，其作用体现在：我们可以利用产生某个事件的条件、这个事件所寄寓的脉络（也就是该事件在维度上的位置），以及在事件中行动者采用的策略和采用后的结果，来帮助我们更多、更准确地把握该范畴，从而实现了剖析范畴内涵和识别范畴关系的统一。