劳动收入份额与经济增长关系的实证研究——基于发达国家1970—2016年数据
中国劳动报酬份额的演变趋势及其原因_基于最终需求和技术效率的视角_孙文杰
孙文杰： 中国劳动报酬份额的演变趋势及其原因
海地区一些劳动密集型产业的利润率本身就极其微弱， 在产业转型没有完成之前， 劳动报酬骤然提 高会增加其劳动力成本， 导致部分产业衰退和失业增加 。 因此， 实际上最终需求和技术效率变动与 劳动报酬份额变动之间存在非常紧密的联系， 必须从最终需求和 技 术 效 率 视 角 重 新 审 视 我 国 劳 动 报酬份额的演变规律 。 在研究方法上， 上述研究大部分采用相关回归分析 的 方 法 。 实 际 上 最 终 需 求 和 技 术 进 步 对 中 国经济增长和劳动报酬的影响是透过国民经济各部门的产业关 联 来 实 现 的 ， 特别是基于部门间的 而相关回归分 析 方 法 可 能 无 法 深 入 分 析 需 求 结 技术经济联系和技术与需求结构之间的联系等等， 构、 技术效率与中国劳动报酬增长之间的内在机制和动态变化特征 。 有鉴于此， 部分学者考虑到产 业之间的 关 联 和 波 及 效 应， 运 用 投 入 产 出 模 型 和 结 构 分 解 方 法 （ SDA ） 来 分 析 一 些 重 大 问 题 （ Dietzenbacher et al． ， 2000 ； Hummels et al． ， 2001 ； Yang ＆ Lahr ， 2010 ； 刘 遵 义 等， 2007 ； 沈 利 生， 2009 ； 张友国， 2010 ） 。 如 Hummels et al． （ 2001 ） 对 全 球 垂 直 专 业 化 的 测 算， Dietzenbacher et al． （ 2000 ） 利用非竞争性投入产出模型分解 了 1975 —1985 年 6 个 西 欧 国 家 劳 动 生 产 率 变 化，Yang ＆ Lahr （ 2010 ） 利用结构分解技术分析了中国 1987 —2005 年劳动生产率的增长趋势等等 。 综上所述， 国内外对中国劳动报酬增长及其份额的 研 究 文 献 已 相 当 丰 富， 但 遗 憾 的 是， 大部分 劳动的技术关系等供给的视角， 而没有基于国民经济部门间的技术经济 现有文献主要是基于资本 、 联系， 从最终需求结构和技术效率的角度深入分析改革开放以来 中 国 劳 动 报 酬 份 额 的 演 变 规 律 和 作用机制 。 这些不足正是本文可能的创新之处 。 本文余下 的 结 构 安 排 如 下： 第 二 部 分 主 要 讨 论 理 论模型及数据处理； 第三部分运用结构分解方法对 1987 —2007 年间中国劳动报酬份额的变动进行 分解； 第四部分进一步讨论最终需求所拉动的劳动报酬份额变化 ； 最后部分给出结论 。
通货膨胀率和劳动收入份额的关系—基于VAR模型
通货膨胀率和劳动收入份额的关系—基于V AR模型摘要：近年来中国经济增长同时，伴随着劳动收入比重下降。
本文基于V AR 模型，利用1978-2010时间序列数据，发现通货膨胀率与劳动收入份额呈负相关，同时结合脉冲响应分析，论证了通货膨胀与劳动收入份额此消彼长的关系，并提出相关的政策建议。
关键词：通货膨胀率；劳动收入份额；V AR；脉冲响应一、引言近年来，随着中国经济的快速发展却出现了劳动力收入比重下降的情。
图1显示了1978-2010年我国劳动收入份额的变化情况，从图中我们可以看到从1990年的53.4%降到2010年39.8%，劳动收入比重下降已经成为整个国民经济比较普遍的现象。
图1 劳动收入份额与通货膨胀的变化与此同时，我国的通货膨胀率也高居不下。
如图所示，2003年以来，我国逐步摆脱了持续几年的通货紧缩，进入新一轮经济增长周期，呈现出“高增长、低通胀” 的运行态势。
但是2007年以来，居民消费价格指数逐年攀升，尤其是2008年居民消费价格环比涨幅达3.5，为近10年来的新高点，通货膨胀压力加大。
劳动收入份额与通货膨胀率存在什么样关系？本文结构安排如下：第二部分文献回顾；第三部分实证研究；第四部分结论及政策建议。
二、文献回顾本文研究我国的劳动收入份额和通货膨胀之间的关系，劳动收入份额属于要素分配理论研究之中，国外研究分为两个研究，第一阶段，要素分配概念最早是Ricardo（1821）提出，社会产出在劳动、资本和土地之间的分配会在经济发展的不同阶段中变化。
后来，以马克思经济学家进一步解释，认为劳动在收入中的分配份额将逐渐降低的。
凯恩斯《通论》中，假定要素价格不变，并且认为要素分配是解决就业的起点。
第二阶段，Kaldor（1955）开拓了后凯恩斯主义分配理论，发展了乘数模型；在Hicks（1939）引进了便技术进步的要素分配理论，包括之后的Kalecki和Kaldor。
但是，Blanchard等（2003），将模型引入了产品市场进行讨论，并且要素市场和劳动市场的不完全竞争因素在分配理论中的重要地位。
农户兼业一定导致低效率么——基于CLDS数据的实证分析
怎户彖业一立导致傾敘率N?——基于CLDS数据的实证分析魏平v（1.华南农业大学经济管理学院，广州510640；2.广东金融学院经济贸易学院，广州510521）内容提要：伴随中国城市化、工业化及农业农村现代化进程，农户兼业已成为农村普遍存在现象。
在现存的经济条件和制度结构下，兼业农户城市化进程并不彻底，并出现基于家庭和个体层面上的务工兼务农模式，基于此本文讨论现阶段农户多样化兼业模式引起的农业效率问题。
使用CLDS2016数据在基本计量回归和交互项模型基础上，更深入从箱型估计量、核估计量及置信区间等工具分析发现：农户不仅是理性“经济人”，更是充满情感和需要自我实现的“社会人”，农户的双重角色在文化情感因素影响下倾向务工兼务农。
外部机械化及中间组织的逐步完善使农户有务工兼务农的可能，可以在不同程度上卷入到外部专业分工中；文化情感、机械化、中间组织分别与农户兼业存在协同效应，降低了兼业对农业生产的负向作用，即多样化的兼业形式对农业效率有促进作用；通过经济发展因素与兼业比的协同效应中发现，机械化及中间组织的发展对农业效率起着更大的促进作用。
2020年中国政府实施的三农政策也在拓展农民就业增收渠道，改善农民生产生活条件，这使得个人得到更多发展，并在多样化兼业同时改进了农业效率。
关键词：非农兼业；土地生产率；机械化；中间组织中图分类号：F304.6文献标识码：A文章编号：1001-148X（2020）12-0132-13—、引言伴随中国工业化、城市化和农业现代化的进程，农村劳动力一直向外流出到收入相对高的非农行业，这引起了人们对粮食生产和粮食安全等问题的关注。
大多文献认为农户兼业的增加将会导致粮食生产面积减少、粮食生产出现弱质化、耕地资源利用不足、耕地经营粗放甚至摇荒等问题「7。
这类研究认为农户兼业化意味着低效率,但是这一“低效率”的制度安排却在世界范围普遍存在，并成为工业化过程中世界各国农业发展的共同现象心。
技术进步偏向对要素收入份额的影响——基于中国工业行业数据的研究
资本增强型技术进步变化率小于 劳动增 强型技术进步变 化率，１ ９ ８ ７年 后工业技术进 步 为劳 动节约型 的，资 本 一劳动 收入份额 比值提高 ；资本深化、技术进步偏 向、外商直接投 资以及 国 际贸易是我 国工业 资本收入 份额持续上升 、劳动收入份额持续下 降的主要原 因，其 中劳动节约 型技 术进步对要 素收入份 额失衡 的影 响
— —
基 于 中 国 工 业 行 业 数 据 的 研 究
钟世 川 雷钦 礼
［ 摘 要］本 文利用 Ｃ Ｅ Ｓ生产 函数考察 了技术进步偏 向与资本 一劳 动收入份 额 比值 之间 的关 系 ，并利 用
中国工业 １ ９ ７ ９— ２ ０ １ １ 年 的数据进行 了实证分 析。估计 结果表 明： 中国工 业的要 素替代 弹性 大于 ０小于 １ ；
系教授 ，博士生导师 ，研究方向为宏 观经济数量分析 。
．
１ ６．
镇就业人员的年均收入直接导致 了工业部门劳动收入 占比下滑。
Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ
柏 如 加 ｍ ∞
＋
十
劳动收入 Ｌ 卜 比
资 本 收 入 占比
３ ５ ． ７ ％ 上升 至 ２ ０ １ １年 的 ４ ６ ． １ ％ ；１ ９ ７ ８～１ ９ ９ ４年 劳 动 收入 占 Ｇ Ｄ Ｐ比重 在 ５ ５ ％ 一６ ０ ％ 之 间 ，该 比重 在
１ ９ ９ ５ 年为 ５ １ ． ４ ％ ，而至 ２ ０ ０ ７年已下降到 ３ ９ ． ７ ％。受世界金融危机 的冲击 ，２ ０ ０ ８ 年 以后劳动收入 占 Ｇ Ｄ Ｐ比重 有所 回升 ，但该 比重 在 ２ ０ １ １ 年 仅为 ４ ５ ． ２ ％ ，仍 低 于上世 纪 ９ ０年代 的水平 。
国内外研究劳动收入份额变动的理论综述
新古典贸易理论认 为国际 贸易使各 国依 据 比较优势进 行 商 品 生 产 和 交换 ， 并促 进 国 际分 工 和 专 业 化 。 由于需 求 的 变化导 致要素 的收入 份额改 变。Ｈ ａ ｒ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ （ ２ ０ ０ ２ ） 和Ｇ ｌ ｓ ｃ ｉ ｎ ａ （ ２ ０ ０ ６ ） 均在其研究 中验证 了贸易理论对 近年来发达 国家中 劳动收入份额下降给出的理论解 释。 但该理论对于解释发展 中国家劳动收入份额变化的适用性 目前还不明确 。 罗长远等 （ ２ ０ ０ ９ ） 认 为 出 口对 于 劳 动 收 入 占 比的影 响 为正 但 并 不 显 著 ， 并从外资在 中国出 口中所 占的比重 大幅上升和 中国出 口结 构向资本相对密集 的产 品转移方面进 行解 释， 说明其对劳动 收入份额 的影响并不符合 Ｓ ｔ ｏ ｌ ｐ ｅ ｒ － － Ｓ ａ ｍｕ ｅ ｌ ｓ ｏ ｎ定理。 （ 三） 资 本 深 化 理论 Ｄ ｉ ｗ ａ ｎ （ ２ ０ ０ ０ ） 通 过分析 １ ９ ７ ５ —１ ９ ９ ５年 １ ３ ５个 国 家 的 数 据， 研究 了资本 深化对劳 动收入份额的影响 ， 发现发达 国家 的资本深化对劳动收入份额 的影响显著但方向为负。 而在发 展 中 国家 ， 这 一结 论 刚好 相反 。Ｄ ｅ ｅ ｒ ｅ ｕ ｓ ｅ 等（ ２ ０ ０ ８ ） 运用 １ ９ ８ （ 卜
关键 词 ： 国 内外 ； 劳动 收 入 份 额 ； 理 论 ．
工作时间对于居民幸福感的影响——— 基于 CLDS2016数据的实证分析
工作时间对于居民幸福感的影响———基于 CLDS2016数据的实证分析作者：李军袁国敏来源：《决策与信息》 2019年第5期一、前言当前我国社会过度劳动的问题逐渐凸显,超时、超强度工作的现象也越来越普遍,对劳动者产生了较大的影响。
随着我国近几年的高速发展,经济正逐步迈向中高收入国家行列,但是人均工作时间以及平均工资与发达国家相比仍然差距较大。
据《2014 年中国劳动力市场报告》显示,劳动者的年工作时间是2000~2200 小时左右,这个数字相当于英美德法等国家20 世纪20~50年代的水平[1]。
研究发现,我国九成行业的周工时超过40 小时,过半数行业每周要加班4 小时以上。
研究发现,自二战以后,英美日等国家经济水平和居民收入快速提升,但是居民的幸福感却并没有随之提高[2] 212-223,这一现象被称为“伊斯特林悖论”(Easterlin, 1974)。
改革开放以来,中国居民收入水平显著提高,但是居民幸福感是否随收入增长而提高一直争议颇多[3] 89-125。
在1990-2017 年的20 多年里,中国居民消费支出增长了14倍,但是幸福感却并没有显著提升,而是随时间呈现“正U 型”变化趋势[4] 57-71。
可见居民收入与消费水平的提升并不一定能够提升幸福感,幸福感还受到其他很多因素的影响,如劳动强度、社会保障、健康状况、相对收入、医疗卫生、政府政策等等。
本文主要从工作时间的角度考察对幸福感的影响,并充分考虑工作时间对于不同的收入水平劳动者幸福感的作用,考察工作时间、收入和职业类型之间的交互效应,进一步深化劳动经济学的时间配置理论以及职业心理学的压力理论[5] 130-145。
因此,本文首先对工作时间影响幸福感的现有研究进行回顾,在梳理相关理论、作用机制与影响效应的基础上,总结过往研究的核心假设并指出其不足。
然后构建相关模型,研究不同收入水平下工作时间对于幸福感的影响,分析劳动者如何有效地配置工作和闲暇时间来实现效用最大化,提升幸福感。
贸易开放对我国劳动收入份额的影响研究
Research on the impact of trade openness on labor income share in Chinajiaoxue西北师范大学研究生学位论文作者信息论文题目贸易开放对我国劳动收入份额的影响研究姓名焦雪学号2013200700专业名称国际贸易学答辩日期20160520联系电话188****3853E_mail******************通信地址(邮编)：甘肃省兰州市西北师范大学经济学院（730070）备注：目录中文摘要..............................................................................................................................I ABSTRACT..........................................................................................................................III 1绪论. (1)1.1研究背景与研究意义 (1)1.1.1研究背景 (1)1.1.2研究意义 (1)1.2研究思路与方法 (3)1.2.1研究思路 (3)1.2.2研究方法 (3)1.3创新与不足 (4)1.3.1文章创新 (4)1.3.2文章不足 (4)1.4文献综述 (4)1.4.1国外研究现状 (4)1.4.2国内研究现状 (6)1.4.3文献述评 (7)2贸易开放对劳动收入份额影响的理论分析 (9)2.1贸易开放影响劳动收入份额的理论分析 (9)2.1.1基于库兹涅茨倒“U”假说 (9)2.1.2基于斯托尔帕—萨缪尔森定理（简称S-S定理） (9)2.1.3基于Harrison的讨价还价模型 (11)2.2贸易开放影响劳动收入份额的传导机制 (13)2.2.1贸易开放通过价格变动影响劳动收入份额 (13)2.2.2贸易开放通过劳动转移影响劳动收入份额 (14)2.2.3贸易开放通过技术进步影响劳动收入份额 (15)2.2.4贸易开放通过要素收入分配影响劳动收入份额 (16)3我国贸易开放与劳动收入份额的现状分析 (19)3.1我国贸易开放的现状分析 (19)3.1.1对外贸易规模总体扩大 (19)3.1.2贸易开放深度和广度发展 (20)3.1.3进口和出口商品结构优化 (21)3.1.4贸易方式有所转变 (23)3.2劳动收入份额的现状分析 (23)3.2.1劳动收入份额的含义及度量 (23)3.2.2构成我国国民收入总值项目的变化趋势 (24)3.2.3我国劳动收入份额的变化情况 (25)4贸易开放对劳动收入份额影响的实证分析 (27)4.1模型设定、变量选取和数据的统计性描述 (27)4.1.1计量模型的设定 (27)4.1.2变量的选取与量化 (28)4.1.3数据的统计性描述 (31)4.2实证结果及分析 (32)4.2.1全国样本的回归结果及分析 (32)4.2.2地区样本的回归结果及分析 (38)5研究结论及政策建议 (41)5.1研究结论 (41)5.2政策建议 (42)参考文献 (45)攻硕期间发表论文成果 (49)致谢 (50)中文摘要我国自2001年加入世贸组织以来，经济得到了飞速的发展，国际贸易的规模也迅速的扩大，外贸依存度总体上升，经济和贸易的迅速发展带动了我国国民收入的增加。
劳动收入份额分歧与解读
劳动收入份额分歧与解读争论之焦点：劳动收入份额是稳定的吗？“卡尔多程式化事实”被提出后不久，美国经济学家库兹涅茨在1959年一篇关于收入分配的文章中否定了关于劳动份额稳定性的假说。
擅长于经验统计的库兹涅茨选取1938年和战后两个时期，把一些国家按照人均收入的高低划分为不同的组别。
不论是1938年粗略的划分还是战后更为细致的划分，统计数据均显示：“具有较高人均收入的国家中雇员报酬占总收入的份额较高，而在欠发达国家中则较低”。
[4]同样的方法用于分析美国各州的收入分配情况，即把美国各州按照人均收入的高低划分组别并对1919-1955年这段时期中的部分年份进行考察，也得出上述相同的结论，就是那些具有较高人均收入的州往往雇员报酬的份额也较高，反之亦然。
由此，库兹涅茨认为“个人收入中雇员报酬的份额与人均收入正相关”。
[4]13在库兹涅茨的研究中，人均收入被用来表示经济发展水平。
因此，库兹涅茨的结论可以被理解为劳动份额的变动与经济发展水平正相关，随着经济发展水平的提高，劳动报酬的份额将呈上升趋势。
库兹涅茨用截面数据考察劳动报酬份额与经济增长的关系，试图以此推断出劳动报酬份额的长期变动趋势。
如果说这种做法得出的劳动份额不稳定性的假说是通过间接的途径，那么后来更多的学者采取了直接的办法，即直接考察不同国家劳动份额的时间序列。
Young研究了美国1959-2000年的劳动份额的波动，发现劳动份额的变动具有反周期的特征。
而Buchele和Christiansen基于美国等主要资本主义国家的统计数据，指出劳动份额具有下降的趋势。
Ruiz通过对美国和西班牙的经验检验证明劳动份额的稳定性是不存在的。
来自欧洲的数据进一步强化了这一观点。
Giammarioli等人以20世纪60至90年代欧盟11个主要国家为样本，分行业计算它们各自的劳动份额以及总的劳动份额，再进行平均化以表示欧盟劳动份额的平均水平。
结果显示，欧盟经济体的劳动份额由20世纪60年代的70%下降到90年代的64%。
企业数字化转型对劳动收入份额的影响
山东大学学报（哲学社会科学版）2024年第1期第136-149页企业数字化转型对劳动收入份额的影响廖红伟王馨悦摘要：数字化转型作为企业未来发展的新动能，其是否能够提高企业劳动收入份额，优化内部收入分配格局仍存在争议。
为厘清二者之间的作用关系，需要在从理论上廓清数字化转型影响企业劳动收入份额的经济逻辑的基础上，利用2012—2020年中国沪深A股上市公司数据进行实证检验。
研究发现：数字化转型从整体上提升了企业劳动收入份额，实现了“分好蛋糕”的目标；数字化转型通过工资率和劳动生产率影响劳动收入份额，且对工资率的影响大于对劳动生产率的影响，从而产生数字化转型提高企业劳动收入份额的净效应；数字化转型能够提高企业增加值，实现“做大蛋糕”的目标；与劳动密集型企业相比，资本技术密集型企业的数字化转型对劳动收入份额的提升作用更大；与非国有上市公司相比，国有上市公司的数字化转型对劳动收入份额的影响程度有所下降，主要原因在于国有企业对社会责任的特殊承担。
通过揭示数字化转型影响劳动收入份额的内在机理，可以为二者之间作用关系的争议提供微观层面的实证依据，也为数字经济背景下企业如何兼顾效率与公平，实现共同富裕提供有益的政策启示。
关键词：数字化转型；劳动收入份额；劳动生产率；工资率DOI： 10.19836/ki.37-1100/c.2024.01.012一、引言党的二十大报告明确提出要“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”①。
中国式现代化要求不断提高劳动收入在经济增加值中的比重，做到发展成果由全体人民共建共享，实现全体人民共同富裕。
收入分配是经济发展过程中的重要问题，收入分配结构的优化和完善对经济高质量以及可持续发展至关重要②。
中国式现代化要依靠推动全体人民共同富裕来实现③，加快形成合理的收入分配格局，对实现共同富裕至关重要。
党的二十大报告还指出要“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群”④。
中国初次分配问题研究(社科院,张车伟
• 有关1960年代以来OECD国家的劳动收入份额的变动情况参见：Harrison, Effects of Globalization on Labor’s share。 有关不同类型国家劳动收入份额 变动情况的解释参见：blanchard。
2021/2/6
8
2.4 有关我国劳动份额变化研究
• 国内对劳动收入份额的研究集中在两个方面，一 是劳动收入份额的变动规律，二是引起劳动收入 份额变动的原因。国内研究者普遍认同中国劳动 收入份额出现明显下降的观点，不过，不同学者 对其下降幅度存在不同意见 。
• 但一些早期的实证研究表明厂商的垄断对劳动收入占比没 有显著影响。John Moroney 和Bruce Allen研究了美国27个 行业的劳动收入占比情况，采用各行业中四个最大公司的 集中度（four-firm concentration ratio）测量厂商的垄断程 度，发现劳动收入占比与垄断之间没有系统联系——在所 有27个行业中，只有5个在统计上负相关，而还有一个正 相关，说明垄断力量难以解释劳动收入占比的变化，用工 资率表示的要素比率却有较强的说服力。
英国 57.8 53.8 55.3 58.7 58.4 56.0 66.6 -- 65.1
2
3
• 1850年-1950年间，英国的劳动收入占比围绕在40.3上下随机波动，标 准差为1.9，美国则围绕在75.1上下波动，标准差为2.1，变动都很小
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
王铁成:审视新结构经济学:一个多维视角doi:10.3969/j.issn.1672-626x.2018.05.001夏明:财务学:理性和行为的交响曲江畅:论智慧
湖北经济学院学报JournalofHubeiUniversityofEconomics湖北经济学院学报
JournalofHubeiUniversityofEconomics
2018年9月第16卷第5期
Vol.16No.5Sep.2018
▶经济学研究
收稿日期：2018-08-07作者简介：韩心灵（1975-），男，安徽宿州人，中共安徽省委党校经济学部副教授，经济学博士，研究方向为宏观经济运行。
摘要：对发达国家劳动收入份额与经济增长指标的实证分析结果表明，20世纪70年代以后发达国家劳动收入份额显著降低，导致经济增长缺失动力，经济增速下降，经济风险积聚；多数发达国家劳动收入份额与经济增长率之间存在“倒U”型关系，即存在最优劳动收入比重。这就启示我国只有持续提高劳动收入比重，适当控制资本收入，才能保持经济持
续稳定健康增长。关键词：劳动收入份额；经济增长；倒U型曲线中图分类号：F061.2 文献标志码：A 文章编号：1672-626X（2018）05-0005-09
劳动收入份额与经济增长关系的实证研究——基于发达国家1970—2016年数据韩心灵（中共安徽省委党校经济学部，合肥230022）
20世纪70年代西方发达国家发生了严重的“滞涨”问题，凯恩斯主义对此束手无策，随后西方国家纷纷采用新自由主义作为国家经济发展指导理论，如供给学派、货币学派等，提倡经济的自由化、私有化、市场化和国际化，反对国家干预，在收入分配领域主张实行按要素贡献分配，由于资本势力先天强于劳动，导致劳动收入与资本收入比重失衡，世界上主要发达国家的劳动收入份额呈现大幅下降趋势，居民收入差距迅速扩大。2007年国际金融危机爆发，尽管西方主流经济学者将危机爆发归咎于政府监管政策失误和金融市场脆弱性，但是马克思经济学者认为危机爆发的根本原因是新自由主义的兴起导致劳动者地位的下降和日益扩大的收入差距[1~2]。与发达国家要素收入变化趋势相似，20世纪90年代以后我国的劳动收入份额也呈现持续下降趋势[3~5]。随着我国经济进入新常态，经济增长速度显著下降，经济发展面临严重的问题，比如主要工业品产能过剩严重，实体经济发展形势严峻，经济“脱实向虚”趋势明显，经济增长动力转换不畅，收入分配差距过大引发的社会问题层出不穷等等。国内不少经济学者认为这些问题与国民收入分配格局失衡息息相关，特别是与劳动收入比重的大幅下降有关。劳动收入与资本收入比重的变化绝不仅仅是劳资分配利益格局的变化，它最终会影响到经济增长的速度、结构、质量和可持续性，体现了生产关系对生产力的反作用。本文以发达国家为考察对象，试图揭示发达国家劳动收入份额变化与经济增长之间的关系，为我国国民收入分配制度改革提供一些有价值的参考。选择发达国家作为研究对象基于两点考虑：一是发达国家统计资料比较详细，能够获得长时期的历史数据，有利于实证研究；二是2017年我国人均GDP将近9000多美元，已经跨入中等发达国家行列，但是面临“中等收入陷阱”问题，发达国家的经济实践历程展示出的经验和教训值得我们吸收借鉴。
52018年9月湖北经济学院学报第16卷第5期一、发达国家劳动收入份额的测算（一）劳动收入份额的测算方法按收入法的国民收入统计中，国民收入增加值划分为劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余四类。劳动收入大致相当于劳动者报酬，政府收入是生产税金额，资本收入是固定资产折旧和营业盈余，这样可以明确劳动收入、政府收入和资本收入内涵。但是，政府收入既不是劳动收入也不是资本收入，如何处理政府收入对于劳动收入和资本收入比重影响较大。一些学者认为生产税净额是中性的[6~7]，在计算劳动收入占比时应当扣除，因此他们在处理生产税净额时，一般将生产税净额看作劳资之间的“楔子”，即生产税净额既不是劳动收入又不是资本收入。具体的计算思路如下：设YL是劳动收入，YK是资本收入，YT
是生产税
净额，Y是国民收入，那么劳动收入和资本收入占比分别为：α
L=YL/(Y-YT)和αK=YK/(Y-YT
)。根据国际通用
的国民经济统计账户SNA（2008），收入法表示的国内生产总值由雇佣报酬、总营业盈余和总混合收入与税收减去生产和进口补贴三部分构成，相当于劳动收入、资本收入与生产税净额。根据上述劳动收入份额的计算思路，本文将劳动收入份额定义为雇佣报酬与GDP扣除生产税净额的比值。联合国开发计划署编制的“人类发展指数”（HDI）是衡量一个国家和地区发展水平的综合指标，一般认为“人类发展指数”不低于0.9的国家就是发达国家。根据这几年的人类发展指数，联合国公认的发达国家主要有加拿大、美国、日本、奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、意大利、瑞典、瑞士、英国、澳大利亚等国，本文以这20个国家的劳动收入份额与经济增长关系作为分析对象，时间从1970到2016年共47年的数据，这个阶段多数发达国家经历了从工业化后期向后工业化阶段转变的历程，而当前我国多数地区正处于工业化中后期阶段，即将迈入后工业化阶段，发达国家这个阶段发展规律对我国发展有启示作用。（二）发达国家劳动收入份额变化劳动收入份额变化很早就引起了经济学家的关注。早期的研究一般认为劳动收入份额是比较稳定的，Bowley（1920）首先对英国要素收入份额进行研究，明确提出劳动收入份额具有稳定性[8]。Brown与Hart
（1952）的研究表明1870—1950年英国的工资收入份额高度稳定，印证了Bowley的观点[9]。库兹涅茨对美国1919—1935年的劳动收入进行估算，发现该时期劳动收入在39%~42%小幅波动，这些研究结果后来被称为
“卡尔多事实”，即劳动收入份额长期保持相对稳定。然而，后来的实证研究认为劳动收入份额稳定并不是一条铁律。Lianos（1971）发现美国1949—1968年农业劳动收入份额有明显下降[10]；近年对欧美国家和发展中国家的研究认为劳动收入份额至少在中期内不是稳定的[11]。依据前述的计算方法，本文利用OECD国家GDP数据库计算得出1970—2016年美国等20个发达国家的劳动收入比重（见图1、图2）。
图1美国等四国的劳动收入比重图2发达国家平均劳动比重图1是美国、英国、法国和德国四个典型发达国家的劳动收入比重变化趋势，可以看出这四个国家劳动收入比重20世纪70年代均值在60%以上，80年代开始下降，到21世纪该比重比20世纪70年代平均下降超
6过5个百分点。图2是这20个发达国家平均劳动收入比重变化趋势，同样该比重总体呈逐渐下降趋势，2003年以后加速下降。显然，近半个世纪时期内发达国家劳动收入比重呈现先小幅提高然后不断下降的特征，并不符合“卡尔多事实”，本文认为这对发达国家的经济增长有重要影响。
二、劳动收入份额与经济增长关系的一个假说为了揭示劳动收入比重与经济增长之间的关系，本文将1970年至2016年分1970—1985年、1986—2000年、2001—2016年三个阶段，分别计算出这20个国家在这三个时期的劳动收入份额、资本收入份额、GDP增长率、人均GDP、消费率和投资率等指标均值（见表1）。本文后面还要分析中国的相关数据并与发达国家作比较，因而表1一并给出我国改革开放以后的两个时期（1978—1997年与1998—2016年）的相关数据。
表1发达国家与中国劳动收入与经济增长指标
发达国家中国
年份1970—19851986—20002001—20161978—19971998—2016劳动收入份额58.1556.0953.1159.2153.54资本收入份额41.8543.9146.8940.7946.46GDP增长率3.073.161.6610.09.29人均GDP8846.0624861.9645275.11340.123631.78消费率56.7855.4951.2248.2839.47投资率26.2123.3121.4237.4842.22
数据来源：劳资收入份额、投资率和消费率由OECD国家统计数据库相关数据整理（网址：http://stats.oecd.org），GDP增长率和人均GDP数据来源于世界银行WorldDevelopmentIndicators数据库；中国要素收入份额根据《中国统计年鉴》相关数据计算而成；人均GDP单位为美元，其他为百分比
表1可以更清楚地发现最近半个世纪以来发达国家的劳动收入份额是逐渐下降的：第二阶段劳动收入份额比第一阶段下降幅度约为2个百分点，第三阶段比第二阶段下降约3个百分点，资本收入份额与劳动收入份额变化相反。前两个阶段GDP增长较快，1970—2000年均值都超过3%，第三阶段增长率均值几乎下降了一半，仅为1.66%；人均GDP第一阶段为8846美元，第二阶段迅速增加到24862美元，增长2.8倍，第三阶段增长速度下降，为第二阶段的1.8倍，反映了人均GDP增长率在下降。三个阶段的居民消费率呈阶梯型下降态势，从56.78%下降到51.22%，下降幅度超过5%。投资率也呈阶梯型下降趋势，从26.21%下降到21.42%，下降幅度近5%。在长达47年时间里劳动收入份额、GDP增长率、人均GDP增长率、投资率和消费率均出现明显下降，只有资本收入份额在上升，显然这是一个趋势性的现象。与劳动收入份额下降、资本收入份额上升同时出现的是西方发达国家收入差距的急剧扩大。托马斯·皮凯迪在《21世纪资本论》中指出，1950—1970年欧美发达国家前10%人群收入的比重占国民收入的比重是非常稳定的，大约为30%~35%，而始于
1970—1980年的强势分化导致了21世纪收入差距的拉大，美国前10%人群的收入占国民收入的比重上升到45%~50%，基本达到了20世纪初期的水平，他把收入差距扩大的主要原因归咎于资本所有权的不平等[12]。
为了进一步分析发达国家要素收入份额变化对经济增长的影响，本文计算出发达国家1970—2016年每一年平均劳动收入份额、消费率、投资率和GDP增长率，借助于劳动收入份额变化与这些经济指标的散点图以及趋势线，从中可以观察出一些变化规律。图3~5分别给出了发达国家劳动收入份额与居民消费率、投资率以及GDP增长率关系的散点图。图3表明当劳动收入份额从51%增长到58%时，居民消费率逐渐增加，但是当劳动收入份额超过约58%时，居民消费率开始下降；劳动收入份额与居民消费之间的关系符合凯恩斯消费函数关系，即呈现边际消费倾向递减。图4表明，当劳动收入份额从51%增加到约59%过程中投资率是逐渐提高的，但是之后不升反降。图5