培根的唯物主义经验论从认识论角度

培根的唯物主义经验论从认识论角度，

1、区分了“感性认识”和“理性认识”，提出认识的对象是自然界，认识起源于感觉，感觉是可靠的。认为真正的知识只能从经验中获得；知识就是存在的反映，而人对存在的反映是从感觉经验开始的。

培根虽然是一个经验论者，但并没有完全忽视理性的作用。他主张在经验能力和理性能力之间建立一种真正合法的婚姻。他认为，科学的认识不是象蜘蛛一样从自己肚里吐丝编织出来的；也不是象蚂蚁一样只知道搜集简单、零碎的事实经验，而应当象蜜蜂一样，既从花园里采集材料，又对这些材料进行加工和消化。只有这样，才能揭示事物的原因，才能从个别的事物上升到一般的原理，才能得到真正的知识，强调感性与理性的统一。

2、系统地制定了认识的归纳法。培根称之为“获得知识的新工具”，实际是三表法、存在表、差异表、比较表，分为“收集材料、整理材料、排斥”这三个步骤。培根的归纳法是欧洲归纳逻辑发展史的一个重要阶段，为近代的“科学归纳法”奠定了基础。但是，培根没有弄清归纳演绎的辩证关系。

培根的唯物主义经验论从知识论角度，

提出：

1、知识的得来和证实需要借助经验。所以，经验主义者声称：知识是人类经验的产物。培根所说的“经验”，必须满足以下四个条件：

（1）经验必须具有“确实性”；

（2）经验应当是丰富的、数量足够的；

（3）经验必须是全面的；

（4）必须充分估计科学实验在认识中的意义和作用。

2、培根认为：尽管由归纳法所确立的一般原则或公理具有可靠性，但是，这种以普遍性命题形式表现出来的一般原则、公理，是否具有普遍的可靠性，或者说它们的可靠性的范围如何，仍然是有疑问的。因为这些一般原则或公理，只是从一定数量的特殊事例归纳引出的，在这个范围内，它们是可靠的。如果超出了这个数量的范围，就必须通过新的例证进行考查、检验，看它们“是否只是按照那些由之把它引伸出来的特殊事例的尺度形成的，抑或它比这些事例的范围，还要更大和更广一些”。可以看出。培根已经觉察到从经验中归纳得来的原则、公理的可靠性带有两面性，既是确定的，又是不确定的。

在它由之引伸出来的特殊事例的范围内。它的可靠性是确定的；超过了这一数量的范围，它的可靠性就是不确定的。原则、公理的普遍性形式，能够帮助人们避免使知识仅仅囿于已知事物的范围，但也可能使人陷入不着实际的幻想。因此，他主张应当不断地用新的实验和例证给予检验。

培根的这种以经验和科学实验为基础的归纳法-既注重正面的例证，又注重反面的例证，较之简单枚举的归纳法要丰富得多，深刻得多。

简析英国经验论的发展历程

经验论的产生很大程度上得益于文艺复兴之后人文主义的兴起，在中世纪级之前的欧洲，人是作为神的造物而被认识的。以人性论为哲学基础的人文主义，打破了西方哲学长期以经营哲学一统天下的局面。

而哲学在冲破了宗教的束缚形成了近代的西方哲学认识论的两大阵营——经验论与唯理论，它们从不同的方面集中反映了对自然科学的理解，是以自然科学为范式建立起来的。与唯理论相异，经验论认为一切知识源于感觉经验。

经验论的发展经历了以培根为代表的早期；以洛克为代表的中期，以及以休谟为代表的后期三个阶段。

早期的经验论以弗朗西斯·培根为代表，因此培根亦被称为现代经验论的开创者，培根的经验论是建立在对以经院哲学为代表的欧洲传统思想的批判之上的。他首先深入分析传统科学赖以生存的心理根源、社会根源，从而认定经院哲学和亚里士多德的科学体系存在种种弊端，没有实用性，提出了“四假象”说对社会上当时所流行的妨碍人们认识自然真理的四种偏见、幻想一一进行了批判、驳斥。批判了传统的认识论之后培根提出了一经验为认识基础的认识论，他认为作为一切科学知识的基础的经验必须有确实性而且它应该是丰富且数量足够的。经验，尤其是科学实验是真理保证，只有将感性、理性结合起来才能形成科学知识。在方法论上培根提出了归纳法也就是当时科学实验的应用方法，通过广泛的搜集自然史、科学实验等的材料，并用三表法将其整理出来，最后用排斥、否定的方法来对这些材料进行归纳。早期的经验论除了培根的归纳法经验论之外，还有以霍布斯的机械主义为代表的经验论，霍布斯认为哲学是由自然哲学和公民哲学所构成的，他系统地阐述了机械论的自然观，他的自然哲学也叫机械哲学，即认为世界和人都是机器，物体时不依赖人的思想与空间的某部分相合或具有相同的广袤，物体的运动是连续的离开一个位置同时又获得另一个位置。可感性是偶性的即外物借以在我们心中造成它自身概念的能力。霍布斯的机械主义经验论也集中体现在其社会哲学上，他认为社会是人类以契约规范的生村状态，国家是社会契约的产物，与同时代的进步科学家、哲学家一致，霍布斯也对宗教神学进行了批判：他认为上帝观念并非天赋，恐惧和愚昧是宗教产生的自然种子，神学传播、教育——宗教存在发展的重要原因，统治者为保护其自身利益从而保护宗教传播。早期的经验论无论是培根还是霍斯皆植根于文艺复兴之后的人文主义土壤之中。因此它自诞生就显示出它的反传统、反宗教的革命性无论培根还是霍布斯的经验论都鲜明地指出了人的中心地位。但是，同时培根与霍布斯的经验论又都是过于朴素的，把经验等同与科学实验的做法虽然在一定地程度上具有科学价值，但如此简单地等同，对于哲学与自然科学的差异性无疑是有所偏颇的，而机械地把自然与社会叠加多少也是有些过于急功近利的，总之早期的经验论萌芽于人文主义富饶的土壤中以人为认识的主体，以人的经验为知识起源的思想，对于笼罩在宗教经院哲学的欧洲有着划时代的意义，也为后期经验论的发展指明了方向。

经验论的发展很大程度上是在于唯理论的斗争中发展起来的，到了洛克时期经验论已经由先前的以实验代经验的早期经验论转变为对经验论进行了更为详尽的

阐发，洛克针对唯理论的天赋观念说提出了“白板说”体现了经验论与唯理论的对立，首先洛克指出天赋观念是一个没有必要的理论，为了论证自己的论点，洛克从两方面进行了论证。首先他认为天赋观念这一个假设的理由是错误的因为首先普遍的同意不一定是天赋观念的以存在的基础，其次根本不存在普遍同意的观念。同时他还认为“潜在的观念”在表述上本身就是自相矛盾的，由此他做出了天赋观念在理论上市有害的结论，从而批判的唯理论的观念天赋说。针对于洛克的批判，莱布尼茨进行了反批判。他提出天赋观念并非现成清楚明白的观念，而是自然潜在于我们心中的洛克的分析仅只流于表面，并未了结天赋观念的真正内涵，同时他进一步提出了经验并不是知识的唯一基础，经验仅止于知识的机缘只有天赋观念才是真理来源，同时他亦针对洛克的心灵白板说把心灵比喻为有条纹的大理石，洛克与莱布尼茨关于天赋观念的论争从一定范围上体现了当时经验论与唯理论的论争焦点之所在。洛克的经验论是以他的双重经验说为核心的，他认为经验是产生观念的来源并把经验划分为外在的感觉经验与内在的反省经验，并视感觉、反省为观念等量齐观的来源，同时由反省存在出发设定了主动精神实体（心灵）的存在，并针对观念的复杂性把观念进行了分类，划分为简单、复杂两类并根据复杂观念的构成形式的方法进一步对其划分为相加、并列、相减关系，同时对复合观念的“实体”进行分析对其进行批判指出抽象观念的本质仅只是名义本质即名称，洛克还区分了第一性的质和第二性的质，认为第一性的质是物体所固有的，是不以人的感觉为转移的，而第二性的质是凭借物体第一性的质的能力在人的心灵中引起的观念。洛克由观念只是知识的材料认识到知识存在于观念之间的关系中。观念之间的关系式观念是否相符的比较，并把知识进行了分类，他首先按照观念的内容吧知识分为了与观念同异的知识，与观念相联的知识，与观念并存的知识；其次他又按照观念之间是否复合知觉明白程度把知识划分为直觉知识、证明知识、感性知识并认为直觉知识就是词语知识，感觉只是是实在知识，他认定一切知识建立在观念的基础之上。和霍布斯一样洛克也是社会契约论的支持者，这也是洛克民主思想的基础。和洛克同一时期的贝克莱也是这一时期经验论的另一主要代表，贝克莱的哲学建立在他“存在就是被感知”的命题之上，他由洛克的经验论变经验论为完全主观的唯心经验论。贝克莱的精神实体说由洛克主张的人类知识对象为观念的出发点得出了我们所知的仅是观念而非物质的结论，并认为可感事物在不被感知下存在是不合逻辑的，可感事物只存在于观念之中！为了确立精神实体的地位，贝克莱对物质实体进行了批判。首先他否定了观念是对外物的摹写反映，他认为观念只能与观念相似，他也并非完全认可洛克的观念理论，在洛克区分第一性的质观念与第二性的质的观念上认为是不合逻辑的，他认为事物的性质是不可分割的，第一性的质是相对而言的。贝克莱认为可感性质有一个不可感的支撑点因而假设实体的存在仅只抽象观念作祟而已，对于洛克的双重经验说贝克莱认为其中设定经验外在的理由并不充分。贝克莱通过对物体广延性的批判来反对唯物主义创立了他的视觉理论。首先他认为视觉与触觉存在不同的对象，视觉对象是光和颜色而触觉对象是物体的广延性，感觉是复合的，在认识过程中图像具有提示作用，可依赖于心灵的想象对广延产生联想而建立图像与印记的联系“自然作者”是上帝。这些视觉理论的提出体现了贝克莱的空间观是主观的空间观。他反对绝对的空间观批判了物质实体，贝克莱接下来就论证了精神实体的存在。首先他划分了精神实体为无限的精神实体和有限的精神实体。他认为感觉需要主体也就是心灵的存在具有实存性质，而观念之外是有能动的心灵实体存在作为观念的原因，除了自我之外还有其他人的自我存在