多层次区域发展视角下城市群一体化的思考
多层次区域发展视角下城市群一体化的思考
转载日期：2012-7-17 22:39:00 来源：《财经问题研究》
一、多层次区域发展中的城市群一体化发展
尽管对城市群概念的表述学者们并不一致，但认识在渐趋一致，笔者将城市群定义为：一定的地域范围内，以单个或多个大城市为核心，借助发达的交通网络与周边的中小城市聚合而成的一个高密度、联系紧密的城市化空间与城市化区域。现代城市群最突出的特征就是空间的相对集聚，这种强大的集聚效应驱动着区域经济的快速发展。此外，现代城市群还具有全方位的动态开放、追求效率与效益的共存、城市群之间、城市群内部各城市之间战略关系日趋复杂等特征。
城市群的形成、发展，以及最终实现一体化，有其自身的运行机理。但正如布坎南的“经济人”假设那样，城市群的各城市政府也有追求利益最大化的一面。因此，城市群的形成、发展与一体化都离不开利益——这一运行的共同基础；城市群的协调互动及实现一体化发展的标志是资源的优化配置；城市群一体化的动力机制既包括市场和政府的作用，也离不开政府与市场的合力。
共同利益机制是城市群一体化运行的内在动力。城市群一体化的实质就是在合理分工和充分协作的基础上形成区域共同利益，这种共同利益又是区域内各经济主体共同分享的，也是各城市政府所共同追求的。因此，城市群一体化发展过程也是区域共同利益目标的探索过程和区域共同利益机制的形成过程，离开了区域经济共同利益机制作用的发挥，经济一体化就会受到影响。
资源优化配置是城市群一体化运行的经济目标。资源的优化配置是人类社会在生产过程，运用资源、实现资源配置的过程。资源是有限的，某种产品生产所需资源的增加必然会导致其他产品生产过程中这种资源投入的减少。从城市群一体化的运行来看，城市群内部各城市的生产要素等社会经济资源配置也要实现最优化。在市场经济条件下，区域内的生产要素总是具有取得最大效益的区位流动的动力和趋势，而这种高度的流动性则推动区域内社会经济资源达到最优化配置。
市场与政府的博弈与合作是城市化运行的外在保障。在市场经济条件下，城市群的空间组织形式主要依赖于市场机制。市场的力量决定了经济活动的发生以及其中的企业行为，并由此引发了人口的空间集聚，从而构成了城市群形成发展的前提。此外，经济活动在城市群演进的过程中起着决定性作用。经济发展使城乡矛盾逐渐突出，并最终打破城乡空间结构的失衡，形成城市群空间的外延扩展。对于市场与政府的合力而言，尽管在市场机制作用下经济要素能够在城市间，以及在城市群之间合理有序地流动，但是，如果没有政府行政、经济和法律等支撑体系作保证，没有政府对基础设施的投入，城市群的空间扩展将受到很大的制约。特别是在绝大多数城市群的扩散主要沿交通干线进行，以及城市群内的城市建成区扩展也是自市中心沿交通干线呈触角式增长的情况下，市场和政府的合理机制愈显重要。政府作为城市规划、城市管理以及基础设施供给的主体，政府对城市群的空间扩张起到关键性的作用。政府可以通过制定相关政策和法规等途径促进城市和城市群的形成和发展。政府还可以通过行政区划的调整等手段来促进城市群的形成、发展和城市群的一体化发展。
二、城市群一体化与区域经济一体化的协同发展
区域一体化是指地理上具有临界性的区域为了共同的经济利益和加强经济联系与合作，相互间通过协调合作，在区域内逐步消除成员间的贸易与非贸易壁垒，进而协调社会经济政策，形成一个跨区域的商品、资本、人员和劳务等自由流通的统一的经济区域的过程。其目的是通过区域经济组织，在成员国之间进行分工协作，更有效地利用资源，获取分工的利益，促进一定区域的共同发展和繁荣。而城市群一体化是在一个城市群内部的各个城市，或者城市群之间为了共同的经济利益，彼此加强协调合作，实现各城市间的分工协作，促进城市群的共同发展和繁荣。
笔者认为，城市群一体化，在宏观层面表现的是多个城市群的一体化，是跨城市群经济体之间的日益融合的动态过程；在微观层面表现的是一个城市群内部的经济一体化。事实上，城市群一体化本质上是能够实现城市群内部以及城市群之间的市场和政策的统一，但这一过程是持续的、动态的，需要各个城市政府及企业等微观主体之间的协调合作。在多层次区域发展视角下，我们研究的主要问题是城市群内部、城市群之间以及城市群与泛区域之间的区域发展问题。因此，在区域一体化的背景下，城市群的发展应该具备以下条件：第一，要素市场和产品市场一体化。这是城市群一体化的前提条件和重要基础。要素市场和产品市场是整个经济运行的两端，从经济活动的开始到经济活动的结束，就是要素投入和产品销售的过程。在市场经济条件下，市场对社会经济资源的优化配置起着直接的推动作用，没有一体化的市场，就不可能实现社会经济资源的最优化配置。第二，产业结构和产业布局一体化。这是经济一体化中社会经济资源优化配置的实现形式和最终结果。社会经济资源是否实现了最优化配置，必须对配置的最终结果进行检验，主要检验产业结构和产业布局是否合理。在经济区域内，产业结构和产业布局不合理，直接反映着社会经济资源配置的低效率乃至负效率，并最终影响到区域经济一体化的进程。第三，基础设施和环境保护一体化。这是实现经济一体化发展的重要桥梁和实施路径。市场建设和要素流动都是以基础设施作为实施条件的，而产业结构与产业布局的形成也是以基础设施作为依托的。因此，区域内基础设施的完善程度直接影响到要素流动的规模与水平，并最终影响到市场一体化的发展过程。此外，如果环境保护分而治之或缺乏必要协调，对要素流动的流向和流速起着重要的影响作用。第四，城市体系和城市布局一体化。这是经济一体化的重要依托和实现载体。城市是区域经济发展的先导力量和重要阵地，不同等级、不同规模和不同功能的城市构成了经济区域内的城市体系，并呈现出一定的布局状态。各城市之间，只有既分工合作，又功能互补，城市布局是科学合理的条件下，经济一体化才能变成现实。第五，经济运行和管理机制一体化。这是经济一体化的发展模式和构架基础。区域经济发展是在一定的经济运行规则下进行的，不同的经济运行和管理机制，对经济发展产生不同的影响。而经济一体化则要求区域内各经济主体具有相同的或相协调的经济运行与管理机制。第六，制度构架和政策措施一体化。这是经济一体化的制度规范和法律保障。不同的制度构架与政策措施，不仅导致各经济主体经济发展结果的差异性，而且直接影响着经济一体化的发展进程。同时，经济一体化的发展进程，又对区域制度构架与政策措施一体化起着重要的推动作用。
三、辽宁沿海经济带和沈阳经济区一体化发展路径选择
沈阳经济区是以沈阳为中心，包括鞍山、抚顺、本溪、营口、阜新、辽阳和铁岭共8个城市，通过中心城市沈阳的经济辐射和吸引，与周围经济社会活动紧密联系的地区形成的“区域经济共同体”。而辽宁沿海经济带包括大连、丹东、锦州、营口、盘锦和葫芦岛6个沿海城市所辖的行政区域。从辽宁城市群的经济空间联系看，城市群内部各城市的空间联系存在差异，究其原因是资源禀赋的差异、政策倾斜面不同等诸多因素的影响。要想实现辽宁城市群的一体化发展，需要政府的推动、城市群的制度创新，以及实施差别化的政策等措施。
1.政府层面的改革
（1）政府职能的转变。美国著名行政学家彼得斯认为，政府未来的治理模式是市场式、参与式、弹性化和解制式的模式。新公共服务的理念认为，政府的职能是服务，公务员日益重要的角色是帮助公民表达，并满足他们共同的利益要求。辽宁城市群在发展中必须深化行政体制改革，建立与市场体制接轨的制度，用制度和规划规范政府的服务职能和责任；用制度规范政府的宏观管理职能和责任；用制度明确政府的角色及相应责任。弱化行政区经济职能，削弱行政壁垒，增强市场力量。
（2）加强区域经济一体化的制度建设。城市群一体化的实现需要在城市群内部建立共同市场，以实现要素的合理流转和优化组合，一般情况下并不排斥或否认行政区划的存在。但是，要在观念上弱化行政区划的概念，通过市场运作，用“有形的手”和“无形的手”共同拆除地方保护主义，推进整个区域经济社会以及生态环境建设的一体化发展。在区域经济开发中坚持法律先行，并以此规范地方政府行为。目前，在我国区域规划法缺失的情况下，可以考虑制定区域规划编制和管理条例，逐步确立区域规划的法律地位。
（3）政府间关系的调整。在沈阳经济区战略、辽宁沿海经济带开发开放战略和突破辽西北战略实施的背景下，辽宁城市群已经初步形成了协调发展、良性互动的格局，尤其是随着区域经济一体化进程的加快和市场经济体制的不断完善，这种合作进一步加深。但是，在目前行政区行政的体制下，辽宁城市群的各地方政府间各自为政的现象依然存在。所以，应该重新审视政府间的关系，加强各个城市政府间的横向合作和实行网络合作治理，从传统的政府间等级关系模式向网络模式转变。
（4）完善政府间合作机制。一般来说，完善政府间的合作机制，可以使区域的规划更具全局性、战略性和长远性。可以尝试建立区域协调管理委员会，并赋予相应的规划和调控权，由它来解决单一地方政府无力解决的问题。区域重大基础设施建设、生态环境保护、跨区生产要素的流动和区域经济发展及产业结构问题都可以由该机构解决。同时，要赋予这一权威性机构相应的权力和资源，并使之法律化和制度化。
2.城市群一体化发展的机制创新
（1）制度创新。城市群的经济协调发展与区域经济一体化发展仍停留在非制度化阶段。为了促进区域经济一体化进程，迫切需要创建制度化的经济一体化协调组织，承担起协调城市群经济一体化发展的职能。目前，辽宁各城市成立了协作办公室，城市群内的市长联席会议等一些相关沟通渠道和机制也初步形成。但是，还需要在党政主要领导会晤机制的基础上，建立其他部门的合作机制，加强对日常事务的联络、组织和协调。
（2）法律保障机制。目前，辽宁沿海经济带和沈阳经济区内各城市在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发和信息共享等方面的政策存在很大差异，没有规范统一的法规。这个问题不解决，区域一体化就缺乏必要的制度保障。因此，有必要制定各地共同遵守的区域公约，以强化地方政府调控政策的规范化和法制化。
（3）利益协调机制。在市场经济条件下，各个城市都在追求个体利益的最大化。由于资源的稀缺性及国家财政的有限性，城市之间是相互竞争的。但是，为了保证城市群的整体利益最大化，城市之间又是相互合作的。一个城市在做出战略决策时不仅要考虑自身的优势，而且要考虑其他城市的决策。在城市经济合作过程中，竞争与合作并存，竞争是手段，合作是目的。构建利益共同体，其本质就是确定一体化组织中各个利益主体分享利益的制度设计。
（4）合作与分工机制。城市群经济协调发展强调城市之间在经济上交往密切、相互依赖日益加深，在发展上关联互动。要达到这一目标，必须以建立市场化条件下合理的区域分工为前提。经济市场化使市场机制逐步成为经济运行的主导机制，市场是资源配置的基本方式。市场化条件下，生产要素和产品可以实现在区内的充分流动，并以其效率参与区际分工，在城市之间发挥经济互补作用，提高全省资源配置的总体效率，实现区域分工利益，促进区域经济增长。
关于中心城市推动区域经济一体化发展的分析
第３４卷第６期 ２ ０ ０ ８年２月 山 西 建 筑 ＳＨＡＮＸＩ ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ Ｖｏ１．３４ Ｎｏ．６ Ｆｅｂ．２００８ ・７１・
文章编号：１００９—６８２５｛２００８）０６—００７１—０２
关于中心城市推动区域经济一体化发展的分析
丁仕堂张晓华
摘 要：以佩鲁的增长极理论为基础，分析了中国城市群中心城市对区域经济的推动作用，针对我国城市群的发展现状
和存在的问题，提出了区域经济一体化发展的基本对策。
关键词：增长极理论，中心城市，区域经济一体化发展
中图分类号：ＴＵ９８４ 文献标识码：Ａ
１增长极理论
增长极理论是现代区域发展组织理论中运用十分广泛的最
具代表性的理论之一。这一理论首先由法国经济学家弗朗索瓦・
佩鲁（Ｆ・Ｐｅｒｒｏｕｘ）于２０世纪５０年代提出的，后经赫希曼（Ａ・Ｏ・
Ｈｉｒ￣ｈｒｎａｎ）、鲍得威尔（Ｊ・Ｂｏｕｄｅｖｉｌｌｅ）、汉森（Ｍ・Ｈａｎｓｏｎ）等美英学
者进一步发展和扩充成熟起来的。佩鲁认为，经济增长不是在每
个地区以同样的速度进行，相反，在一定时期，增长势头往往集中
在某些主导经济部门和有创新能力的行业，而这些部门和行业由
于追求外部经济效果，往往集中在区位较好的地点，通常是区域的
中心城市，这些城市就成为区域经济的增长极核。这些中心城市
通过吸收和辐射效应壮大自身规模，从而带动区域经济迅速发展。
作为一种政策工具，增长极理论已先后在法国、意大利、巴
西、刚果等国家的区域规划中得到了广泛的应用，根据这一理论 而设计出的区域增长极核模式有著名的巴黎大都市地区规划的
平衡式极核、英格兰东北部和苏格兰中部的增长极核、意大利南
部区的巴厘一塔兰托一布林迪西增长综合体、巴西内陆地区的巴
西利亚极核等。
２ 中心城市是区域加快发展的重要增长极
多方预测表明，中国经济的主要发展动力仍来源于大城市以
及由此形成的大城市经济圈。因此，研究区域经济一体的背景下
的中心城市发展是区域经济发展应当解决好的重大理论问题和
长三角区域一体化发展特征、问题及基本策略
长三角区域一体化发展特征、问题及基本策略
一、本文概述
本文旨在全面深入地探讨长三角区域一体化的发展特征、存在的问题以及应对的基本策略。长三角地区作为中国经济发展的重要引擎，其一体化进程对于推动区域经济协调发展、提升国际竞争力具有重要意义。本文首先概述了长三角区域一体化的基本概念和发展背景，然后从多个维度分析了其独特的发展特征，包括经济、产业、交通、科技、生态等多个方面。在此基础上，文章进一步揭示了长三角一体化进程中面临的主要问题，如区域发展不平衡、资源环境约束加剧、创新驱动能力不足等。本文提出了促进长三角区域一体化发展的基本策略，包括加强区域合作与协调、优化产业结构与布局、推动科技创新与人才引培、加强生态环境保护与治理等，以期为长三角地区实现更高质量的一体化发展提供理论支持和实践指导。
二、长三角区域一体化的发展特征
经济协同性显著增强。长三角地区作为中国经济发展最为活跃和成熟的区域之一，其经济协同性日益显著。区域内的产业分工日益明确，形成了优势互补、错位发展的良好格局。上海作为龙头城市，其金融、科技、服务等高端产业引领区域发展，而江苏、浙江、安徽等地则依托自身资源和产业优势，发展制造业、农业等特色产业，形成了协同发展的良好态势。
基础设施互联互通加快。长三角地区的基础设施建设一直走在全国前列，区域内的高速公路、铁路、航空、港口等交通网络日益完善，实现了区域内外的快速通达。同时，随着新型基础设施如5G网络、数据中心等建设的加速推进，长三角地区的信息通信能力得到了大幅提升，为区域一体化提供了有力的支撑。
创新驱动成为核心动力。长三角地区一直以来都是中国创新的重要源泉，区域内拥有众多高校、科研机构和创新型企业，形成了完善的创新生态体系。随着区域一体化的深入推进，长三角地区的创新资源得到了更加高效的配置，创新成果不断涌现，为区域经济发展注入了新的活力。
生态环境保护协同推进。长三角地区在快速发展的同时，也面临着生态环境保护的严峻挑战。近年来，区域内各地政府加强协作，共同推进生态环境保护工作，实施了一系列生态修复和环境治理工程，使得区域内的生态环境质量得到了显著改善。
城市群一体化协调模式与合作机制——以长三角城市群为例
邻近区域且又分属于不同行政区的多个城市实现一体化 的协调发展，是世界范围内城市群发展的普遍趋势。发达国家
较早开始探索城市群一体化协调发展的有效途径和办法，形成 了各具特色的城市群一体化协调模式，如英国上世纪６０年代
以来的大伦敦城市群行政架构协调模式、美国上世纪７０年代
以来的城市政府协会、政府协议和特设机构模式、日本上世纪 ９０年代以来的核心城市主导协调模式、法国上世纪９０年代以
来的市（镇）联合体一体化协调模式。
国内学者对我国区域协调发展１司题做了大量研究，对于城 市群一体化协调模式概括起来主要有三种：一是建立超省、市
的多城市统一、权威机构。这一思路并没有触及经济区域化中 利益冲突和矛盾产生的根源，从全局看成立超区域协调机构的
方案并不可行。二是在现行行政区不变的前提下成立跨区域的
多城市经济管理局，并赋予“管理局”规划、决策和协调的职能
与相应权限。这种不信任市场机制运作效率的一体化思路是否 比统一市场的利益协调方式更为可行也值得怀疑。三是成立区
域立法机构，实现一体化地区的法律和法制统一。这种思路与 现行的《立法法》相冲突，不具备可操作性。因此，如何实现城市
群一体化协调管理，在现行条件下实现协调发展的效果，达到 针对性与可行『生的统一是值得深入探讨的问题。
一、长三角城市群协调模式构想 本文以长三角城市群为例，提出政府、企业、第三方组织共
同治理的城市群协调模式。这种城市群协调模式在协调层次上
应该实现中央政府、省级政府、城市政府的一致协调，即实现三 级政府协调的统一性；在协调主体上应该实现政府、企业、第三
方组织的共同参与，并实现三者的多元化、交叉化联系，达到政
府传导协调目标和意愿、企业接受传导信息并反馈意见的目的， 即实现协调发展的网络化；在协调机制上，应该将协调、合作内
容融入到协调机制中，即实现协调机制与合作内容的统一。
１、长三角城市群协调模式的层次性 构建长三角城市群协调模式，可将长三角区域的政府协调
心得体会：推进长三角一体化发展
心得体会：推进长三角一体化发展
党的十九大报告提出实施区域协调发展战略，指出要以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局，创新引领率先实现东部地区优化发展，建立更加有效的区域协调发展新机制。这对东部沿海地区尤其是长三角地区的区域合作提出了更高的要求。
目前，长三角区域合作已经走过了区域的布局合作和要素合作阶段，深化至体制机制的创新，长三角一体化进入了深层次阶段。在长三角一体化向纵深推进的同时，仍存在一些较为突出的问题，如城市功能定位与分工不明晰，同质竞争仍较普遍，跨区域合作的过程中还存在一系列现实与隐形的壁垒，城际交通互联互通和一体化管理仍有较大差距，区域环境保护与治理的长效联动机制尚未建立等。
未来，长三角一体化发展要通过设立更高层级的协调发展机构，建立多领域、多层次的协调发展机制。通过开展长三角城市功能协同发展研究，形成有序的城市职能分工体系。通过完善快速交通和同城化网络，构筑区域综合交通网络体系。通过设立环境监管治理制度和生态建设专项基金，构建长三角生态协同治理机制。同时，要加
强区域顶层设计和系统谋划，联动实施推进创新体系建设等重大战略，协同推进上海“四个中心”、全球科创中心、自由贸易区等重要功能区建设。在此过程中，作为长三角地区的重要一员，需紧紧围绕顶层规划体系、产业分工协作、创新要素培育、区域交通一体、生态协同治理和体制机制创新等方面，积极主动对接和支持上海长三角龙头作用的发挥，加速长三角区域一体化进程，共同推动长三角地区的高质量发展。
积极融入长三角顶层规划体系
首先，瞄准长三角区域顶层规划设计。注重立足需求，统筹全局，突出重点，有序实施，积极深化实施《长江三角洲城市群发展规划》，呼应《上海市城市总体规划（2017－2035年）》，加强与周边城市的分工协作，促进空间体系一体化发展。其次，加强与周边区域的无缝衔接。在涉及重大基础设施、产业布局、生态维护时，要重视与上海及长三角其它地区的无缝衔接，为融合发展提供具有前瞻性、统一性、可操作性的发展蓝图。再次，提升内部功能板块的能级。为积极呼应长三角建设世界级城市群的目标，要继续提升城市群内部的发展层次和水平。加快落实“1+3”重点功能区战略，着力打造扬子江城市群经济增长极，推动沿海经济带、江淮生态经济区、
心得体会：构建长三角多层次区域分工合作体系(最新)
心得体会：构建长三角多层次区域分工合作体系（最新）
长三角一体化发展的关键在于经济一体化。经济一体化的本质是资源要素能充分流动、有效配置，这要求区域分工要有序、合作要紧密。长三角区域分工合作涉及到不同的利益主体，在多个层面进行展开，每个层面的分工合作的侧重点有所不同。根据区域空间范围，可以从城市、都市圈、省域交界地带三个主要层面来构建长三角多层次区域分工合作体系。
一、城市层面：产业链式分工与合作
城市与城市之间的分工与合作，首先都是从具体的产业分工与合作开始的。长三角城市经济协调会的雏形——X经济区，就是从凤凰、永久自行车厂的跨省市联合生产开始的，欧盟一体化也脱胎于欧洲煤钢共同体。而长三角城市之间的产业分工与合作，多年来，在地方政府的税收竞争和标杆竞争下，竞争思维大于合作思维，导致优势产业重合度较高、同质化竞争加剧。对长三角41个城市的“十三五”规划进行对比研究后发现，有39个城市将现代物流业作为优
先发展的产业进行培育，除了现代物流业，重合度较高的产业还有金融业（36个）、高端装备业（34个）、医药制造业（26个）、汽车制造业（26个）、新材料（26个）、软件和信息技术服务业（23个）。随着科技的进步和新要素的涌现，长三角城市之间原有产业分工模式已不适应新的要求。从国际上看，分工的趋势正逐渐由产业间分工为主变为产业内分工为主、由产成品分工主变为以零部件中间品分工为主。世界贸易中中间品贸易已占到70%，30%是产成品，而四十年前，中间品是30%，产成品是70%。所以，在这样的形势下，长三角城市之间的关系，不应再是简单的中心与外围的等级关系，也不是标杆竞争的关系，而是合作、平等、协同的关系。而这种合作、平等、协同的关系需要以跨区域的产业链分工与合作来突破，来将行政边界模糊化。具体来说，可以从长三角目前重合度较高、同时也是未来产业发展方向的一些产业，比如现代物流业、生物医药、智能制造、新材料、集成电路等产业入手。一是详细梳理产业的链条，厘清各地产业基础，组建产业联盟；二是改变原来的以不同产业作为政策切分依据，而是对链条上不同环节采取有针对性的政策扶持；三是制定长三角产业链招商地图，鼓励不同城市同一产业内的企业开展兼并重组。
区域经济一体化视阈下宁镇扬同城化发展的几个问题
区域经济一体化视阈下宁镇扬同城化发展的几个问题
王玉珍
（中共南京市委党校，江苏南京２ｌ００ｏｏ）
摘要：论文从区域经济一体化的视角对宁镇扬同城化发展的宏观背景、良好基础、存在问题、动力机制等几个与宁镇扬同城化
发展息息相关的问题进行了比较深入的研究，用理性分析和实证分析相结合的方式对关乎宁镇扬同城化发展的理念、内源动
力、外在条件、体制机制提出了自己的见解和思考。 关键词：宁镇扬同城化；区域经济一体化；区域经济辐射
中图分类号：Ｆ１２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—４４２８（２０１３）０９－０３－０５
宁镇扬同城化发展经过议案提出、充分酝酿、形成共识到宁
镇扬三市先后签署了《南京市、镇江市、扬州市同城化建设合作
框架协议》《区域创新合作框架协议》，再到江苏省“十二五”规划
中明确提出了“加快实现宁镇扬板块‘同城化”’的重要战略举
措，特别是在刚刚结束的第六届南京都市圈市长峰会上ｉ市签
署了宁镇扬在重点领域项目的全面合作协议，表明宁镇扬同城
化发展已进入操作实践阶段。宁镇扬同城化发展顺应了经济国
际化区域经济一体化现代城市群的发展大势，顺应了区域经济 发展的客观规律，ｊ市同城化发展既发挥各自的优势又弥补各
自的不足，真正做到１＋１＋１＞３的效应。在宁镇扬同城化发展有
限的实践中，笔者尝试用区域经济一体化的视阈理性剖析宁镇
扬同城化发展中的有关问题，以飨对该问题关注的读者。
一、同城化是经济国际化区域经济一体化城市群发展的客
观要求 “同城化”的理念是新时期经济全球化和区域经济一体化发
展的客观要求。所谓同城化是指一个城市与另一个或几个相邻
的城市，在经济、社会和自然生态环境等方面能够融为一体的发
展条件，以相互融合促进共同发展，增强整体竞争力。以优势互
补、相互依托，完善城市功能，共享城市化带来的发展成果。同城
化的实质是城与城之间的紧密合作，通过紧密合作达到资源共
享、统筹协作，实现各市又好又快发展，提高区域经济整体竞争
多中心城市视角下的中部地区协调发展研究
湖北社会科学２０１０年第１０期
中部崛起与湖北发展
多中心城市视角下的中部地区协调发展研究
朱俊成 ．一，张敏 ，宋成舜 ，汤进华
（１．成宁学院资源与环境科学学院；湖北咸宁４３７１００；２．同济大学经济与管理学院；上海２０１８０４）
摘要：多中心与板块经济是中国区域发展的重要特征，中部是区域发展的重要经济板块，承担组织和协调
区域经济活动的枢纽作用。中部地区协调发展成为影响中国区域发展的重要经济群，多中心城市与城市群是
中部地区崛起与协调发展的重要空间载体，成为影响中部地区综合竞争力与软实力的重要因子。要实现多中
心互动、共赢的协调与可持续发展须以城市群经济体为载体，建立多中心互动与共赢机制，实现多中心协调发
展；科学规划与布局，走资源节约型与环境友好型可持续发展之路；合理统筹城乡关系，走新型城市化之路；坚
持产业集中式发展，培育区域性产业园区或产业基地；构建广域性产学研平台，着力培育自主创新；发挥通道
优势，大力发展“廊道经济”。
关键词：区域协调发展；区域关联；多中心城市；中部地区 中图分类号：Ｆ１２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—８４７７（２０１０）１０－００６１—０５
改革开放以来，中国区域发展格局发生了重大变化，经济
多元化与多中心经济日益明显，基本实现从“点状经济”向“板 块经济”的转型，多中心互动、群起群飞格局基本形成。东部地
区持续、高速发展，继续担当中国区域发展的领头雁，西部地区 因西部大开发政策与城乡统筹发展政策的支撑，呈现良好的发
展势头，东北地区因国家振兴老工业基础政策的执行，也呈现 快速良性发展势头，中部地区因起步晚、多中心竞争与政策的
滞后性等导致中部各省“东投西靠”的“一女二嫁”式多中心同 质竞争与矛盾明显，发展速度缓慢，与东西部差距有所扩大。
刘易斯・芒福德认为，城市是一种贮存信息和传输信息 的特殊容器，城市应当是一个爱的器官，关怀人和陶冶人是
最好的经济模式。【，凯文・林奇认为“城市是独特的历史现象， 是人类聚落的生态系统，是生产和分配物质新产品的地点，
中国区域一体化发展三大模式
中国区域一体化发展三大模式在一体化发展方面领先全国的长三角地区，最突出的特点就是大、中、小城市和集镇都在迅速发展，城市等级序列完善，已经形成了一个联系紧密的城市群落。它在发展模式上更强调的是区域内大中小城市的连体发展、梯度分工，在发展态势上呈现出以上海为中心、以三角洲15市为主体、三省市一体联动、以南北两翼为腹地的“大上海”发展格局。
与之相比，环渤海经济圈或称“京三角”城市群，与长三角地区所形成的“大上海”格局有所不同。北京作为我国的首都，发展强大的经济功能具有得天独厚的优势与条件，具体来说，包括政治资源优势、人才资源优势与文化资源优势。这些优势集中体现在北京这个首都城市所具有的巨大吸引力和辐射力、巨大的投资与消费市场。但是，与长江三角洲和珠江三角洲相比，京三角区域内城市化水平较低，城市发展不平衡。针对这一现状以及依托北京作为首都城市的独特优势，京三角城市群一体化发展今后应更多地着眼于“首都经济”的带动与辐射功能上，体现在北京的“外向型”及其“桥头堡”的作用上。这个区域的一体化发展可能不像长三角那样可以形成一个完全“合而为一”的整体，它更多地体现为少数几个大城市的扩散与带动，并以其周边的卫星城的蓬勃发展为主要特征。
长三角和环渤海地区的经济快速发展和区域经济合作提速，为珠江三角洲的发展提供了思路，也提出了强有力的挑战。如今，大珠三角的概念日渐凸显。该区域内包括香港和澳门的十个城市都意识到，要想在新世纪有大的发展，就必须实现大珠三角的经济一体化。2002年10月14日，香港特区政府驻粤经济贸易办事处在广州正式挂牌，2003年4月该办事处与深圳联合组织招商团去美国招商。这是香港特区驻内地的第一个经贸办事处，这也标志着粤港经济合作进入了新的阶段。另外，粤港两地在基础设施上的合作也已经全面展开。
由于地跨粤港澳三地两种社会制度，大珠三角经济一体化所面对的情况与长三角、大北京等其他地区的情况还有所不同。广东是中国实行对外开放最早的地区，也是与港澳联系最紧密的地区，加之地缘优势，因此，珠三角的发展应基于我国内地与港澳更紧密经贸关系安排这样一个平台，通过粤港澳地区相互取消、削减货物贸易的关税和非关税壁垒，进一步开放服务贸易市场并促进贸易与投资便利化，使得三地经济充分发挥各自的优势，提升合作层次，加快区域经济一体化发展，实现共同繁荣。从珠三角地区目前的合作内容与方式也可以看出，在新区域贸易安排的背景下，粤港澳正在探寻一种全新的合作模式。
区域一体化视野下的首都经济圈发展新任务
区域一体化视野下的首都经济圈发展新任务
1.1.1 京津冀发展的历程回顾
（１）北京——与共和国命运同步的城市，大国首都
中国意识形态和首都战略导向的政策集群始终是北京发展的主线。一方面首都职能始终没有弱化，反而是带动首都人口快速聚集和城市功能拓展的重要动力，尤其是各种公共事务机构的发展。另一方面，北京的经济职能却在不断调整，从建国后的工业基地目标，到20世纪80年代的全国工商业基地，再到20世纪90年代的科工贸中心、金融中心，再延伸到当今的国际性金融商贸中心、文化交流之都、创意之都。伴随着首都经济职能的不断扩展、升级，城市空间越来越呈现出多中心、圈层式发展格局。从日韩战后快速发展的历程来看，只有当出现国际化趋势和高端服务要素快速聚集的时候，首都功能才开始转向区域的扩张。
（２）天津——雄心勃勃迈向全球的城市、国家中心城市
当前天津的发展步入了历史黄金时期，这源于国家给予天津的国字号“天津滨海新区”金子招牌。而在这之前，天津始终延续京津冀地区的滨海工业城市发展路径。国家级新区政策使天津获得了无以伦比的开放政策优势，巨大的财力资金支持优势和大规模的设施建设支持。这种国家政策使天津真正转变了发展定位，尤其是其北方航运中心定位得以确定后，天津的目标开始展望国际性大都市和全球重要节点城市了。天津在央企“造血”支持下迅速占据了全球产业链的高端，成为国家重要的尖端制造业、临港产业发展基地；这种某动在很大程度上也刺激了国际资本和跨国企业，使得天津在先进制造业、现代服务业、国际休闲旅游业等方面也频频获得青睐。
（３）河北——区域政策多变的区域
改革开放前，河北的发展战略可以用四句话概括：“提高两线、狠抓两片、建设山区、开发沿海”。“两线”分别是河北境内连接北京的京山（山海关）铁路和京广线河北段；“两片”则是河北的两大贫困集中区：坝上和黑龙港地区和山区；沿海则是秦唐沧。改革开放后，河北于1986年提出了“环京津”战略，试图依托环京津的区位优势，带动河北的发展。但“环京津”战略提出未及两年，河北又于1988年提出了“两线一区大开发”的主导思想。“两线”是指京山线和京广线，“一区”是指河北沿海地区，表明河北开始把目光转向沿海。可是仅仅过了4年，沿海地区尚未得到重点发展，河北又将发展口号换成了“一线（秦唐沧沿海一线）两片（石家庄和廊坊为代表的冀中南和冀东）带多点（开发区）”。
关于优化空间布局 打造区域协同协作发展示范区的思考
上给发展中国家创造了融入其产业链价值链的机会；而特朗普政府的制造业回流调整“存量”政策，加速了产业从发展中国家外流，由此将会直接影响现有全球“大三角形”产业分工格局。特别是中美贸易摩擦，一方面造成的制造业外流使我国实体经济受到较大冲击，另一方面对我国半导体、新材料等战略性新兴产业发展制造了障碍。发挥国内区域比较优势，加快国内产业链、供应链、创新链循环重构，减轻对国外技术、产业的依赖显得尤为紧迫。二是全球能源资源版图发生重大变化，我国获取外部能源资源压力空前加大。近年来，美国页岩油气开发取得重大进展，已经成为天然气、原油和成品油净出口国。未来国际能源供需格局将逐渐从以沙特为首的OPEC、以俄罗斯为代表的非OPEC，以及以美国为代表的消费方构成的三角关系，向更为复杂的多角关系嬗变。我国是能源矿产资源消费和进口大国，能源消费占全球的22%，铁矿石进口量占到全球进口量的63%，原油、天然气对外依存度达到65%和40%以上。随着能源资源版图的变化，我国保持长期稳定发展需要获取的外部资源压力加大，加快我国资源富集地区与匮乏地区协同协作、产业同构、利益共享迫在眉睫。2.打造区域协同协作示范区是推动高质量发展的迫切需要一是国际产业发展和分工格局出现重大变革，我国重塑实体经济竞争优势成为首要紧迫任务。美国大力实施“再工业化” 战略，对内采取减税、加强基础设施建设等措施改善制造业营商环境，对外挑起贸易摩擦提高其他国家生产成本，推动汽车、电子信息等制造业回流，实体经济实现强劲复苏。奥巴马政府时期的发展新兴产业做“增量”，客观一、为什么要打造区域协同协作发展示范区习近平总书记来陕考察调研时指出：“要抓好西安国家中心城市建设，加快西安——咸阳一体化进程，提升对陕西、对西北发展的带动能力”。总书记重要讲话为推动我省区域协调发展指明了方向，提供了遵循。我省三大区域、城乡发展不平衡问题依然突出，这既是现实挑战，又是潜在机遇。贯彻落实好总书记重要指示精神，抓住“一带一路”建设、新时代推进西部大开发形成新格局、关中平原城市群、黄河流域生态环境保护和高质量发展等重大机遇，优化空间布局，发挥西安国家中心城市辐射带动作用，打造区域协同协作发展示范区，对于推动全省追赶超越、高质量发展具有重大的现实意义和深远的历史意义。1.打造区域协同协作发展示范区是顺应全球变革的客观需要SHAANXI DEVELOPMENT & REFORM