读胡适文章有感汇总(5篇)

读胡适文章有感 原作者：何中华哲学 近日翻看胡适的著作，读到了他的《我们走那条路？》（载《胡适论学近著》，山东人民出版社1998年版）一文。这篇文章最初发表在1930年《新月》二卷10号上。记得早在上世纪80年代末那样一个文化躁动不安的时候，我就读过这篇文章（大概收在台湾出版的一本胡适的文集上）。心境不同，感受也迥异。当年还是卤莽青年，一心想着反传统；如今已是身心俱老，愈加觉得传统的可爱。初读胡适文章，为其倾倒；今天再来读，倒更愿意保持距离了。自晚清以来，“认识老中国，建设新中国”始终是萦绕国人心头的一个结。胡适的这篇文章就是想回答这个问题的。这个问题至今也未过时，所以胡适提出的观点仍不失讨论的价值。

胡适提出：“究竟我们要一个怎样的社会国家”？“究竟我们应该走那一条路才能达到我们的目的地”？他认为，这就需要解决两个问题：“我们第一要问，我们要铲除的是什么？这是消极目标。第二要问，我们要建立的是什么？这是积极的目标”。问题是胡适找的病根是否准确？开出的药方是否有效？胡适认为，我们要铲除打倒的是所谓“五大仇敌”，曰贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱。不过这实在没有说到点子上。变革也罢，革命也罢，改良也罢，其目标都不是这些，因为它们的存废不过都是结果，而非根源。鲁迅当年学医改行，就是个例子。医术固然能够医好人身上的病，但医不好社会的病。而且这些社会痼疾不是哪个社会制度特有的，不同的制度下它们只是表现不同、程度各异而已。大同社会当然不在此列。胡适的社会改良思想是一种西医式的思路，即针对的是症状而非根本的原因。

未来的出路何在呢？胡适说：“我们一开始便得解决一个歧路的问题：还是取革命的路呢？还是走演进（evolution）的路呢？还是有第三条道路呢？——这是我们的根本态度和方法问题。”他认为，所谓演进的路是自然而然的非人为的进化，其弱点一是不经济、过于缓慢，二是演进的结果总是保留下许多旧制度的残余。与此相比，革命的路则没有这个缺点，因为它借助于“人功促进”，人为的成分为多。但胡适把革命区分为两种：一是和平的人功促进，一是暴力的人功促进。他坚决反对后者，认为暴力革命只能带来以暴易暴的破坏，而不能造成建设性的后果。他说：“我们都是不满意于现状的人，我们都反对那懒惰的‘听其自然’的心理。然而„„我们也不能不反对现在所谓‘革命’的方法”。基于这种判断，胡适认为唯一能够接受的选择，既“不是懒惰的自然演进，也不是盲目的暴力革命，也不是盲目的口号标语式的革命，只是用自觉的努力作不断的改革”。这种所谓的“自觉的改革”，在胡适看来，“就是认清了我们的敌人，认清了我们的问题，集合全国的人才智力，充分采用世界的科学知识与方法，一步一步的作自觉的改革，在自觉的指导之下一点一滴的收不断的改革之全功”。其实，胡适的改良药方说到底仍然偏重于演进的路，只是加上了自觉的成分而已。这里可以看出他的知识背景和学术训练对其文化态度的影响。早年去美国留学，最初学的是农学，得了自然科学的训练，这种底色不能不影响到他的方法和预设。再就是他的美式自由主义立场，也使其难以接受革命的路，只能选择改良的路。他的主张很容易让人联想到哈耶克和波普尔的政治哲学。

中国的革命的确带来了一些负面的后果，但是否因此就证伪了它的历史合法性呢？鄙人认为不能轻率地作肯定的回答。这不仅是由于历史不能假设，更是由于如何看待革命的历史真实性才恰当的问题。在一定意义上，可以说“告别革命”的观点是革命“幻灭”后向当年胡适立场的一种回归。但问题是，革命者对革命的理解可能有误，对革命的操作也可能不当，但这同革命本身有否理由，完全是两码事。试图把它们捆绑在一块，以历史的悲剧性后果来否定革命本身，在道理上是讲不通的。

读胡适先生《四十自述》有感 原作者：莫苟且先生 今年春节的最后三天，我做了一件有意义的事情，读完了胡适先生的《四十自述》。读罢，神清气爽，醍醐灌顶，心旷神怡，那真叫一个“过瘾”。鉴于刚刚制定写读书笔记的好习惯，我便从小做起，从一点点的感悟谈起，学习胡适先生的杜绝“苟且”，从我做起。

通读全篇，这本书是胡适先生记录的自己40多年来生命中比较重要的时间、空间等碎片记忆，从零散的记忆里我们可以感触到胡适先生当年的风采，这里有几点小感悟：

一、胡适先生的文字。读罢此书，我越发的对中国文言文产生浓厚的兴趣，因为先生的每个字，每个词，每句话，你都不觉得多余，与当前时代背景下繁冗的文字游戏大相径庭，可以说先生的文字代表了那个年代的特色，是一部不可多得的中国语言艺术的上品。我虽然不懂得如何从专业角度去分析，但字里行间的感觉是当地文字所无可比拟的。感觉是文字无法形容的，还需要大家细细的去品味。

二、胡适先生的胆魄。胡适先生真可谓中国白话文字的先驱，本书有一大部分是在记述胡适对中国文学革命所做的贡献，这里倾注了胡适先生一生的心血，他用一己之力影响人，改变人，我甚是敬佩，当代中国最缺乏的就是像他老人家这样，敢讲真话，敢动真格，敢直抒胸臆的人才，我斗胆命名为胆魄，胡先生的胆魄全中国人应为之敬也。

三、胡适先生的思想。胡老的思想是最难得的，本书的最后附录一部分都在写胡适的思想，读的酣畅淋漓。这里我佩服的一方面是胡适看问题的角度，直击要害，从不拐弯抹角，找的准，说的狠。比如在《旬报》第三十六期上发表一篇《苟且》，痛论随便省事不肯彻底思想的毛病，说“苟且”二字是中国历史上的一场大瘟疫，把几千年的名族精神都瘟死了。别说当时，就在当下，“苟且”的瘟疫依然再继续，吾国吾民何时能够被唤醒？吾心之痛堪比亡国。再比如，他形容中国文学的病症，吾国文学大病有三：一曰无病呻吟，二曰摹仿古人，三曰言之无物。倾所作词，专攻此三弊，岂徒责人，亦以自誓耳。句句如针扎，针针戳痛处。最后我想展示胡适思想的精髓，我认为的就是“透“，一个”透“字蕴含了多少哲理，我们暂且不论，看看胡适先生怎样评价”多研究问题，少谈些主义“：凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步功夫。然后根据一生的经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步功夫。然后用一生的经验学问，加上想象的能力，推思每一种假定的解决法应该可以有什么样的效果，更推想这种效果能否解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假设（最满意的）解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。

不言自明，这本书非常值得一读，而且适合重复阅读，尤其是附录《介绍我自己的思想》一章是本书的精华所在，我认为很有比较重复阅读，并拜读胡适先生所列出的文章，例如《问题和主义》、《新思潮的意义》等等。

停笔，闭目，尽是适之之思想。 韬奋，前行，满是适之之精髓。 崛起，未眠，是时代呼唤适之。 读胡适先生关于治学的文章有感 原作者：Vida1998 偶获一本胡适先生谈治学的书籍，正在读中，颇有感慨。

民国时期，胡适先生已经谈到“大胆假设，小心求证”的治学方法。在材料与方法一文中，提到新材料及新工具的重要性。正如先生所言，“大胆假设，小心求证”这个方法不仅仅可以用于治学，还可以用于解决工作生活中所遇到的各种问题。

然而，为何如我，也算接受过中国的一流教育，九十年代初接受了一流大学本科的教育，后又读过一流大学的研究生，但，在处理事情时，却往往是提出假设，然后直接把假设当作结论呢？而在我周围，像我这样的人很多。这种现象可能是有以下原因所造成：

首先，原因可能还是在自己。虽好读书，但多喜欢读轻松的书。日常生活中，不爱思考，虽喜欢提出问题，但不爱深究答案。

其次，尚无法确定目前的教育体系如何，但九十年代我所受到的教育好像没有足够的培养学生思考能力的训练。教学课程往往还是以记忆类为多，思考训练类为少。这可能是教育界人士能力问题。民国时期有不少学贯中西的大家，可惜这些大家或去了台湾，或留下来但无法再发挥应有的作用。经过右派、牛棚这些事情，留存下来的教育界人士或人云亦云，或有能力但不再发挥。当然，也可能是政治上的原因，或许并不希望高校培养出独立思考、独立判断的学生，因而在教材的设计上思考训练类的课程较少。

思维方式的不同，可能会导致做事情的结果有很大差异。公司中有一同事，很优秀，从小在美国受教育，虽然很年轻，但是适应环境能力很强，情商也很高，面对困境能够挣扎出一个新的局面。这位同事所表现出来的适应环境的能力及应对挫折的能力又岂能与他从小所受的训练没有关系呢？

读胡适《我的母亲》有感 原作者：不详 “如果我学得了一丝一毫的好脾气，如果我学得了一点点待人接物的和气，如果我能宽恕人，体谅人——我都得感谢我的母亲。”——现代著名学者胡适的那几句感人肺腑的话语，那种对母亲刻骨铭心的真情流露，一直回旋在我的脑海里。一气读罢胡适的《我的母亲》，我也不禁潸然泪下，深感它对每一个已为人父母的，还是那些即将为人父母的，或是那些将来为人父母的，都将是一笔弥足珍贵的财富。胡适的母亲和胡适用他们的真爱和真情诠释了这样一个家庭教育的哲理——用真爱换取真情的一生。

胡适自幼失去了父亲，母亲用那瘦弱的身躯撑起了整个家。在家里，母亲一人担当起了慈母和严父两个角色——既要把母爱倾注给孩子，让他们感受家的温馨，又要严格管束孩子，让他们学会怎样去做人。事实证明，胡母的慈爱和严厉，实践了她作为家长的责职，也赢得了孩子对她的尊敬，这不得不让我们对她肃然起敬，同时我们从中也悟到了成功的家庭教育的真谛：真爱等于爱而有度，严而有格。

人们常说，家长是孩子的第一任老师，是的，家庭教育既是启蒙教育，又是终身教育。美国、英国、日本等发达国家面对新世纪的教育，明确指出“教育成功的主要因素在于家庭环境内”、“改革教育应从家庭着手”、“家长作为第一任老师”的系统工程早已开始全面实施。