汉语方言中中心语修饰语的反常词序

【数据库】人大全文2000年文史类专题 【文献号】1077 【摘要】 结语以上举了四个有“反常词序”的方言为例，说明南方方言中并没有“中心语— 【原文出处】方言 【原刊地名】京 【原刊期号】200003 【原刊页号】194～197 【分 类 号】H1 【分 类 名】语言文字学 【复印期号】200011 【标 题】论汉语方言中“中心语—修饰语”的反常词序问题 【英文标题】"Reverse" Word Order in the Morphological Construction ofCompounds in Chinese Dialects Ting Pang—Hsin 【标题注释】一九八○年，［台湾］中央研究院召开第一届国际汉学会议，桥本万太郎教授应邀与会，那时他的《言语类型地理论》出版不久，在一个偶然的场合我跟他辩论“公猪、猪公”的词性问题，他认为“猪公”是表性别的形容词后置，我认为“公”是名词，“猪公”是名词修饰名词，根本不是词序的颠倒。辩论各持己见，并无一致的结论。事后我想写一篇文章专门讨论这个问题，一再因循，到现在才能写成，而桥本先生十三年前已归道山，现在谨以此文纪念他和我的友谊，同行之间坦率的切磋令人难忘。这篇文章的大意曾经在一九九六年五月伊利诺大学召开的第八届北美中国语言学会年会中讲过， 当时用的题目是“Reverse ”Word Order in the Morphological Construction of Compounds inChinese Dialects。 【 作 者】丁邦新 【作者简介】丁邦新，香港科技大学 【内容提要】汉语在类型上的特征之一是具有“修饰语——中心语”（或“形容词——名词”）的词序，但有些学者提出南方的汉语方言有“中心语——修饰语”的结构。本文从几个方言的角度对上述问题进行讨论，说明汉语方言中ｂìｎｇ＠①没有“中心语——修饰语”的词序。 【英文摘要】It is well known that the modification construction inChinese adopts the word order of Modifier-Head (or Adjective-Noun). Some scholars, however, have noted that the reverseorder, namely Head-Modifier, is also found in some southernChinese dialects. The most commonly discussed construction isa root, which is usually a term of domestic animal, followedby a gender maker. This paper provides a different analysisof these constructions in Chinese. It will be shown that thesequence is actually not"reverse"in word order and should berecognized still as the Modifier-Head in structure. In otherwords, the Head-Modifier word order does not exist in Chinesedialects. 【关 键 词】类型/词序/反常词序/修饰语/中心语 types/word order/reverse order/modifier-head/head-modifier. 【 正 文】 一般来说，汉语在类型上的特征之一是具有“修饰语—中心语”（或“形容词—名词”）的词序，但是近几十年来颇有学者（岑1953，桥本1976，余1976）指出南方的汉语方言里也有反常词序“中心语一修饰语”的结构，ｂìｎｇ＠①认为这种结构是受到西南侗傣语的影响。还有学者（藤堂1959）认为上古汉语也有这种反常词序的存在。我在六年前（丁1994）曾经指出上古汉语里ｂìｎｇ＠①没有“中心语—修饰语”这种结构存在的痕迹，当时也曾经提到方言里的情形，但说得过于简略，现在想从几个方言的角度再来检讨这个问题。项梦冰（1988）曾经讨论过这种“异序现象”，看法非常接近。我现在集中探讨表示动物性别的词汇，希望能彻底＠②清这个问题，其他类似词汇我就不再讨论，请参看项文。（注：项梦冰的文章是一个全面性的讨论，大体的意见跟我非常接近。我在初稿完成后承张敏告诉我有这篇文章，在此致谢。幸好我的论点集中在有关动物性别的词汇上，也许还有一得之愚，可以给同行参考。） 一 方言里所谓“反常词序”的现象 岑麒祥（1953）首先指出广州话有“形容词放在名词後面”的现象，认为是广东原始土著所操语言里保存下来的痕迹，原始土著的语言和现代的壮语同一系属。换句话说这种反常词序的词汇，是壮语的成分。他说得很简略，只举出以下若干例子：“客人叫做人客；乾菜叫做菜乾；公鸡叫鸡公；牯牛叫牛牯。” 到桥本万太郎（1976）讨论亚洲大陆语言扩散问题的时候，他认为汉语里有些结构上的异常现象其实是阿尔泰语言或南亚语言扩散的结果。对於上面提到的复合词，他认为是修饰语放在名词之后，同时是一种“化石性”的结构（fossilized compound），保留早期的痕迹。 他也指出这种复合词的出现在汉语方言里有南北之分：例如北方说“公牛”，南方说“牛公”。他同时又举了“鞋拖”、“风ｔáｉ＠③”、“鱼生”、“饭焦”等例证，认为越是向南，就越能找到名词在前，修饰语在后的复合词。在桥本（1978）的“言语类型地理论”里，他进一步把词序“横”的地理推移和从古到今“纵”的演变连系起来，引申藤堂明保（1959，1966）的看法，认为上古汉语里有“名词＋修饰语”的结构，后来才渐渐成为“修饰语＋名词”的结构。 我在另一篇文章里已经指出藤堂的分析不足信，古代并没有“中心语（名词）—修饰语”的结构，纵的演变既然没有，我觉得横的推移也是一种误解。 余霭芹（1993 ）的Comparative Chinese DialectalGrammar是第一本讨论汉语方言文法的书，第一章是Word order ：Head＋mo—difier，遵照桥本万太郎的办法并未改变。我认为中心语＋修饰语的结构其实＠①不存在。以下从湘语、客家语、粤语和闽语四个方言来证明我的看法。（注：选这些方言的理由是因为所谓“反常词序”的词汇大部分出现在这四个方言里。）讨论的对象主要是表示动物性别的词汇，材料参考袁家骅等（1960，1983），及A.Yue—Hashimoto（1993），其余来源请见书目。 二 湘语中的“反常词序” 湘语的材料包括新湘语的长沙话和老湘语的双峰话及洞口黄桥话。

北京话 长沙话 公牛 牛牯（子），牯牛，牛公（子），骚牯子 母牛 牛婆（子），ｚì＠④牛子 公狗 狗公（子） 母狗 狗婆（子） 公鸡 鸡公（子），叫鸡（公） 母鸡 鸡婆，鸡项子 双峰话 黄桥话 牛牯 牛牯子 牛婆子，ｚì＠④牛 ｚì＠④牛 狗公子 狗牯 狗婆子，草狗 狗娘 鸡公子，雄鸡 鸡公 鸡婆子，鸡项子 鸡＠⑤，鸡娘

第一，我们看到在动物名词之后表示性别的字有两类，一类是亲属称谓，如“公、婆、娘”等，“婆、娘”ｂìｎｇ＠①不是表示性别的形容词，而是本身带有性别意义的名词，“公”自然也可如此解释。我们相信这些名词正是把表示人际关系的词汇用之于动物，后面表示性别的字是名词而不是形容词；另一类是“牯”字，有两个意义：在古文里指牡牛，另一义根本就是指“阉过的公牛”，湘语用的是第二义。长沙话、衡阳话中还有“牛崽子、狗崽子、鸡崽子”指小牛、小狗、小鸡。第二，在“牛公、牛婆、鸡公、鸡婆”之后有时还可以加上名词词尾“子”，可见前面的成分是一个名词。长沙话、黄桥话又可以用“牛牯子”指公牛，清楚地表示“牯”是名词，不是一个表示性别的形容词，后面可以加上另一个词尾“子”。（注：李蓝告诉我，在湘语城步话中没有生育过的家畜家禽都不能称“婆”。未生育的母牛、母猪、母狗分别是“ｚì＠④牛”、“草猪”、“草狗”，未下过蛋的母鸡、母鸭是“子鸡、子鸭”。因此更可证明“狗公”“狗婆”“牛公”“牛婆”的“公”和“婆”不是纯粹表性别的字。）另外又有“虾婆子”“蛆婆子”指虾、蛆，ｂìｎｇ＠①不是指母虾、母蛆。鸡＠⑤和鸡项子下文再讨论。 三 客家话中的“反常词序” 客家话的情形如下：

北京话 公牛 母牛 公狗 母狗 公鸡 母鸡 梅县话 牛牯 牛＠⑥ 狗牯 狗＠⑥ 鸡公，生鸡（公） 鸡＠⑥， 鸡媛□

这里我们发现客家话的“牯”主要用于走兽，但也可以用于人物，如“老张牯”“老二牯”之类，充分表示“牯”字是一个名词，老张牯的“牯”字不可能是一个表示性别的形容词。“＠⑥”字可以用于一切动物，指人的也有“阿三＠⑥、刘二＠⑥”等，“＠⑥”当然也不是一个专指动物性别的形容词。在家禽飞禽方面，雄性的用“公”，雌性的也用“＠⑥”。另有“鸡媛□

附图 ”指尚未生蛋的小母鸡。“公”字同时也可以用于其他生物或无生物的后面，如“虾公”、“碗公”，自然指称的不是“公虾、公碗”。 四 粤语中的“反常词序”

北京话 公牛 母牛 公狗 母狗 公鸡 母鸡 广州话 牛公、牛牯 牛＠⑤ 狗公 狗＠⑤ 鸡公、生鸡 鸡＠⑤、鸡项