张北平、友谊县卫生健康局卫生行政管理(卫生)二审行政判决书

张北平、友谊县卫生健康局卫生行政管理(卫生)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】黑龙江省双鸭山市中级人民法院【审理法院】黑龙江省双鸭山市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)黑05行终25号【审理程序】二审【审理法官】祝玉付李景华杨亮【审理法官】祝玉付李景华杨亮【文书类型】判决书【当事人】张北平;友谊县卫生健康局;友谊县人民政府;黑龙江省友谊农场【当事人】张北平友谊县卫生健康局友谊县人民政府黑龙江省友谊农场【当事人-个人】张北平【当事人-公司】友谊县卫生健康局友谊县人民政府黑龙江省友谊农场【代理律师/律所】杨敬英黑龙江田野律师事务所;李祥文黑龙江田野律师事务所;刘廷友黑龙江太宗律师事务所【代理律师/律所】杨敬英黑龙江田野律师事务所李祥文黑龙江田野律师事务所刘廷友黑龙江太宗律师事务所【代理律师】杨敬英李祥文刘廷友【代理律所】黑龙江田野律师事务所黑龙江太宗律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张北平;黑龙江省友谊农场【被告】友谊县卫生健康局;友谊县人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

【权责关键词】行政许可行政复议合法违法拒绝履行（不履行）级别管辖第三人复议机关质证关联性合法性证据确凿证据不足行政复议不予受理缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，尽管有向人民法院提起行政诉讼的权利，但行政行为是否侵犯了当事人合法权益，需要经人民法院依法审查后作出裁判。

上诉人张北平对被上诉人县卫健局作出的《关于张北平申请确认医师资格初审查意见的通知》（以下简称医师资格初审通知）、被上诉人县政府作出的友政复决[2019]4号行政复议决定不服，向法院提起诉讼符合法律规定。

行政诉讼是针对行政行为合法性进行审查的诉讼活动，行政诉讼中的诉讼标的永远恒定为行政行为，本案仅能针对被诉行政行为是否合法、是否侵犯张北平合法权益进行审查。

故此，张北平提出的判决原审第三人友谊农场承担评审其1992年、1997年、2001年医师资格及承担民事赔偿的诉求，不属于行政诉讼受案和审查范围，本院不予审查。

根据查明的事实，取得医师资格存在两种方式：一是通过国家医师资格统一考试；二是依法由卫生行政部门认定。

《中华人民共和国执业医师法》颁布之后，对于由卫生行政部门认定取得医师资格的情况，有关部门相继制定多个规定，目的是指导地方卫生行政部门做好医师资格认定工作，尽管制定了多部关于医师资格认定的规定，但相关规定都是以《中华人民共和国执业医师法》颁布之前，即1998年6月26日前取得卫生、人事行政部门授予医学专业技术职务任职资格证明为申请医师资格认定的时间和资格条件。

就本案而言，张北平取得的医士专业技术职务任职资格证书在1998年6月26日之后，不符合《中华人民共和国执业医师法》及相关规定认定条件，而且按照卫生部《张北平、友谊县卫生健康局卫生行政管理(卫生)二审行政判决书黑龙江省双鸭山市中级人民法院行政判决书(2020)黑05行终25号当事人上诉人(原审原告)张北平。

被上诉人（原审被告）友谊县卫生健康局，统一社会信用代码11230522352171073，住所地黑龙江省友谊县友谊镇邮政街。

法定代表人殷凤莉，该局局长。

行政机关负责人张新民，该局副局长。

委托诉讼代理人杨敬英，黑龙江田野律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）友谊县人民政府，统一社会信用代码11230522001763608J，住所地黑龙江省友谊县友谊镇挹娄大街某某。

法定代表人蔡纯意，该县县长。

行政机关负责人景国栋，该县副县长。

委托诉讼代理人姚振伟，友谊县司法局副局长。

委托诉讼代理人李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。

原审第三人黑龙江省友谊农场，统一社会信用代码91230522772619188C，，住所地黑龙江省友谊县友谊镇友谊路广场街法定代表人刘化莲，该场场长。

委托诉讼代理人刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。

审理经过原告张北平与被告友谊县卫生健康局（以下简称县卫健局）、友谊县人民政府（以下简称县政府）撤销医师资格初审通知及行政复议决定一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523行初31号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明原审查明，原告张北平从业于友谊县建设乡卫生院，于1992年7月15日医士专业中专毕业，1994年分配在分场医院工作，1996年11月20日由县卫生局颁发聘任证书（上岗合格证）聘任职务为代医士。

1997年2月16日，张北平在吉林医学院医疗系临床医学专业专科学习三年结业，1999年9月1日取得省人事厅颁发的医士资格证书。

因未通过国家医师资格统一考试，2019年3月1日原告向被告县卫健局书面申请“确认张北平的医师资格并签署初审意见，逐级上报到黑龙江省卫生行政部门认定张北平的执业医师资格。

并办理医师执业注册的相关手续"同时提交个人身份证明及相关证书材料。

县卫健局经初审查认为，按照1998年6月26日通过并于1999年5月1日起施行的《执业医师法》规定，取得医师资格的途径只有两条：一是通过国家医师资格统一考试，二是依法由卫生行政部门认定。

按《执业医师法》第四十三条及319号办法规定，申请卫生行政部门认定医师资格的前提条件是申请人在1998年6月26日《执业医师法》颁布之前已经按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务。

因原告张北平提供的1999年9月1日的医士专业技术职务任职资格证书系1998年6月26日《执业医师法》颁布之后取得，而根据117号通知关于"老人老办法“的政策性补充规定，对符合限定条件的人员可以认定医师资格的前提条件，亦是1998年6月26日前取得处方权或医学专业技术职务任职资格，而无医学专业技术职务任职资格、具有国家承认的中等以上医学院校医学专业学历的，须经省级卫生行政部门组建的医学专业技术职务任职资格评审委员会认定的符合执业医师或执业助理医师条件的，才予以认定医师资格。

因张北平取得医学专业技术职称和医学专业技术职务在1998年6月26日之后，而按照“老人老办法"的政策性补充规定，1998年6月26日之前，其没有处方权，没有经省级卫生行政部门组建的医学专业技术职务任职资格评审委员认定是符合执业医师或执业助理医师条件。

2019年3月19日县卫健局作出的《关于张北平申请确认医师资格初审查意见的通知》，结论为张北平不符合认定执业医师资格条件。

张北平不服该通知，2019年3月29日向被告县政府申请行政复议。

被告县政府经审查认为，被告县卫健局作出的通知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

于2019年5月20日作出友政复决［2019］4号《行政复议决定书》，维持县卫健局作出的决定，驳回张北平的复议申请。

张北平不服，向市中院提起行政诉讼，市中院依据级别管辖规定，将本案裁定移送至本院。

张北平向本院提出诉讼请求：1.撤销被告县卫健局2019年3月19日作出的“关于张北平申请确认医师资格初审查意见的通知"并判令其依据319号办法履行签署初审意见的法定职责。

2．撤销被告县政府2019年5月31日作出的友政复决［2019］4号行政复议决定书，并判决其重新履行复议职责，限期重新作出行政复议决定。

3.判决第三人承担评审原告1993年的医士资格，1997年的医师资格，2001年的主治医师资格等七项义务。

依据黑人社发［2015］67号履行上报原告主任医师资格的义务。

因第三人的行为原告没有享受到执业医师法的相关待遇。

并请求一并解决没有履行评审义务由此造成的原告各种民事赔偿。

一审法院认为原审认为，根据《执业医师法》第四十三条及319号办法第七条第一款规定，被告县卫健局具有受理原告张北平认定医师资格申请的法定职权。

《执业医师法》于1998年6月26日颁布并于1999年5月1日起施行，对该法颁布前在医疗、预防、保健机构中的工作人员医师资格认定问题，卫生部等部门相继出台了319号办法及117号通知作为执行中的补充。

因原告未能通过国家医师资格统一考试，关于县卫健局作出原告不符合认定执业医师资格条件的初审查行为是否合法，对原告提交的个人申请材料是否具有由卫生行政部门依法予以认定通过的条件，应审查以下内容：一是不符合《执业医师法》颁布前319号办法及117号通知的规定内容。

1.319号办法第五条第（三）项明确申请医师资格认定的前提是《执业医师法》1998年6月26日颁布前取得县级以上卫生、人事行政部门授予的医学专业技术职务任职资格证明。

原告取得医士专业技术职务任职资格证书的时间为1999年9月1日。

2.117号通知第一条规定，在医院从事临床诊疗工作的人员认定医师资格应具备的四个必要条件为：1.1998年6月26前取得处方权；2.专业技术职务为教学和科研系列的人员；3.所在医疗机构提出聘用意见；4.省级卫生行政部门组建的医学专业技术职务任职资格评审委员会认定。

原告属于二分场医院医疗机构工作人员，虽然曾于1996年11月20日取得县卫生局颁发的聘任职务为代医士的聘任证书（上岗合格证），但该聘任证书并非任职资格证明，不等同于医士资格及处方权，原告非教学和科研系列的人员亦未经过评审委员会认定。

二是关于原告提出的法律依据适用主张不予支持。

1.因《医疗机构管理条例实施细则》第二十五条第六项关于“医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名录和有关资格证书、执业证书复印件"的要求，是对申请医疗机构执业登记必须提交的材料，与原告主张的认定个人医师资格无关联；2.原告主张的“老人老办法认定执业医师"依据的黑卫人［2000］90号《黑龙江省卫生厅关于做好具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格和执业注册工作有关问题的通知》（下称黑卫人［2000］90号通知）和职改字［1986］第20号《中央职称改革工作领导小组关于转发卫生部〈卫生技术人员职务试行条例〉和〈实施意见〉的通知》（下称职改字［1986］第20号通知），因黑卫人［2000］90号通知的适用范围是“《执业医师法》颁布之日前，按照国家有关规定已取得医学专业技术职务任职资格的人员，根据不同情况可以申请执业医师资格认定，或执业助理医师资格认定及医生执业注册。