西方历史真实性的民族主义视角与历史建构
杜赞奇《从民族国家拯救历史》读书报告
杜赞奇《从民族国家拯救历史》读书报告作者：陈小飞来源：《经营管理者·上旬刊》2017年第08期摘要：杜赞奇《从民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史研究》一书主要论述了作为启蒙历史主体的民族主义话语，并在此基础上提出了线性进化史和复线历史的概念。
杜赞奇将对民族国家话语的解构与对线性进化论的批评相结合试图探寻被民族国家话语体系所遮蔽的历史，将历史从从民族国家叙事结构中解放出来，从而对中国现代史提出了许多新的解释空间。
关键词：杜赞奇民族国家复线历史历史叙事杜赞奇是美籍印裔史学家，主要研究方向为近代中国的社会、思想与文化史，其代表作是《文化、权力与国家：1900—1942年的华北农村》。
杜赞奇《从民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史研究》一书由美国芝加哥大学出版社1995年出版，是自20世纪70-80年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来颇具代表性的学术著作之一，深受后现代主义思潮的影响。
杜赞奇对中国民族主义的研究和他建構的复线历史研究范式在学术界极具影响力。
一、民族国家历史叙事结构的建构该书共分两大部分，第一部分主要论述民族国家的叙事结构是如何建立起来的，接下来杜赞奇探讨了梁启超、汪精卫、傅斯年、雷海宗、顾颉刚、鲁迅等人对启蒙主义历史观的接受。
围绕着种族、民族、与历史三种话语的循环推理，具体展示了他们如何将这三个词语逐渐结合起来，建构出一个对疆域、文化、人民都有独占性要求的民族主体。
与此相应，一整套与之相关的词汇，如封建主义、自觉意识、迷信和革命等日常用语进入中文，这些新的语言资源包括词汇和叙述结构，把民族塑造为历史的主体，从而深刻的改变了人们对历史意义的看法。
第二部分作者在复线历史观指导下对中国现代史上的重要问题进行了深入剖析。
第二编的第一、二章他着重分析了20世纪初和20年代末的反洋教运动和资产阶级革命早起革命党对会党的组织动员。
在第三、四两章中，作者又尝试对封建主义和联邦主义两种历史叙事结构在中国近代史上的命运作了回顾。
民族身份的建构与解构
民族身份的建构与解构内容提要：宏观创作环境的文化混杂性和自身的多元身份使伍尔夫具有了类似后殖民作家的民族身份认同困惑。
伍尔夫既尝试对处于分化中的英国帝国身份进行文化重建，又对以男权和殖民主义为依托的民族叙事进行女性主义重写。
伍尔夫的阶级和种族身份预设了其女性主义与帝国主义意识形态的内在关联，使其女性抗拒立场无法从根本上撼动以帝国为参照的民族身份认同，从而表现出一种既抗拒又迎合帝国主义的女性帝国主义形态。
2001年索妮塔•萨克(Sonita Sarker)发表论文，题为《在弗吉尼亚•伍尔夫的(伦敦风景)中定位本土英国性》(Locating a NativeEnglishness in Virginia Woolf's The LondonScene)，文中指出：“上个世纪，英国现代主义研究越来越关注阶级和性别问题。
但直至今日，对于种族和民族如何成为T.S. 艾略特、格特鲁德•斯泰因和弗吉尼亚•伍尔夫等著名现代主义作家视野中不可或缺和相互交叉的元素，几乎无人作过深究。
”从英美学界对伍尔夫的研究状况来看，萨克的判断是有失偏颇的。
事实上，20 世纪90 年代初期以来，后殖民理论视角的介入已经在一定程度上将伍尔夫的种族和民族身份问题化，较为深入地揭示了文学经典背后的意识形态运作和文化政治内涵，挑战并丰富了对伍尔夫的女性主义批评假设，在实践和理论层面上推动了伍尔夫研究的多元发展。
和英美伍尔夫研究相比，我国研究者多从性别角度解读伍尔夫的文学思想和文学创作，较少关注阶级、种族和民族等因素对伍尔夫美学思想的影响，也就很难揭示伍尔夫“与民族、总体的英国性概念及其地缘政治暗示的复杂关系”。
本文主要运用后殖民理论，结合新历史主义和女性主义理论，阐释伍尔夫在从女性视角出发，围绕帝国探讨两次世界大战之间英国民族身份认同问题时表现出的文化立场。
一、帝国式微阴影下的身份认同危机世界文学的发展规律充分表明，文学想象与民族身份认同之间存在天然和必然的联系。
西方现代国家建构的理论逻辑与历史经验
西方现代国家建构的理论逻辑与历史经验：从契约国家理论到国家建构理论王威海2013-02-05 15:03:31 来源：《人文杂志》2012年5期【内容提要】在西方国家理论发展的历史脉络中，契约国家理论与国家建构理论是其中最重要的组成部分，二者均以现代国家的建构作为其核心议题。
前者产生于西方现代民族国家的成长时期，偏重于逻辑推理和演绎的方法，中心在于讨论国家的形成和国家权力的分配，提出了社会产生国家的国家建构路径，而围绕国家集权与分权的争论则描摹出现代国家权力的基本结构；后者则出现在西方现代国家的成熟时期，主要采用历史比较的归纳方法，专注于欧洲民族国家建构历史经验的总结，发现了现代国家建构过程中国家权力由集权而分权的阶段性特征以及国家建构的不同路径。
二者在国家建构的顺序以及国家权力与社会权利的关系等基本问题上都存在着不同的观点。
【关键词】现代民族国家社会契约国家起源国家建构一、问题及其意义西方国家理论源远流长，最早可以追溯至柏拉图、亚里士多德，二人从伦理的视角讨论了古希腊城邦国家的各种问题。
相比较而言，柏拉图更注重“应然”意义上的理论探讨，而亚里士多德则偏重于“实然”意义上的经验总结，由此也开启了社会科学两大方法论争执的先河。
①到了中世纪时期，奥古斯丁和阿奎那把国家包裹在神学的光环之中。
从早期西方国家理论的发展过程中，我们可以明显感到社会科学的两种研究传统——亦即从人类理性出发、注重思辨抽象与逻辑演绎的方法与从现实社会的背景出发、注重经验资料的比较与归纳两种研究传统之间的此消彼长，国家理论呈现出波浪式前进的特点。
②现代国家理论的发展也表现出类似的特点。
现代民族国家从15世纪开始在英国出现，到19世纪前后成为欧美国家的“典型的正常的国家形式”，③被认为是“迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位”。
④西方现代国家理论正是在这个漫长的过程中建立起来的。
从内容和时间上看，契约国家理论与国家建构理论分别活跃于近代民族国家发育成长时期和现当代西方现代国家的成熟时期。
西方人眼中的中国历史（推荐书目33本）
1、《紫禁城的黄昏》作者: (英)庄士敦出版社: 山东画报出版社译者: 陈时伟出版年: 2007-4《紫禁城的黄昏》记述了困居紫禁城中“清室”的黄昏时期——1912年至1924年——从中华民国成立到溥仪出宫期间的历史，庄士敦以帝制向共和的转变为历史背景，以担任帝师，与末代皇帝溥仪共处的经历为内容，对他耳闻目睹和亲身经历的大小事件做了独特的记述，通过对事件的记述表达了他的基本思想——政治上的复辟主张与文化上的保守主义。
庄士敦，1874年生于苏格兰首府爱丁堡，原名雷金纳德·弗莱明·约翰斯顿。
1898年，作为一名东方见习生被派往香港。
从此，庄士敦以学者兼官员的身份在华工作生活了三十四年。
1919年2月，赴京，开始了“帝师”生涯。
庄士敦是中国几千年帝王史上第一位也是最后一位具有“帝师”头衔的外国人。
2、《鸦片战争》：一个帝国的沉迷和另一个帝国的堕落作者: （美）特拉维斯·黑尼斯三世/（美）弗兰克·萨奈罗三联书店译者: 周辉荣/ 杨产新校出版年: 2005-8特拉维斯・黑尼斯三世：历史学家、教育家、19世纪英国史方面的专家，德克萨斯大学奥斯汀分校大英帝国历史专业博士，曾在北卡罗来那大学维明顿分校、西南大学等多所大学任教。
3、《斯坦因西域考古记》作者：(英国)奥里尔-斯坦因译者：向达出版社: 新疆人民出版社; 第1版 (2010年4月1日)英国探险家奥利尔•斯坦因和他在中国西部的考古探险活动，有较大的争议。
他是尼雅遗址的发现者，也是敦煌藏经洞劫经的始作俑者，这是无法回避的事实。
但是，只要涉及新疆探险史，对斯坦因和他在中国西部的考古探险则不能避而不谈。
另著有《沿着古代中亚的道路》等。
4、《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》：Soulstealers: The Chinese Sorcery Scare of 1768作者: [美] 孔飞力出版社: 上海三联书店译者: 陈兼 / 刘昶出版年: 1999-1。
第12课近代西方民族国家与国际法的发展练习 高中历史统编版(2019)选择性必修一
第12课近代西方民族国家与国际法的发展练习一、单选题1．《巴黎协定》是由全世界178个缔约方共同签署的气候变化协定，2016年正式实施。
该协定致力于将全球平均气温较前工业化时期上升幅度控制在2摄氏度以内，2017年美国总统特朗普宣布“即日起，美国将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》”，这反映了（）A．《巴黎协定》不具备约束力B．国际法的实施受到大国强权的影响C．二战后国际法涉及领域扩大D．《巴黎协定》有效遏制了气候变暖2．1648年，德意志神圣罗马帝国被迫签订《威斯特伐利亚和约》，承认德意志各诸侯国有独立的外交权和对帝国事务的投票权，规定皇帝不得干涉各诸侯国的内政；确认新约和旧约具有同等地位，以及各诸侯国的宗教自由；认可荷兰和瑞士脱离神圣罗马帝国，并保有内政和外交上的全部主权。
这些规定（）A．利于加强主权国家的世俗统治B．构建了大国协调的国际关系C．奠定了近代国际法的法律基础D．打破了欧洲大陆的均势局面3．1943年12月，《开罗宣言》明确规定，“使日本在中国所窃取之领土，如东北四省、台湾澎湖列岛等归还中华民国”。
1945年7月，中、美、英三国发表《波茨坦公告》，明确规定“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛之内”。
据此可知，这两个文件（）A．确定了“大国一致”的原则B．使国际法发展迈入新阶段C．催生了集体安全体制的形成D．明确了中国对台湾的主权4．《威斯特伐利亚和约》规定，德意志各诸侯国“享有他们自古以来的权利、特权、自由、优惠、自由行使领土权，不论是宗教的，还是政治的或是礼遇的权利”。
这一规定实质上（）①促进了德意志的宗教改革①承认了德意志各邦国为主权国家①消除了德意志内部的纷争①在法律上确认德意志的政治分裂A．①①B．①①C．①①D．①①5．16世纪的英国国王亨利八世允许将《圣经》翻译成英文，并规定每个教区的教堂中都放一本英文版《圣经》，此后爱德华六世和伊丽莎白女王也要求英国人用英语举行宗教仪式。
高中历史选必一第12课实战高考2024年一轮复习全考点突破
高中历史选必一第12课-实战高考2024年一轮复习全考点突破第四单元民族关系与国家关系第一部分单元视角【单元主题】本单元围绕民族关系与国家关系展开教学。
在本单元中，同样以中西并列的方式讲述中国古代与当代的民族关系和外交关系，讲述近代西方民族国家的形成和近代外交体系的建立等相关内容。
在本单元内容中，中国古代民族关系的发展主要围绕统一多民族国家的发展这一主题，讲述历朝历代民族政策的发展演变及其对统一多民族国家发展的重要意义。
在当代中国的民族关系中，围绕民族区域自治制度，讲述新中国成立以来民族区域自治制度的发展及其对维护民族团结、巩固人民政权的积极作用。
在古代中国外交关系中，主要讲述了中国古代王朝与周边政权之间相互交流、相互学习的关系，以及古代政权对周边地区的影响。
当代中国的外交主要围绕新中国成立以来中国外交政策的调整、外交事业的发展和外交局面的拓展等问题，讲述外交建设与国内建设需求之间的关系。
近代西方民族国家的形成是本单元教学的一个难点，近代西方民族国家形成与近代外交体系的建立密切相关，近代西方在资本主义经济发展和宗教改革等历史事件的影响之下，民族国家不断形成，国家与国家之间的交往交流促使了近代外交体系的建立，以及国际法的发展等。
【单元概览】【单元目标】【单元坐标】【单元特征】1.中国：中国自古以来就十分重视民族关系和外交关系的发展，古代中国以维护统一多民族的封建国家为宗旨，在民族交往过程中既有通过武力方式维护政权稳定的举措，也有通过和亲、友好往来的方式推动民族关系的发展。
古代中国的外交呈现出不断发展最终收缩的状态，尤其在明清时期，中国古代外交开始出现转型，由开放包容的外交政策逐渐转变为闭关锁国的政策。
当代中国在新中国成立以来，在处理民族关系方面主要以民族区域自治制度为主，推进各民族之间团结协作的友好往来。
在外交领域，由于受到国内外政治环境的影响，外交政策的发展和外交成就的取得具有鲜明的时代特征。
党的十八大以来，以习近平外交思想为指导，外交战线取得了巨大成就，中国政府对全球治理贡献了自己的智慧。
【《政治学》】三、国家理论(一)民族、国家与现代国家建设
三、国家理论（一）民族、国家与现代国家建设
（三）作为民族国家要素的‚国家‛（Nation) 1、国家的起源
（1）暴力说：国家的产生是由于原始部落发生冲突，较强的部落用暴 力征服较弱部落的结果。代表人物：考茨基 、杜林和、巩普洛维奇 （2）神权说－－ 神权说认为，神是宇宙万物的最高创造者和最高主 宰者，一切权力均来自于神。 代表人物：阿奎那 、董仲舒 （3）契约说－－契约论者认为，国家的产生是人们互相缔结契约的结 果，是共同协议的产物。代表人物：格老秀斯、斯宾诺莎、霍布斯、 洛克、卢梭 （4）功利说－－功利主义出现于19世纪的英国，为国家产生的正当性 提出了不同于契约论的解释。功利主义把趋乐避苦视为人的行为的唯 一动机，把‚最大多数人的最大幸福‛ 作为评价是非善恶的价值标 准。 代表人物：边沁、詹姆斯· 密尔、约翰· 斯图亚特· 密尔。 （5）马克思主义的国家理论：马克思、恩格斯和列宁运用辩证唯物主 义和历史唯物主义作为理论基础，对国家的起源、演变、本质和职能 进行了系统的分析，形成了马克思主义的国家理论。
三、国家理论（一）民族、国家与现代国家建设
三、国家理论（一）民族、国家与现代国家建设
三、国家理论（一）民族、国家与现代国家建设
三、国家理论（一）民族、国家与现代国家建设
（3）封建国家
‚中世纪‛经历了封建国家、等级国家和绝对君主 国家三个时期。封建国家实行领主制，领主在 得到分封土地的同时，也得到了这块土地的 ‚特恩权‛，即行政、立法、司法、军事、铸 币等全部权力，由此形成了封建割据状态。在 这些分散的封建邦国之上，则是统一的基督教 权威——教皇，基督教把整个封建的西欧联合 为一个大的政治体系。
民族国家与国家构建：一个理论综述
民族国家与国家构建：一个理论综述杨雪冬现代国家（modern state）或者说民族-国家（nation-state）是迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位（吉尔平，1994），而现代国家的构建则是一个不断寻求国家与社会、市场关系合理化的持续性历史进程。
这种持续性不仅体现在单个民族国家发展的过程中，而且体现在诸多民族国家发展的共时性和历时性上（宁骚，1995）。
因此，国家构建可以作为检视现代化进程的一个视角和基点。
一国家构建、民族构建和民族国家构建20世纪晚期以来，随着西方社会科学作品的大量译介，国家构建（state-building）、民族构建(nation-building)和民族国家构建(nation-state-building)三个概念也开始被国内学界较频繁地使用。
尽管如此，对于三者的界定、相互间的关系（定义上和历史时段上）以及适用范围，存在着比较混乱的看法。
比如，对于国家构建（state-building）的译法就有多种。
比较流行的有“国家政权建设”、“国家建设”或者“国家形成”。
实际上，这种混乱并不是中国所独有的。
即使在创造这些概念的西方社会科学界，也没有形成一致的看法。
民族国家有多个表述形式（nation-state， national state，nation state）就说明了这点。
造成这种情况的主要原因是从西方引入的概念所反映的历史情境与这些概念使用者的非西方认识情境的不对称。
具体而言，一方面，与社会科学中的许多概念一样，这三个概念也是从西方经验中归纳出来的，虽然在进入社会科学领域后得到了理论上的抽象，具有了相对的普适性，但不可避免地带着某种地域历史性。
另一方面，在中国的认识背景下，国家本来就是一个具有多重含义的概念。
现代汉语中的“国家”起码充当了英语中的三个词：作为地理概念的country；作为政治概念的state；作为民族/文化概念的nation。
作为研究者很难在语言表述上把作为分析概念的“国家”与作为日常生活概念的“国家”区分开来。
影响世界历史发展进程的民族问题案例
影响世界历史发展进程的民族问题案例纵观世界近代史，日本无疑是一个重要的国家：它在列强环伺的情况下从一个“弹丸小国”成为了整个近代史上在亚洲唯一的独立国家，在一战后，日本甚至成为了“列强”之一。
从世界文明史的角度看，客观地说，日本当时的成功，从侧面证明了亚洲族群并不天然逊色于西方人。
可惜的是，本应成为亚洲领袖，带领亚洲走向光明未来的日本却选择了一条错误的、对外扩张的道路，最终成为了法西斯势力在太平洋地区的策源地。
无可否认的是，从明治维新一直到昭和前期（二战结束），日本的外交政策一直都是扩张性的，而这种扩张型的国家政策不仅给周边国家带来了深重的苦难，最终也把日本拖向了毁灭的深渊。
当二战结束时，日本近70年的发展成绩几乎被战争彻底抹灭。
因此，日本的扩张政策，不论从其自身还是从更广泛的角度来看，最终都只带来了灾难。
在此背景下，有必要思考的一个重要问题在于：究竟是什么使得日本走上了一条扩张性的自我毁灭之路？又是在哪一个时间点，日本的对外政策开始失去了理智？对于其他国家来说，能从日本的惨痛经历中学习到什么，才能避免同样的命运重演？对于与日本存在世代纠葛、双边关系错综复杂的中国来说，研究日本历史上的这段国家兴衰起伏，具有非常重要的借鉴意义。
对于这个问题，目前学界已经有了相当程度的研究，大致存在四种主要的解释。
第一种解释是国际关系学者们（尤其是现实主义者们）最为常用的“国际结构说”；第二种解释是在西方学者中更为常见的“弱民主政府说”；第三种解释则主要聚焦于建构主义的视角，即“大东亚共荣说”；最后一种解释是扩张政策的政治经济学解释。
乍看之下，似乎每一种解释都有自己的道理。
在这四种解释之中，施耐德（Snyder）关于日本政府内部陆海军为了部门利益不断走向极端并最终裹挟国家政策的决策是最有说服力的。
然而，本文同时认为，现存的四种解释实际上都可以被纳入一种新的解释体系之中，即日本在二战前具有自我毁灭性质的扩张政策，实际上是一种民族主义失控的具体体现。
建构主义的发展历史
建构主义的生长历史建构主义理论的主要代表人物有：皮亚杰(J.Piaget)、科恩伯格维果斯基(Vogotsgy)。
建构主义理论的内容很富厚，但其焦点只用一句话就可以归纳综合：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发明和对所学知识意义的主动建构(而不是像传统讲授那样，只是把知识从西席头脑中传送到学生的条记本上)。
以学生为中心，强调的是”学“；以西席为中心，强调的是”教“。
这正是两种教诲思想、讲授看法最底子的分歧点，由此而生长出两种对立的学习理论、讲授理论和讲授设计理论。
由于建构主义所要求的学习情况得到了今世最新信息技能结果的强有力支持，这就使建构主义理论日益与宽大西席的讲授实践普各处结合起来，从而成为海内外学校深化讲授革新的指导思想。
1、关于学习的寄义建构主义认为，知识不是通过西席教授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化配景下，借助学习是获取知识的历程其他人（包罗西席和学习同伴）的资助，利用须要的学习资料，通过意义建构的方法而得到。
由于学习是在一定的情境即社会文化配景下，借助其他人的资助即通过人际间的协作运动而实现的意义建构历程，因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习情况中的四大要素或四大属性。
“情境”：学习情况中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。
这就对讲授设计提出了新的要求，也就是说，在建构主义学习情况下，讲授设计不但要考虑讲授目标阐发，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是讲授设计的最重要内容之一。
“协作”：协作产生在学习历程的始终。
协作对学习资料的搜集与阐发、假设的提出与验证、学习结果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。
“会话”：会话是协作历程中的不可缺少环节。
学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成划定的学习任务的筹划；别的，协作学习历程也是会话历程，在此历程中，每个学习者的思维结果（智慧）为整个学习群体所共享，因此会话是到达意义建构的重要手段之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方历史真实性的民族主义视角与历史建构西方历史一直以来都是历史研究的重要领域之一，然而，在研究西
方历史时，我们常常会遇到一个问题，那就是历史真实性的民族主义
视角与历史建构的关系。
本文将从这一问题的角度展开讨论。
一、历史真实性的民族主义视角
民族主义是指一种强调民族独特性和优越性的意识形态和思想传统。
在西方历史中，民族主义常常影响着人们对历史的看法和解释。
基于
民族主义的观点，历史的真实性往往被赋予了不同的意义和评价。
由
于民族主义的偏见，西方国家往往将自己民族的历史视为至高无上的
真实性，其他民族的历史则被边缘化或忽视。
例如，二战后的德国，由于对纳粹主义罪行的深感愧疚和民族认同
的重新建构，德国历史学界开始审视国家历史教科书中的民族主义倾向。
他们试图摆脱过去民族主义的束缚，更加客观地、真实地反映历
史事件。
这一追求历史真实性的努力，证明了历史真实性的民族主义
视角的存在和影响力。
二、历史建构与民族主义
历史建构是指在历史叙述中，人们通过选择、强调、排除和解释，
构建出一个具有意义的历史故事和记忆的过程。
民族主义在历史建构
中起到重要作用，它塑造了一个民族的历史认同和集体记忆。
在西方历史建构中，民族主义往往会使历史被解释和呈现为一种有
利于民族利益的方式。
这种历史建构反映了民族主义思想的偏见和扭
曲。
举个例子，许多国家在历史教育中强调自己的辉煌历史和民族英雄，忽略了其他民族的贡献和历史。
这种历史建构的方式可以加强民
族认同并巩固国家团结，然而，它也可能造成对历史真相的扭曲和误解。
三、历史真实性的追求与历史建构的平衡
历史研究的最终目标是追求历史的真实性，批判性地分析和解释历
史事件，还原历史的本来面貌。
然而，在西方历史研究中，历史真实
性的民族主义视角和历史建构经常成为困扰研究者的难题。
为了解决这一问题，我们需要寻求历史真实与历史建构之间的平衡。
首先，我们应当摒弃过度的民族主义偏见，尝试理性客观地看待历史。
其次，我们需要借助跨学科的研究方法，包括文化人类学、社会学等，以多元的视角来解构历史。
最后，我们应当在历史教育中注重培养学
生的批判思维能力，独立思考历史事件，并形成自己的观点。
总之，历史真实性的民族主义视角与历史建构之间存在紧密的关系。
为了追求历史的真实性，我们需要摒弃过度的民族主义偏见，并平衡
历史建构的力量。
只有这样，我们才能更好地理解和解释西方历史的
本质，更加客观地认识和评价历史事件的发展。