竞争性市场分析
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 消费者的收益：A-B，
• 生产者的损失-(A+C)。 • 无谓损失= (A - B) + (-A -
C) = -B - C
价格
P0 P最高
B
A
C
Q1
Q0
S
D 数量
价格下限（最低价格）剩余变化
• 最低限价（价格支持）通过 非经济手段把价格确定在高 于市场均衡价格的水准，因 而称为地板价（Floor Price），又称为保护价。
最低价格
最低价格：规定价格不得低于P最低（即Pmin），生产者愿意供给Q2；
价格P
消费者只愿购买Q3。如果产量为Q2，则Q2-Q3=滞销 滞销，使生产者剩余的变化为A-C-D，境况恶化.
S
Pmin
A
P0
B C
D
Q3
Q0
Q2
D
产量Q
最低工资
工资为W最低，其水平高于市场出清工资W。,每市场出清工资水平为W。效应：
四、最低价格
• 政府政策有时力求把价格提高到市场出清水平 之上。如：
• 民航委员会制定的航空法规； • 最低工资法规 • 各种农业政策。
最低限价
产量在Q3 （1）最低限价导致相当 Q2Q3的过剩供给。 （2）消费者剩余减少了 △CS=A+B。 （3）生产者剩余减少了 △PS= A-C - D。 D实际上为 生产成本，这里S就是厂商 的短期MC线。 （4）净福利或无谓损失 （Deadweight lose）为 B+C+D。
• C=(1/2)×(230亿mcf mcf-2006亿 mcf)×(3.4美元/mcf)=40.8亿美元
• 天然气市场出清价格为6.4美元/mcf，但最 高允许价格仅为3美元，结果导致29.120.6=8.5(Tcf)短缺。
• 消费者受益为A-B=700.4-16=684.4亿美元。
• 生产者受损为-（A+C）=-（700.4+40.8）
• B=0.8（亿美元) 。 • 消费者剩余=A-B= 3.2-0.8=2.4 （亿
美元) 。 • 无谓损失=B+C=1.6（亿美元)。
人肾交易争议
• 反对禁止出售人体器官 • 1、法律不仅减少了接受方的剩余，而且减少了供给方的剩余。 • 2、肾脏不一定分配给了评价最高的人。 • 3、肾脏常按出价的高低分配。 • 赞成禁止出售人体器官。 • 1、强制某种具有极高机会成本的物品价格为零，必定导致供给减少和过
空公司的往返机票是490美元，而该公司北京至乌鲁木 齐的往返机票折合美金460美元，前者飞行时间总计 25小时，而后者还不足7小时。
航空管制
• 美国航空业在1976-1981年经历了剧烈变革。
• 以往，票价管制，定时机票价格和飞行路线都由民航委员A(CAB) 严格规定。CAB所票价大多高于自由市场通行价格。同时，进入 也受到严格限制，许多航线仅供一两家航空公司专用。
• 得：Po=6.4（美元/b）
•
PG=2（美元/mcf）
• QS=QD =23（Tcf）。
• 若P最高价= $3.00.
• 短缺 29.1 − 20.6 = 8.5.
案例：价格控制与天然气短缺
• 若P最高允许价格为1美元/mcf。
• 矩形A和三角形B、C测度价格控制导致的
• 消费者剩余：A-B
• 生产者剩余：-(A+C)
S
wmin
A
பைடு நூலகம்
w0
B C
无谓损失= B+ C.
失业
L
L0
L2
D
L
中国民航总局
•
1997年底以来，民航总局实行“一种票价、多种折扣”办法。
1998年，民航亏损额高达24亿元，民航总局将原因归结于机票打
折。
1998年5月，民航总局上收企业定价权力，严格禁止民航公
司的机票折扣行为。然而航空公司的各种暗扣行为使得民航总局
市场分类
根据这四点，市场被划分为四个类型: 1、完全竞争市场 2、垄断竞争市场 3、寡头（垄断）市场 4、（完全）垄断市场。
市场类型 完全竞争 完全垄断 垄断竞争 寡头竞争
典型行业
小麦和农业生产 自来水，邮政 餐饮业，家具业
汽车，家电
厂商数目
极多 独家 很多 很少
产品差异性
没有 很大/没有
较小 较大
2003年上半年，国家发展计划委员会会同中国民航总局，将 出台国内航空运输价格改革方案，对国内机票价格实行政府指导 价管理。
•
2003年7月15日，中国民航总局确定，以调整后的平均每人
每公里0.75元作为国内各航线基准价，允许航空运输企业在境内、 外销售国内航线客票时，以基准价为基础，在上浮25%、下浮40% 的幅度内确定具体价格。由航空运输企业独家经营的航段，只实 行票价上限管理，不规定下限。
• 消除管制带来的总 福利增进为正，并 且相当大。
五、价格支持
• 美国的农业政策大多建立在价格支持制度上， 并常与减产或限产的激励制度结合在一起。
航空取消管制结果
• 取消管制后，航空公司数目及载客率激增。 • 但1975一2005年实际乘客一里程比率下降。 • 1975一1980年成本上升约20%。这主要归因于燃料成本猛涨(由石油价格上涨
造成)，与取消管制无关。后面15年下降。 • 最后一行是剔除燃料成本上涨因素后的实际成本指数。这仅是在此通胀率之
• 当价格规定不得低于P2时， 需求量仅为Q3。
• 如果只生产Q3，无谓损失为 B+C。
• 在价格P2下，产量高于Q3， 无谓损失发生变化。
• P最低＞P。 • 产量由Q。移向Q1； • 消费者的损失：-A-B， • 生产者的收益：A-C。 • 无谓损失= (-A - B) + (A - C)
= -B - C
下石油价格上涨造成的成本变化情况。
取消航空管制给消费者和生产者带来的影响
• 由于新公司进入行 业和票价下跌，消 费者受益匪浅(消费 者剩余增加A+B；
• 航空公司被迫学会 在竞争更趋激烈且 更为动荡的环境中 生存，一些厂商无 法为生。
• 航空公司变得更具 成本一效率的优势， 获得的生产者剩余 增加C+D-A； 。
• CAB于1976年开始取消票价管制，到1978年CAB允许航空公司可 在标准票价的基础上下浮50%或上浮10%，1980年CAB取消了下浮 限度，提高了上浮限度。1978年10月通过《取消航空管制法》 CAB允许航空公司自由选择航线。到1981年，航空业管制完全取 消，CAB也于1982年宣告解散。
• 缺点：条件苛刻,几乎没有完全意义上的完全竞争 市场的。
政府干预
• 政府干预能增加其他竞争市场中消费者和生产 者的总福利?原因：
• 1、损益为外在性：给消费者或生产者带来损益 的行为在市场价格中得不到反映。如，污染的 社会成本。
• 2、市场失灵：市场失灵是指价格不能向消费者 和生产者提供正确的信号。
• 取消管制并没有给航空业带来重大变化。
• 在新航空公司不断涌入的同时，原有的一些航空公司互相兼并 或退出该行业。尽管票价大幅度降低(对消费者有利)，但由于 CAB规定的最低价格带来的低效率及人为高成本，总体利润没有 大幅度上升。
• 思考：中国航空同样的规定？
CAB航空管制的影响
价格为Pmin时，航空公司愿意供给Q2，大大超过需求量Q1。 梯形D为过剩产出的成本。由于C+D>A，解除管制后航空公司的利 润可能下降。消费者损失为A+B。 若取消管制，价格下降到 Po.消费者剩余增加A+B。
第九章 竞争性市场分析
• 本章主题
• 1、完全竞争市场 • 2、政府政策损益评价 • 3、竞争市场的效率 • 4、价格和数量干预:最低价格、价格支持、生产配额 • 5、进口限制:配额与关税 • 6、税收与补贴
一、完全竞争市场
衡量市场竞争程度的因素
• 1、市场上厂商的数目； • 2、厂商产品的差别程度； • 3、厂商市场价格的影响程度: • 4、厂商进入或退出行业的难易程度。
（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人） 增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。 （2）失业人数会增加（L1 – L2）。 （3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0 – L2）福利下降。 （4）带来了B+C面积代表的净效率损失。。
w
最低工资 wmin 导致L2 − L1失业
• 无谓损失=-(B+C)
• 首先，统一计量单位，1Tcf=10亿mcf。
• 计算出各自交点。
• 把QD=20.6Tcf代人需求曲线方程式，则 PG=7.73美元/mcf。
• 计算面积如下：
• A=(206亿mcf)×(3.4美元/mcf)=700.4亿美 元
• B=(1/2)×(230-206亿mcf)×(1.33美元 /mcf)=16亿美元
厂商控制价格能力
没有 很大 较小 较大
进入壁垒
没有 很大 较小 较大
完全竞争市场的四个基本假定
• (1)价格接受者（承担者）； • (2)产品同质； • (3)厂商进出自由（资源完全流动性）； • (4)完全信息。
完全竞争市场效率和缺陷
• 竞争性市场具有效率，如果达到经济效率是惟一 目标，最好让竞争市场自由运行。
• 政府要求“标识（信息）的真实” 。
二、政府政策损益评价
价格
• 消费者剩余：消费
者购买一定数量商
品实际愿意支付的 A
货币量与实际支付
的货币量之间存在
的差额。
消费者剩余
• 生产者剩余：生产 者剩余是由市场价 格与厂商边际成本 之间差额构成的剩 余。
P
生产者剩余
B
0
S E
D
Q
数量
无谓损失（ Deadweight Loss ）
•
=-741.2亿美元。
• 无谓损失=-（B+C） =-56.8亿美元
案例：人肾的市场
• 人们有权出卖人体器官吗?美国国会认为不能。 • 在1984年，国会通过《国家器官移植法》，规定器官只
能捐献，严禁出售器官用作移植。 • 法律阻止了器官供给者(死者的家属或生者)从中谋利，
同时也造成了器官短缺。 • 移植器官供给太少，许多病人得不到所需器官，有些人
因此而死去。
• 中国呢？
• 供给与需求曲线
人肾的市场
• 解得：P=20000（美元），Qs=24000 （只）。
• 1984年的法案实际上使价格降为零， 每年仍有16000只肾脏捐献出来，这个 有限供给用S’表示。
• 生产者损失=A+C。 • A=16000×20000=3.2（亿美元）。 • C=1/2×8000×20000=0.8（亿美元）。 • 供给方总计损失为=A+C=4亿美元。 • 消费者无偿获得肾脏得益=A一B。 • A=3.2（亿美元) 。
的禁令流于形式。 2002年4月1日，民航总局采取“航线联营”政策，在108条
主要航线上飞行的所有航空公司统一实行最低8折的票价，航线 上的运营收入在各公司间进行二次分配。
2002年5月，民航总局又出台“2000年淡季团体折扣票价”
政策。以海南海口、三亚为起点的8条航线的机票，可实行幅度 为25%至35%的折扣优惠。
• 无谓损失，又称净损失：价格控制导致总 剩余的净损失。
• 价格控制：单一价格；最高价格、最低价 格或两面控制
最高限价（价格上限/最高价格 ）的剩余变化
• 最高限价则是通过非经济 手段把价格确定在低于市 场均衡价格的水准，因而 称为天花板价（Ceiling Price）。
• 若，P最高＜P。
• 产量由Q。移向Q1；
中国民航业：管制
• 垄断经营：进入限制 • 民航业的亏损：
– 《2003/2004年中国航空运输发展报告》显示，国 内各大航空公司主营业务收入830亿元，主营业务 成本685亿元，全年亏损27亿元，较上年减利增亏 30亿元。
• 价管政策：“禁折令” • 《新民晚报》曾报道说，洛杉矶至北京的中国国际航
消费者无谓损失
• 需求无弹性时价格控制 的影响；
• 如果需求极其无弹性， • B-A=消费者遭受净损失。 • 如1979年美国油价控制，
导致汽油短缺。 • 生产者遭受净损失？
案例：价格控制与天然气短缺
• 供求曲线如下：
• 式中，Qs、QD为供给和 需求量；PG：天然气价 格，Po：石油价格，
• 解：令QS=QD
度需求。 • 2、为什么人体器官与相似的替代物被区别对待，例如可以出售假肢，而
真的肾脏却不能出售? • 争议问题：出售人体器官涉及众多复杂的道德、经济问题。经济学只表
明人体器官的经济价值不可忽视，禁止出售会产生社会成本，必须与收 益进行权衡比较： • 1、信息不完备问题：如果人们有偿出售器官，他们很可能隐瞒了自身健 康状况的逆向信息。这种观点也最适用于卖血，其间可能会传播肝炎、 艾滋病及其他病毒。但是，进行辨别要比禁止出售更有效。这个问题业 已成为美国血液政策争论的核心。 • 2、根据支付能力分配基本的生命必需品是不公平的。
• 生产者的损失-(A+C)。 • 无谓损失= (A - B) + (-A -
C) = -B - C
价格
P0 P最高
B
A
C
Q1
Q0
S
D 数量
价格下限（最低价格）剩余变化
• 最低限价（价格支持）通过 非经济手段把价格确定在高 于市场均衡价格的水准，因 而称为地板价（Floor Price），又称为保护价。
最低价格
最低价格：规定价格不得低于P最低（即Pmin），生产者愿意供给Q2；
价格P
消费者只愿购买Q3。如果产量为Q2，则Q2-Q3=滞销 滞销，使生产者剩余的变化为A-C-D，境况恶化.
S
Pmin
A
P0
B C
D
Q3
Q0
Q2
D
产量Q
最低工资
工资为W最低，其水平高于市场出清工资W。,每市场出清工资水平为W。效应：
四、最低价格
• 政府政策有时力求把价格提高到市场出清水平 之上。如：
• 民航委员会制定的航空法规； • 最低工资法规 • 各种农业政策。
最低限价
产量在Q3 （1）最低限价导致相当 Q2Q3的过剩供给。 （2）消费者剩余减少了 △CS=A+B。 （3）生产者剩余减少了 △PS= A-C - D。 D实际上为 生产成本，这里S就是厂商 的短期MC线。 （4）净福利或无谓损失 （Deadweight lose）为 B+C+D。
• C=(1/2)×(230亿mcf mcf-2006亿 mcf)×(3.4美元/mcf)=40.8亿美元
• 天然气市场出清价格为6.4美元/mcf，但最 高允许价格仅为3美元，结果导致29.120.6=8.5(Tcf)短缺。
• 消费者受益为A-B=700.4-16=684.4亿美元。
• 生产者受损为-（A+C）=-（700.4+40.8）
• B=0.8（亿美元) 。 • 消费者剩余=A-B= 3.2-0.8=2.4 （亿
美元) 。 • 无谓损失=B+C=1.6（亿美元)。
人肾交易争议
• 反对禁止出售人体器官 • 1、法律不仅减少了接受方的剩余，而且减少了供给方的剩余。 • 2、肾脏不一定分配给了评价最高的人。 • 3、肾脏常按出价的高低分配。 • 赞成禁止出售人体器官。 • 1、强制某种具有极高机会成本的物品价格为零，必定导致供给减少和过
空公司的往返机票是490美元，而该公司北京至乌鲁木 齐的往返机票折合美金460美元，前者飞行时间总计 25小时，而后者还不足7小时。
航空管制
• 美国航空业在1976-1981年经历了剧烈变革。
• 以往，票价管制，定时机票价格和飞行路线都由民航委员A(CAB) 严格规定。CAB所票价大多高于自由市场通行价格。同时，进入 也受到严格限制，许多航线仅供一两家航空公司专用。
• 得：Po=6.4（美元/b）
•
PG=2（美元/mcf）
• QS=QD =23（Tcf）。
• 若P最高价= $3.00.
• 短缺 29.1 − 20.6 = 8.5.
案例：价格控制与天然气短缺
• 若P最高允许价格为1美元/mcf。
• 矩形A和三角形B、C测度价格控制导致的
• 消费者剩余：A-B
• 生产者剩余：-(A+C)
S
wmin
A
பைடு நூலகம்
w0
B C
无谓损失= B+ C.
失业
L
L0
L2
D
L
中国民航总局
•
1997年底以来，民航总局实行“一种票价、多种折扣”办法。
1998年，民航亏损额高达24亿元，民航总局将原因归结于机票打
折。
1998年5月，民航总局上收企业定价权力，严格禁止民航公
司的机票折扣行为。然而航空公司的各种暗扣行为使得民航总局
市场分类
根据这四点，市场被划分为四个类型: 1、完全竞争市场 2、垄断竞争市场 3、寡头（垄断）市场 4、（完全）垄断市场。
市场类型 完全竞争 完全垄断 垄断竞争 寡头竞争
典型行业
小麦和农业生产 自来水，邮政 餐饮业，家具业
汽车，家电
厂商数目
极多 独家 很多 很少
产品差异性
没有 很大/没有
较小 较大
2003年上半年，国家发展计划委员会会同中国民航总局，将 出台国内航空运输价格改革方案，对国内机票价格实行政府指导 价管理。
•
2003年7月15日，中国民航总局确定，以调整后的平均每人
每公里0.75元作为国内各航线基准价，允许航空运输企业在境内、 外销售国内航线客票时，以基准价为基础，在上浮25%、下浮40% 的幅度内确定具体价格。由航空运输企业独家经营的航段，只实 行票价上限管理，不规定下限。
• 消除管制带来的总 福利增进为正，并 且相当大。
五、价格支持
• 美国的农业政策大多建立在价格支持制度上， 并常与减产或限产的激励制度结合在一起。
航空取消管制结果
• 取消管制后，航空公司数目及载客率激增。 • 但1975一2005年实际乘客一里程比率下降。 • 1975一1980年成本上升约20%。这主要归因于燃料成本猛涨(由石油价格上涨
造成)，与取消管制无关。后面15年下降。 • 最后一行是剔除燃料成本上涨因素后的实际成本指数。这仅是在此通胀率之
• 当价格规定不得低于P2时， 需求量仅为Q3。
• 如果只生产Q3，无谓损失为 B+C。
• 在价格P2下，产量高于Q3， 无谓损失发生变化。
• P最低＞P。 • 产量由Q。移向Q1； • 消费者的损失：-A-B， • 生产者的收益：A-C。 • 无谓损失= (-A - B) + (A - C)
= -B - C
下石油价格上涨造成的成本变化情况。
取消航空管制给消费者和生产者带来的影响
• 由于新公司进入行 业和票价下跌，消 费者受益匪浅(消费 者剩余增加A+B；
• 航空公司被迫学会 在竞争更趋激烈且 更为动荡的环境中 生存，一些厂商无 法为生。
• 航空公司变得更具 成本一效率的优势， 获得的生产者剩余 增加C+D-A； 。
• CAB于1976年开始取消票价管制，到1978年CAB允许航空公司可 在标准票价的基础上下浮50%或上浮10%，1980年CAB取消了下浮 限度，提高了上浮限度。1978年10月通过《取消航空管制法》 CAB允许航空公司自由选择航线。到1981年，航空业管制完全取 消，CAB也于1982年宣告解散。
• 缺点：条件苛刻,几乎没有完全意义上的完全竞争 市场的。
政府干预
• 政府干预能增加其他竞争市场中消费者和生产 者的总福利?原因：
• 1、损益为外在性：给消费者或生产者带来损益 的行为在市场价格中得不到反映。如，污染的 社会成本。
• 2、市场失灵：市场失灵是指价格不能向消费者 和生产者提供正确的信号。
• 取消管制并没有给航空业带来重大变化。
• 在新航空公司不断涌入的同时，原有的一些航空公司互相兼并 或退出该行业。尽管票价大幅度降低(对消费者有利)，但由于 CAB规定的最低价格带来的低效率及人为高成本，总体利润没有 大幅度上升。
• 思考：中国航空同样的规定？
CAB航空管制的影响
价格为Pmin时，航空公司愿意供给Q2，大大超过需求量Q1。 梯形D为过剩产出的成本。由于C+D>A，解除管制后航空公司的利 润可能下降。消费者损失为A+B。 若取消管制，价格下降到 Po.消费者剩余增加A+B。
第九章 竞争性市场分析
• 本章主题
• 1、完全竞争市场 • 2、政府政策损益评价 • 3、竞争市场的效率 • 4、价格和数量干预:最低价格、价格支持、生产配额 • 5、进口限制:配额与关税 • 6、税收与补贴
一、完全竞争市场
衡量市场竞争程度的因素
• 1、市场上厂商的数目； • 2、厂商产品的差别程度； • 3、厂商市场价格的影响程度: • 4、厂商进入或退出行业的难易程度。
（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人） 增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。 （2）失业人数会增加（L1 – L2）。 （3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0 – L2）福利下降。 （4）带来了B+C面积代表的净效率损失。。
w
最低工资 wmin 导致L2 − L1失业
• 无谓损失=-(B+C)
• 首先，统一计量单位，1Tcf=10亿mcf。
• 计算出各自交点。
• 把QD=20.6Tcf代人需求曲线方程式，则 PG=7.73美元/mcf。
• 计算面积如下：
• A=(206亿mcf)×(3.4美元/mcf)=700.4亿美 元
• B=(1/2)×(230-206亿mcf)×(1.33美元 /mcf)=16亿美元
厂商控制价格能力
没有 很大 较小 较大
进入壁垒
没有 很大 较小 较大
完全竞争市场的四个基本假定
• (1)价格接受者（承担者）； • (2)产品同质； • (3)厂商进出自由（资源完全流动性）； • (4)完全信息。
完全竞争市场效率和缺陷
• 竞争性市场具有效率，如果达到经济效率是惟一 目标，最好让竞争市场自由运行。
• 政府要求“标识（信息）的真实” 。
二、政府政策损益评价
价格
• 消费者剩余：消费
者购买一定数量商
品实际愿意支付的 A
货币量与实际支付
的货币量之间存在
的差额。
消费者剩余
• 生产者剩余：生产 者剩余是由市场价 格与厂商边际成本 之间差额构成的剩 余。
P
生产者剩余
B
0
S E
D
Q
数量
无谓损失（ Deadweight Loss ）
•
=-741.2亿美元。
• 无谓损失=-（B+C） =-56.8亿美元
案例：人肾的市场
• 人们有权出卖人体器官吗?美国国会认为不能。 • 在1984年，国会通过《国家器官移植法》，规定器官只
能捐献，严禁出售器官用作移植。 • 法律阻止了器官供给者(死者的家属或生者)从中谋利，
同时也造成了器官短缺。 • 移植器官供给太少，许多病人得不到所需器官，有些人
因此而死去。
• 中国呢？
• 供给与需求曲线
人肾的市场
• 解得：P=20000（美元），Qs=24000 （只）。
• 1984年的法案实际上使价格降为零， 每年仍有16000只肾脏捐献出来，这个 有限供给用S’表示。
• 生产者损失=A+C。 • A=16000×20000=3.2（亿美元）。 • C=1/2×8000×20000=0.8（亿美元）。 • 供给方总计损失为=A+C=4亿美元。 • 消费者无偿获得肾脏得益=A一B。 • A=3.2（亿美元) 。
的禁令流于形式。 2002年4月1日，民航总局采取“航线联营”政策，在108条
主要航线上飞行的所有航空公司统一实行最低8折的票价，航线 上的运营收入在各公司间进行二次分配。
2002年5月，民航总局又出台“2000年淡季团体折扣票价”
政策。以海南海口、三亚为起点的8条航线的机票，可实行幅度 为25%至35%的折扣优惠。
• 无谓损失，又称净损失：价格控制导致总 剩余的净损失。
• 价格控制：单一价格；最高价格、最低价 格或两面控制
最高限价（价格上限/最高价格 ）的剩余变化
• 最高限价则是通过非经济 手段把价格确定在低于市 场均衡价格的水准，因而 称为天花板价（Ceiling Price）。
• 若，P最高＜P。
• 产量由Q。移向Q1；
中国民航业：管制
• 垄断经营：进入限制 • 民航业的亏损：
– 《2003/2004年中国航空运输发展报告》显示，国 内各大航空公司主营业务收入830亿元，主营业务 成本685亿元，全年亏损27亿元，较上年减利增亏 30亿元。
• 价管政策：“禁折令” • 《新民晚报》曾报道说，洛杉矶至北京的中国国际航
消费者无谓损失
• 需求无弹性时价格控制 的影响；
• 如果需求极其无弹性， • B-A=消费者遭受净损失。 • 如1979年美国油价控制，
导致汽油短缺。 • 生产者遭受净损失？
案例：价格控制与天然气短缺
• 供求曲线如下：
• 式中，Qs、QD为供给和 需求量；PG：天然气价 格，Po：石油价格，
• 解：令QS=QD
度需求。 • 2、为什么人体器官与相似的替代物被区别对待，例如可以出售假肢，而
真的肾脏却不能出售? • 争议问题：出售人体器官涉及众多复杂的道德、经济问题。经济学只表
明人体器官的经济价值不可忽视，禁止出售会产生社会成本，必须与收 益进行权衡比较： • 1、信息不完备问题：如果人们有偿出售器官，他们很可能隐瞒了自身健 康状况的逆向信息。这种观点也最适用于卖血，其间可能会传播肝炎、 艾滋病及其他病毒。但是，进行辨别要比禁止出售更有效。这个问题业 已成为美国血液政策争论的核心。 • 2、根据支付能力分配基本的生命必需品是不公平的。