环境库兹涅茨曲线
环境库兹涅茨曲线ekc形状
环境库兹涅茨曲线ekc形状环境库兹涅茨曲线（EKC）形状介绍环境库兹涅茨曲线（EKC）是一种经济学上的现象，它描述了环境污染随着国家经济增长的变化趋势。
该曲线最初由斯特恩和达斯古普塔在1990年代提出，被广泛应用于环境经济学领域。
EKC形状EKC通常呈现出“倒U”型或“N”型的形状。
在低收入水平时，随着经济增长，环境污染也会增加。
但当国家进入中等收入水平时，环境污染达到顶峰，并开始逐渐下降。
这是因为随着收入水平的提高，人们更加重视环保问题，并且政府也会加强对环保的监管和控制。
当国家进入高收入水平时，环境质量得到了更好的保护，并且污染物排放量开始下降。
解释EKC形状反映了经济发展和环境质量之间的关系。
在低收入阶段，人们更注重经济发展而忽略了环保问题。
同时，政府也没有足够的能力和资源来控制污染。
因此，环境污染随着经济增长而增加。
但随着收入水平的提高，人们更加重视环保问题，并且政府也会加强对环保的监管和控制。
这导致了环境质量的改善和污染物排放量的下降。
应用EKC形状可以帮助政策制定者了解经济发展与环境质量之间的关系，并制定相应的政策来促进经济发展同时保护环境。
例如，在低收入阶段，政府可以采取一些措施来促进经济发展，如减税、放宽市场准入等。
但在中高收入阶段，政府应该加强对环保问题的监管和控制，推广清洁技术等。
挑战EKC形状并不是所有国家都适用。
一些国家可能会出现“倒U”型或“N”型曲线，但其他国家可能会出现不同形状的曲线或根本没有曲线。
这是因为每个国家在经济发展和环境治理方面都存在不同的历史、文化、社会和地理条件。
结论EKC形状是一种有用的工具，可以帮助政策制定者了解经济发展和环境质量之间的关系，并制定相应的政策来促进经济发展同时保护环境。
然而，每个国家都需要根据自身情况来制定适合自己的政策，并不是所有国家都适用EKC形状。
区域“环境库兹涅茨曲线”现象及应对
区域“环境库兹涅茨曲线”现象及应对“环境库兹涅茨曲线”现象是由美国经济学家库兹涅茨用来分析人均收入水平与分配公平程度之间关系的一种学说,。
将此学说运用于环境上的表述就是：一个国家或地区的环境污染指数随着经济的增长先增后降，当国家或地区的发展水平较低的时候，环境污染的程度也相对较轻，但是随着人均收入的增加，环境污染由低趋高，环境恶化程度随经济的增长而逐渐加剧，当污染程度达到一个最高点时，随着经济的继续增加，此时的环境污染却逐渐下降，使得环境得到改善。
环境质量与收入呈倒U型曲线关系。
经济增长又通过规模效应、技术效应与结构效应三种途径影响环境质量。
1.规模效应：经济增长会从两方面对环境质量产生负面影响，一方面经济增长要增加投入，进而增加资源的使用，加速了资源的消耗；另一方面由于资源的不完全利用或者开发资源和利用的过程中的不充分导致污染排放的增加。
2.技术效应。
高收入水平将使人们有能力发展更好的环保技术、以及处理环境污染和保护环境的高效率技术。
在一个国家的经济增长过程中，加重研发支出，推动技术进步，将会产生两方面的影响：一是在原有的资源利用率其他不变时，技术进步提高生产率，改善资源的使用效率，将会直接降低单位产出的要素即资源的投入，相对以前提高了资源的利用率，可减少开发资源带来的环境问题以及生产过程中的污染问题，削弱生产对自然与环境的影响；二是清洁技术不断开发和取代肮脏技术，可有效地循环利用资源，降低了单位产出的污染排放。
3.结构效应。
随着收入水平提高，产出结构和投入结构发生变化。
在早期经济发展的初级阶段，经济结构从农业向能源密集型重工业转变，化工石油原料的使用增加了污染排放，随后经济转向低污染的服务业和知识密集型产业，投入结构变化，单位产出的排放水平下降，环境质量逐步改善。
规模效应会恶化环境，而技术效应和结构效应改善环境。
在经济腾飞的开始阶段，资源的使用超过了资源的再生，有害废物大量产生，规模效应带来的环境负担远超过了技术效应能减少净化的能力和结构效应所能产生的改善力量，使得环境逐步恶化；当经济发展到一个新的阶段，环境污染水平达到最高，此后，技术效应和结构效应产生大雨规模效应的能力，环境恶化减缓并逐步向原来的方向恢复。
环境库兹涅茨曲线
环境库兹涅茨曲线（EKC）环境库兹涅茨曲线环境库兹涅茨曲线是通过人均收入与环境污染指标之间的演变模拟，说明经济发展对环境污染程度的影响，也就是说，在经济发展过程中，环境状况先是恶化而后得到逐步改善。
对这种关系的理论解释主要是围绕三个方面展开的：经济规模效应(scale effect)与结构效应(structure effect)、环境服务的需求与收入的关系和政府对环境污染的政策与规制。
随着人均收入的增长，经济规模变得越来越大。
正如Grossman (1995)所说的，对于一个发展中的经济，需要更多的资源投入。
而产出的提高意味着废弃物的增加和经济活动副产品――废气排放量的增长，从而使得环境的质量水平下降。
这就是所谓的规模效应。
不难发现，规模效应是收入的单调递增函数。
同时，经济的发展也使其经济结构产生了变化。
Panayotou (1993）指出，当一国经济从以农耕为主向以工业为主转变时，环境污染的程度将加深，因为，伴随着工业化的加快，越来越多的资源被开发利用，资源消耗速率开始超过资源的再生速率，产生的废弃物数量大幅增加，从而使环境的质量水平下降；而当经济发展到更高的水平，产业结构进一步升级，从能源密集型为主的重工业向服务业和技术密集型产业转移时，环境污染减少，这就是结构变化对环境所产生的效应。
实际上，结构效应暗含着技术效应。
产业结构的升级需要有技术的支持，而技术进步使得原先那些污染严重的技术为较清洁技术所替代，从而改善了环境的质量。
正是因为规模效应与技术效应二者之间的权衡，才使得在第一次产业结构升级时，环境污染加深，而在第二次产业结构升级时，环境污染减轻，从而使环境与经济发展的关系呈倒“U”形曲线。
另外一种理论解释是从人们对环境服务的消费倾向展开的。
在经济发展初期，对于那些正处于脱贫阶段或者说是经济起飞阶段的国家，人均收入水平较低，其关注的焦点是如何摆脱贫困和获得快速的经济增长，再加上初期的环境污染程度较轻，人们对环境服务的需求较低，从而忽视了对环境的保护，导致环境状况开始恶化。
环境库兹涅茨理论概述
环境库兹涅茨理论概述1.环境库兹涅茨假说的内容在20世纪50年代，著名经济学家西蒙·库兹涅茨在研究经济增长同收入差异之间的关系时，曾经提出了这样一个假说：在经济增长的最初阶段，收入差异会伴随着经济增长而变大；当经济增长到某一时点时该差异达到最大；而后随着经济增长，收入差异会逐渐变小。
按这一假想经济增长与收入差异之间便存在着一种倒U型的关系。
这一关系后来被大量的实证研究加以证明，并称之为库茨涅茨曲线。
后来，经济学家Krilleger在分析环境与人均收入关系时借用了库茨涅茨曲线，并从实证上证明了环境同人均收入之间倒U型关系的存在。
由此证明经济增长与环境污染之间存在着同经济增长与收入差异之间相一致的倒U型曲线特征。
Panayotou（1993）把反映经济增长同环境污染之间关系的这条曲线称之为环境库兹涅茨曲线（如图1所示）。
图1 环境倒U曲线环境库茨涅茨曲线实际上是认为经济可持续增长是可以自动收敛的，该理论的核心内容包括以下几部分：（1）任何一个经济体在其经济发展的初期，经济增长一定会导致环境质量的恶化，在拐点到来以前，这种恶化会伴随着经济的增长而不断加剧，环境污染和自然资本稀缺问题会日益显现，这就迫使该经济体进行产业结构调整和加强对环境的治理；（2）当人均收入达到一定水平后，经济增长会有利于环境质量的改善，使环境的污染状况得到逐步的改善，从而使经济逐渐走上可持续发展的道路；（3）总体而言，经济增长同环境污染之间呈倒U型特征所揭示的两者的关系是一个长期的规律；（4）环境库茨内茨曲线的走势和形状是可以改变的，人们对环境所做的努力可以使曲线变得更平坦，并能使拐点提前到来；（5）环境库兹涅茨曲线只是描述人类收入水平同环境质量之间的一种关系，但并不意味着收入增加一定会最终导致环境质量的改善。
环境库兹涅茨理论假说充分反映了经济增长同环境质量之间存在的一种内在的必然联系，这为我们理解环境同经济增长的关系提供了重要的理论依据。
环境库兹涅茨曲线
环境库兹涅茨曲线环境库兹涅茨曲线提出后，相关学者对中国的环境库兹涅茨曲线进行了形式多样的检验。
在运用时间序列进行的省级检验中，环境库兹涅茨曲线的形状绝大多数并非理想的倒U型。
反复波动的EKC曲线多是由于环境政策的非持续性，又因绝大多数省份粗放型的经济发展方式，多数省份的环境库兹涅茨曲线都处于上升阶段。
在省际检验的检验过程中，存在着内生性及“伪回归”的问题，部分研究试图通过向量自回归模型（V AR）或联立方程模型来解决这些问题。
标签：环境库兹涅茨曲线；经济发展；环境污染1 环境库兹涅茨曲线简述随着经济的增长，环境问题逐渐成为人们关注的焦点。
自Grossman和Krueger（1991）年通过对全球42个国家的面板数据分析，得出了经济发展与环境污染长期呈倒U型的关系以来，关于经济增长与环境污染的研究开始不断出现。
Panayotou（1993）将经济发展与环境污染之间的倒U型关系定义为环境库兹涅茨曲线，之后，这一理论逐渐成为研究的热点，涌现出了大量的研究。
目前的研究主要涉及两个方面，一是运用现有理论检验环境库兹涅茨曲线是否存在，二是考察环境库兹涅茨曲线的内在机理。
1.1 相关理论假说环境质量与经济发展之间的关系构成了环境库兹涅茨曲线的研究核心，Grossman和Krueger提出，经济发展通过结构效应，规模效应和技术效应影响环境水平。
环境水平在经济发展的早期阶段趋于不断恶化的趋势，而当经济发展到达一定规模之后，环境水平会逐渐得到改善，两者之间呈现出倒U型的关系。
比较有代表性的解释理论还有国际贸易说，认为在自由贸易的条件下，由于环境标准的差异或者说是要素禀赋差异，使污染密集型产业流向发展中国家（Lopez，1994；Copeland&Taylor，2004）。
还有一种有代表性的观点认为，随着收入的增加以及经济发展水平的提升，环境逐步由一个奢侈品变成一个必需品，在人们收入达到一定程度后，会更加关注自身的健康及居住环境，从而会影响到政府政策及生产技术等（Chavas，2004）。
环境库兹涅茨曲线的重要性
环境库兹涅茨曲线是指生物群落的物种多样性与生物量之间的关系曲线。
该曲线是由俄国生态学家库兹涅茨在1932年首先提出。
它表明，在一个生态系统中，物种多样性与生物量之间存在一种正相关关系。
环境库兹涅茨曲线是一个重要的生态学理论，它对于理解和研究生态系统的动态具有重要意义。
它可以用来评估生态系统的健康状态、预测生态系统的未来变化趋势、设计生态修复方案、评估生态系统的生物多样性保护效果等。
研究发现，在自然界中，许多生态系统都符合库兹涅茨曲线的模型，这说明在自然界中，生物量和物种多样性之间存在着密切的关系，而环境库兹涅茨曲线可以帮助我们理解这种关系。
然而，在人类干预的生态系统中，曲线的形态可能会有所不同，可能出现折线或者非常少的物种多样性。
这说明人类的干预已经扰乱了自然界的平衡，导致生态系统的物种多样性减少。
因此，环境库兹涅茨曲线在环境管理和生态保护中具有重要的意义，它可以帮助我们评估生态系统的健康状态、预测生态系统的未来变化趋势、设计生态修复方案、评估生态系统的生物多样性保护效果等。
这对于维护生态平衡，保护生态环境具有重要意义.。
运用环境库兹涅茨曲线对我国环境污染的趋势分析
中国环境污染 的趋势分析
环境库兹涅茨
经济起飞阶段，工业化、城镇化快速发 不下，工业 ＣＯＤ 排放量有所下降，个别 曲线分析说明，人均 ＧＤＰ 达到一定水平
展有关。随着工业化加速和经济的腾 年份又有小幅回升。１９９７年，我国人均 后，资源利用效率提高，环境状况会发
飞，企业规模偏小，生产工艺和技术水 ＧＤＰ仅为６ ０４８元人民币，远小于世界人 生好转，但倒 Ｕ 形污染曲线是那些最成
在实现从粗放型向集约型的转变，这必 国家陆续出台了一些规范外资的政策。 施，国际贸易和外商直接投资将有助于
平低，以外延扩张为主，物耗、能耗均 均 ＧＤＰ２ ０００ 美元时（１９７５年美元）的水 功的文明走过的道路，这一道路形成的
很高，自然资源消费增长弹性系数大都 平。这说明我国通过产业、行业结构调 背后，蕴藏着大量的经济、社会和技术
超过 １，“三废”产生量和排放量迅速增 整，通过“关、停、禁，并、转、改”， 变化，曲线的下降需要一定的条件。从
有能够持续下去，但总体上，技术进步并 入的限制与壁垒有所减少，外商投资企 染行业的投资。
促进全要素生产率逐步提高是基本趋势。 业开始逐渐在关键性产业加大投资，而
随着经济状况的好转和外资引进部
从经济增长方式的转变看，有利于 这些产业以第三产业为主，有利于优化 门理性的增长，我国在吸引外商直接投
环境质量的改善 我国经济增长方式正 我国的产业结构，减少环境污染。二是 资方面会进一步考虑防止负效应的措
０．１６９１
—
１ １５４
—
７１８
高。主要是因为当
１９９２
０．２０４３
—
１ ２１１
—
７１１
前我国的技术水平
１９９３
环境库兹涅茨曲线假说的理论模型
1.1.1 环境库兹涅茨理论简介1955年，美国经济学家西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)，提出了著名的“倒U型假说”，即库兹涅茨曲线。
在1991年，美国环境学家Grossman和Krueger 首次将库兹涅茨曲线引入经济增长和环境污染关系的研究, 它假定一个国家的污染水平会先随着经济发展和国民收入水平的增加而增加，当经济发展到一定程度时，污染水平会随着国民收入的上升而下降。
Grossman和Krueger通过研究发现SO2排放量和经济增长的关系符合库兹涅茨假说:如果用纵轴表示污染水平(污染物排放量等),横轴表示经济增长(GDP、GNP或人均GDP、人均GNP等),可得到污染水平与经济增长之间的散点曲线呈“倒U型”，即环境库兹涅茨曲线(Environmental Kuznets Curve,以下简称EKC)。
自环境库兹涅茨曲线（EKC）假设提出以来，国内外学者不断对其理论探讨和实证研究。
国外关于经济增长与环境污染关系的研究比较早，主要研究文献有：1992年Bandyopadhyay和Shafik运用EKC对不同国家经济增长和环境质量关系进行了对比研究。
Lucas（1996）验证了BO2、NO2等与经济发展也符合EKC假说。
Panayoutou（1997）运用了30个发达国家和发展中国家1982-1994年间的数据进行分析，研究表明，政策和制度不仅能够显著减少由二氧化硫引起的环境退化，而且能够减轻经济增长所付出的环境代价。
Dasguptaetal（2002）发现，严格的环境规制能使经济增长的每个时期污染排放水平都低于没有规制时的排放水平，使环境库兹涅兹曲线变得比较平坦。
除此之外，许多发达国家和新兴发展中国家经济增长与环境质量之间的实证研究也证实了EKC假说,只是不同国家、不同污染物的“倒U”顶点出现的时机不同。
国内对我国经济增长与环境污染之间关系的研究起步较晚，主要研究文献有：范金(2002)采用中国81个大中城市1995-1997年度SO2、氮氧化物、总悬浮颗粒浓度等的面板数据对EKC进行研究,发现除了氮氧化物浓度之外,其余污染物与国民收入水平存在“倒U”关系;包群、彭水军（2006）采用中国30个省市1996—2000的环境指标数据，建立面板数据模型，研究发现经济增长与环境污染之间存在环境库兹涅兹曲线“倒U型”特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境库兹涅茨曲线环境库兹涅茨曲线是通过人均收入与环境污染指标之间的演变模拟，说明经济发展对环境污染程度的影响，也就是说，在经济发展过程中，环境状况先是恶化而后得到逐步改善。
对这种关系的理论解释主要是围绕三个方面展开的：经济规模效应(scale effect)与结构效应(structu re effect)、环境服务的需求与收入的关系和政府对环境污染的政策与规制。
随着人均收入的增长，经济规模变得越来越大。
正如Grossman (1995)所说的，对于一个发展中的经济，需要更多的资源投入。
而产出的提高意味着废弃物的增加和经济活动副产品废气排放量的增长，从而使得环境的质量水平下降。
这就是所谓的规模效应。
不难发现，规模效应是收入的单调递增函数。
同时，经济的发展也使其经济结构产生了变化。
Panayotou (1993）指出，当一国经济从以农耕为主向以工业为主转变时，环境污染的程度将加深，因为，伴随着工业化的加快，越来越多的资源被开发利用，资源消耗速率开始超过资源的再生速率，产生的废弃物数量大幅增加，从而使环境的质量水平下降；而当经济发展到更高的水平，产业结构进一步升级，从能源密集型为主的重工业向服务业和技术密集型产业转移时，环境污染减少，这就是结构变化对环境所产生的效应。
实际上，结构效应暗含着技术效应。
产业结构的升级需要有技术的支持，而技术进步使得原先那些污染严重的技术为较清洁技术所替代，从而改善了环境的质量。
正是因为规模效应与技术效应二者之间的权衡，才使得在第一次产业结构升级时，环境污染加深，而在第二次产业结构升级时，环境污染减轻，从而使环境与经济发展的关系呈倒“U”形曲线。
另外一种理论解释是从人们对环境服务的消费倾向展开的。
在经济发展初期，对于那些正处于脱贫阶段或者说是经济起飞阶段的国家，人均收入水平较低，其关注的焦点是如何摆脱贫困和获得快速的经济增长，再加上初期的环境污染程度较轻，人们对环境服务的需求较低，从而忽视了对环境的保护，导致环境状况开始恶化。
可以说，此时，环境服务对他们来说是奢侈品。
随着国民收入的提高，产业结构发生了变化，人们的消费结构也随之产生变化。
此时，环境服务成为正常品，人们对环境质量的需求增加了，于是人们开始关注对环境的保护问题，环境恶化的现象逐步减缓乃至消失（Panayotou, 2003）。
再有一种理论解释是从政府对环境所实施的政策和规制手段来阐述的。
在经济发展初期，由于国民收入低，政府的财政收入有限，而且整个社会的环境意识还很薄弱，因此，政府对环境污染的控制力较差，环境受污染的状况随着经济的增长而恶化（由于上述规模效应与结构效应）。
但是，当国民经济发展到一定水平后，随着政府财力的增强和管理能力的加强，一系列环境法规的出台与执行，环境污染的程度逐渐降低。
若单就政府对环境污染的治理能力而言，环境污染与收入水平的关系是单调递减关系（有人称之为消除效应，abatement effect）。
为此，有人将收入对环境的影响分解为三种效应，即规模效应、结构效应和消除效应.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------一、环境库兹涅茨曲线及其理论解释（一）环境库兹涅茨曲线的提出1991年美国经济学家Grossman和Krueger针对北美自由贸易区谈判中，美国人担心自由贸易恶化墨西哥环境并影响美国本土环境的问题，首次实证研究了环境质量与人均收入之间的关系，指出了污染与人均收入间的关系为“污染在低收入水平上随人均GDP增加而上升，高收入水平上随GDP增长而下降”[1]。
1992年世界银行的《世界发展报告》以“发展与环境”为主题，扩大了环境质量与收入关系研究的影响[2]（P38-39）。
1993年Panayotou借用1955年库兹涅茨界定的人均收入与收入不均等之间的倒U型曲线，首次将这种环境质量与人均收入间的关系称为环境库兹涅茨曲线（EKC）[3]，如图1所示。
EKC揭示出环境质量开始随着收入增加而退化，收入水平上升到一定程度后（如图1的Y0所代表的收入水平）随收入增加而改善，即环境质量与收入为倒U型关系。
图1 EKC曲线（二）EKC的理论解释环境库兹涅茨曲线提出后，环境质量与收入间关系的理论探讨不断深入，丰富了对EKC的理论解释。
1.规模效应、技术效应和结构效应。
Grossman和Kru eger提出经济增长通过规模效应、技术效应与结构效应三种途径影响环境质量[1]：（1）规模效应。
经济增长从两方面对环境质量产生负面影响：一方面经济增长要增加投入，进而增加资源的使用；另一方面更多产出也带来污染排放的增加。
（2）技术效应。
高收入水平与更好的环保技术、高效率技术紧密相联。
在一国经济增长过程中，研发支出上升，推动技术进步，产生两方面的影响：一是其他不变时，技术进步提高生产率，改善资源的使用效率，降低单位产出的要素投入，削弱生产对自然与环境的影响；二是清洁技术不断开发和取代肮脏技术，并有效地循环利用资源，降低了单位产出的污染排放。
（3）结构效应。
随着收入水平提高，产出结构和投入结构发生变化。
在早期阶段，经济结构从农业向能源密集型重工业转变，增加了污染排放，随后经济转向低污染的服务业和知识密集型产业，投入结构变化，单位产出的排放水平下降，环境质量改善[4]。
规模效应恶化环境，而技术效应和结构效应改善环境。
在经济起飞阶段，资源的使用超过了资源的再生，有害废物大量产生，规模效应超过了技术效应和结构效应，环境恶化；当经济发展到新阶段，技术效应和结构效应胜出，环境恶化减缓[5]。
2.环境质量需求。
收入水平低的社会群体很少产生对环境质量的需求，贫穷会加剧环境恶化；收入水平提高后，人们更关注现实和未来的生活环境，产生了对高环境质量的需求[6]，不仅愿意购买环境友好产品，而且不断强化环境保护的压力，愿意接受严格的环境规制，并带动经济发生结构性变化，减缓环境恶化。
3.环境规制。
伴随收入上升的环境改善，大多来自于环境规制的变革。
没有环境规制的强化，环境污染的程度不会下降[7]。
随着经济增长，环境规制在加强，有关污染者、污染损害、地方环境质量、排污减让等信息不断健全，促成政府加强地方与社区的环保能力和提升一国的环境质量管理能力。
严格的环境规制进一步引起经济结构向低污染转变。
4.市场机制。
收入水平提高的过程中，市场机制不断完善，自然资源在市场中交易，自我调节的市场机制会减缓环境的恶化[2]。
在早期发展阶段，自然资源投入较多，并且逐步降低了自然资源的存量；当经济发展到一定阶段后，自然资源的价格开始反映出其稀缺性而上升，社会降低了对自然资源的需求，并不断提高自然资源的使用效率，同时促进经济向低资源密集的技术发展[8]，环境质量改善。
同时，经济发展到一定阶段后，市场参与者日益重视环境质量，对施加环保压力起到了重要作用，如银行对环保不力的企业拒绝贷款。
5.减污投资。
环境质量的变化也与环保投资密切相关，不同经济发展阶段上资本充裕度有别，环保投资的规模因而不同。
Dinda将资本分为两部分：一部分用于商品生产，产生了污染；一部分用于减污，充足的减污投资改善环境质量[9]。
低收入阶段所有的资本用于商品生产，污染重，并影响环境质量；收入提高后充裕的减污投资防止了环境进一步退化。
环境质量提高需要充足的减污投资，而这以经济发展过程中积累了充足的资本为前提。
减污投资从不足到充足的变动构成了环境质量与收入间形成倒U型的基础。
这些理论研究表明，在收入提高的过程中，随着产业结构向信息化和服务业的演变、清洁技术的应用、环保需求的加强、环境规制的实施以及市场机制的作用等，环境质量先下降然后逐步改善，呈倒U型。
二、关于EKC的理论批评EKC理论假说提出后，实证研究不断，结论呈多样化，有的支持倒U型，也有结论显示两者呈U型、N型、单调上升型、单调下降型[10][11]，并且不同污染物的污染与收入间关系呈现差异形态，对EKC提出了挑战，学术界在理论上也展开了对EKC的批评。
（一）EKC的内生缺陷Arrow等批评EKC假定收入仅是一个外生变量，环境恶化并不减缓生产活动进程，生产活动对环境恶化无任何反应，并且环境恶化也未严重到影响未来的收入[12]。
但是，低收入阶段环境恶化严重，经济则难以发展到高水平阶段，也达不到使环境改善的转折点。
经济增长与环境是互动的大系统，环境恶化也影响经济增长和收入提高，需要构建将收入内生化的模型探讨环境质量与收入水平间的互动关系。
（二）EKC的适用局限EKC能否概括各种条件下环境质量与收入间的关系？研究表明EKC的适用性受到局限。
1.环境-收入理论关系具有多种形态。
环境质量与收入间是否只存在倒U型一种形态？研究表明环境-收入理论关系存在七种不同形态。
在理论探讨中，如下表达式常用来考察环境与收入间的关系：式中y为环境指标，x指人均收入，z指影响环境变化的其他控制变量；下标i代表一个国家或地区，t指时间；α是常量，βk是解释变量的系数。
该模型依βk的不同而呈现x与y的不同关系，从理论上说明环境与收入间的关系并非倒U型所能代表：第一，β1= β2 =β3=0，收入水平与环境质量之间没有关系；第二，β1＞0，且β2 =β3=0，x与y之间呈单调上升关系，环境随收入上升而恶化；第三，β1＜0，且β2 =β3=0，x与y之间存在单调下降关系，环境随收入增加而改善；第四，β1＞0，β2＜0，且β3=0，x与y 之间呈倒U型关系，即EKC，且转折点在处；第五，β1＜0，β2＞0，且β3=0，x与y之间呈U型关系，收入水平较低阶段，环境随收入上升而改善，收入水平较高阶段，环境随收入上升而恶化；第六，β1＞0，β2＜0，且β3＞0，x与y呈N型，收入水平不断上升的过程中，环境质量先恶化再改善，又陷入恶化境地；第七，β1＜0，β2＞0，且β3＜0，x与y的关系与N型相反，伴随收入水平上升，环境质量先改善再恶化，后复归改善。
环境与收入理论关系的七种形态中，EKC仅是其中的一种形态，其倒U型不能适用于所有的环境-收入关系。
2.EKC无法揭示存量污染的影响。
在污染指标上，污染可分为存量污染与流量污染，流量污染物仅对目前环境产生影响，存量污染物经一段时间积累后在将来对环境产生影响[13]。
两者的区分视考察时间长短而定，二氧化硫、悬浮物、氧化氮、一氧化碳以及一些水污染物等从短期看可作存量污染物，但从长期来看则是流量污染物。
典型的存量污染物是城市废物（因为这些废物在处理场所不断积累）和二氧化碳（存在大约125年）。