公务员考试行测技巧：判断推理之到底是谁在说谎
2020云南事业单位招聘考试判断推理知识：如何巧解真假话问题
2020云南事业单位招聘考试判断推理知识：如何巧解真假话问题时光荏苒光阴如梭，一转眼2019云南事业单位招聘已经逐渐接近尾声，转而进入了2020云南上半年事业单位招聘备考阶段;下面，云南中公教育带备考的小伙伴来看一下如何巧解真假话问题，希望大家能够多看一看，掌握解题技巧，为2020事业单位考试做充分准备!这仿佛是给正在试图探究题目的同学一盆凉水，瞬间不知该如何下手。
其实这样的题目只要方法正确，是正确率非常高的题目。
到底如何解题呢?我们不妨一探究竟。
【例1】某慈善基金会收到一笔没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅和郭博四人中的一人捐的。
但问到他们时，林川说“我没捐”;郑傅说“是吴飞捐的”;吴飞说“是郭博捐的”;郭博说“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真?A.林川说真话，是吴飞捐的B.林川说假话，是林川捐的C.吴飞说真话，是郭博捐的D.郑傅说假话，是郑傅捐的解析：题目告知我们四句中仅有一句真话，分析这四句话我们不难发现，吴飞与郭博所说内容是矛盾关系，因为两互为矛盾关系，则永远一真一假，则唯一的真话一定是出现在吴飞与郭博的表述中，则另外两句均为假话，所以真实情况为林捐款，吴没有捐款。
又因为只有一人捐款，所以唯一的捐款者为林。
此时返回矛盾可以发现吴飞说的是假话，郭博说的是真话。
将所获得的信息与题干进行比对，可以看出，正确答案为B选项。
其实从这道题目，我们就可以分析出这类题目的答题思路，往往我们采用三步走战略，第一步，找矛盾第二步，绕开矛盾，获取真实有效的信息。
第三部，返回矛盾，将获得到的有效信息带入矛盾当中，确定矛盾真假。
简称“一找二绕三返回”当然有些题目当中，是并不存在，矛盾关系的，此时又该如何解决呢?【例2】警方在一起案件的侦破过程中，抓获了甲乙丙三个犯罪嫌疑人。
甲说：“乙在说谎。
”乙说：“丙在说谎。
”丙说：“甲和乙都在说谎。
”请确定下面哪一个选项是真的?A.乙说谎B.甲和乙都说谎C.甲和丙都说谎D.乙和丙都说谎解析：阅读题目我们会发现，题目当中并不存在矛盾关系，目前的已知信息不足以直接推得结论，同学们会下意识相当用假设法：假设;甲真，则乙假，则丙真，则甲假且乙假，矛盾乙真，则甲假，丙假，则甲真或乙真，成立丙真，则甲假且乙甲，同时乙假，则甲真，矛盾所以，在今后遇到不存在矛盾关系的真假话问题，我们往往采用假设法或者选项带入排除的方法去解题。
公务员考试行测：逻辑判断真假推理题解题技巧 2
公务员考试行测：逻辑判断真假推理题解题技巧逻辑判断的形式推理“有真有假”类题目与其他逻辑判断题目相比有很大的不同，它的题目类型很多样，其中最大的特点是题目所给出的条件真假不定，考生必须先判断条件的真伪，而后才能根据相应的规则做出答案。
那么考生该如何在有限甚至是短暂的时间内快速准确完成有真有假的题目呢?给大家的一个建议是，在解题的时候不必全部判断真假，划定范围很重要。
许多考生在做有真有假题的时候执着于将全部题设条件的真假判定清楚，之后才着手答题。
其实在很多题目中，并不需要判定真假，而是给真假划定个范围。
【例1】：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。
四人的口供如下：甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?( )A. 说假话的是甲，作案的是乙B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁C. 说假话的是乙，作案的是丙D. 说假话的是丙，作案的是丙【解析】：在这道题中，题目中说只有一个假的，那就是除了假的其他的都是真的。
通过读题：乙说是丁作案，丁说不是丁作案;相信大家都可以判断出乙和丁中间一定有人说了假话。
那么我们就可以将假话得范围划定在乙和丁中间，从而我们知道甲和丙说的是真话，根据甲的话，可以得出丙作案，而根据丙的话，可知丁作案。
故选B。
在这道题中，我们没有最开始就判断究竟谁假，而是通过划定假的范围，通过真实的信息进行推导，从而得出结论。
那么解题的关键就是，如何将真假的范围划定呢?一、注重条件中的矛盾关系在例1中，我们之所以判定假话在乙和丁之间，就是因为乙和丁不可能同时为真也不可能同时为假，这种不能同真不能同假的情况就是逻辑中的矛盾。
由于矛盾的存在，所以必须一真一假，由此就可以判断其余为真，从而可以利用这些真实的信息解析题目。
矛盾关系在有真有假类的题目中非常的好用。
【例2】：甲、乙、丙和丁是同班同学。
甲说：“我班同学都是团员。
2020云南省考笔试行测技巧：逻辑判断之真真假假
2020云南省考笔试行测技巧：逻辑判断之真真假假2020云南公务员考试公告什么时候会发布?云南省考什么时候考试?近期云岭先锋发布了消息：云南省2020年考试录用公务员公共科目笔试将于8月22日举行，招录公告预计在7月上旬通过“云岭先锋”网站发布。
今天给大家带来行测技巧：逻辑判断之真真假假，希望对大家有帮助。
在公考行测逻辑必然性题目考察中，真真假假的命题形式呈现是比较重要的一个考点，而题干以对话出现，并且明确有一句真话或假话，或者两真两假的形式呈现也是出现频率比较高的。
那么针对这个类型的题目该如何复习呢?中公教育专家建议各位考生优先了解掌握关于真假话的核心考点命题间的矛盾关系是解题的突破口。
现在中公教育专家就常考真假对话形式为大家进行深入剖析，并详细讲解做题中的技巧和注意事项。
真假话的考核核心主要是围绕矛盾的特性来进行考察的，互为矛盾的两个命题必然是一真一假的，所以只要我们找到命题中所存在的矛盾，就可以互为矛盾的两个命题是一真一假的关系，但是我们并不需要明确到底谁是真谁是假。
接下来只需要绕开矛盾，就可以判定其他命题的真假情况，以此来推出确定信息。
但是如果需要我们确定互为矛盾的两个命题真假情况或者推出信息，就需要返回到互为矛盾的命题中借助刚推出的信息进行真假验证得出结论。
总结来说真假话形式考察的题目核心解题思维就是“一找二绕三返回”。
“一找二绕三返回”这样的核心思维可以帮助我们清晰的进行题目分析，避免因为题干条件比较复杂导致思路的不明确，具体我们以以下题目为例来进行说明。
有学生做好人好事不留名，老师找到了甲乙丙丁四个人，对他们进行询问，他们是这样说的：甲：是乙做的好事乙：是丁和我一起做的事情丙：丁是做好事的人丁：不是我做的好事四句话只有一句是谎言。
如果以上为真，则以下哪项为真：A 说假话的是甲，作案的是丙B 说假话的是丙，作案的是乙C 说假话的是丁，作案的是乙和丁D 说假话的是甲，作案的是乙第一步：找矛盾。
行测逻辑推理技巧
演绎推理技巧之一：假设打开突破口公务员演绎推理（逻辑判断）测试中，智力测验试题屡见不鲜。
面对试题，若不能确定题干条件的真、假时，“假设”是重要方法。
请看试题：试题1.甲说乙说谎，乙说丙说谎，丙说甲和乙都说谎，以下正确的说法是（）。
A. 甲和乙诚实，丙是说谎者B. 甲和丙说谎，乙是诚实者C. 乙和丙说谎，甲是诚实者D. 乙和丙诚实，甲是说谎者题干给出的三个条件没有一个是确切的，要运用假设辅助解答。
假设的思路是：假设某个条件为“真”的推演无矛盾，即假设成立，那么这个“假设真”就是确定的真条件或答案了。
若“假设真”的推演出现矛盾，就可断定这个条件是“假”的，“条件假”也是确定的条件或答案。
我们运用假设方法解答上题。
［解析］（1）根据题干三个条件，假设甲诚实，那么乙就是说谎者；乙是说谎者，则丙诚实；若丙诚实，则甲和乙都是说谎者，这个推演结果与我们的初始假设“甲诚实”不一致（矛盾），于是可定论：甲不诚实。
（2）从定论“甲不诚实”，可推知乙诚实；从乙诚实，推知丙说谎；从丙说谎，推出甲和乙不都说谎（乙诚实），推演结果成立，结论是：甲和丙说谎，乙诚实。
答案为B。
解析上述类型试题，关键把握三点：第一，题干中没有确定的条件，这是运用假设对策的直观特征。
［提示］凡属“如果A，那么B”类的假言条件和“A不是B”类的否定条件，都是没确定的条件。
第二，倘若假设为“真”不成立，则果断断定其必“假”，这是假设的要点。
第三，对“‘真’不成立”要严格定义，即：有证据证明“真”一定是不可能的。
素朴思维中，在假设“真”不成立（矛盾）的结果面前，也不敢断定其为假，往往会影响推理连贯性。
还有些条件不确定的试题，对题干条件或对备选项运用假设法，都可快速得到答案。
如：试题2.（山东2008-88）已知：①只要甲被录取，乙就不被录取；②只要乙不被录取，甲就被录取；③甲被录取。
已知这三个判断只有一个真，两个假。
由此推出（）。
A. 甲、乙都被录取B. 甲、乙都未被录取C. 甲被录取，乙未被录取D. 甲未被录取，乙被录取［解析］第一种方法：对题干条件做“假设”分析。
典评公考行测技巧秘籍-逻辑判断
2015年公务员《行测》用主谓拆分法解逻辑判断公务员考试行测中的逻辑判断一直是大家比较头疼的部分，这部分理解起来确实比较难，因为这类题跟大家的生活认知有一定区别，更加严谨客观。
但事实上，这个部分还是比较好掌握的，特别是必然性推理题，虽然内容多一些，但却类似于理科的公式，变化性少。
只要掌握这类题目的特征以及解题方法，做题就会既省时间又有较高的准确率。
三段论是必然性推理的高频考点，而解决三段论最常用的方法是排除法(偷换概念、推理规则)、文氏图法、还有一种方法是主谓拆分法。
典评在此将这个方法进行详细讲解。
主谓拆分，拆分的是主项和谓项，其实这种方法就是三段论的逆向思考。
而什么样的题型适合应用这种方法呢?首先要了解三段论的四种标准形式：所有A是B+所有B是C →所有A是C所有A是B+所有B不是C →所有A不是C有些A是B+所有B是C →有些A是C有些A是B+所有B不是C →有些A不是C其实三段论的题型无外乎这两种：一种是通过前提求结论的结论型;一种是通过其中一个前提和结论求另一个前提是谁的前提。
如果题干只给一个前提和一个结论，我们通常会用三段论的推理规则解题，但如果题干给了两个前提和一个结论，通过这些已知条件再求前提，这样难度就加大了。
正常情况下是两个前提、一个结论，就基本形式而言，不会出现三个前提一个结论，也就是有一个前提对于解题的帮助不大，如何来判定是哪个前提呢，就需要应用主谓拆分法。
拆分的是结论，把结论的一句直言命题沿着主项和谓项的方向拆成两句直言命题，这两句话是分别含有结论的主项和谓项，通过这两句话确定中间缺少的中项B是谁，从而确定答案。
比如我们来拆分四种标准形式的第一句话。
结论是所有A是C，拆成两句话分别含有主项A和谓项C，即拆成两个部分：一个是所有A，一个是C，中间加上“是B”、“所有B”即可。
这两句拆分后的命题，一句应该是已知条件，一句是应填选项。
所有的主谓拆分法要补充的都是“是B、所有B”，把拆分后的每一句话和已知条件对应，就可以确定哪个已知条件是无用的条件，从而确定B。
行测逻辑判断：“巧解”半真半假问题
行测逻辑判断：“巧解”半真半假问题在每年的公务员考试当中，不论是省考还是国考，经常考到真假话问题。
下面我就常见的一种真假话问题谈谈巧解方法。
半真半假问题题目特点：每个人说了两句话，这两句话当中有一半是对的，一半是错的。
看例题。
例题1、地理老师画了亚洲、欧洲、美洲、非洲和大洋洲的图形，并给每个图形编了代号，然后请五个同学上来每人认出两个洲。
同学们的回答都不一样，甲：3是欧洲，2是美洲;乙：4是亚洲，2是大洋洲;丙：1是亚洲，5是非洲;丁：4是非洲，3是大洋洲;戊：2是欧洲，5是美洲。
地理老师说：“你们每人对了一半。
”根据上述条件，下列判断中正确的是()A.1是亚洲，2是欧洲B.2是大洋洲，3是非洲C.3是欧洲，4是非洲D.4是美洲，5是非洲【解析】对于这种题目可以直接选答案C。
方法就是可以直接根据甲说的话，判断3是美洲是错的，2是欧洲是错的(判断的原理其实就是假设法，如3是美洲是对的，那么甲说的两句话都是错的，不合题意;同理如果2是欧洲是对的，甲说的两句话都是错的，不合题意);再根据戊说的话5是美洲对的，排除D，再根据甲的话可知，3是欧洲是对的，排除AB，故答案选C。
简单总结一下，如果题干每个人说了两句话，而这两句话是一真一假，则可以错开来判断;比如说甲说：A是B，C是D，这两句话是一真一假，则可以直接判断A是D为假，C是B为假。
下面再来做一道例题看看大家是否掌握这种方法。
王铭、李盈、杜葭三人大学毕业后，一个当上了公务员，一个当上了空姐，另一个当上了司机。
他们各自作了如下陈述：王铭：王铭当上了公务员，李盈当上了空姐;李盈：王铭当上了空姐，杜葭当上了公务员;杜葭：王铭当上了司机，李盈当上了公务员;结果证实，王铭、李盈、杜葭的陈述都只对了一半。
由此可见:A.王铭当上了空姐B.李盈当上了公务员C.杜葭当上了空姐D.王铭当上了司机【解析】本题根据前面所述方法可以直接秒杀答案D(根据王铭所说的话可以直接判断王铭当上空姐是假的，李盈当上公务员是假的，再根据杜葭所说的话可以断定王铭当上了司机是真的，故答案选D)，各位读者做对了吗?朴素逻辑问题在公务员考试中经常出现，跟其他必然性推理(概念和三段论、直言命题、复言命题)相比，朴素逻辑问题没有一个固定的推理模式，没有一个明确的推理规则，要根据题干中给出的对应关系灵活应对，快速的从题干中推出结论，选出答案。
行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解
行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解在公务员考试中，行测一直占据笔试分值的半壁江山，其中逻辑判断题目是必考题型之一，针对这类题目的解答，除需掌握基本的解题知识外，快速解题技巧也是必不可少的。
今天就针对必然性推理中的真假话问题，给考生详细讲解一下面对反对关系该如何快速解题，帮助考生在这类题目上有所提升。
真假话问题主要特征就是题干给出多个命题，同时告知命题真假数量，问可以推理出什么结论。
一般我们都是找寻“矛盾”快速解题，可是在有些真假话问题中，找到反对关系同样能帮助我们快速解题。
下面我们通过一道题目来进行具体讲解：【例1】班里进行了一次考试，班里同学针对考试结果进行猜测：甲：这次考试班里有人及格乙：这次考试班里有人不及格丙：这次考试班长应该能及格如果只有一个同学的描述是真实的，以下肯定为真的是：A.这次考试班长能及格B.这次考试班里有人及格C.这次考试团支书不及格D.这次考试班级所有人都能及格【解析】C。
甲和乙说的话是下反对关系，必有一真。
可推理出丙的话为假话，推出这次考试班长不及格。
班长不及格可推出班里有人不及格，故乙说的是真话，则甲说的是假话，甲的矛盾命题就为真话，那么这次考试班里所有人都不及格。
A项、B项和D项可以直接排除，班里所有人不及格，则团支书也肯定不及格，故答案选C项。
涉及到反对关系的题型特征如果如例1所示，那么考生想要这一类型的题快速解答，其实可以记住如下内容：1、所有是、所有非、某个是中只有一假，那么所有是必为真命题2、所有是、所有非、某个非中只有一假，那么所有非必为真命题3、有些是、有些非、某个是中只有一真，那么所有非必为真命题4、有些是、有些非、某个非中只有一真，那么所有是必为真命题。
2020公务员考试行测答题技巧：巧用
2020公务员考试行测答题技巧：巧用矛盾法在公务员考试中会涉及到一类题目叫做真假话问题，对于这类题目，如果没有掌握相应的技巧与方法单纯进行推理是很难做出一个正确的答案的，即使能够选出一个正确的答案也会花费很长的时间。
那么对于这类问题到底应该如何才能既快速又准确地做出来呢?就这一问题给各位考生提供一些解题的建议与技巧。
一、判定真假话问题何为真假话问题?首先要对于题型有一个准确的把握才能够确定选择何种方法来解决问题，因此要想解决真假话问题，首先要知道什么是真假话问题。
真假话问题指的是在行测考试分析推理这部分内容中，有一类题目题干给出的是几个对象说的几句话，然后题干告知这几句话中有几真几假，要求考生能够根据所给条件判断出这几句话的真假或者根据真假情况来确定事实，进而选择正确的答案。
这类题目主要考察考生的思维是否严谨、逻辑是否缜密，只要掌握一定的技巧与方法一定可以将这部分题目的分值拿到。
二、矛盾法解决真假话问题矛盾是逻辑学中的一个重要概念，其中矛盾的性质一真一假在解决一些逻辑题目中的应用价值非常高。
其中对于真假话问题的解决最最常用的一个方法就是利用其矛盾关系。
如：狄仁杰：如意你说谎。
如意：元芳你说谎。
元芳：我没有。
三人中，只有一人说的是真话。
请问，三人中谁说真话，谁说假话?分析发现，三人中如意说元芳说谎，元芳说自己没有，元芳要么说真话，要么说假话，再也不可能有其他的情况，所以如意与元芳说的话是矛盾的，即两人说的话一定是一个为真，一个为假。
又因为只有一人说真话，真话一定在元芳和如意两人之中，所以狄仁杰说的是假话，则如意说的是真话，元芳说的是假话。
据此最终可以判定三人的真假状况。
再如：教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。
学生拿了球后，教师发现唯一的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。
甲说：我没有拿白球。
乙说：是丁拿的白球。
丙说：是乙拿的白球。
丁说：白球不是我拿的。
如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：A.甲B.乙C.丙D.丁解析：分析一下发现，乙和丁的话矛盾，必有一真一假。
最新行测判断推理技巧：真假话
为了让大家在行测备考中能够游刃有余事半功倍，在这里给大家介绍一种判断推理题型的做题方法——真假话题型的做题方法，真假话题型有如下特点：题干中有几个人说了几句话，但是不确定真假，我们需要根据要求选择正确选项。
下面带大家来看一个题目。
【试题再现】一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的：甲：是乙作的案乙：是丁和我一起作的案丙：丁是案犯丁：不是我作的案四句话只有一句是谎言如果以上为真，则以下（）A.说假话的是甲，作案的是丙B.说假话的是丙，作案的是乙C.说假话的是丁，作案的乙和丁D.说假话的是乙，作案的是乙【解析】：这就是典型的一道真假话的题目，甲乙丙丁四个人说了四句话，题干告诉我们其中一句是假话，也就是是说有三句是真话，即使这样，我们也不确定说假话的是谁，这个时候，可能很多同学就开始犯愁了，或者开始从头开始假设了。
其实，做这种题是有一定方法的，能帮助大家快速进行选择。
我们先来把题干四个人说的话进行整理：甲：乙作案乙：乙和丁一起作案丙：丁作案丁：不是丁作案观察他们说话的内容，会发现丙和丁说的是相反的，也就是相互矛盾，矛盾的两者之间有一个非常重要的特性就是永远一真一假，所以丙和丁说的话一真一假，根据题干告诉我们的已知信息：只有一个人说假话，说明说假话的人只可能是丙或者丁。
接下来我们再来看甲和乙，既然假话在丁和丙之间，说明甲和乙说真话，那么我们就能够知道确实是乙和丁一起作的案。
那么丙和丁到底谁说假话的，这个时候我们就可以将刚才推出的已知信息——乙和丁一起作案，带入丙和丁中进行验证，发现丁说假话。
所以这道题我们选择C。
是不是非常简单呢，我们来一起进行一下这类题型做题步骤的总结：在真假话中找矛盾关系，矛盾关系之间一真一假；绕考矛盾判断其他信息的真假性，得出确定信息；将确定信息带回到矛盾关系中得出正确答案。
再精炼一些就是1.找；2.绕；3.回定义判断一直是行测中重点考察的题型，分值占比大。
公务员判断推理题目及答案
公务员判断推理题目及答案题目一：逻辑推理题题目描述：在一个小镇上，有三个人，分别是A、B和C。
A总是说真话，B和C中只有一个人总是说真话。
一天，A说：“B和C中，B总是说谎。
”B说：“我不是说谎者。
”C说：“B是说谎者。
”根据这些陈述，谁是说谎者？答案：根据A的陈述，我们知道B或C中有一个总是说真话。
B的陈述与A的陈述相矛盾，因为如果B是说谎者，那么A的陈述就是假的。
但是A总是说真话，所以B的陈述是假的，这意味着B是说谎者。
C的陈述与A的陈述一致，因此C是说真话的人。
题目二：类比推理题题目描述：如果“苹果”对应于“水果”，那么“书籍”对应于什么？答案：书籍对应于“知识”，因为苹果是水果的一种，同样地，书籍是知识的载体。
题目三：图形推理题题目描述：观察下列图形序列，找出下一个图形。
图形序列：○ → △ → □ → （）答案：下一个图形是○。
这个序列是循环的，每次从圆形开始，按照圆形、三角形、正方形的顺序循环。
题目四：数字推理题题目描述：下列数字序列遵循某种规律，请找出下一个数字。
2, 4, 6, 8, （）答案：下一个数字是10。
这是一个等差数列，每个数字比前一个数字大2。
题目五：言语理解题题目描述：阅读以下句子，判断其正确性。
“所有的猫都是哺乳动物，因此，如果一个动物是哺乳动物，它一定是猫。
”答案：这个句子是错误的。
虽然所有的猫都是哺乳动物，但并不是所有哺乳动物都是猫。
哺乳动物是一个更大的分类，包括猫、狗、牛等多种动物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【新西南教育】
【新西南教育】
无论是国家公务员考试，还是地方公务员考试，在判断推理的题目中，真假话问题都是
一个常考考点，很多同学面对这样的问题，总是抓耳挠腮、冥思苦想之后，依然不能确定到
底该怎么推理。常考的真假话问题一般分为三类：“有真有假”“半真半假”“永真永假”。
小伙伴们看到这，是不是稍微有些头大呢?且放宽心，跟着新西南教育的节奏，这一切都是
“纸老虎”。
今天，新西南教育就先教会大家如何在“有真有假”的真假话问题中，快速解答，锁定
答案，找出到底是谁在说谎。所谓“有真有假”，就是题干条件中明确指出，有人说真话、
有人说假话，同时真假话的数量确定。比如下面这道例题：
例1：桌子上的蛋糕不知道被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。
甲说：是乙吃的;
乙说：是丁吃的;
丙说：我没吃;
丁说：乙在撒谎。
这四个人中只有一个人说了真话，由此可以推断：
A.甲说了真话，是乙吃的
B.乙说了真话，是丁吃的
C.丙说了真话，是甲吃的
D.丁说了真话，是丙吃的
题干中共有四句话，题干条件明确说明只有一人说真话，即一真三假，这就是“有真有
假”问题。解题过程如下：
【答案】D。参考解析：观察四个人的话，乙说丁吃的，丁说乙在撒谎，即丁没有吃，
两句话构成矛盾关系(必然一真一假)，由于只有一人说真话，故真话一定在乙、丁之中，则
【新西南教育】
【新西南教育】
剩下的甲、丙二人的话一定为假，根据甲的话为假可知乙没吃，根据丙的话为假可知丙吃了。
此时，丁的话“乙在撒谎”为真话，故答案选D。
我们一起来梳理下题目，总结解题思路：第一步是观察题目的话，找到互相矛盾的两句
话，第二步是绕过矛盾，结合题干判断剩下话的真假性，并进行推理，第三步，根据已经推
出的结论，回到互为矛盾的两句话，判断真假性。简单来说，就是三个字“找”“绕”“回”。
下面，我们再看一道题巩固一下做题思路：
例2：某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队
内测试，几位教练预测了一下队员的成绩：
张教练说：这次集训时间短，没人会达标。
孙教练说：有队员会达标。
王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。
测试结束后，只有一位教练的预测是正确的，由此可以推出：
A.没有人达标
B.全队都达标了
C.省运会冠军达标
D.国家队队员未达标
【答案】D。参考解析：根据总结的“找”“绕”“回”做题思路，观察题干发现，张
教练的话(所有非)和孙教练的话(有些是)为矛盾关系，结合题干只有一位教练说真话，真话
在张、孙之，则可推出王教练的话为假，进而可知，省运会冠军和国家队队员均不达标，故
答案选D。
从这道题我们发现，没有“回”这一步，也就告诉我们，在考试中，有时候是不需要用
到“回”就可以锁定答案了，所以同学们在做题的时候也要因题而变，需要的时候当“回”
【新西南教育】
【新西南教育】
则“回”。最后，我们一起练习一道题：
例3：某次足球比赛前，甲、乙、丙、丁四位运动员猜测他们的上场情况。
甲：我们四人都不会上场;
乙：我们中有人会上场;
丙：乙和丁至少有一人上场;
丁：我会上场。
四人中有两人猜测为真两人猜测为假，则以下哪项断定成立?
A.猜测为真的是乙和丙
B.猜测为真的是甲和丁
C.猜测为真的是甲和丙
D.猜测为真的是乙
【答案】A。参考解析：第一步“找”，观察四个人的话发现，甲的话(所有非)和乙的
话(有些是)构成了矛盾关系;
第二步“绕”，由于题干四句话包括两句真话、两句假话，则剩下的丙、丁的话也必然
是一真一假，此时，如果丁的话为真，即丁上场，那么丙的话“乙、丁至少有一人上场”也
一定为真话，与丙、丁一真一假矛盾，故丁的话为假，则丙的话为真。根据丁的话为假，可
知丁不上场，结合丙的话为真，则乙上场;
第三步“回”，根据乙上场可以推知一定有人会上场，即乙的话为真。
综上可知，乙、丙的话为真，故答案选A。
最后这道题目，虽然相对复杂了一些，但做题思路依然没有发生变化，所以大家记住第
一句口诀：“有真有假找绕回”。看到这儿，新西南教育相信大家已经学会了如何应对真假
话问题的“有真有假问题”，下次将给大家带来真假话的“半真半假”问题。
【新西南教育】
【新西南教育】