成功即符合道德

中国传媒大学硕士学期课程论文 1 / 8 成功即符合道德 ——浅议道德中的成王败寇 论 文 摘 要

成功，是所有人、企业、国家都渴望获得的。成功者，都有一个“特权”——话语权，掌握话语权的，永远是站在高处的“成功者”。那么，“他们”的所作所为真的都符合伦理和道德么？而谁又是伦理和道德的定义者呢？第二次世界大战最终以同盟国的胜利告终，站在战胜国的角度去定义战败国，他们的行为自然是不符合伦理的。倘若这场战争最终的胜利属于协约国，那么希特勒所做出的种族淘汰行为是不是真的净化了人口，改变了世界的发展方向？ 企业的伦理。创造经济利益是企业最根本的任务，那么，在经济利益和社会道德产生矛盾时，怎样做才是符合伦理的呢？如果企业不争取自身利益，那就不符合企业的定义，对企业是不负责任的，是不符合伦理的，可如果企业争取了自身的利益，却影响了他人利益，有损于社会公德，相对于其它人而言，是不道德的。所以，伦理、道德，都有其两面性。 当自然人在企业中工作，面对某些选择时同样会陷入道德的选择。若以企业利益为先，那么损失的是自身的利益，这对于其自身和其家庭、朋友是不道德的；若以自身利益为先，那么对于企业来说则是不道德、不符合伦理的行为。 道德、伦理的争议，自古以来都没有一个统一的共识，而笔者认为，不论在什么样的道德标准下，道德和伦理，都是忠实于最后获胜的一方。因为它们可以定义道德的标准。 本文，将从国家、企业、个人这三个空间层面，在过去，现在和将来这三个时间层面对这一观点（伦理、道德的定义权）进行简单的论述，另外在这一结论（定义权属于胜利者）的基础上，讨论这一结果可能会造成的影响。 总结，本文貌似通篇都在论证成功者拥有的话语权问题，其实在结尾之处笔者引出了所想表达的最终含义——道德、伦理都是大部分人民的普遍共识，与成功没有任何联系，只要是符合大多数人的利益的就是道德的。 浅薄之处在所难免，敬请指正。

关键词： 成功、道德、伦理、成王败寇、事物的两面性、话语权、定义权 中国传媒大学硕士学期课程论文

2 / 8 成功即符合道德

——浅议道德中的“成王败寇” 引言 当今社会，流传着这样一种社会风气：大多数人只注重成功的结果，而忽视成功的过程，无论是在国家、企业还是个人，都存在这一现象，而道德作为成功背后的牺牲品，往往被大众所忽视，那么，道德与成功到底存在什么样的关系，该如何去定义、解释这种关系，这种关系会带来怎样的后果呢？本文将从比较另类的角度，去阐述这一问题的解释方法。

正文 道德的定义 道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。道德一词，在汉语中可追溯先秦思想家老子所著《道德经》一书。在西方古代文化中，“道德”(Morality)一词起源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。不同的时代，不同的阶级往往具有不同的道德观念。不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。

国家占据道德的制高点 公元1218年，成吉思汗命令哲别征讨西辽（注1），从此拉开领土扩张的序幕。到1225年蒙古军队东归，成吉思汗的铁蹄踏遍了西亚、东欧甚至到达了地中海附近。至1279年，忽必烈实现了对中国的一统，从而完成了蒙古帝国的版图最大（注2）。元朝的疆域，一度被大家津津乐道，认为是中国历史上最大的版图，代表了中国古代疆域最广的形象，被视为是千秋功绩，被人所津津乐道。可事实上，在蒙古帝国征服亚洲、欧洲时所犯下的诸如屠城之类的种种罪行时又有几人能想到呢？即便有尊重历史者翻出这笔旧账，恐怕有更多的人会提出诸如“成大事者不拘小节”、“一将功成万骨枯”这类的观点吧？请思考，就蒙古帝国整个这一个问题来看，真的是道德的或者符合伦理的么？ 另外一个案例。大家都比较熟悉第二次世界大战的历史，对希特勒尤其是他的种族灭绝政策深恶痛绝，都认为他的行为是不符合伦理、有悖于传统道德的。可如果我们做一个假设，第二次世界大战中，德国及其协约国最终成为获胜国，他们成为了整个世界新秩序的制定者，成为了道德伦理的定义者，那么对于他们而言，希特勒的做法很有可能是非常正确的，就是起到了优化人种，优胜劣汰的中国传媒大学硕士学期课程论文 3 / 8 作用，让更多优秀的人统治世界的作用。那这样的说法是不是也符合道德和伦理呢？ 第三个案例。大家目前都会觉得毛泽东发动文化大革命是非常错误的一件事情，导致中国不论是经济、文化等等国力都倒退至少20年，这肯定是不道德、不符合伦理的事情。假设，换一个角度去看这个问题，如果文化大革命取得了成功，通过这个运动肃清了反对者，让中国的经济发展了，那么这个运动还是不道德、无伦理的事情么？恐怕还是值得商榷的吧？ 由此，笔者提出了他的观点：“道德和伦理的定义权，属于最终的胜利者”。

道德属于胜利者 笔者的根据就是：一切事物都具有其两面性，对甲不利的事情，相对于乙有可能就是好的事情。尤其是在国家这一层面，成功者往往能够掌握舆论的导向，通过对舆论的引导，粉饰他们在成功的过程中可能会犯的种种罪行，而大众作为国家成功的受益人，往往也会成为这种“歪曲”的道德、伦理的拥护者，从而心安理得的去享受他们作为成功者所应该获得的资源、利益、特权等等物质“奖励”。而对于失败者来说，这必然是一种不道德、无伦理的行为所在。对于旁观者来讲，难免会有“吃不到葡萄嫌葡萄酸”的心理，站在更高的道德制高点，去质疑成功者的道德、伦理。 举个例子： 大家都说美国的起步史就是印第安人的血泪史，当欧洲探险家们登陆美洲大陆的那一刻起，美洲土著居民就注定会有悲惨的遭遇。可现在500多年过去了，还有几人能够记起欧洲占领者对印第安人挥舞的屠刀？又有几人能够忆起有多少殖民者掠夺了多少资源回到了欧洲？又有几人能够对过去的历史进行沉重的反思，从而彻底对印第安人道歉和补偿？大家反而更关注、向往的是美洲国家的经济发达、文化昌盛、人权的自由等等。这又说明了什么？ 同样的例子，发生在中国。圆明园，世界最伟大的皇家园林，没有之一。它里面的珍宝，相当于法兰西全国珍宝的上百倍。在它被英法联军洗劫一空，并被彻底烧毁以后，有多少人在谴责英法人的无耻行径？又有多少人站在卢浮宫和大英博物馆感叹于中国文化的精神？这些都是正常的么？ 所有这一切都只证明了一件事情：道德、伦理的定义权只属于成功者。 也许您会说，国家的范围太大，我们讨论的是企业伦理，仅仅限于企业方面，企业对于群众的影响不会像国家一样大，会有公平的评判。看官，我只能说，您的这种想法真的是好傻、好天真。 再次举个例子。最近炒的沸沸扬扬的“3Q大战”大家都比较关注，请问，在这两方中，谁是道德的，谁是不道德的？很难说是吧？360和腾讯都把自己标榜为道德的卫道士，都站在道德的制高点去指摘对方。其实我们不妨想一想，不论是360还是腾讯哪一个没有做出窃取用户隐私，获得用户信息的行为呢？他们哪一家又是完全符合传统的道德行为标准的呢？在我看来，他们都是不道德、缺伦理的企业。但是，不可否认的是，由于这两家企业用户数量巨大，有数以亿计的利益相关者，大家所关注的更多是利益的分配，而不是道德的偏重。难道不是吗？而且，笔者可以大胆的预测，到目前为止，“3Q大战”还没有盖棺定论，但不论最终获胜的是谁，最终占领道德制高点的，永远是获胜的一方。如果没有获胜者，那么两家企业都是合乎道德规范的，就是因为有太多的利益相关者。 中国传媒大学硕士学期课程论文 4 / 8 我们也可以拿大家处处诟病的小煤窑来做一个案例讨论。大家都知道，开小煤窑，没有安全资质，极易发生危险，煤矿主赚的都是挖煤工人的血汗钱，这种小企业都应该取消，煤矿主都是不道德的。那请大家反过来再想一想：如果小煤窑煤层很硬，怎么挖都不会出事，工人们的工资都很高，小煤窑的建立带动了经济的发展，拉动了一方经济，提供了更多的就业机会，那么，这件事情是不是就是道德的了呢？请再想：目前为止，谁是最大的煤矿主？自然是GJ和ZF，难道说GJ和ZF开设的所有煤矿都是符合安全生产规定的么？如果不是，为什么大家都没有去指责GY的煤矿的道德问题？因为很简单，大家都是这个政策和决定的收益者，是利益让我们闭上了嘴。没出事的煤矿主和ZF煤矿是不是成功者？ 这样的案例数不胜数。随着改革开放的春风，企业犹如雨后春笋般纷纷拔地而起。在这些新兴的企业当中，有多少是没有钻过政策的空子，利用所谓“灰色地带”的企业？你能说这些企业都是不道德不符合伦理的么？不能吧。可他们有时的所做所谓，确实是有悖于我们传统的道德观和价值观的，这又如何解释呢？无疑又是，他们成功即他们道德。 KFC作为中国快餐市场的领头羊，被大家津津乐道，无数人关注于它的经营模式，营销策略，服务意识及品牌形象等等，然而有几人关注它每年会逃避多少税收吗？据我所知，能够向KFC开具发票的消费者不足万分之一。而KFC自然不会主动给予消费者消费凭着，主动缴税，他们这么做显然是不道德的。那么，为什么没有人去关注呢？很简单，因为KFC做的很成功，大家都看到了它身上的光环，而忽视了在光环下，最黑暗的东西。 上述两个层面，都是基于群体作为主体时，道德和伦理观会发生变化。那么，当个人成为道德、伦理观关注的对象时，结果又是什么呢？答案依旧是：成功即意味着道德。 比尔.盖茨在创立微软初期完全是遵纪守法的吗？不可能。可大家谁又在意这个呢？因为微软的成功，足以掩盖在他身上发生的一切不道德行为。同样，张朝阳、王石等等这些风云人物，他们身上就没有一点道德、伦理瑕疵么？显然不可能，如果可能他们就是圣人，可显然，到目前为止，圣人就一位。那么大家为什么都不去关注这些瑕疵呢？很简单，因为他们创造的价值远远大于道德瑕疵所造成的影响，所谓“瑕不掩瑜”既是如此。这是不是又证明了道德对于成功者是有偏爱的呢？

胜利者定义道德的影响 以上所有的文字，都只是想说明一个问题——成功者会成为道德标准的制定者，会站在道德、伦理的制高点去享受别人的膜拜，仅仅是因为他们是成功者。那么，这种现象对我们会产生怎样的影响呢？ 首先，这种现象对我们的价值观会形成冲击。我们国家传统的教育会告诫我们，道德的就是道德的，与谁是这件事情的行为人无关。显然，在现实生活中，这个观点发生了变化。 在传统道德观定义中不道德的事情，就发生在我们的身边，我们不但会熟视无睹，甚至会成为其中的参与者，为什么？仅仅是因为，这样做是我们迈向成功的必由之路，在成功和道德之间，我们显然会选择前者，也许在成功后会为今天的某种不道德行为进行补偿，但那是以后的事情，目前的事情，仅仅是成功。这是我们目前大部分人的价值观和道德观。