基于输出系数模型的丹江口库区非点源污染时空模拟
2015—2017年丹江口库区(河南段)氮磷时空分布特征

第17卷第6期南阳师范学院学报Vol.17No 62018年11月JournalofNanyangNormalUniversityNov.2018收稿日期:2018-08-20基金项目:河南省教育厅重点研究项目(16B610010)ꎻ南阳师范学院高层次人才科研启动费资助项目(ZX2014024)作者简介:高园园(1981 ㊀)ꎬ女ꎬ河南开封人ꎬ讲师ꎬ博士ꎬ主要从事环境监测及土壤修复方面研究.2015 2017年丹江口库区(河南段)氮磷时空分布特征高园园1ꎬ2ꎬ3ꎬ李世超1ꎬ陈海燕4(1.南阳师范学院环境科学与旅游学院ꎬ河南南阳473061ꎻ2.河南省南水北调中线水源区生态安全重点实验室ꎬ河南南阳473061ꎻ3.南水北调中线水源区水安全河南省协同创新中心ꎬ河南南阳473061ꎻ4.南水北调中线渠首环境监测应急中心ꎬ河南淅川474475)㊀㊀摘㊀要:通过2015 2017年为期3年的水质监测ꎬ研究丹江口水库(河南段)氮磷的时空分布特征.研究结果显示:2015 2017年库区TN平均含量依次为1.38mg/L㊁0.98mg/L和1.09mg/Lꎻ2015年总体上平水期氨氮含量最高ꎬ枯水期次之ꎬ丰水期最低ꎻ2017年平水期最高ꎬ枯水期次之ꎬ丰水期最低.关键词:丹江口库区(河南)ꎻ氮磷ꎻ时空分布中图分类号:X53㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1671-6132(2018)06-0020-06㊀㊀丹江口水库河南段坐落于河南省南阳市淅川县境内ꎬ是南水北调中线工程渠首陶岔所在地㊁国家重要水资源区以及重要的环境保护区[1-3].为了南水北调中线工程输水工作的顺利开展ꎬ保证丹江口水库水自流向沿途地区ꎬ丹江口水库大坝被加高13m至170mꎬ随之而来ꎬ水库蓄水位明显提高ꎬ水流速度减慢ꎬ造成水库中各种固体污染物以及氮磷元素污染状况加重ꎬ对河南段水域也产生了一些影响.对丹江口水库建成之后氮㊁磷等营养盐浓度㊁时空分布特征及富营养化趋势等开展相关研究ꎬ可以了解大坝对氮㊁磷营养盐的截留效果及对水库水体生态环境的影响.目前ꎬ关于丹江口水库水域水质特征的研究主要集中在富营养化㊁表层沉积物和植物及微生物群落变化等[4-7].Xin等[3]研究了2005 2012年丹江口水库及其支流16个站点水体质量ꎬ采用单因素评价方法对丹江口水质现状进行了评估ꎻ王雯雯等[8]采用连续分级提取法研究了丹江口水库表层沉积物中有机磷和无机磷的形态及其赋存特征ꎬ同时结合间隙水体中溶解性总磷(DTP)的空间分布特征ꎬ讨论了各形态磷的生物可利用性及其释放风险ꎻ王英华等[9]研究了2014年5月 2015年4月期间丹江口浮游植物的群落特征ꎬ探讨影响浮游植物时空分布的环境因子.中线工程干渠水质状况直接关系到受水区居民的饮水安全[10-12].本研究通过对河南段库区及主要监测站点所在水域进行了为期三年的水质监测ꎬ结合相关水质分析方法和分析工具ꎬ对库区氮磷的时空分布特征㊁迁移转化规律进行了深入研究ꎬ得出相关结论.通过对丹江口水库河南段水域水体富营养化过程的相关研究评价ꎬ探索库区水体富营养化发生原因并进行积极的预防治理和改善工作ꎬ对其生态环境保护具有重要意义ꎬ为加强库区水污染防治㊁保障沿途用水区水质安全提供了充分依据.1㊀实验部分1.1㊀研究区域概况丹江口水库所在区域位于汉江的中游和上游地区ꎬ具体区域分别是湖北省丹江口市和河南省南阳市淅川县境ꎬ其中85%的流经地区主要位于湖北省丹江口市ꎬ其余15%部分位于河南省南阳市淅川县.丹江口水库是整个亚洲地区最大的人造淡水湖㊁国家南水北调中线工程水源所在地㊁国家一级水资源保护地区ꎬ其主体由1973年建成的丹江口堤坝长期蓄水后形成ꎬ由汉江库区和丹江库区两部分组成.丹江口水库多年平均入库水总量为394.8亿m3ꎬ其库区水体主要来源是汉江以及汉江之支流丹江[13-14].多年来ꎬ水库水域平均面积为700km2ꎬ2012年丹江口库区大坝高度加高之后ꎬ丹江口水库总体流经地区水域面积将达1022.75km2ꎬ最大蓄水量一度达到290.5亿m3ꎬ被誉为 亚洲天池 .㊀第6期高园园ꎬ等:2015 2017年丹江口库区(河南段)氮磷时空分布特征丹江口库区河南段位于丹江流域ꎬ水域面积占整个丹江口库区的15%左右ꎬ研究区域属于丹库ꎬ位于河南省淅川县ꎬ淅川县所在地区水域主要属长江流域的汉江水系ꎬ丹江自淅川县西北入境东南而出ꎬ丹江及其各个支流的流域面积占淅川县全县总面积的92.5%左右.淅川县境内的陶岔村又是南水北调中线工程渠首所在地ꎬ地处丹江口库区东岸ꎬ被水利专家誉为 天下第一渠首 ꎬ对以其为代表的河南段水域进行氮磷营养盐浓度监测与分析ꎬ对于整个丹江口库区的水环境监测与研究有着极其重要的意义.河南段流域属于北亚热带季风性湿润气候ꎬ有着明显的四季更替ꎬ光照充足ꎬ雨量充沛.流域内年平均降水量为700~800mmꎬ降雨量地域分布上是西北多东南少.流域内主要进行传统的农业种植以及畜禽养殖ꎬ同时存在有小型工业企业ꎬ其主要的农作物有玉米㊁小麦等.从污染物质的类型以及分布特点分析ꎬ农业活动增加与城镇居民生产生活排放成为近年来相关水域氮磷元素污染的主要来源.图1㊀丹江口库区河南段采样点示意图在丹江口水库河南段水域研究区选取了以渠首陶岔为起点的8个水质监测站点ꎬ分别为S1 S8.通过南水北调中线渠首环境监测应急中心搜集到2015 2017年间的所有监测数据ꎬ选取依据为各采样点的位置分布以及代表性ꎬ基于对这8个站点的相关数据进行的分析得出的结论ꎬ能够代表河南段水域绝大部分的情况ꎬ全部采样点位置见图1.1.2㊀样品采集与处理样品采集按照地表水采集标准进行.根据河南段研究流域的降水特征及水文情况ꎬ对一年的12个月进行了水期分类ꎬ其中ꎬ7㊁8㊁9㊁10月份为丰水期ꎬ3㊁4㊁5㊁6月份为枯水期ꎬ1㊁2㊁11㊁12月份为平水期.对研究区域在2015 2017年的丰水期㊁枯水期㊁平水期的水质数据进行采集并检测分析ꎬ数据采集过程中ꎬ首先通过GPS导航定位到需要采集数据的取样点ꎬ随后利用相关采集工具现场测定水温㊁pH值㊁DO㊁透明度等水质指标ꎬ并做好现场记录.用指定的采样器采集指定站点水样ꎬ将水样装入实验室专用玻璃瓶内ꎬ严格遵循取样规范要求的取样步骤及注意事项ꎬ将水样运回实验室测定了其TN㊁NH+4 N㊁TP等重要的水质指标.1.3㊀数据处理与分析水质检测质量控制按照«水和废水监测分析方法»中的A类方法进行[14].TN㊁NH+4 N㊁TP分别采用了总氮(GB/T11894 1989碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法)㊁氨氮(纳氏试剂 分光光度法)㊁总磷(GB/T11893 1989钼酸铵分光光度法)测定.样品均做6次平行分析ꎬ试验结果以6次分析结果的平均值表示(6次分析结果的偏差<5%).采用Excel2010及SPSS18.0软件对数据进行作图以及相关性分析ꎬ分析TN与其他水质指标的相互关系ꎬ并排除某种指标的影响.同时根据3个水期TP㊁NH3 N㊁TN(只参与库区水质评价)的监测数据ꎬ按照«地表水环境质量标准»(GB/3838 2002)ꎬ采用单因子评价法对各站点的水质状况进行评价[15].2㊀结果与讨论2.1㊀TN时空分布特征2.1.1㊀TN年际变化分布特征丹江口库区(河南)段8个监测站点2015 2017年不同水期总氮含量统计表见表1ꎬ可以看出:2015 2017年ꎬ库区TN含量总体呈下降趋势.其中2015年库区TN平均含量为1.38mg/Lꎬ2016年库区TN平均含量为0.98mg/Lꎬ2017年库区TN平均含量为1.09mg/Lꎬ2015年的数值约是2017年的1.3倍ꎬ约是2016年的1.4倍.2017年TN含量虽然与2015年相比呈下降趋势ꎬ但与2016年相比仍有小幅回升ꎬ可以忽略不计ꎬ因此可认为从2015年至2017年ꎬ库区TN含量总体是在降低.另外ꎬ2015年到2017年间ꎬ从枯水期(3㊁4㊁5㊁6月)㊁丰水期(7㊁8㊁9㊁10月)至平水期(11㊁12㊁1㊁2月)ꎬ库区TN含量变化趋势同样符合以上规律.究其原1222南阳师范学院学报㊀第17卷㊀因在于:位于淅川县站点平时受非点源影响较大ꎬ在春夏季枯水期库区水量较少ꎬ无法对来自于其西边和东边地域畜禽养殖地区生产和生活所排放的污染物产生稀释作用ꎬ使得氮元素污染上升ꎬ同时ꎬ库底的大颗粒泥沙向水体中释放营养物质ꎬ这也是导致枯水期氮元素含量高的原因ꎻ随着枯水期结束ꎬ夏秋季丰水期随之到来ꎬ此时入库水量持续增大ꎬ将周边地区农业活动产生的非点源污染物带入水体中ꎬ导致氮元素含量有上升趋势ꎬ与枯水期含量相比较高.除此之外ꎬ高温导致沉积物中的氮矿化速率加快ꎬ沉积物重新释放氮污染物ꎬ导致水体中TN浓度升高[16]ꎻ秋冬季时ꎬ正值库区平水期到来ꎬ库区水量与丰水期相比有小幅减少ꎬ但比枯水期水量多ꎬ此时来自上游区域的非点源污染减少ꎬ库底泥沙释放营养物质也偏低ꎬ导致了库区在平水期氮元素含量维持在三个水期中的最低水平.表1㊀2015 2017年不同水期库区总氮含量统计(mg/L)水期S1S2S3S4S5S6S7S82015年丰水期1.391.51.341.521.571.371.421.94枯水期1.371.511.381.481.491.411.411.9平水期1.071.111.171.051.181.161.131.272016年丰水期0.830.930.800.840.810.960.850.75枯水期0.971.010.991.001.141.031.021.35平水期1.030.980.971.001.041.050.961.172017年丰水期1.071.121.001.051.111.201.120.89枯水期0.901.040.850.850.890.950.941.44平水期1.011.201.311.141.151.091.051.802.1.2㊀TN空间分布特征从表1可以看出ꎬ在空间分布上ꎬ受站点所在位置和周边环境状况影响ꎬ渠首S1处TN含量最低ꎬ库区入口S8处TN含量最高ꎬ库中的6个站点处TN含量存在起伏波动的情况ꎬ但总体大于下游渠首S1处的含量ꎬ小于入库口S8处的含量.从丰水期来看ꎬS8处TN质量浓度最高ꎬ达到1.94mg/Lꎬ其次是S5ꎬ达到1.57mg/Lꎬ说明S5与S8在丰水期总氮污染较为严重ꎬ而其他6处区域TN质量浓度较低.枯水期的总氮含量平均值稍低于丰水期ꎬ其中S1处最低ꎬ为1.37mg/LꎬS8处最高ꎬ为1.9mg/Lꎬ与丰水期各点总氮含量变化规律一致ꎻ平水期总氮含量平均值是三个水期里最低的ꎬ为1.14mg/Lꎬ其中较低处为S4和S1处ꎬ最高依旧为S8处ꎬ为1.27mg/L.分析原因可知ꎬS1作为南水北调中线工程渠首ꎬ其位于库区下游出水口ꎬ水体在经过自净作用后到达S1时水中TN含量减少ꎬ水质标准达到国家标准ꎻ而S5与S8水域所处特殊的地理位置ꎬ导致污染物不易扩散ꎬ水体自净能力较弱ꎬ水质较差.另外ꎬ两个采样点周边是淅川县主要的农作物产区ꎬ农田覆盖率大ꎬ来自于农业生产地区由于施肥及降水所导致的面源的污染可能是造成该区域TN含量高的主要原因.Xin等人的研究结果证实非点源污染是影响丹江口水库水质的重要因素[17].2.2㊀NH+4 N时空分布特征2.2.1㊀NH+4 N年际变化特征由图2可知ꎬ2015 2017年库区各采样点氨氮含量变化均呈波动上升趋势ꎬ其中2015年平水期ꎬS2的氨氮含量最低ꎬS3的氨氮含量出现峰值ꎬ是所有站点中最高的ꎻ2016年丰水期ꎬS1氨氮含量最低ꎬ枯水期S3氨氮含量最高ꎻ2017年丰水期ꎬS1氨氮含量最低ꎬ平水期ꎬS8氨氮含量最高.S3采样点距离码头较近ꎬ受周围居民洗衣服㊁洗澡等活动影响ꎬ这是造成该点数值较高的原因.时间分布上ꎬ2015年总体上平水期氨氮含量最高ꎬ枯水期次之ꎬ丰水期最低ꎻ2016和2017年平水期最高ꎬ枯水期次之ꎬ丰水期最低.说明不同时期丹江口水库污染源存在一定差异性ꎬ不同年份降水量的差异也是造成这一现象的原因.降雨使得入库流量增大ꎬ一定程度上稀释了氨氮浓度ꎬ表明库湾水体总氮浓度受点源污染影响较大ꎬ其他研究结果也印证了这一结果[18].枯水期污染源以内源污染和河流污染为主ꎻ此外ꎬ大气沉降也成了丹江口水库氮污染的主要来源.平水期和丰水期农业活动较为活跃ꎬ受点源和面源污染更为严重些.2.2.2㊀NH+4 N空间分布特征空间分布上ꎬ2015 2017年间ꎬ下游S1的氨氮含量处于最低水平ꎬ这是由于其上游来水经过水库的自净作用ꎬ水质状况达到一级饮用水标准ꎬS8处于最高水平ꎬ这个一方面是由于S8位于库区入库口ꎬ上游㊀第6期高园园ꎬ等:2015 2017年丹江口库区(河南段)氮磷时空分布特征来水携带氨氮物质较多ꎬ导致其所在位置氨氮含量富集.图2㊀2015—2017年不同水期丹江口库区氨氮含量另外ꎬ由于周边地区农业活动增加与有机肥使用增多ꎬ造成该点水域氨氮含量增大.库区中部水域面积较大㊁水体水位较深㊁水流速度减缓ꎬ促进了水体中含氮的大颗粒泥沙的沉淀及造成水体富营养化的营养物质的降解ꎬ这也是水库水体中氨氮含量较低的重要原因之一[19-20].2.3㊀TP时空分布特征根据三年来的数据显示ꎬ库区总磷含量相对稳定在0.02mg/L的较低水平ꎬ这与总氮㊁氨氮两项指标的变化趋势不同ꎬ说明库区在入库磷元素的控制方面的工作开展较好.根据以往研究成果ꎬ水体中的磷的来源主要有以下三个ꎬ首先ꎬ超过一半来源于农业生产活动中的施肥ꎬ这时水体中的磷元素富集主要是由于农田过度施肥所导致ꎻ其次ꎬ工业企业生产活动中排放的未处理和处理的废水是造成水体中磷元素含量超标的主要因素之一ꎬ工业企业生产活动所产生的废水具有污染物浓度偏高㊁污染物种类较多㊁有害物质难降解㊁水体成分复杂等特点ꎬ如果工业废水未经处理或处理程度较低而被人直接排放到水体中ꎬ会对水体水质和水域生态环境造成巨大冲击ꎬ对环境和当地居民的健康造成恶劣影响ꎻ水体磷元素另一个来源是生活污水的随意排放ꎬ生活污水包括公共建筑污水㊁居民生活污水㊁排入下水道的工业污水等ꎬ在所有来源中ꎬ最主要的是含磷洗涤产品的使用㊁人类排泄物㊁生活垃圾.洗涤产品的生产主要采用磷酸钠和聚合磷酸钠ꎬ在使用过程中洗涤剂中的磷会随着生活污水直接流入水体.从2015 2017年三年来总磷含量的监测数据可知ꎬ三年来库区的总磷含量稳定在0.02mg/Lꎬ而入库磷元素污染主要来自周边村庄农田的化肥ꎬ在雨季通过地表径流的形式进入库区水体ꎬ造成水体总磷含量升高ꎬ而库区总磷含量保持相对稳定这一事实说明当地政府对周边环境治理工作富有成效ꎬ这也与库区周边的移民搬迁以及库区周边的退耕还林㊁还草工作有效开展有关ꎬ这些都保证了入库磷元素含量的稳定甚至降低.2.4㊀TN㊁NH+4 N㊁TP与其他水质指标的相关性分析以2016年为例ꎬ利用SPSS18.0软件对S1站点采集数据的各项指标进行相关性分析ꎬTN㊁NH+4 N㊁TP与各指标的相关系数见表2.依据相关性分析表明ꎬNH+4 N与TN存在显著相关ꎬ说明NH+4 N与TN输入输出过程相似ꎬ即它们在水库中的变化规律趋向一致ꎬ呈一定的比例关系存在于水库水体中[18].除此32南阳师范学院学报㊀第17卷㊀表2㊀各水文㊁水质指标的相关系数矩阵(n=12)电导率pHDO水温NH+4 NTNTPCOD水位电导率1.00pH0.1501.00DO-0.014-0.0591.00水温-0.376-0.059-0.1461.00NH+4 N0.5340.1190.170-0.800∗∗1.00TN0.4050.1070.301-0.737∗∗0.783∗∗1.00TP0.004-0.3510.322-0.1330.0990.3221.00COD-0.252-0.407-0.0280.277-0.205-0.1090.4891.00水位-0.683∗-0.4090.1740.629∗-0.699∗-0.4170.1620.3041.00㊀注:∗∗表示显著性水平为0.01ꎬ∗表示显著性水平为0.05ꎻ水位以S1断面计.图3㊀2016年S1采样点TN和NH+4 N相关性之外ꎬNH+4 N还与水体温度存在显著负相关ꎬ表明温度是影响TN㊁NH+4 N浓度变化的重要因子ꎬ这也与其他研究结果一致[21].同时ꎬNH+4 N与水位也呈显著负相关ꎬ表明NH+4 N与水量有直接关系[22].水量越少ꎬNH+4 N含量越高ꎬ水量越多ꎬNH+4 N含量越低ꎬ这也与此前得出的NH+4 N的时空分布规律趋于一致.把陶岔TN的时间分布与NH+4 N时间分布进行直观对比分析表明(图3)ꎬNH+4 N年际变化特征与TN有明显关系.除此之外ꎬ降雨径流过程对陶岔NH+4 N和TN含量也有显著影响.3㊀结论以丹江口库区河南段为研究区ꎬ选取8个监测站点在2015 2017年三年的不同水期的监测数据ꎬ对数据进行统计整理和相关性分析.结果表明:受周围环境变化㊁水体温度和库区底泥影响ꎬ在时间分布上ꎬ2015 2017年ꎬ库区TN㊁NH+4 N含量总体呈下降趋势ꎻ在空间分布上ꎬ从入库口S8至出库口S1总体也呈降低趋势ꎻ而TP的含量始终保持在0.02mg/L的较低水平.丹江口水库水体中氮时空分布特征明显:时间尺度上ꎬ均呈现出旱季高于雨季的特征ꎻ空间尺度上ꎬ各采样点氮磷浓度分布差异明显.通过对TN㊁NH+4 N㊁TP与其他水质指标的相关性分析得知ꎬTN㊁NH+4 N输入输出过程相似ꎬ在水库中的变化规律趋向一致ꎬ呈一定比例关系存在于水库水体中.NH+4 N还与水体温度存在显著负相关ꎬ其表明温度是影响TN㊁NH+4 N浓度变化的重要因子ꎻ同时ꎬNH+4 N与水位也呈显著负相关ꎬ表明NH+4 N与水量有直接关系ꎬ水量越少ꎬNH+4 N含量越高ꎬ水量越多ꎬNH+4 N含量越低.参㊀考㊀文㊀献[1]㊀吴亚男.南水北调丹江口库区移民的社会心理适应研究:以河南淅川县移民为例[D].重庆:重庆工商大学ꎬ2017.[2]㊀XINXKꎬYINWꎬLIKF.Estimationanddiscussionofnon ̄pointsourcepollutionloadswithnewFluxmethodinDanjiangk ̄ouReservoirareaꎬChina[J].WaterScienceandEngineeringꎬ2017ꎬ10(2):134-142.[3]㊀XINXKꎬLIKFꎬFINLAYSONBꎬetal.EvaluationꎬpredictionꎬandprotectionofwaterqualityinDanjiangkouReservoirꎬChi ̄na[J].WaterScienceandEngineeringꎬ2015ꎬ8(1):30-39.[4]㊀张煦ꎬ熊晶ꎬ程继雄ꎬ等.模糊数学在丹江口水库富营养化评价中的应用[J].中国环境监测ꎬ2017ꎬ33(3):99-105.[5]㊀冯可心ꎬ李永峰ꎬ姜霞ꎬ等.丹江口水库表层沉积物有色可溶性有机物空间分布特征及其来源分析[J].环境化学ꎬ2016ꎬ35(2):373-382.[6]㊀刘瑞雪ꎬ陈龙清ꎬ史志华.丹江口水库水滨带植物群落空间分布及环境解释[J].生态学报ꎬ2015ꎬ35(4):1208-1216.[7]㊀陈兆进ꎬ丁传雨ꎬ朱静亚ꎬ等.丹江口水库枯水期浮游细菌群落组成及影响因素研究[J].中国环境科学ꎬ2017ꎬ37(1): 4252 ㊀第6期高园园ꎬ等:2015 2017年丹江口库区(河南段)氮磷时空分布特征336-344.[8]㊀王雯雯ꎬ王书航ꎬ赵丽ꎬ等.丹江口水库表层沉积物有机/无机磷形态特征[J].中国环境科学ꎬ2016ꎬ36(3):808-818. [9]㊀王英华ꎬ陈雷ꎬ牛远ꎬ等.丹江口水库浮游植物时空变化特征[J].湖泊科学ꎬ2016ꎬ28(5):1057-1065.[10]㊀ChenLꎬYangZꎬLiuH.SensitivityanalysisforthetotalnitrogenpollutionoftheDanjiangkouReservoirbasedona3 ̄Dwaterqualitymodel[J].FrontiersofEarthScienceꎬ2017ꎬ11(4):609-619.[11]㊀陈兆进ꎬ陈海燕ꎬ李玉英ꎬ等.南水北调中线干渠(河南段)浮游细菌群落组成及影响因素[J].中国环境科学ꎬ2017ꎬ37(4):1505-1513.[12]㊀MAFꎬLICꎬWANGXꎬetal.ABayesianmethodforcomprehensivewaterqualityevaluationoftheDanjiangkouReservoirwatersourceareaꎬforthemiddlerouteoftheSouth ̄to ̄NorthWaterDiversionProjectinChina[J].FrontiersofEarthSci ̄enceꎬ2014ꎬ8(2):242-250.[13]㊀CHENLꎬYANGZꎬLIUH.AssessingtheeutrophicationriskoftheDanjiangkouReservoirbasedontheEFDCmodel[J].EcologicalEngineeringꎬ2016ꎬ96:117-127.[14]㊀LISꎬYECꎬZHANGQ.11 ̄YearchangeinwaterchemistryoflargefreshwaterReservoirDanjiangkouꎬChina[J].JournalofHydrologyꎬ2017ꎬ551:508-517.[15]㊀胡素端.水库水质动态监测与评价研究[D].大连:大连理工大学ꎬ2015.[16]㊀张煦ꎬ熊晶ꎬ程继雄ꎬ等.丹江口水库湖北库区水质分区及长期变化趋势[J].中国环境监测ꎬ2016ꎬ32(1):64-69. [17]㊀王书航ꎬ王雯雯ꎬ姜霞ꎬ等.蠡湖水体氮㊁磷时空变化及差异性分析[J].中国环境科学ꎬ2014ꎬ34(5):1268-1276. [18]㊀申宇.东昌湖补水过程中氮的变化及沉积物对氨氮的吸附 解吸特征研究[D].青岛:中国海洋大学ꎬ2013. [19]㊀夏玲玉.丹江口水库库湾水体氮磷对景观背景的响应[D].武汉:华中农业大学ꎬ2017.[20]㊀黄庆超.三峡库区典型支流的水文水质特征研究[D].武汉:华中农业大学ꎬ2016.[21]㊀卢俊平ꎬ刘廷玺ꎬ马太玲ꎬ等.沙源区水库氮磷营养盐时空分布与相关性分析[J].人民黄河ꎬ2015ꎬ37(4):81-84. [22]㊀胡晓航ꎬ周建朝ꎬ王秋红ꎬ等.温度㊁水分和施肥对甜菜黑土氮素迁移转化的影响[J].水土保持学报ꎬ2015ꎬ29(5):82-88.SpatialandtemporaldistributioncharacteristicsofnitrogenandphosphorusintheDanjiangkoureservoirarea(Henan)inthepast2015 2017GAOYuanyuan1ꎬ2ꎬ3ꎬLIShichao1ꎬCHENHaiyan4(1.SchoolofEnvironmentalScienceandTourismꎬNanyangNormalUniversityꎬNanyang473061ꎬChinaꎻ2.HenanKeyLaboratoryofEcologicalSecurityforWaterSourceRegionofMid ̄LineofSouth ̄to ̄NorthDiversionProjectꎬNanyang473061ꎬChinaꎻ3.CollaborativeInnovationCenterofWaterSecurityforWaterSourceRegionofMid ̄LineofSouth ̄to ̄NorthDiversionProjectꎬNanyang473061ꎬChinaꎻ4.EmergencyCentreforEnvironmentalMonitoringofMid ̄LineProjectofSouthtoNorthWaterDivisionꎬXichuan474475ꎬChina)Abstract:Temporalandgeographicalchangesintheconcentrationsoftotalnitrogen(TN)andtotalphosphorus(TP)aroundDanjiangkoureservoirarea(Henan)inChinaweresystematicallyinvestigated.Eightrepresenta ̄tiveswereselectedforannualwaterqualitymonitoringfromJanuary2015toDecember2017.TheresultsshowedthattheTNconcentrationfrom2015to2017were1.38mg/Lꎬ0.98mg/Land1.09mg/Lrespectively.ThehighestlevelwasinCaowanandthelowestwasTaocha.TheTPconcentrationwaskeeplowlevel(0.02mg/L).ThecontentofNH+4 Ninlowwaterseasonwashigherthanthoseinaveragewaterseason.Keywords:Danjiangkoureservoirarea(Henan)ꎻnitrogenandphosphorusꎻspatialandtemporaldistribution。
GIS支持下的农业非点源污染建模

9
2.3 污染物迁移转化子模型
Nutsed为N、P随泥沙迁移量; Nutf为N、P在土壤中的含量; Qs(x)为土壤流失量。 式中 Er为富集率; Tf为土壤 质地综合因子
营养物吸附量
径流中营养物
Nutsoi为径流中可溶性N或P的浓度; Cnut为土壤表面N或P的平均浓度; Nutext 为天然N或P进入径流的流出系数; Q为径流量。
Page
10
2.4 AGNPS模型参数
输入参数 总体特征参数: 流域面积、流域长度、单元面积、单元总数、降雨 量、降雨能量强度值。
单元参数:单元编号、汇水进入的单元编号、径流曲线值、单元平均 坡度、单元平均坡长、单元坡向坡型因子、河(渠)道指示、河(渠 )道底坡比降、河(渠)道边坡坡度、河(渠)道曼宁系数(n)、 土壤侵蚀因子(K)、植被覆盖因子(C)、侵蚀控制因子(P)、地面条 件常数、土壤质地、化肥施用水平、化肥比例因子、COD平均浓度或 背景值、滞水因子、点污染源标志、沟蚀水平。 输出参数 研究区域的输出结果包括流域面积和网格尺寸、降雨和可 蚀性、流域出口径流量和洪峰流量、面积加权的坡面和渠道侵蚀、沉 积物传输率、沉积物富集比、沉积物平均浓度、五种粒径颗粒的总产 沙量、单元面积可溶性和颗粒携带N、P及COD的质量、径流中N、P、 COD的浓度。
Environmental Management (2013) 51:70–95
Modeling Agricultural Nonpoint Source Pollution Using a Geographic Information System Approach
Lisa A. Emili
Richard P. Greene
Page
典型饮用水源地非点源污染的分布式

第23卷第5期2014年5月长江流域资源与环境Resources and Environment in the Yangtze BasinVol.23No.5May 2014典型饮用水源地非点源污染的分布式模拟———以滁州市城西水库为例吴 楠1,周晓铁1,王晓辉1,葛 菁1,高吉喜2,冯朝阳3*,Driss Ennaanay4(1.安徽省环境科学研究院,安徽合肥230071;2.环境保护部南京环境科学研究所,江苏南京210042;3.中国环境科学研究院国家环境保护区域生态过程与功能评估重点实验室,北京100012;4.美国加州斯坦福大学伍兹环境研究所,美国加利福尼亚州94305-5020)摘 要:城西水库(现改名西涧湖)是滁州市唯一地表水源,非点源污染已成为其水质污染的重要原因。
基于土地覆被格局,依据非点源污染物质的产生、截留、汇流过程,构建了模拟每个栅格上污染物质向受纳水体的输出贡献量和被各种土地覆被截留量的物理过程模型。
以磷素为例,对城西水库流域进行模拟。
结果表明:2000和2010年,流域向城西水库输出总磷量分别达到2 580.38和2 461.20kg。
库体西北部的市农科所、城郊居委会、水产研究所等地对水质危害最大。
多数磷素在向库体的运移过程中被各类土地覆被有效的截留,总量在2000和2010年分别达到5 774.49和5 422.36kg,占流域磷素总负荷的69.1%和68.8%。
由于目前土地覆被布局的不尽合理,林地和草地对磷素的截留能力未能充分发挥。
建议在流域水文敏感区布设林草缓冲带,将有效减少水库磷素的接纳量。
关键词:饮用水源地;非点源污染;分布式模型;土地利用/覆被变化;水文敏感区;关键污染源区;城西水库中图分类号:X524 文献标识码:A 文章编号:1004-8227(2014)05-0676-10DOI:10.11870/cjlyzyyhj201405012收稿日期:2013-02-26;修回日期:2013-04-11基金项目:安徽省省级环保科研计划项目(2011-001(1)号;2012-006号);UNEP/GEF长江流域自然保护与洪水控制项目(IMIS:GFL-2328-2740-4822,PMS:GF/3030-04-05-01);“十二五”农村领域国家科技计划(2012BAJ21B07-02)作者简介:吴 楠(1982~ ),男,高级工程师,博士,主要从事生态系统服务方面研究.E-mail:wunan0223@163.com*通讯作者E-mail:fengchy@craes.org.cn①滁州市环境保护局.城西水库水环境质量现状调查报告2009[R].滁州:2009. 淡水资源的不断退化和损耗正威胁着城市本身的生存以及经济和社会可持续发展[1]。
基于适应性循环的丹江口库区生态风险评价

第29卷第1期2022年2月水土保持研究ResearchofSoilandWaterConservationVol.29,No.1Feb.,2022
收稿日期:2020-12-18 修回日期:2021-02-27 资助项目:国家自然科学基金项目“微观尺度下城镇空间扩张对生态系统服务的影响”(41701629);国家自然科学基金项目“农村居民点居业
功能协同演化机理研究”(42001231);国家自然科学基金项目“长江中游城市群城镇化对生态系统健康驱动机制差异性研究”(42001187);教育部人文社会科学研究青年基金项目“宅基地“三权分置”对农业转移人口市民化意愿的影响机制及调控策略研
究”(19YJCZH224);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“库区景观生态风险识别与预警”(CUGW170206) 第一作者:张玉娇(1995—),女,山东青州人,在读硕士生,研究方向为景观生态与生态系统服务。E-mail:zhangyujiao957@163.com 通信作者:曾杰(1985—),男,湖北钟祥人,研究生导师,博士,主要从事土地利用与生态系统服务、国土空间规划研究。E-mail:zengjie@cug.edu.cn
基于适应性循环的丹江口库区生态风险评价张玉娇,曾杰,陈万旭,黄成(中国地质大学(武汉)地理与信息工程学院,武汉430078)
摘 要:库区是流域水系的重要组成部分,厘清库区经济社会发展过程中的生态环境效应和综合生态风险,对库区生态风险适应与缓解的决策制定具有重要意义。现有研究忽视了库区生态系统的自组织动态演化过程,有必要进一步考虑库区生态系统与社会系统的时空交互过程,对库区生态风险进行更为综合性和针对性的评价,弥补库区生态风险定量化评价研究空缺。基于此,以丹江口库区为例,综合考虑库区生态环境、景观结构及人类活动等要素,构建基于适应性循环理论框架的“潜力—连通度—韧性”三维综合评价指标体系,选取1990—2018年7个年份的数据,对研究区7个县(市、区)的生态风险适应性循环周期进行刻画。结果表明:(1)丹江口库区整体生态风险水平呈波动状下降
丹江口水库水源区农业面源污染物流失量估算

### >%<
环#境#科#学#研#究
第 !" 卷
/ + . 4 U3 / / ( + ( 15 * + ( * ) 9 X -H) !3 5 3 )* NN+ . N+ 3 * 5 (5 .H) (5 -(/ + * , 5 * 6 4 ( 5 -. U 5 .) 5 HUM+ ( I 3 . 1* 6 1. 1= N. 3 15 ) . H+ , (N. 6 6 H5 3 . 1 ! VH5 * 6 ) .( d 5 ( 1U)5 -( , * 6 , H6 * 5 3 . 1 4 ( 5 -. U . / 1. 1= N. 3 15 ) . H+ , (N. 6 6 H5 3 . 1 3 1 T * 5 ( + ) -( U ) , * 6 ( 9 +, -. /( 0 & '/ + * , 5 * 6 5 -( . + M $ / + * , 5 * 6 U3 4 ( 1) 3 . 1 . / T * 5 ( + ) M ) 5 ( 4 $ * I + 3 , H6 5 H+ * 6 1. 1= N. 3 15 ) . H+ , (N. 6 6 H5 3 . 1$ X :* 1U X Q6 . * U
收稿日期 $"%<= "?= %D ### 修订日期 $"%& = "% = "< 基金项目 河南省科技攻关计划项目 A A $"%>%$ 作者简介 王国重 %G&$ = 男河 南 南 阳 人高 级 工 程 师博 士从 事 水文水资源 水土保持研究 J -. 1I I T K5 . 4 9 , . 4 9
基于ReNuMa模型的长春石头口门水库流域非点源污染负荷模拟

基于ReNuMa模型的长春石头口门水库流域非点源污染负荷模拟刘敏;谢阳村;王东;赵越;沙健;王玉秋【期刊名称】《水资源与水工程学报》【年(卷),期】2012()6【摘要】应用区域营养盐管理模型ReNuMa,以长春市饮马河石头口门水库流域为研究对象开展研究,通过对流域总氮非点源污染的调查和模拟,定量计算和分析了总氮非点源污染时空分布规律。
结果表明:该模型在研究区域适用性较好(月径流校准期R2=0.7884,Ens=0.7816;验证期R2=0.7602,Ens=0.7092;月负荷校准期R2=0.7429,Ens=0.7008;验证期R2=0.7066,Ens=0.6618)。
时间尺度上,雨季期总氮非点源污染负荷占总量的69%。
空间尺度上,饮马河上游流域对非点源污染负荷比例最大,不同土地利用类型的总氮非点源污染负荷不同,耕地贡献比例最大,其次是农村居民点。
【总页数】4页(P70-72)【关键词】ReNuMa;总氮;非点源污染;污染源解析【作者】刘敏;谢阳村;王东;赵越;沙健;王玉秋【作者单位】南开大学环境科学与工程学院;环境保护部环境规划院【正文语种】中文【中图分类】X524【相关文献】1.基于SWAT模型的石头口门水库流域径流模拟 [J], 谢淼;李鸿雁;刘铁娟;茹世荣2.基于替代模型的非点源污染模拟不确定性分析——以石头口门水库汇水流域为例[J], 闫雪嫚;卢文喜;欧阳琦3.石头口门水库流域土地利用/覆被变化对非点源污染负荷的影响 [J], 张素梅;王宗明;张柏;宋开山;刘殿伟;李方;任春颖4.基于SWAT模型的流域非点源污染模拟——以密云水库北部流域为例 [J], 王晓燕;秦福来;欧洋;薛亦峰5.石头口门水库双阳河流域农业非点源污染发生潜力评价 [J], 孟丹;王宁;刘振峰因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
引入空间修正入河系数的改进输出系数模型研究——以长江流域为例
引入空间修正入河系数的改进输出系数模型研究——以长江
流域为例
张景琳;张艳军;王素描;乔飞;罗兰
【期刊名称】《中国农村水利水电》
【年(卷),期】2024()3
【摘要】针对长江流域开展面源污染负荷研究具有重要实践意义。
传统输出系数模型为集总式模型,无法体现污染物的空间差异性,且未考虑污染源和受纳水体之间的污染物迁移损失,计算结果常为产污量而非入河量。
为了降低区域自然地理条件差异造成的模拟结果的误差,综合考虑污染物在输移过程中受降雨、地形、植被和距离等因子的影响,对传统的Johnes输出系数模型引入空间修正的入河系数,构建具有空间分布性的改进输出系数模型。
将改进后的输出系数模型应用于长江流域,对长江流域干流自上至下9个监测断面的总磷、化学需氧量进行模拟。
分别将集总式输出系数模型和引入空间修正入河系数的改进输出系数模型的模拟结果与实测值进行比较,结果显示改进后的输出系数模型模拟精度较改进前显著提高,为流域面源污染综合治理提供参考依据和理论支撑。
【总页数】9页(P78-85)
【作者】张景琳;张艳军;王素描;乔飞;罗兰
【作者单位】武汉大学水资源工程与调度全国重点实验室;中国环境科学研究院【正文语种】中文
【中图分类】TV213.4
【相关文献】
1.基于改进输出系数模型的非点源污染负荷估算——以嫩江流域为例
2.改进的输出系数模型在射洪县的非点源污染应用研究
3.贵州省入河污染物衰减系数研究——以黔南州剑江为例
4.土地生产潜力评价中土壤修正系数模型的研究──以河北省涿鹿县为例
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
农业非点源污染模型研究进展及发展方向
&
引言
造成水环境污染的来源,可分为点源污染和非点源污染
流域内发生的污染过程进行定量化描述。
!
国外的农业非点源污染模型研究进展
国外对农业非点源污染模型的研究大致分为三个阶段。 最初的研究是 第一阶段为 %& 世纪 8& 年代到 ;& 年代初。
两大类。 点源污染是指工业废水和城市生活污水的排放, 一般 都是集中从排污口排入水体。而非点源污染是相对点源污染 而言的, 是指在降雨径流的淋溶、 冲刷以及气流、 地球重力作 用下, 大气、 地表和土壤中的污染物进入水体造成的污染。国 外对非点源污染的定义为污染物以广域的、 分散的、 微量的形 式进入地表及地下水体。 非点源污染的类型主要有: 农业非点 源污染、 采矿引起的非点源污染、 城市非点源污染、 施工引起 的非点源污染、 交通非点源污染、 大气干湿沉降及水域底泥的 污染物缓慢释放等。 与点源污染相比, 非点源污染具有明显不同的特点, 即非 点源污染发生具有随机性, 来源具有不确定性, 污染物成分具 有复杂性, 分布和危害具有广泛性, 控制和治理具有艰巨性。 随着对点源污染的进一步控制,非点源污染已经成为水 环境的重要污染源,甚至是首要污染源。而在各类非点源污染 中, 农业非点源污染最为突出。在美国, 水体中的氮、 磷有 23 7 是由农业非点源污染贡献的, 荷兰农业非点源提供的总氮、 总 我国太湖流 磷负荷分别占水环境污染的 8& 7 、 9& 7 : "& 7 。 域在点源污染进行大规模整治后, 太湖的水质依然未能好转, 主要就是非点源污染, 特别是农业非点源污染造成的。 人类开始全面认识和研究农业非点源污染始于 %& 世纪 人类对非点源污染已有所认识, 但研究尚 8& 年代。在此之前, 由于农药, 特别是滴 不深入, 定量化研究则更少。到 8& 年代, 滴涕对生态系统的影响引起了关注,人们开始意识到农业非 点源污染的潜在危害,为了评价其影响而产生了定量化研究 的需求。 对农业非点源污染进行定量化的最直接有效的途径就是 数学模拟, 即采用以方程为主要形式的数学手段, 模拟各种非 点源在水文循环的作用下, 对水体造成的污染, 以及污染物在 水文循环的各个环节迁移、 转化的过程, 在空间和时间序列上 对非点源污染的产生机理进行模拟分析,从而对整个流域及
安徽省非点源污染氮磷负荷时空变化及来源分析
安徽省非点源污染氮磷负荷时空变化及来源分析
袁学华
【期刊名称】《河北北方学院学报(自然科学版)》
【年(卷),期】2024(40)5
【摘要】探究安徽省非点源污染状况,对保障安徽省水生态安全以及安徽省的高质量发展具有重要意义。
采用输出系数模型以及等标污染负荷法,估算安徽省2005-2020年氮磷污染负荷总量;结合GIS技术,分析其时空变化特征;在计算各污染源的等标污染负荷量以及等标污染贡献率的基础上,进一步探究安徽省非点源氮磷污染的主要污染源。
结果表明:安徽省非点源氮磷污染存在很大的空间分异性,整体表现为皖北和皖中较高,皖南较低的特点,其中非点源氮磷污染负荷最高的是阜阳市,最低的为铜陵,前者约为后者的6~7倍;在时间上,在全省不同地区及各市,氮污染负荷总量整体呈上升趋势,而磷污染负荷变化则呈现不同的变化趋势;从类型看,非点源氮污染负荷的主要贡献源是土地利用,非点源磷污染负荷主要贡献源是畜禽养殖;从具体指标看,耕地为安徽省非点源氮的主要污染源,农村生活排放和耕地是安徽省非点源磷的主要污染源。
【总页数】8页(P45-52)
【作者】袁学华
【作者单位】安徽文达信息工程学院城市建设学院
【正文语种】中文
【中图分类】X592
【相关文献】
1.农业非点源污染氮、磷负荷估算及经济损失评估——以福建省2010年农业非点源污染为例
2.三峡库区典型小流域非点源氮磷污染的来源与负荷
3.胶州湾氮、磷非点源污染负荷估算及时空分析
4.湖北省三峡库区1991—2014年农业非点源氮磷污染负荷分析
5.昆明市云龙水库径流区氮磷非点源污染负荷分析
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
丹江口水库水质的遥感监测
丹江口水库水质的遥感监测作者:吴川等来源:《南水北调与水利科技》2013年第06期摘要:丹江口水库作为南水北调中线工程的水源地,其水质安全将直接影响到调水工程的成败。
根据丹江口库区2012年3月25日和8月9日的两幅HJ卫星遥感影像,结合同步的实测水质参数,采用经验反演模型对丹江口水库叶绿素a(Chl_a)浓度、总磷(TP)浓度和水体透明度(SD)进行了定量反演研究。
结果显示,无论是枯水期和丰水期,丹库和汉库入库口的Chl_a浓度和TP浓度都要高于其他区域,而入库口区域的SD要低于其他区域。
通过分析14项实测水质指标的主成分分析结果和丹江口库区LULC遥感解译结果发现,枯水期库区TP主要来源于库区上游城镇生活污水和工业废水,而丰水期TP主要来自于农业面源污染。
SD反演结果还显示,由于汉江上游降雨量大,水土流失严重,使得汉库水体透明度明显低于丹库。
利用Chl_a反演结果对丹江口水库的水体营养状态进行分析后发现,在丹库、汉库入库口区域以及水体流通性较小的狭小水体,水库水体达到了轻度富营养化状态,因此,应该加强对库区面源污染的控制和生态环境修复。
关键词:丹江口水库;遥感;水质监测;定量反演中图分类号:X87 文献标识码:A 文章编号:南水北调是我国为了缓解北方用水紧张,从2002年开始实施的一项战略性跨流域的人工调水工程。
其中中线工程不但能缓解我国华北地区的水资源短缺,并能兼顾到沿线生态用水和灌溉用水,有力地推进沿线京、津、冀等用水区的社会经济发展和宜居生态环境建设[13]。
丹江口水库作为中线工程水源地,年平均调水能力可达到145亿m3,是中线工程顺利实施的重要保障。
然而,自20世纪80年代以来,汉江流域点源污染及人为活动引起的面源污染呈现快速恶化的趋势,已有研究表明水库存在较严重的氮污染和汞(Hg)、铅(Pb)等重金属超标等问题[45]。
因此,加强丹江口水库水质监测,分析和追踪污染来源,对改善水库水质情况,保障调水工程顺利进行有极其重要的意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
积, 或人口、 牲畜的数量。 1 . 4 输出系数的确定 输出系数模型的关键是输出系数的确定。获取 输出系数的常见途径是现场监测和查阅文献值( 丁 晓雯等, 2 0 0 6 ) 。现场监测的优点是获取的参数有 较高的精度, 缺点是耗时长, 费用高; 参考文献给出 的输出系数多为前人在特定条件下得出的结果, 输 出系数具有明显的区域特征和不确定性, 精度有限 ( 庄咏涛, 2 0 0 2 ; 刘瑞民等, 2 0 0 8 ) 。输出系数采用模 型估算并参考史志华等 ( 2 0 0 2 a ; 2 0 0 2 b ) 的文献, 分 、 P , 2 别计算各种土地利用中泥沙结合态和溶解态 N 者之和就是 T N和 T P 。 1 . 4 . 1 泥沙结合态污染物模型 L S C X ∑E s= d n i s i i
9
2 . 2 非点源污染负荷总量分析 丹江 口 库 区 非 点 源 污 染 T N负 荷 总 量 1 9 9 0 、 2 0 0 0和 2 0 0 7年分别是 3 . 3 2 5万、 3 . 3 7 9万和 3 . 7 1 0 万t ; T P负 荷 总 量 分 别 是 0 . 1 6 7万、 0 . 1 6 9万 和 0 1 8 6万 t 。可见 1 9 9 0- 2 0 0 0年非点源污染 T N 、 T P 负荷总量变化较小, 而2 0 0 0- 2 0 0 7年 T N 、 T P负荷 总量上升较快。这种变化趋势和人口、 畜禽数量增 长密切相关。1 9 9 0-2 0 0 7年库区人口从 3 0 2万增 长到 3 3 5万, 禽类数量从 1 9 9 0年的 1 2 4万头增长到 了2 0 0 7年的 15 6 7万头, 猪、 羊等牲畜数量也成倍 增长。因此, 库区虽然耕地面积有所减少, 但是非点 源污染负荷却是逐年上升, 且上升趋势加快。 2 . 3 非点源污染负荷区域分布 在总量估算的基础上进一步分析丹江口库区在 6地区的分布( 见图 3 ) 。河南省淅川县对库区非点 源污染 T N和 T P贡献一直最大, 淅川县的人口总数 在 6地区中最多, 人口密度最大, 耕地较多, 畜禽养 殖业发达, 导致非点源污染负荷很大。非点源污染 负荷 T N 、 T P在区域分布上具有相似性, 但并不一 致。如十堰城区 T N负荷贡献 1 9 9 0- 2 0 0 7年增长 缓慢, T P负荷却增长迅速, 这可能是因为该区域人 口集中, 耕地稀少, 主要非点源污染来自人畜排放。 而丹江口市 2 0 0 0- 2 0 0 7年 T P负荷有所降低, 可能 是受到南水北调移民工程的影响, 该地区人口数量 减少, 畜禽数量增长减缓, 使T P负荷排放减少。
第3 2 卷第4 期 2 0 1 1 年 7 月
水生态学杂志 J o u r n a l o f H y d r o e c o l o g y
V o l . 3 2 , N o . 4 , 2 0 1 1 J u l .
基于输出系数模型的丹江口库区非点源污染时空模拟
方怒放, 史志华, 李 璐
2 研究区总面积 1 79 1 6k m , 界于东经 1 0 9 ° 2 5 ′ ~
1 1 1 ° 5 2 ′ , 北纬 3 2 ° 1 4 ′ ~ 3 3 ° 4 8 ′ ( 见图 1 ) 。库区流域 含河南省境内淅川县和西峡县, 含湖北省十堰市区、 丹江口市、 郧县和郧西县。海拔 8 6~ 22 1 2m , 以中、 低山和丘陵为主。属北亚热带季风气候, 多年平均 气温为 1 5 . 9 ℃, 库区年均降雨量 8 5 0~ 9 5 0m m 。库 区土壤以山地黄棕壤和黄褐土为主, 山地棕壤土次 之。土壤中 N 、 P和 K营养元素水平低, 农地种植大 量施用肥料。 1 . 2 数据来源及处理 基础 数 据 包 括 丹 江 库 区 1∶ 5 万 地 形 图 ( D E M) 、 遥感影像、 土壤图、 地质图、 统计年鉴和历 9 9 0 、 2 0 0 0和 年调 查 成 果 等。其 中, 遥感数据是 1 2 0 0 7年美国陆地卫星( L a n d s a t ) T M 影像。除上述资 料外, 还利用手持 G P S 、 地形图及其他参考资料, 在 2 0 0 9年开展了土 地 利 用 考 察, 参考全国的分类标 R D A S 、 A r c G I S软 件, 将土地利用分为 9 准, 应用 E 类: 水田、 旱地、 林地、 园地、 灌丛、 草地、 城镇用地、 荒 地和水体。对分类结果进行精度 检 验, 1 9 9 0 、 2 0 0 0 和2 0 0 7年的 K a p p a 指数分别为 0 . 8 4 、 0 . 8 6和 0 . 8 7 , 满足研究需求。
m
子。采用 R o e h l 计算 S d 的统计方程: l o gS 3 . 5 9 2 5 3- 0 . 2 3 0 4 3l o gW + 0 . 5 1 0 2 2l o g d= ( 1 ) ( P / L )- 2 . 7 8 5 9 4l o gR a ( 4 ) 式( 4 ) 中: W 是库区面积, P / L是起伏度比, R a 是分支 比, 在A R C G I S中可由 D E M 提取获 得。 E n 由式( 5 ) 确定: E e / m n= ( 5 ) m为地表土壤粘粒含量;e 为受侵蚀进入径流 的土壤粘粒含量, 参考区域土壤调查数据可得。 1 . 4 . 2 溶解态污染物负荷模型 L C Q× A d= d× ( 6 ) 式( 6 ) 中: L k g / a ) ; C d 为溶解态污染物负荷量( d 为相应时段径流中溶解态污染物浓度( m g / L ) ; 根据 十堰和南阳市统计年鉴, 确定各地区对年肥料使用 量, 得到各地不用土地利用下 C A为计算区域 d 值;
2 k m ) 。Q为该区域相应时段径流深( m m ) , 可 面积(
L A ∑E j= i j i
i = 1
式( 1 ) 中j 为污染物类型; m为流域中土地利用 类型的种类或者人口、 牲畜; L 在该流域 j为污染物 j 的总负荷, 单位 k g / a ; E 为污染物 j 在流域第 i 种土 i j 地利用类型中的输出系数或人口牲畜的输出系数,
收稿日期: 2 0 1 0- 0 8- 0 1 基金项目: 公益性行业( 水利) 专项( 2 0 0 9 0 1 0 0 8 ) ; 国家自然科学 4 1 0 7 1 1 9 0 ) 。 基金( 通讯作者: 史志华。E m a i l :p e n g s h i @m a i l . h z a u . e d u . c n 作者简介: 方怒放, 1 9 8 5年生, 男, 汉族, 博士, 主要从事土地利 用与流域保护研究。E m a i l :f n f @w e b m a i l . h z a u . e d u . c n
C N是土壤性质、 植被覆盖及土壤湿度等参数的 函数。根据库区土壤和土地覆盖的类型, 参考 S C S 计算方法提供的取值条件。可确定不同土地利用方 式C N值。 、 P确定研究区不同 由泥沙结合态和溶解态 N 土地利用 输 出 系 数, 人畜输出系数参考已有研究 ( 史志华等, 2 0 0 2 a ) , 最终确定的输出系数见表 1 。
( 2 0 0 2 a ; 2 0 0 2 b ) 的文献确定输出系数, 在对研究区 大量野外调查的基础上, 借助遥感和 G I S 技术, 对库 区多年的土地利用格局、 人畜排放进行分析, 揭示库 区的非点源污染时空分布及主要来源, 为库区污染 治理和水质安全提供一定参考。
1 材料与方法 1 . 1 研究区概况
基于输出系数模型的丹江口库区非点源污染时空模拟 2 0 1 1年第 4期 方怒放等, 表1 丹江口库区输出系数 T a b . 1 E x p o r t c o e f f i c i e n t s o f D a n j i a n g k o uR e s e r v o i rA r e a
( 2 )
( 8 )
2 ) 中L k g / 式( s 为泥沙结合态污染物负荷量 ( a ) ; S E 为i 中污染物富集比; d 为流域泥沙输移比; n i C 为第 i 种土壤污染物含量, 参考文献 1 2可得; X s i i 为库区第 i 种土壤流失量( k g / a ) , 由方程( 3 ) 可得: X= R× K× L S × C× P ( 3 ) 式( 3 ) 中 X为年土壤流失量;R为降雨侵蚀力 因子;K为土壤可蚀性因子;L S为坡度坡长因子; C为植被与经营管理因子;P为水土保持措施因
丹江口水库作为南水北调中线工程水源地, 其 水质一直备受关注, 确保一江清水向北流是南水北 调中线工 程 成 败 的 关 键 ( 沈 泽 昊 等, 2 0 0 6 ; 张全发 等, 2 0 0 7 ) 。已有研究表明, 非城市湖泊污染负荷至 少有 5 0 % 来自流域内非点源污染 ( 杨育红和阎百 兴, 2 0 1 0 ) 。在丹江口库区, 尽管国家自“ 十一五” 以 来实施了多项节能减排环境政策, 非点源污染仍然 是威胁库区水质安全的主要因素。定量分析库区非 点源污染负荷、 了解污染时空分布, 对中线调水工程 的环境影响评价和科学规划都具有重大意义。 由于非点源污染是间歇性的, 随机性、 不确定性 很强的复杂过程, 估算其发生负荷的难度大, 使用合 适模型进行模拟是最 常 见 的 方 法 ( 杨育红和阎百 兴, 2 0 1 0 ; 郭红岩等, 2 0 0 4 ) 。丹江口库区缺乏长期的 监测资料, 基于物理的非点源污染模拟难以实现 ( 胡雪涛和陈吉宁, 2 0 0 2 ) 。输出系数模型于 2 0世 0年代初期在北美地区首先提出, 主于要用评价 纪7 土地 利 用 和 湖 泊 富 营 养 之 间 的 关 系 ( O m e r n i k , 1 9 7 6 ) 。J o h n 等在实际应用中不断改进输出系数模 型, 加入了牲畜和人口等因素的影响, 使其得到了进 一步完善和广泛应用 ( J o h n e s ,1 9 9 6 ) 。因此, 本文 选择适用范围广、 基于经验的输出系数模型( 蔡明 2 0 0 4 ) , 采用污染物模型并结合史志华等 等,