感官评定实验报告【范本模板】
机能感官实验报告
实验名称：感官观察实验实验日期：2023年10月25日实验目的：1. 通过定向成对检验，确证消费者对两种产品之间的差别的认识和偏好。
2. 通过三点检验，确证消费者从三种产品品尝出相同产品的能力。
3. 通过九点检验，了解消费者对不同产品喜好程度。
实验原理：本实验主要采用感官分析的方法，通过定向成对检验、三点检验和九点检验来评估消费者对产品的感官评价。
实验材料：1. 两种不同品牌的饮料样本（A、B）2. 三种不同品牌的饮料样本（C、D、E）3. 九点检验评分表4. 定向成对检验评分表5. 三点检验评分表6. 记录纸、笔实验对象：随机抽取30名消费者参与实验，年龄、性别、职业等背景信息无特殊要求。
实验方法：1. 定向成对检验：- 将A、B两种饮料样本随机分配给每位消费者。
- 消费者根据口感、香气、色泽等方面对两种饮料进行评分，评分标准为1-5分，1分为最不喜欢，5分为最喜欢。
- 记录每位消费者的评分结果。
2. 三点检验：- 将C、D、E三种饮料样本随机分配给每位消费者。
- 消费者品尝三种饮料，并判断哪一种饮料与另外两种饮料味道相同。
- 记录每位消费者的判断结果。
3. 九点检验：- 将C、D、E三种饮料样本随机分配给每位消费者。
- 消费者根据口感、香气、色泽等方面对三种饮料进行评分，评分标准为1-9分，1分为最不喜欢，9分为最喜欢。
- 记录每位消费者的评分结果。
实验结果与分析：1. 定向成对检验：- 通过统计软件对定向成对检验的评分结果进行分析，得出消费者对两种饮料的偏好程度。
- 结果显示，消费者对饮料A的偏好程度高于饮料B。
2. 三点检验：- 通过统计软件对三点检验的判断结果进行分析，得出消费者对三种饮料味道相同的判断能力。
- 结果显示，消费者对C、D两种饮料味道相同的判断能力较高。
3. 九点检验：- 通过统计软件对九点检验的评分结果进行分析，得出消费者对不同饮料的喜好程度。
- 结果显示，消费者对饮料D的喜好程度最高，其次是饮料C，饮料E的喜好程度最低。
感官评价实验报告
感官评价实验报告1. 引言本实验旨在通过感官评价实验，探究参与者对特定刺激的感知和评价能力。
感官评价是一种客观的研究方法，可用于测量人们对某些刺激的感知和情感反应。
本报告将详细介绍实验的步骤和结果，并对结果进行分析和讨论。
2. 实验设计2.1 参与者招募本实验共招募了30名健康成年参与者，其中15名男性和15名女性。
参与者的平均年龄为25岁，没有已知的感官缺陷或神经系统疾病。
2.2 实验材料在实验中，我们使用了一系列视觉和听觉刺激，包括图像和声音。
2.3 实验步骤实验分为两个部分，每个部分都包含了对不同刺激的感官评价。
2.3.1 视觉刺激评价参与者被要求观看一系列图像，并根据他们对图像的感觉和情感进行评价。
每个图像的展示时间为5秒，参与者需要在图像消失后立即进行评价。
2.3.2 听觉刺激评价参与者被要求听一系列声音，并对声音的特点和情感进行评价。
每个声音的播放时间为10秒，参与者需要在声音停止后立即进行评价。
3. 实验结果3.1 视觉刺激评价结果参与者对每个图像的感官评价结果被记录下来，包括对图像的情感反应和感官体验。
通过统计分析，我们得出了以下结论：大多数参与者对明亮的图像有积极的评价，而对暗淡的图像则有消极的评价。
同时，在图像中出现具有情感价值的物体时，参与者的情感反应更加明显。
3.2 听觉刺激评价结果参与者对每个声音的感官评价结果被记录下来，包括对声音的情感反应和感官体验。
通过统计分析，我们发现参与者对高音调和悦耳的声音有积极的评价，而对低音调和刺耳的声音有消极的评价。
此外，声音的节奏和音量也对参与者的评价有显著影响。
4. 讨论根据实验结果，我们可以得出以下结论：感官评价受到刺激的特征和情感价值的影响。
明亮的图像和悦耳的声音往往引发积极的情感反应，而暗淡的图像和刺耳的声音则引发消极的情感反应。
这与人们对于美感的普遍认知相一致。
然而，本实验也存在一些限制。
首先，参与者的个体差异可能影响实验结果的可靠性。
卤豆干的感官评价实验报告册
卤豆干的感官评价实验报告册实验目的：本实验旨在通过感官评价方法评估卤豆干在外观、口感、香味等方面的特性，为进一步改进产品提供参考。
实验材料和方法：材料：卤豆干样品、盐水（3%）、盘子、餐巾纸、调味品（葱、姜、大蒜、辣椒等）方法：1.外观评价：将卤豆干放在盘子中，进行外观评价。
评价指标包括颜色、形态、质地等。
2.口感评价：将样品分成小块，进行口感评价。
评价指标包括咀嚼度、韧性、爽脆度等。
3.香味评价：打开卤豆干包装，品尝。
4.对比评价：将不同调味品分别添加在卤豆干上，进行对比评价。
实验结果：1.外观评价：卤豆干外观呈金黄色，表面有均匀的焦糖色，质地饱满，形态规整，整体给人良好的视觉感受。
2.口感评价：卤豆干咀嚼度适中，不会过于粘牙，韧性适宜，爽脆度较高，咬下去有明显的声音和均匀的碎裂感。
3.香味评价：卤豆干散发出浓郁的香味，有一定的五香味，但不会过于刺激，能够让人食欲大增。
4.对比评价：添加葱花的卤豆干，香味更加浓郁，口感更加新鲜；添加姜末的卤豆干，香味更加清爽，口感更加鲜嫩；添加辣椒粉的卤豆干，香味更加辛辣，口感更加刺激。
结论：通过感官评价，可以得出以下结论：1.卤豆干外观金黄饱满，给人良好的视觉感受。
2.卤豆干口感适中，具有一定的咀嚼度、韧性和爽脆度。
3.卤豆干香味浓郁，带有五香味。
4.添加调味品可以进一步增强卤豆干的风味特点，如添加葱花可提升香味，添加姜末可提升清爽度，添加辣椒粉可提升辛辣度。
改进建议：在进一步改进卤豆干的制作过程中，可以考虑如下建议：1.调整外观：可能通过改变制作过程中的温度和时间，调整卤豆干外观的颜色和质地。
2.提升口感：可以根据消费者反馈，调整卤豆干的咀嚼度、韧性和爽脆度，以更好地满足不同口味的需求。
3.香味改进：可以尝试添加其他调味品，如花椒、八角等，提升卤豆干的香味特点。
4.考虑个性化口味：结合消费者偏好，可以开发出不同口味的卤豆干，如辣味、酱香味等，以扩大产品的市场范围。
感官评定实验报告天科大
天津科技大学食品感官评价实验报告食品学院食品工程专业学号姓名实验日期：2013 年10月24日第组同组人成绩教师签字实验名称食品感官评价——五香豆腐干质地评价一、实验目的：本实验采用评分检验法对四种不同品牌的五香豆腐干的质地进行感官评价，用TA.XT Plus物性测试仪测定进行五香豆腐干的质地测定。
通过实验了解感官检验方法—评分检验法的定义、特点及其应用；初步学会食品评分检验的方法和质地的仪器测定方法、感官评定与仪器测定结果的相关性分析，学习食品物性测定仪器选择的方法。
二、样品及器具：1.样品：四种不同品牌的五香豆干。
2.器具：小盘子，大盘子，小勺子，刀具等。
3.仪器：TA.XT Plus质构仪（物性测试仪）。
三、方法步骤：1.仪器测定用P/0.5和P/36r两种探头测定四种五香豆腐干的硬度。
2.感官评定（1）评价组长按评分检验法程序做好样品五香豆腐干的“评分检验问卷”；（2）四种五香豆腐干样品以随机三位数编号，放在托盘内，呈递给评价员；（3）评价员在熟悉五香豆腐干的评价品质标准要求的基础上独立品评，主要评价五香豆腐干的硬度、弹性和咀嚼性三个质地特性，并填写问卷表。
3.数据处理（1）用方差分析法分析样品之间的差异和评价员之间的差异。
（进行四个样品间的差异分析和评价员之间的差异性分析）（2）根据感官评价结果统计数据及仪器分析数据，进行主、客观质地评价结果的相关性分析，判定所选定物性测定仪器的可用性。
四、实验结果报告：（一）感官评价实验结果报告1.检验目的：利用评分检验法对四种不同品牌的五香豆腐干进行硬度、弹性和咀嚼性三项质地特性的感官评定。
2.样品情况：好巴食、馋嘴猴、香香嘴和老豆四种品牌的五香豆腐干。
3.评价员数：33名初级评价员4.检验结果：评分检验结果统计表—硬度性评分检验结果统计表—弹性评分检验结果统计表—咀嚼性5.对结果进行统计解释：（1）硬度的分析结果如下：分析：1.方差分析表明，p<0.01，F>F绝对值，评价员间表现出极显著差异，表明评价员间使用尺度的方式有差异，影响样品间的比较。
咖啡感官品评实验报告
咖啡感官品评实验报告本实验旨在评估咖啡在不同条件下的感官品质，并探讨各个因素对咖啡口感的影响。
实验方法：1. 实验材料：- 咖啡豆：选择两种不同产地的咖啡豆，进行对比评价。
- 咖啡磨豆机：用于磨碎咖啡豆。
- 咖啡机：用于冲泡咖啡。
- 水壶：用于加热水。
- 杯子：用于盛装咖啡。
- 餐巾纸：用于清洁杯子和咖啡机。
2. 实验步骤：a. 磨豆：将两种咖啡豆分别放入磨豆机中进行磨碎。
每组磨豆量为10克。
b. 冲泡：将磨碎的咖啡豆放入咖啡机过滤器中，加入适量热水进行冲泡。
控制冲泡时间为3分钟。
c. 品尝：将冲泡好的咖啡倒入杯中，用鼻子和舌头感受咖啡的香气和口感。
评估咖啡的酸度、甜度、苦度、口感、香气等参数。
实验结果：经过实验评估，得出以下结果：1. 不同产地的咖啡豆：A产地的咖啡豆酸度较高，口感饱满，香气浓郁；B产地的咖啡豆酸度较低，口感柔和，香气较淡。
2. 不同磨豆程度：过细的磨豆会导致咖啡过度提取，口感苦涩；过粗的磨豆会导致咖啡提取不充分，口感平淡。
3. 不同冲泡时间：冲泡时间过短会导致咖啡提取不充分，口感平淡；冲泡时间过长会导致咖啡过度提取，口感苦涩。
4. 不同水温：水温过高会导致咖啡过度提取，口感苦涩；水温过低会导致咖啡提取不充分，口感平淡。
实验分析：根据实验结果，可得出以下结论：1. 咖啡的产地对口感有较大影响，不同产地咖啡具有不同的酸度和香气特点，消费者可以根据个人喜好选择适合自己口味的咖啡豆。
2. 磨豆程度的不同会影响咖啡的口感，过细或过粗的磨豆都会导致口感不佳，适度磨豆是保证咖啡口感的关键。
3. 冲泡时间和水温的控制是确保咖啡口感的重要因素，合理的冲泡时间和水温可以使咖啡提取充分，味道均衡。
实验总结：本实验通过对咖啡的感官评价，探讨了不同因素对咖啡口感的影响。
咖啡的产地、磨豆程度、冲泡时间和水温都会对咖啡口感产生影响。
合理选择咖啡豆、控制磨豆程度、冲泡时间和水温对于获得高品质的咖啡具有重要意义。
感官评定实验报告
华南农业大学综合性实验报告实验内容：食品感官评定系列试验实验项目性质：综合性所属课程名称：食品感官评定学院：食品学院班级：12食品科学与工程3班姓名：学号：201230600311指导老师：吴青2014年11月16日摘要：本实验由5个小实验组成，实验1得酸、甜、苦、咸四种基本味的群体察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L，0.0035g/L，0.8g/L，群体识别阀分别为0.175g/，7.0g/L，0.005g/L，1.20g/L；人们普遍对酸和咸较为敏感，甜和苦次之。
实验2用3点检验法得伊利与蒙牛牌牛奶之间没有显著性差异，aka与蒙牛牌牛奶以及aka与牧牌牛奶间均有显著性差异。
实验3用排序检验法显示出达能，华农和香满楼牌酸奶在消费者喜爱排序上没有差异；达能，光明和卡士牌酸奶在消费者喜爱排序上也没有差异。
实验4又F检验得明治，斯格登及瑞特斯波德这三个品牌的牛奶巧克力之间没有显著性的差异。
实验5由t检验得木桐和瑞丽牌葡萄酒没有显著性的差异；木桐和长城牌葡萄酒也没有显著性的差异。
关键词：味觉敏感度，阀值，3点检验法，牛奶，排序检验法，酸奶，牛奶巧克力，消费者检验，干红葡萄酒，定量描述分析正文：1.前言：现代感官评定作为一门新兴学科，在食品、机械、电子、纺织、印刷、化工等行业中得到了广泛的应用。
如肉的色泽、香味、酒的勾兑到评价、彩电的色彩、电风扇的噪音、布的手感等。
其中应用最为广泛的首推食品行业，随着食品工业的不断发展，食品感官评定日益引起食品界人士的重视。
食品感官评定主要应用于新产品开发，质量控制，市场调查，确定生产规范，原辅料和半成品的质量管理和商标和包装设计。
食品感官评定常用的方法有区别检验，描述分析和偏好型检验。
其中区别检验又分为成对比较检验法，成对比较检验法和三角检验法等，而常用描述分析方法有风味剖面法，质构剖面法和定量描述分析。
2.材料与方法2.1味觉敏感度实验2.1.1实验目的（1）检验感官评价员的察觉阀，识别阀以判断他们的味觉灵敏度。
感官评价实验报告
感官评价实验报告感官评价实验报告引言：感官评价是一种常见的实验方法，用于研究人们对于特定刺激的感知和评价。
通过这种方法，我们可以了解人类感官系统的特点，以及不同刺激对人们的心理和生理反应。
本报告旨在介绍一项关于感官评价的实验，并讨论实验结果对于我们理解感官系统的意义。
实验设计：本实验采用了随机分组设计，共招募了50名参与者。
参与者被随机分为两组，一组接受了香水的感官评价，另一组接受了巧克力的感官评价。
每组参与者在实验开始前都接受了一份问卷，以了解他们对香水和巧克力的喜好程度。
实验过程：在实验过程中，参与者被要求闻一瓶香水或品尝一块巧克力，并对其进行感官评价。
他们需要描述香水或巧克力的气味、味道、口感等方面，并给出一个整体评分。
实验者记录下每个参与者的评价结果。
实验结果：通过对参与者的评价结果进行统计分析，我们发现了一些有趣的结果。
首先，大部分参与者对于香水和巧克力的评价都是积极的。
然而，对于香水的评价结果更加分散，有些人认为香水的气味芳香迷人，而有些人则认为香水的气味过于浓烈。
相比之下，对于巧克力的评价结果更加一致，大部分人认为巧克力的味道浓郁且令人愉悦。
讨论：这些实验结果反映了人们对于不同刺激的感官评价的个体差异。
对于香水来说，由于每个人对于气味的喜好和敏感程度不同，因此评价结果的分散性较大。
而对于巧克力来说，其味道相对较为一致，因此评价结果的一致性较高。
此外，我们还发现参与者的个人喜好对于评价结果有一定的影响。
那些对香水或巧克力有较高喜好的参与者往往给出更积极的评价结果。
这表明个人的情感和心理因素在感官评价中起到了重要作用。
实验结果对于我们理解感官系统的意义在于，它们揭示了人们对于不同刺激的感知和评价是多样的。
每个人都有独特的感官体验，这是由于个人的生理特点和经验背景所决定的。
通过深入研究感官评价的机制，我们可以更好地理解人类的感官系统，并为产品设计、广告营销等领域提供有益的指导。
结论：本实验通过感官评价的方法，探究了人们对于香水和巧克力的感知和评价。
感官评价实验报告
感官评价实验报告
实验目的：通过感觉评价实验，了解不同产品的感官特点，为产品开发和改进提供参考。
实验步骤：
1、筛选样本：从市场上选取5种不同品牌的饮料作为实验样品。
2、设置实验组：将被试随机分为5个组，每组测试一种饮料。
3、实验过程：每个组的被试们在同样条件下，按照相同的顺序品尝每种饮料，并记录口感、气味和味道等指标。
4、实验结果：汇总每个组的数据，进行分析。
实验结果：
通过数据分析，得出不同饮料的感官特点：
1、产品A：酸味较强，口感略微苦涩，甜度适中，气味清新。
5、产品E：口感醇厚，甜度较低，气味清新，但口感有些粘腻。
通过本次感官评价实验，我们可以清晰地了解到不同产品的感官特点，有助于生产制造商优化其产品质量和口感，提升产品的市场竞争力。
同时，对消费者来说，通过感官评价实验可以更加全面地了解产品，从而做出更加准确的购买决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华南农业大学综合性实验报告实验内容：食品感官评定系列试验实验项目性质:综合性所属课程名称：食品感官评定学院：食品学院班级：12食品科学与工程3班姓名：学号：201230600311指导老师:吴青2014年11月16日摘要：本实验由5个小实验组成，实验1得酸、甜、苦、咸四种基本味的群体察觉阀分别为0。
075g/L,4。
0g/L，0.0035g/L，0。
8g/L，群体识别阀分别为0。
175g/,7。
0g/L，0。
005g/L，1.20g/L；人们普遍对酸和咸较为敏感，甜和苦次之.实验2用3点检验法得伊利与蒙牛牌牛奶之间没有显著性差异，aka与蒙牛牌牛奶以及aka 与牧牌牛奶间均有显著性差异.实验3用排序检验法显示出达能，华农和香满楼牌酸奶在消费者喜爱排序上没有差异；达能，光明和卡士牌酸奶在消费者喜爱排序上也没有差异。
实验4又F检验得明治，斯格登及瑞特斯波德这三个品牌的牛奶巧克力之间没有显著性的差异。
实验5由t检验得木桐和瑞丽牌葡萄酒没有显著性的差异;木桐和长城牌葡萄酒也没有显著性的差异.关键词：味觉敏感度，阀值,3点检验法，牛奶，排序检验法，酸奶，牛奶巧克力，消费者检验,干红葡萄酒，定量描述分析正文：1. 前言:现代感官评定作为一门新兴学科，在食品、机械、电子、纺织、印刷、化工等行业中得到了广泛的应用。
如肉的色泽、香味、酒的勾兑到评价、彩电的色彩、电风扇的噪音、布的手感等.其中应用最为广泛的首推食品行业，随着食品工业的不断发展,食品感官评定日益引起食品界人士的重视.食品感官评定主要应用于新产品开发，质量控制，市场调查，确定生产规范，原辅料和半成品的质量管理和商标和包装设计。
食品感官评定常用的方法有区别检验，描述分析和偏好型检验.其中区别检验又分为成对比较检验法，成对比较检验法和三角检验法等，而常用描述分析方法有风味剖面法，质构剖面法和定量描述分析.2。
材料与方法2.1味觉敏感度实验2.1。
1实验目的（1）检验感官评价员的察觉阀，识别阀以判断他们的味觉灵敏度.（2）检验评价员对四种基本味道的识别能力.2。
1。
2实验步骤(1)味觉灵敏度测试评价员从左到右品尝代表四种基本味溶液(四排）,强溶液含在口中停留一段时间，活动口腔,使试液充分接触整个舌头，仔细辨别味道，然后吐去试液。
每次品尝后，用清水漱口,如果是在品尝另一种味液,需等待1min，再品尝。
将编号及味觉结果记录与表1-1：若未品尝出味道，用“”表示;若品尝出游味道或不同于水,用“Ο”表示（此时即为察觉阀）；若识别出是某种味道（酸，甜，苦,咸中的一种)，用“ΟΟ"表示（此时即为识别阀);随识别程度递增,增加Ο数。
表1四种基本味阀值的测试记录甜味酸味咸味苦味编号: 编号: 编号：编号：一编号：编号：编号：编号：二编号：编号：编号：编号：三编号：编号：编号：编号：四编号: 编号：编号: 编号：五(2)味觉识别能力测试请从左至右品尝9杯溶液，这里面包含四种基本味和水,将编码与味觉识别结果记录与表1—2。
表2 四种基本味道识别能力的测定记录表序号一二三四五六七八九十试样编号味觉识别结果（3）结果分析①以超过50%人数的结果为人群平均察觉阀和识别阀,比较自己与群体的差别。
②了解自己对四种基本味的识别能力,计算对四种味的识别正确率。
2.2 3点检验法评定两种品牌纯牛奶的风味是否有不同评定样品;超高温杀菌纯牛奶检验开始前请用清水漱口.你将收到3个编号的样品，请将样品的偏好按呈送顺序从左至右写在下面的横线上。
这3个样品中有两个是相同的，另一个是不同的。
请从左至右品尝各样品，圈出这一不同样品的代码。
在两样品品尝之间用清水漱口。
__ __ _2。
3 排序检验法评定3种不同品牌酸奶的喜爱顺序试验产品：原味酸奶将你收到的样品编码写在样品栏的划线上。
如果你需要可以再检验的任何时候再次漱口.请按给出的顺序从左至右品尝3个样品。
你可以再次品尝样品。
请按从不喜欢到喜欢的顺序对样品进行排序,将样品编码写在下面的横线: __ __ _2.4 三种品牌牛奶巧克力的消费者检验试验产品：牛奶巧克力你将先后收到3个样品,将样品的编码填于下表中。
请用9点快感标度对样品进行接受性评价，在对应的评价类项的方格中打“√"。
表3消费者接受性检验实验记录表2。
5 两种品牌干红葡萄酒的定量描述分析试验产品：干红葡萄酒你将收到2个干红葡萄酒样品，从左至右品尝样品,用所给的线性尺度对葡萄酒的各个感官属性进行标度，将你所感知到的强度在线性尺度上做标记，不同样品用不同标记,如用“＊”和“—"，最后将每个样品的标记点相连。
持酒杯的方法：手拿杯茎2。
5。
1 眼睛观察：颜色渐变程度，澄清度，光泽度和挂壁程度（1)颜色渐变程度：从将酒杯想你反方向倾斜45度观察,越优质的酒颜色会向边缘逐渐变淡；（2）挂壁程度：将酒在杯中打旋，观察杯壁上酒的挂壁程度，挂壁程度越大,说明酒体越丰满。
2。
5.2 鼻闻感知：果香和酒香：将葡萄酒在杯中打旋,然后将酒杯（以45度角）置于鼻孔下方（可将鼻伸进酒杯里面一点）,用力吸气,嗅闻果香和酒香，越浓郁,得分越高.2.5.3 嘴巴品尝：酒体丰满程度，酒体圆滑，口感协调，后味绵延程度喝入一口,将酒在口中铺展,并停留10秒左右，在此期间还可微微开嘴，吸入一些空气。
酒体丰满是指：醇厚，圆满，立体结构感强，对应差的酒是单薄,轻质，味淡；口感圆滑是指：质地细腻；口感协调是指：口感柔和，匀称,协调,让人感到愉快；后味绵延是指：酒体离开口腔后仍感到它的存在。
3. 实验结果与数据处理3.1味觉敏感度实验(1）味觉灵敏度测试表4对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈和识别阈测试的人数统计由上表得酸、甜、苦、咸的群体察觉阀分别为0。
075g/L，4.0g/L，0。
0035g/L，0.8g/L，群体识别阀分别为0.175g/，7.0g/L，0.005g/L，1.20g/L。
实验时我对酸、甜、苦、咸的察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L,0.0035g/L,0。
8g/L，识别阀分别为0。
125g/L，4。
0g/L,0.0045g/L,0。
8g/L。
由此可得我对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈与群体察觉阀一致，而识别阀则均比群体识别阀高。
（2）味觉识别能力测试实验的10个样品中除了编号999的苦味样品没有识别出来外，其它的都识别正确，正确率为90％，说明我的味觉识别能力比较好.3.2 3点检验法评定两种品牌纯牛奶的风味是否有不同表5评价伊利与蒙牛牌牛奶总人数正确（人) 错误(人) 总人数12级7 711级13 16合计20 23 43 评价aka与蒙牛牌牛奶总数正确（人) 错误(人）12级9 811级15 14合计24 22 46评价aka与牧牌牛奶总数正确（人) 错误（人)12级 4 611级18 9合计22 15 37评价伊利与蒙牛牌牛奶总人数为43人,其中正确的有20人，查阅Roessler 表中3点检验一栏，发现43名评价员在5%的概率下表中的值是21，因为20比21小，因此,评价员不能鉴别样品间的差异。
评价aka与蒙牛牌牛奶总人数为46人，其中正确的有24人,查阅Roessler表中3点检验一栏，发现46名评价员在5％的概率下表中的值是22,由于24大于22，因此，评价员能鉴别样品间的差异。
评价aka与牧牌牛奶总人数为37人，其中正确的有22人，查阅Roessler表中3点检验一栏，发现37名评价员在5%的概率下表中的值是19,由于22大于19，因此，评价员能鉴别样品间的差异。
3.3 排序检验法评定3种不同品牌酸奶的喜爱顺序表6不同品牌酸奶的喜好排序人数统计以“1"代表“喜欢”，“2”代表“一般”，“3"代表“不喜欢”,则以上的两组酸奶的排序总和分别为：表7排序总和排序和之差达能A 华农B 香满楼C A-B A—C B-C123 103 99 20 24 4查阅Basker修改表中对应的评价员数（54）和排列的样品数（3），得α〈0.05时的最小临界值为24.6 。
比较计算差值与临界值的大小：达能华农= 20〈24。
6,达能香满楼= 24〈24。
6，华农香满楼=4<24。
6由此说明这三个品牌的酸奶在喜爱排序上没有差异，但是香满楼的排序和更小，说明它比达能和华农酸奶更受消费者喜欢。
表8排序总和排序和之差达能A 光明B 卡士C A—B C-B C—A139 129 148 10 19 9查阅Basker修改表中对应的评价员数(70)和排列的样品数（3），得α< 0.05时的最小临界值为247.7 。
比较计算差值与临界值的大小：达能光明= 10〈27.7，卡士光明= 19< 27.7，卡士达能=9<27.7由此说明这三个品牌的酸奶在喜爱排序上没有差异，但是光明酸奶的排序和更小，说明它比达能和卡士更受消费者喜欢。
3.4 三种品牌牛奶巧克力的消费者检验表97 4 56 7 8平均值6。
69 6。
26 6.49以上实验结果的方差分析结果如下：每栏总和：Ta=849，Tb=795，Tc=824；全部总和T=2468，N=381T2/N=（2468）2/381=15986。
94，=16732SS总和=T2/N=1673215986.94=745.06SS处理间=(Ta2+ Tb2+ Tc2）/n T2/N =(8492+7952+8242）/12715986.94=11。
50表10方差来源变差平方和自由度均方F值总和745.06 381组间11.50 2 5。
750 2.97组内733。
56 379 1.936查阅F分布表:F临界值=2.97（自由度为2、379，概率水平为0.05 ），由于F值小于临界值，说明这三个品牌的牛奶巧克力的接受度没有差异，其中三种巧克力评分的平均值都不超过7,则它们都不受到消费者的接受，相对来说,明治巧克力更被消费者接受.3.5 两种品牌干红葡萄酒的定量描述分析感官属性透明度澄清度从酒杯中心向边缘颜色变化程度后味绵延口感协调酒体圆滑酒体丰满酒香果香挂壁程度样品种类木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐瑞丽木桐总分总分透明度：计算t值得：D之和=—8，D的平均值=—0.154，D2之和=196D的标准偏差==1。
954t= =0。
563查 t 分得在自由度为51，α为0。
05的情况下 t 临界值（双侧)=2。
009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在透明度上无差别.果香计算t值得：D之和=17，D的平均值0。
327，D2之和=303D的标准偏差==2。
415t= =0。
970查 t 分得在自由度为51，α为0.05的情况下 t 临界值(双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在果香上无差别。