危机公关和危机管理危机传播之间的关系和作用

危机公关和危机管理危机传播之间的关系和作用 近年来，随着新闻媒体的发展与互联网的迅速普及，对于企业而言，一但有任何“问题”被媒体抓住并予以报道或炒作，当该信息传达到普通大众的时候，“问题的严重性”多数时候就已经被放大了许多倍。下面为大家带来危机公关和危机管理、危机传播之间的关系和作用，希望大家喜欢！

一、危机公关和危机管理、危机传播的关系 (一)危机公关和危机管理 现代汉语对“管理”一词的意义解释有三个：一是“负责项工作使顺利进行”，如“管理财务”，“管理国家大事”;二是“保管和照理”，如“管理书”，“公园管理处”;三是“照管并约束(人或动物)”，如“管理罪犯”，“管理牲口”①这三个意思当中的任何一个意思都说明管理者对管理对象具有其中一种所属性或辖制性。这说明管理主要是对组织内部而言的，对组织外部的事情，根本无法使用“管理”一词。例如在危机事件发生时，公众或者媒体对危机事件发声质疑，社会要求公布危机事件的真相，这就不是危机管理所辖范围能解决的。因为这些公众和媒体不是组织能制约的。公众具有无序性和不可限定性的特点，有时和组织有关联的“公众”就是走在大街上随意碰到的一个陌生人，就是千里之外随意撞见的任何一个小单位，可能素未平生。那么我们有什么权利去管理人家呢甚至连“管理”这个词都不该使用。管理具有强制性和约束性的意味，可一般组织对社会广大公众显然没有所属性和辖制性功能，何来约束和强制的功能呢同样道理，组织对大众媒体也没有任何制约和辖制的权力，因此，也谈不上什么管理。危机事件处理时只能对内部公众才能谈管理，而对社会公众，对大众媒体，只能是拉拢，只能感化，只能以情感人，平起平坐，只能“投其所好”地讨好。使用任何“管理”的词语都有点“高人一头”的意思，这是对公众和媒体的不礼貌。

公共关系有公共管理的属性，但它还有其学科的特殊性，这种特殊性就在于公共关系还具有一些艺术的属性，有一种协调和和谐的职能。它的研究对象不是产品、资金、技术或销售等有形资产，而是“信息”、“关系”、“舆论”、“形象”这些无形的资产，是以组织的软实力为服务和研究对象的。当危机事件发生后，在面对外部公众时，危机公共关系可以采取宣传鼓动的方法去感染他们，用自己的真诚去“俘获”他们，强调的是感情，是亲和力，是一种待人处世的艺术，是一种“软内功”，而不是仅仅靠“科学合理的设计”。危机公共关系的服务目标不是直接减少硬损失，而是平衡、调整组织与社会公众、媒体之间的关系从而优化组织的生存环境，提升组织无形资产的价值，修复和提升组织的美誉度，保持组织在公众中的形象，从而使组织从有形到无形的整体资产增值。危机公共关系的这种协调、平衡、调整、优化、塑造、服务、缓和人类社会中的各种问题，是危机管理所达不到的。从其中一方面说，危机管理的目的和重点是直接处理和消除危机事件，而后期的消除和缓和危机事件的影响则不是危机管理的重点。而危机公共关系的全部目的不仅仅是在处理和缓和危机事件，更着重消除危机带来的后期影响，化解危机事件给社会的和自然带来的诸多问题。

(二)危机公关与危机传播 任何危机事件的传播和发酵都有一个过程，危机事件的发展因事情大小而异，因人的处理方式的不同而异，因社会关注的重视程度而异。任何危机事件的发酵和“做大”都一定离不开媒体，正是因为媒体的介入和广为传播，危机事件才扩展成为了公共事件。 传播学是研究人类一切传播行为和传播过程发生、发展的规律以及传播与人和社会的关系的学问，是研究社会信息系统及其运行规律的科学。简言之，传播学主要是研究人类如何运用符号进行社会信息交流，研究人与人，人与其它的团体、组织和社会之间的关系;研究人怎样受影响，怎样互相受影响;研究人怎样报告消息，怎样接受新闻与数据，怎样受教于人，怎样消遣与娱人，了解人与人怎样建立关系。所以传播学又称传学、传意学等。任何波及面较广的危机事件，必然受到社会公众的关注，这些事件由于媒体的传播而广为人知，所以处理危机事件必然会和媒体打交道。

第一，二者对危机事件的着眼点不同。 危机传播，顾名思义就是研究危机如何传播的。危机传播主要研究危机事件的发生、发展的过程;研究危机事件是如何传播和放大的;研究人是怎么关心危机和传播危机的;研究媒体对危机事件的关注和互动的;研究媒体对危机事件是如何报道，如何炒作的;研究舆论、舆情对危机事件可能会产生怎样的影响。所以在很多时候危机传播是站在媒体或者第三者的立场上去看待舆情、舆论。危机公关是站在社会组织(这个社会组织一般不包括各类媒体组织)的角度去看待危机，去处理那些由于媒体的“兴风作浪”而引起的软危机，而不会站在媒体的角度去看待危机。比如，同是研究新闻发布会和记者招待会，危机公关是站在组织的角度把新闻发布会和记者招待会当成危机处理的一个组成部分，考虑如何利用媒体去发出组织的声音，而不是站在“新闻”的角度去看待它。对社会组织来说，尽管新闻发布会有“新闻”俩字，但新闻发布会很大程度是用来应对媒体和记者的，它和传播学眼里的新闻发布会有着明显不同的着眼点。

第二，二者对危机事件研究的重点不同。 危机传播主要研究危机事件的发生、发展的过程及其规律;研究媒体怎么去报道危机事件，怎么样让事件在社会公众中产生轰动，研究媒体对事件继续的炒作与跟进，研究如何让一个事件演变成了一个社会关注的公共事件。其研究的重点是制造危机和传播危机，危机处理则不是危机传播的研究重点。而危机公关的研究重点就一个，那就是如何消灭危机，其研究的一切都是围绕着消除危机来进行的。打个比方，危机传播可以告诉你：你得病了。再进一步，危机传播还可以告诉你，你得了什么什么病。但下一步怎么治病，就不是危机传播所做的了。危机传播在危机事件的整个过程中，只起到“呼吸监控机”的作用，而不是治病的作用。危机传播重点研究危机的形成，不排除也研究如何炒作危机;危机公关只重点研究危机的处理和缓和危机。仅从这一点看，二者是对立的。

第三，二者对危机事件关心的基点不一样。 危机传播是把危机事件当成一个传播对象进行研究，而危机公关则把传播当成一个消除危机的工具，危机公关更多的是站在具体的社会组织的角度去看待危机。危机传播学研究危机里包含有炒作危机、推动危机发酵的动机和可能，它研究危机处理只是附带的。而危机公关也可能研究危机传播理论，研究危机发生发展的规律，但它研究危机传播是为了更好地消除危机，而绝没有炒作和推动危机发酵的可能。所以危机传播研究危机和危机公关研究危机的出发点和利益点有很多不同。

危机传播研究新闻发布会，研究新闻发言人，但它有站在媒体和记者得立场上去看危机事件的动机和可能，有对新闻发言人发难的动机和可能。危机公关也研究新闻发布会，也研究新闻发言人，但它研究的目的就有一个，就是把新闻发布会和记者招待会当成危机处理的一个组成部分，考虑如何利用媒体去发出组织的声音，如何去对付记者。所以，媒体眼中的新闻发布会和单位组织眼中的新闻发布会其目的和动机是完全不一样的。

所以危机传播理论就有了一个悖论，一方面，它要研究如何传播危机，去掀起和制造舆论风暴，有意去制造一些危机，并把危机的事件炒作做大。另一方面，危机传播又想去研究如何扑灭危机，想去研究危机的处理，这是相互矛盾的。

第四，二者对危机事件处理的重点不一样。 危机传播主要研究危机事件发生后如何处理组织与媒体的关系，处理组织与事件传播有关的问题。危机传播实际上只是危机事件处理的其中一个环节，它不可能替代危机处理本身。而危机公共关系也会关心危机事件中组织与媒体的关系，关心组织与事件传播有关的问题，但危机公关更关心危机事件中对组织美誉度的影响，更关心如何恢复组织形象。危机公关的善后工作就是修复组织形象，恢复组织已经丢失的美誉度，提升组织的软实力。所以在危机事件处理过程中，危机公关比危机传播承担的任务更为宽泛。危机处理不是危机传播的重点，因为这已经不是传播学所能承担的任务。而危机事件最最重点的恰恰是如何处理它，如何让事件消退下去，而不是让它如何传播。危机公关唯一的任务就是如何消除危机和如何弥补损失。

第五，二者的利益攸关不一样 在危机中，媒体不是危机事件的利益攸关方，不会有任何伤害，甚至可以是危机事件的间接受益方之一、所以，危机传播不会“急组织之所急”，而总是站在第三者的立场上去“评头论足”。在危机中，社会组织则是危机事件的直接受害方，危机事件处理的如何，对其具有生死攸关的关系。因此，组织开展危机公关，具有最明显的功利性。 诚然，危机管理、危机传播和危机公关其研究和实践范围有相互重叠的部分，危机事件的发生和发展往往又不是单一的原因，多是综合原因引起的。在处理危机事件时，要根据危机事件的主因去选择不同的危机处理专家。现在许多社会组织，甚至包括一些专家都认为危机传播、危机管理就是危机公关，完全用危机传播和危机管理替代了危机公关。事实上，这样的危机处理往往会出现偏颇和失误。

二、危机公共关系在不同危机事件处理中的作用 危机处理是一个系统，是社会或企事业单位为应对各种突发事件所进行的规划决策、动态调整、化解处理及人员动员、使用等整个活动过程，其目的在于消除或降低危机所带来的威胁和损失。我们认为，危机公关和危机管理应该是相辅相成的两个部分，它们共同组成了处理危机事件的一个完整过程。危机管理替代不了危机公关，同样危机公关也不可能替代危机事件处理的全过程。

(一)公关在不同危机事件处理中的作用 在谈这个问题之前，我们先来谈两个名词，硬危机和软危机。 硬危机，是指发生的天灾人祸之类的事件。其破坏的主要是人口伤亡，金钱、财物这些看得见的硬损失。可以直接用金钱计算和衡量。处理这类危机事件主要是挽回生命和物质财产这些直接损失。只有处理这类事情遇到一些媒体应对、对外发布事实、恢复组织形象等问题时，公共关系才有用武之地。处理这类危机事件，公共关系只是一个组成部分，不是处理问题的全部，或者说，公共关系在此类事件处理中只是配角作用。

软危机，是指组织由于其中一种原因其知名度或美誉度受到损失，组织形象受到伤害的事件。这类事件的主要特点是组织的生存环境恶化。这