非正式制度在解决土地纠纷中的作用

非正式制度在解决农村土地纠纷问题中的应用农村存在着大量的土地纠纷的问题。

土地对农民来说既是必要的生产资料，也是最基本的社会保障。

土地的纠纷也自然是事关农民切身利益的重要事项。

但是，我们应当看到，现实生活中，农村土地纠纷的问题比较严重。

有农民和农民之间引起的土地纠纷，有农民和村等集体组织之间的土地纠纷，也有集体组织与国家之间的土地纠纷。

尤其是国家政策的变动后，实行包产到户，农民土地纠纷就更为普遍，加之农村经济社会的发展，农民之间的土地纠纷又呈现出不同的现状。

而解决这些纠纷的一个很重要的东西就是制度。

制度是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。

根据制度存在的形式可以将制度分为正式制度和非正式制度之分。

而农村是一个熟人社会，纠纷解决更多的要靠人情关系来实现。

土地纠纷的解决也就与非正式制度有着千丝万缕的关系。

关键词土地纠纷正式制度非正式制度一农村土地纠纷土地是人类生存和社会生产比不可少的物质条件，也是构成农村生产关系中最有决定意义的客体。

所谓土地纠纷，是指当事人因土地所有权和使用权以及其他有关土地的权利归属问题发生的争议。

具体而言，就是两个以上单位或个人同时对未经确权的同一块农村土地各据理由主张权属，根据各方理由难以解决的土地权属矛盾。

农村土地纠纷的特点：1·情况复杂。

农村土地纠纷一般不仅仅是土地的问题，通常还包含着许多其他的因素在里面。

2·年代久远。

农村土地纠纷跟城市不一样，城市的土地纠纷主要来自建设用地的拆迁问题，多是现代的、短时间的纠纷问题。

而农村土地纠纷很多具有久远的历史渊源和背景。

根据资料显示，有不少农村土地纠纷是土地改革时期遗留下来的问题。

3·查证难度大。

由于时间久远等因素，农村土地纠纷的查证难度比较大。

4·政策性强。

我国许多的农村土地纠纷都产生于国家土地政策的变动。

土地改革、集体化、人民公社会运动等政策的变动，产生了很多土地纠纷，而且遗留至今。

土地纠纷的种类：按其争议的内容不同，可分为三类：1·土地确权纠纷。

此类纠纷是指因不同主体间就土地所有权或土地使用权的归属或界线等问题产生异议而引发的争议纠纷。

非农业户口和未分到地的农业户口。

2·土地侵权纠纷。

此类纠纷是指因对他人已依法取得的土地所有权或使用权构成侵害，侵权人与被侵权人之间引发的争议纠纷。

3·土地行政争议。

此类纠纷是指因相对人对土地行政主管机关或人民政府作出的土地行政处罚等具体行政行为不服而引起的争议纠纷。

引起纠纷的主要原因：1·相邻单位或者个人之间权属界线不清。

2·实地面积与批准面积不一致。

3·用地手续不完备。

4·有关补偿、安置措施未落实。

5·国家政策变动。

6·其他历史原因遗留问题等。

二非正式制度及其运用非正式制度是是相对于正式制度而言，它指人们在长期的社会生活中逐步形成的习惯习俗、伦理道德、文化传统、价值观念及意识形态等对人们行为产生非正式约束的规则，是属于文化遗产的一部分。

在非正式制度中，意识形态处于核心地位，它不仅可以蕴涵价值观念、伦理规范、道德观念和风俗习性，而且还可以在形式上构成某种正式制度安排的“先验”模式，甚至有可能取得优势地位或以“指导思想”的形式构成正式制度安排的“理论基础”和最高准则。

①非正式制度具有自发性、广泛性、持续性、非强制性等特点。

所谓自发性，是指非正式制度安排主要是由文化遗传和生活习惯累积而成的，并非理性设计，人们遵循某种非正式制度安排常常是出于习惯而非理性的计算。

广泛性是指它渗透到社会生活的各个领域，调节人们行为的大部分空间，其作用范围远远超过正式制度安排。

持续性是指一种非正式制度一旦形成就将会长期延续，其变迁是缓慢渐进的，在变迁中先前非正式制度的许多因素经常会在新规则中“遗传”下来。

非强制性是指它不像正式制度那样必须遵守，并有一套强制性的实施机制，而主要是靠主体内在的自觉或良心来维持的。

就表现形式而言，非正式制度规则是无形的，它一般没有正式地形诸文字，制成条文，也不需要正式的组织机构来实施，它存在于社会的风俗习惯和人们的内心信念之中，以舆论、口喻的方式相互传递，世代承传。

正是这种无形的表现方式，使得非正式制度可以渗透到社会生活的方方面面之中发挥作用。

②非正式制度在农村土地纠纷中广泛使用的原因及其优势：1·正式制度在解决农村土地纠纷中的局限性，需要非正式制度来补充。

所谓正式制度，是指人们有意识建立起来的并以正式形式加以确定的各种制度安排，包括国家法律、政府政策条例等，以及由这些规则构成的一种等级结构，从宪法到成文法，再到特殊的细则及政府的规章制度，它们共同约束着人们的行为。

它最显著的特点就是它的强制性和规范性。

强制性是指它由国家强制力保证实施，规范性是指它具有成文性。

在研究农村土地纠纷的问题上，我们所说的正式制度主要是指国家的土地制度和土地纠纷解决机制，以及与之有关的法律法规。

（下同）不可否认正式制度在解决纠纷中起着基础地位的作用。

它在整体上维持了社会秩序的稳定，为土地纠纷解决提供了大的方向和政策，起着一种导向性作用。

正式制度在规范社会秩序中，首先从源头上减少了纠纷的发生，其次，在一些重大的土地纠纷中起着相当关键的作用。

但正式制度在解决农村土地纠纷中有很多不足的地方。

一方面是制度的设置上。

正式的制度的概括性与地区特点不符。

国家制定的正式制度是国家根据国家总体情况来制定的，但固定的规范容易产生刻板、僵化的倾向,不易随时代的发展而及时变迁,而农村土地纠纷都带有明显的地方特色，每一个地区的土地纠纷的表现形式、纠纷内容、适合的解决机制都有所不同。

从这点上讲，国家大的制度、规定在地方有很多不适应。

正式制度的滞后性不能满足多变的土地纠纷的需要。

地方的政府规章制度虽然基本是根据当地的具体特点制定出来的，但是制度的制定一般都具有滞后性，大多情况是事情发生后需要相应的规范来维持社会秩序时，制度才会制定出来。

制度制定出来时，实际的情况可能已经发生变化，制度就很可能没有实际可操作性。

正式制度的阶段性与土地纠纷的遗留性之间的冲突。

从时间上来看，正式制度一般在一个时间段内具有稳定性，但是我们不可忽视它的变化性，新中国成立60年来，国家有关土地方面的制度就作了几次大的调整，包括１９５３年完成的土地改革，７０年代后期的集体化和人民公社化运动，改革开放以来以家庭承包责任制为主要形式的各种农业生产责任制③。

有关农村土地方面的法律，大多是90年代才出台的（《中华人民共和国土地管理法》1986年出台；《中华人民共和国土地管理实施条例》1991年出台；《中华人民共和国土地承包法》2002年出台；《中华人民共和国草原法》1985年出台；《中华人民共和国基本农田保护条例》1994年出台）。

政策、法律都有一定的时代特色，是一个时段内的产物，这样的特点决定了他只能适应某一个阶段。

而土地纠纷在带有时代特色的同时还有历史传统因素的影响。

就我们现在看到的案例中，很多的土地纠纷问题是从人民公社之后就遗留过来的，甚至还有少数纠纷是从土地改革时候延续到现在的。

因此用现在的法律法规来解决可能会损害到纠纷当事人的一些原本正当的利益。

另外，我们现在使用的有关农村土地方面的法律法规大多是90年代制定的，到现在也都十多年了。

而在这十多年中，中国农村的变化是相当迅速的，土地纠纷又呈现出许多新的状况，比如说城市扩大，政府征用城市郊区的土地，房地产事业的迅速发展，农村劳动力结构的变化等等，使土地纠纷变得更加复杂化。

这就使得解决机制与纠纷出现脱节的现象。

另一方面是制度的运用上。

国家层面的制度本身与地方实际情况存在着很大的差距，其起到的作用大多数时候只是一个指导性作用，对解决农村土地纠纷来说意义不是很大。

地方的规章制度在运用的时候也会遇到一些问题。

在土地纠纷中，很大一部分是农民与政府之间的纠纷（因征地而引起的纠纷比较多）。

政府作为制度的建立者，在纠纷中又作为一方利益主体，就很难保证正式制度的运用时确实公正合法。

同时，应该注意到的是，即使政府正确运用正式制度解决农村土地纠纷，其公信力本来就受质疑，在这种情况下去解决问题很难达成一致，即使达成一致，农民也或多或少对处理结果抱着质疑。

2·农村土地纠纷的特点需要非正式制度的调整。

要选择农村土地纠纷的解决方式，我们就不得不先分析农村的特点及农村土地纠纷的特点。

虽然国家一直在倡导依法治国，倡导用法制来规范社会。

但是我们的现实社会，尤其是农村，人们还生活在世俗社会当中。

人们还是按照传统的习惯说话办事。

对大多数人来说，其对法律的了解是刑法中的几种重要犯罪，及自己的行动不违反刑法就行了。

很少有人在日常生活中去评价自己的行为是否合法，是否违反了某某法律的规定。

而且，我们仔细调查就会发现，一般民众所了解什么行为违反刑法也只是根据一般的传统，没有谁专门从刑法法典中去学习。

人民在遇到纠纷时，一般是从传统习惯以及地方的普遍价值观去寻找解决方案，除非万般无奈，很少有人会思考用法律来解决问题。

即使当事人想用法律解决问题，他也会遇到一个很现实的问题——自己对法律不了解。

要是找懂法的人帮忙的话，花费的代价比较高。

因此在农村发生农民之间的土地纠纷，人们一般会选择从协商和调节开始，而更普遍的是找当地的村干部进行调解。

村干部在调解时综合考虑当地的习俗，争议双方的利益、力量对比，以及其他与争议相关的实际情况。

这种解决方式本身就是非正式制度的运用。

3·解决纠纷的成本要求非正式制度的广泛存在。

我们在考虑运用制度的选取时，还要注意的一个重要的问题是使用该制度的成本。

正式制度的运用，需要有一个执行机构，需要按照较为严格的程序，同时还需要比较长的时间。

对一般比较小的土地纠纷，或者纠纷所涉及的利益关系不是很大时，运用正式制度的花费可能会比争议所涉及的价值更大。

而非正式制度正好弥补了这一缺陷。

非正式制度在解决纠纷时的效力比较高，其所需要的成本也相对比较低。

对农民之间的土地纠纷来说，一包烟或者一顿饭就解决问题了。

运用非正式制度解决农村土地纠纷，其考虑的因素比正式制度要广。

正式制度是正式的条文及其相应的结构组成，其伸缩性比较小。

而非正式制度要考虑纠纷双方的利益均衡，纠纷双方可接受程度，纠纷双方关系的维系等等。

有这样一个案例：80年代末，四川A县B村一户有兄弟二人。

后哥哥成家，分家后原有房屋六间哥哥及其妻儿得三间，弟弟跟母亲得三间。

95年后，哥哥带着一家三口到镇上租房做生意，长期不在老家住。

弟弟和母亲仍留在原处居住。

后哥哥因意外事故去世，几年后，其子考上大学，因学费没有筹齐，回家乡准备将父亲留下的三间房卖出，但是又不想将祖辈留下的宅基地卖出去。

弟弟未成家，看房屋年久失修，要是有人买去也是为了将房屋拆除后卖其中的材料，这样一来肯定会影响他的居住。